Descansa en paz.
Printable View
No sueñes con chuletas: eso es incesto.
Las chuletas son la parte esencial de tu creencia.
Los monos no forman parte de las mías.
Así es, Kimo. En el post #70 le expliqué que el relato de la creación no pretende ser un relato científico. En su respuesta desvió el tema a una lista de burlitas sobre cualquier cosa que siempre repite para marear la perdiz, sin responder a lo que se estaba hablando.
Se cree que a estas alturas de la comunicación de los internautas nadie se vá a dar cuenta de que solo anda mareando la perdiz, porque no sabe cómo responder a los contra-argumentos ... Siempre termina en las mismas guanajerías ... Ha sido así desde que entró en el foro. Varias veces le aconsejé que se leyera a sí mismo; si todos los miles de mensajes que ha posteado se resumieran, cabrían en una sola hoja del foro, porque son unos 20 mensajes repetidos miles de veces, y de ellos 15 son solo insultos y las mismas guanajerías. No aporta nada. Este personaje solo está aquí porque le pagan para hacer relleno; detrás llega el otro, fingiendo ser el policía bueno ... en eso quieren parecerse a nosotros, jajaja, el Tomas y el doonga. Luego vienen los otros, cada uno con su correspondiente despiste. Son una tribu de neandertales.
A mí me resulta muy interesante, que los evolucionistas se llenan de rabia y empiezan a llamar "incultos de la evolución" a los que les dicen que ellos piensan que una mona parió a un humano. Ellos entran diciendo que eso no es lo que dicen, que lo que sucedió es que los chimpancés y los homo-sapiens tienen un ancestro común ...
Me dá mucha risa, porque eso es lo mismo que digo yo: una mona en algún momento parió un humano. Lo que pasa es que suena tan directo que hasta ellos mismos se espantan de su creencia.
Me gustaría que algún día se dignaran a contestar: ¿cuándo fue que la mona parió el humano? El primer homo-sapiens tiene que haber salido de una mona ¿o qué era la madre del primer homo-sapiens y de su primo chimpancé?¿una rana?