Cita:
Iniciado por Hermano Lobo
Se deduce de esta frase que tú estabas allí y el evangelista te contó que se iba a inventar una frase para confundir a las generaciones venideras.
Printable View
Cita:
Iniciado por Hermano Lobo
Se deduce de esta frase que tú estabas allí y el evangelista te contó que se iba a inventar una frase para confundir a las generaciones venideras.
No, yo digo que es una frase inventada porque el evangelista no estuvo presente en una conversación privada mantenida por dos personas para él desconocidas cincuenta o sesenta años antes de escribirse el Evangelio.Cita:
Iniciado por Zampabol
Pero este tipo de invenciones es típica en la obra de los autores del Evangelio de Juan.
Deduzco de lo que dices que si a ti te cuentan algo y después tú me lo cuentas, te lo estás inventando ¿No?Cita:
Iniciado por Hermano Lobo
Directamente tachas de mentirosos a todos porque tú sí que sabes cuál es la verdad. Por eso te comentaba que tú debías de estar allí ya que conoces que no sabía de lo que estaba hablando al contar algo que le contaron.
Según lo que dices, tenemos que desconfiar de cualquier cosa contada por terceros porque mentían seguro.
Un poco aventurado, creo, lo que nos dices.
Ya estaba desposada con José. No era novia, sino mujer. Otra cosa es que en las costumbres de aquella época, todavía no se hubiera trasladado a la casa de su marido. Pero, casada ya estaba.Cita:
Iniciado por Hermano Lobo
Pero el matrimonio ya estaba formado. No la repudió (lo hizo en secreto al principio) por el aviso del ángel.Cita:
y si no se separó de ella fue porque no vivían juntos
Se le apareció en sueños, pero, si fueran sueños normales, no tendría por qué hacerle caso. No tendría ni por qué haber huido de Belén cuando el niño fue amenazado por Herodes. Esos sueños de José en los que se le aparecía el ángel fueron bien distintos a los sueños normales, que se olvidan y no se hacen caso.Cita:
A José no se le apareció ningún ángel; soñó que hablaba con uno -entiéndelo bien: SOÑO que hablaba con un ángel sin que se diga que se le apareciese ángel alguno más que en sueños-
… Veo que se te olvida algo. El ángel le dijo que no tuviera reparos en aceptar a María (José había decidido repudiarla en secreto, y ya estaban casados)… porque el niño concebido lo había sido por obra del Espíritu Santo (vaya, alguien se le adelantó a José). Y también ordena el ángel a José que le ponga al niño del nombre de Jesús. Todo eso se lo dijo el ángel a José.Cita:
Pero ese ángel con el que soñó ni siquiera le dijo lo que tenía que hacer; se limitó a decirle que no tuviera reparos en casarse con María
Bueno…….. La conversación de Isabel y María está escrita por el evangelista…, como todo el Evangelio. En el prólogo de ese Evangelio, dice Lucas:Cita:
Y si te vas a Lucas, aparte de la conversación de ésta con su prima Isabel, totalmente inventada por el evangelista, no dice en parte alguna que José tuviera tal o cual reacción.
O sea, que Lucas tenía sus fuentes. Escribió todo el acontecimiento de la visita de María a Isabel, según sus fuentes, pero no se lo inventó. ¿Cuáles fueron sus fuentes?. Parece lógico que la misma María…. (o si Lucas fuese misógino y no quisiera preguntar a ninguna mujer, cualquier apóstol que hubiera recibido esa información del mismo Jesús). Lucas no habla de José. Es Mateo el que nos muestra cómo se entera José del embarazo de María (de alguna forma se tendría que enterar José de la intervención celestial. Imagina que, un día, tras la vuelta de María de Ein Karem, y con algunas “evidencias” de su embarazo visibles, le dice María a José que “un ángel del Señor le dijo tal cosa”. Ponte en el pellejo de José: o María se lleva un bofetón por tamaña blasfemia ridícula y, acto seguido, es denunciada por adúltera o…………. Será más bien que María no se atreviese a decir nada a José por esperar esa reacción ante un sucedido “imposible”. Y ahí entro en escena el ángel para aclarar a José que no reaccionara mal ante el silencio de María). Pues eso. Lucas no menciona a José, pero José debió enterarse del sucedido extraordinario. Y no sería María quien se lo contase (José no la creería).Cita:
“ Puesto que muchos han intentado componer un relato de los acontecimientos cumplidos entre nosotros, según nos han transmitido los que desde el principio, fueron testigos oculares, convertidos después en ministros de la palabra, me ha parecido también a mí, después de informarme exactamente de todo desde los orígenes, escribirte ordenadamente, óptimo Teófilo, para que conozcas la firmeza de las enseñanzas que tú has recibido de viva voz.”
Estaba hablando de los teólogos progres modernos, porque son actuales. Por supuesto que la negación de que Jesús sea Dios es una herejía muy antigua en el cristianismo, y a la vez, es la que aceptan tanto judíos como musulmanes hasta el día de hoy.Cita:
La negación de que Jesús fuera Dios no es una aberración de progreteólogos modernos. Te recuerdo que hace ya muchos años existían el arrianismo y el adopcionismo y que el creador del cristianismo, Pablo, no habla para nada de la milagrosa concepción de Jesús -que sólo se cita en dos de los evangelios canónicos- ni de que Jesús fuera Dios.
Y, que Jesús fuera Dios, Pablo lo cita. Creo que es en este mismo hilo o en otro similar donde puse versículos suyos de la carta a los romanos o filipenses, donde aparece con evidencia esa naturaleza divina de Jesús. Sí, en las cartas de Pablo. Pablo no escribió evangelios, sino cartas a comunidades o a personas. No narró en sus cartas la concepción de Jesucristo (no pasa de decir que Jesús nació de mujer)…, pero su amigo y compañero Lucas sí que hizo el esfuerzo de escribir un evangelio, “informándose de todo desde los orígenes” (he puesto en este mismo mensaje el prólogo de su evangelio donde dice eso).
Y ¿por qué no triunfó la tesis de Arriano?. Porque tenía más fallos que una escopeta de ferias. Para aceptar a Arrio, habría que quemar los evangelios (y las cartas paulinas donde menciona la naturaleza divina de Jesús)Cita:
Date cuenta de que si hubiera triunfado la tesis de Arriano lo que sí sería herejía hoy es hablar de la Santísima Trinidad
zampapol, la Biblia no es un libro que habla de historia. No se trata de eso. la historia va por otro camino. Con ello me remito a mi post. La virgen María no murió virgen. Lo cual supongo que fue para ella todo un placer. y no deja por ello de ser merecedora de estar en los altares. Pero sin virgo. Que al fin y al cabo no vale pá ná.Cita:
Iniciado por Zampabol
No creas que eres el único que tiene datos fiables. No sólo no murió virgen sino que murió de cáncer de próstata y al morir le dejó el collar de cuentas de jade a su sobrina nieta por parte de madre.Cita:
Iniciado por Zamiel
Me extraña que no te sepas además lo del parto de trillizos de los cuales dos eran de distinto padre.
Por cierto ¿Qué libro es ese que lees que te tiene tan bien informado?
Estos datos vienen evidentemente de los protestantes primeros. Pero es que tampoco los ortodoxos, que son más antiguos, admiten el dogma de la concepción virginal. Y son todos cristianos.Cita:
Iniciado por Zampabol
No me pega que un ser agnóstico como tú se base en creencias para dar algo por cierto. ¿Si lo dicen los protestantes es cierto para ti? ¿Si lo dicen los ortodoxos también lo das por válido?Cita:
Iniciado por Zamiel
Creía que sólo creías aquello que era constatable.
El ser agnóstico no es contradictorio con ser estudioso. Y además es que soy maestro y debo explicar a mis alumnos muchos temas de todo tipo.Cita:
Iniciado por Zampabol
Y te aseguro que en ello soy absolutamente imparcial.
Si eres maestro y yo respeto mucho la labor del maestro; hasta creo que están muy menospreciados en la sociedad, deberías dar el mismo valor a las APRECIACIONES de los católicos, protestantes u ortodoxos. No porque unos te caigan mejor que otros van a tener valor científico sus opiniones o conjeturas.Cita:
Iniciado por Zamiel
La virginidad de la Virgen María es un dogma, no algo que se pueda probar de forma científica. No tiene ninguna validez científica ni técnica ni práctica, es una conclusión a la que llegan los teólogos. Ya sabes que los teólogos son hombres de fe y no de ciencia. Discutir de la virginidad de María fuera del ámbito de la fe es lo mismo que hablar de extraterrestres en astronomía.
¡No hay caso!