No hagas mucho caso a MADOVI cuando dice que estudio derecho, seguro que fue estando derech@
Printable View
Es curioso como cuando no gusta la dirección que toma un tema individuos como "Zampabol" busca desviar el tema personalizando.
Pues si, aunque no guste y muchos crean que al Juez Garzón habría que condenarlo, no porque sea culpable de nada, que para muchos no lo es, y yo me incluyo entre ellos. Habría que declararlo culpable para que el mundo sepa que España es un nido de, que nombre le podemos dar a esos individuos y a sus seguidores "Zampabol"?, busca el adjetivo que seguro que lo encuentras, pide ayuda a "Madovi" para que rebusque en el código penal español e internacional, Dixie os puede ayudar
Pero es que no entiendes nada. simplemente me atribuyes cosas que a ti te parecen simplemente porque yo respeto a la justicia y tú no. Para ti es inocente o inocente o inocente, porque a ti y a los que lo defienden les da la gana que lo sea.
Yo digo que NO SÉ si es culpable o no es culpable. Que los tribunales están para algo, NO DE ADORNO O PARA DARNOS LA RAZÓN por güevos o por nuestra ideología.
Todo lo que no sea respetar la decisión de los jueces es no entender o no compartir el juego democrático.
La izquierda es fabulosa a la hora de manipular la justicia y barrer para casa, y eso es lo que la hace SECTARIA Y PRÓXIMA a los sistemas dictatoriales.
Lo demás.........SON CUENTOS CHINOS....
Un saludo
Pero yo la estoy traduciendo al italiano y lo haré girar porque los documentos dicen que eso sucediò y recuerdo las vìctimas de las dictaduras argentinas que, en principio, era lo mismo. No tanto por las vìctimas sino por la justicia hacia los parientes que quedaron vivo y hacia la Naciòn; le debemos respeto.
Tù dices una cosa y los otros dicen otras. Para que haya paz y tranquilidad lo mejor es que se haga un juicio y se aclaren como sucedieron las cosas. Nadie gana y nadie pierde; todos en paz porque sabemos y no simplemente suponemos.
Queda muy bien atribuir a los demás lo que uno ha estado haciendo hasta la saciedad, luego somos los demás los intransigentes.
Ahora pones en duda y dejas en manos de la justicia la inocencia o culpabilidad de Garzón cuando no estáis apoyando en este caso la acción popular.
Es indiscutible que España esta profundamente dividida, muchos son los que añoran el franquísmo disfrazándose en el PP de demócratas, buscando y rebuscando en las leyes para encontrar el resquicio que les permita destruir.
Cita:
Josefina ha explicado a los siete magistrados del Tribunal Supremo que los falangistas secuestraron y dieron muerte a sus abuelos el 13 de agosto de 1936. Según le contaron, a su abuela, que estaba embarazada, "el tiro de gracia se lo dieron en la tripa" y la niña que esperaba nació en el hospital pero nunca la ha conocido. Primero la buscó su padre y después ella: "Llevo 33 años buscándola", ha dicho. Esta testigo ha subrayado que con las denuncias que presentaron en la Audiencia Nacional y que investigó Baltasar Garzón "queríamos justicia y reparación" porque los nietos de los represaliados "seguimos buscando con la misma dignidad a nuestros familiares pero sin el miedo que tenían nuestros padres". "
María Antonia Oliver también ha contado la historia de su abuelo que se lo llevaron preso. A su familia le dijeron un tiempo después que había sido liberado pero nunca le han vuelto a ver. "Sabemos lo que hacían", ha advertido Oliver, "los soltaban maniatados y fuera les esperaba la falange que los llevaba directamente a la muerte". La madre de María Antonia preguntó por él y se negó a firmar cualquier certificado de defunción pero la única explicación que recibió fue que "era un rojo cobarde que habría huido a Barcelona o que se habría marchado con otra mujer". Esta testigo ha concluido subrayando que solo quiere cerrar heridas: "Mi abuela las cerro con la muerte y mi madre, de 87 años, quiero que las cierre antes de morir con justicia y reparación.
http://www.cadenaser.com/espana/arti...srcsrnac_6/Tes
http://www.cadenaser.com/espana/arti...srcsrnac_5/TesCita:
María Martín López ha sido la primera testigo que ha declarado ante el tribunal que enjuicia a Baltasar Garzón. María tiene más de 80 años, pelo blanco, se desplaza con ayuda de un andador y apenas tiene un hilo de voz.
Ella les ha dicho a los siete magistrados que a su madre la mataron durante la guerra, cuando ella sólo tenía seis años y que a su padre se lo llevaron preso. Sabe que los restos de su madre están enterrados en la cuneta de la nacional 501 muy cerca de Arenas de San Pedro, en Ávila, pero nadie le ha ayudado y eso que ha mandado un sinfín de cartas a distintos organismos públicos pidiendo solo eso, ayuda. María también ha contado que cuando su padre fue excarcelado trató de exhumar los restos de su mujer pero las amenazas le obligaron a desistir: "no vayamos a hacer contigo lo que hicimos con ella", le dijeron.
Esta testigo ha concluido señalando que les obligaban a beber aceite de ricino. A ella, con seis años, medio litro con diez guindillas. A su hermana, de doce, un litro con 20 guindillas. Después ha sido el turno de Pino Sosa, en representación de la asociación canaria de arucas. El padre de Sosa es otra víctima más del franquismo. Ella, de 75 años, ha explicado que acudió a los tribunales a pedir lo que estuvo toda su vida pidiendo su madre y ha recordado sus palabras: "Se lo llevaron vivo y vivo lo reclamo".
El escollo del 23 F
Ángel Rodríguez, representante de la asociación de Pontearéas, ha sido el tercer testigo del juicio. Historiador de profesión, ha señalado que el entonces incipiente proceso de exhumar fosas con víctimas del franquismo se paralizó tras el 23 F. Se produjo lo que ha llamado una "suspensión de la memoria". Rodríguez ha expuesto las conclusiones de su trabajo de investigación que pasan por considerar que el franquismo ejecutó "un plan sistemático para eliminar a los legítimos responsables políticos de la II República y a las fuerzas que les defendieron". El testigo ha añadido que se trató de un plan "pensado y preparado casi un año antes del golpe de Estado" y ha hablado de "genocidio".
El objetivo de su denuncia ante la Audiencia Nacional, ha precisado, era obtener la intervención judicial para "reconstruir lo más fielmente posible lo que ocurrió con los desaparecidos del franquismo y que se les pudiera reparar de alguna forma" porque sin intervención judicial "es imposible averiguar algo sobre ellos"
El presidente del tribunal, Carlos Granados, ha rechazado la petición del abogado de los querellantes, que ha tratado de impedir que se escucharan estos testimonios de algunos represaliados del franquismo. Granados ha dicho: ''Es el presidente del tribunal el que decide qué preguntas son pertinentes''.
Las acusaciones populares, el autodenominado sindicato Manos Limpias y el colectivo Libertad e Identidad, piden 20 años de inhabilitación para el juez Baltasar Garzón por un presunto delito de prevaricación cometido al haber investigado los crímenes del franquismo. La fiscalía y la defensa piden la libre absolución por no apreciar indicios de delito. El juicio se ha reanudado después de que ayer el tribunal rechazara anularlo, tal y como pidieron el fiscal y la defensa. La votación fue muy ajustada. Cuatro magistrados decidieron continuar con el proceso, mientras que tres votaron en contra en base a la doctrina Botín y a las presuntas irregularidades cometidas en la fase de instrucción por el magistrado Luciano Varela.
http://www.cadenaser.com/espana/arti...srcsrnac_1/TesCita:
Insólito escrito contra un fiscal de sala
Manos Limpias ha registrado un escrito en el Tribunal Supremo en el que asegura que el fiscal de sala del Tribunal Supremo, Luis Navajas, está contaminado para participar en los asuntos que afecten a este pseudosindicato y advirtiéndole de que se reservan el ejercicio de las acciones que correspondan. El documento, firmado por el secretario Miguel Bernard, recuerda que en su día presentó denuncia contra el juez Juan del Olmo y la fiscal Olga Sánchez por la destrucción de los trenes que explotaron en los atentados del 11 M.
El informe de fiscalía que hizo Navajas pedía el archivo de la denuncia y que se dedujera testimonio contra Manos Limpias por denuncia falsa. Manos Limpias se apoya en la investigación abierta por la juez de Madrid, Coro Cillán, sobre estos mismos hechos para subrayar que la denuncia tenía base. No dicen nada sobre el expediente disciplinario que Cillán tiene abierto en el Consejo General del Poder Judicial por presuntas irregularidades cometidas durante el precinto de una conocida discoteca madrileña. Un expediente por la posible comisión de tres faltas muy graves, una grave y en el que se pide al fiscal que investigue su actuación por si pudiera ser constitutiva de delito.
Creo que no hay duda de que la justicia no es lo único que no se busca enjuiciando a Garzón.
Lo dicho espero que lo condenen para que se vea lo que muchos semanarios internacionales apuntan de manera mas o menos clara