nel camaradas la biblia como dicen algunos autores neoclasicos esta creada por varias compilaciones de las escrituras de varios de los apostoles que segun hiban con jesus ya gracias a las conversaciones que tenian con el.
Printable View
nel camaradas la biblia como dicen algunos autores neoclasicos esta creada por varias compilaciones de las escrituras de varios de los apostoles que segun hiban con jesus ya gracias a las conversaciones que tenian con el.
Interesante argumento… pero, lamentablemente, no es sólido, puesto que la Biblia está llena de contradicciones. Algunos ejemplos:Cita:
Iniciado por Madovi
* Si Dios es omnisciente, entonces sabía perfectamente que decisión tomarían Adán y Eva cuando les prohíbe comer del árbol de la ciencia del bien y del mal, incluso antes de crearlos, por lo que no tenía nada que comprobar (de otro modo desconocería cosas y sería imperfecto). Así que lo que les dio a Adán y Eva no fue una prueba, sino una tarea imposible que sabía que tendría solo un resultado, por lo que queda pensar que lo único que quería Dios era echarlos del paraíso. Y si es así, entonces Dios no es infinitamente bueno.
* Si Dios es perfecto por definición, jamás comete errores, entonces, ¿por qué se arrepiente?: Génesis 6:6 Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón.
* Si Dios tiene omnisciencia, el conoce el pasado, presente y futuro de absolutamente todo. En cambio el libre albedrío nos dice que cada uno es dueño de sus propias decisiones, dueño de su propio destino. Siendo omnisciente no puede tener Él mismo libre albedrío, pues Él conocería hasta sus propias decisiones futuras y simplemente actuaría por inercia y no podría cambiarlas por más que deseara, esto también esta peleado con la omnipotencia ya que no podría hacer todo lo que Él quisiera.
* ¿Por qué Dios creó al hombre? Cualquier respuesta posible implica una necesidad de Dios, lo que a su vez demuestra que Dios no es perfecto, puesto que requiere de algo.
* Si Dios no creó el mal, ¿quién la creó? “Por supuesto, toda casa es construida por alguien, pero el que ha construido todas las cosas es Dios" (Hebreos 3:4). De esto se deriva:
- Si Dios creó la maldad, entonces no es perfecto, puesto que su creación no lo es: Por el fruto se conoce al árbol (Mateo 12:33)
- Si Dios no creó la maldad, entonces la Biblia (la palabra de Dios) no es verdadera, en cuanto a que todo fue creado por Dios.
- Si Dios es omnisciente, entonces, ¿para qué creó a Satanás, sabiendo de antemano que sería malo y que perdería a la humanidad?
* ¿El hierro es inmune a Dios? Jueces 1:19 Y aunque el Señor acompañaba a los de Judá, y ellos pudieron conquistar las montañas, no pudieron echar de los llanos a los que allí vivían, porque estos tenían carros de hierro.
* Lucas habla de José y María comenzando en Nazaret y viajando a Belén (por el censo y el nacimiento de Jesús en Belén). Él luego registra el regreso de la familia a Nazaret. El relato de Mateo comienza con la pareja en Belén (y el nacimiento de Jesús allá) registra su viaje a Egipto para escapar del Rey Herodes.
Saludos.
Por que dios es una idea estupida, llena de parches y rediseñado sobre la marcha. Y si no es una idea, entonces es un loco egocentrico, inseguro, indeciso y, quiza, medio puñal. "Adorenme, adorenme..."
La mayor parte de los relatos e historias recogidas en el Antiguo Testamento son viejos mitos sumerios, babilonios o griegos, reescritos por los escritores judíos con fines muy concretos.
Hasta el siglo XIX, las sugerencias acerca de que los escribas de las sagradas escrituras podían haberse inspirado en narraciones más antiguas eran prácticamente nulas, o quedaban rápidamente marginadas. Sin embargo, en el siglo XX surgen ya las primeras voces de diversos estudiosos que lo proponen . Estos análisis iniciales, acompañados por ciertos descubrimientos arqueológicos relevantes, así lo pueden confirmar.
Así que según mi opinión La Biblia tiene mucho de leyendas sumerias y babilónicas, aunque una basura no es, ni mucho menos. Que estuviera inspirada en Dios o no, esa es otra cuestión, y si eres creyente o no lo eres.Según mi opinión la escribieron los hombres, sin más.
En lo que si es revelante La Biblia, desde mi punto de vista, claro, es en la descripción y datos de ciertos personajes que ahora conocemos, y sabemos que existieron por crónicas de otros pueblos que tuvieron relación con los hebreos, así como algunos hechos importantes para entender y comprender la forma en la que se vivía en épocas pasadas.
El éxodo hebreo desde Egipto, que se relata en La Biblia , por poner un ejemplo, parece ser que tiene una base histórica cierta, aunque fuese algo diferente a como lo narran los cronistas bíblicos, ya que se sabe por crónicas egipcias y de otros pueblos que hubieron movimientos emigratorios en Egipto en esa época. El nombre de Hofni o el propio Moisés, no son nombres hebreos, si no egipcios, lo que da que pensar que el éxodo realmente existió.
Un saludo.
Por supuesto que es creación del hombre, esa es al menos mi postura.
En todas las épocas el hombre ha sentido necesidad de explicar tanto los fenómenos naturales como su propia existencia en la tierra.
Y la Biblia, el más grandioso de los libros de la literatura universal refleja muy bien esa necesidad, dando respuestas claro que desde la visión de algunas culturas de la antiguedad.
[QUOTE=Alexis79;525483]Interesante argumento… pero, lamentablemente, no es sólido, puesto que la Biblia está llena de contradicciones. Algunos ejemplos:
* Si Dios es omnisciente, entonces sabía perfectamente que decisión tomarían Adán y Eva cuando les prohíbe comer del árbol de la ciencia del bien y del mal, incluso antes de crearlos, por lo que no tenía nada que comprobar (de otro modo desconocería cosas y sería imperfecto). Así que lo que les dio a Adán y Eva no fue una prueba, sino una tarea imposible que sabía que tendría solo un resultado, por lo que queda pensar que lo único que quería Dios era echarlos del paraíso. Y si es así, entonces Dios no es infinitamente bueno.
* Si Dios es perfecto por definición, jamás comete errores, entonces, ¿por qué se arrepiente?: Génesis 6:6 Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón.
* Si Dios tiene omnisciencia, el conoce el pasado, presente y futuro de absolutamente todo. En cambio el libre albedrío nos dice que cada uno es dueño de sus propias decisiones, dueño de su propio destino. Siendo omnisciente no puede tener Él mismo libre albedrío, pues Él conocería hasta sus propias decisiones futuras y simplemente actuaría por inercia y no podría cambiarlas por más que deseara, esto también esta peleado con la omnipotencia ya que no podría hacer todo lo que Él quisiera.
* ¿Por qué Dios creó al hombre? Cualquier respuesta posible implica una necesidad de Dios, lo que a su vez demuestra que Dios no es perfecto, puesto que requiere de algo.
* Si Dios no creó el mal, ¿quién la creó? “Por supuesto, toda casa es construida por alguien, pero el que ha construido todas las cosas es Dios" (Hebreos 3:4). De esto se deriva:
- Si Dios creó la maldad, entonces no es perfecto, puesto que su creación no lo es: Por el fruto se conoce al árbol (Mateo 12:33)
- Si Dios no creó la maldad, entonces la Biblia (la palabra de Dios) no es verdadera, en cuanto a que todo fue creado por Dios.
- Si Dios es omnisciente, entonces, ¿para qué creó a Satanás, sabiendo de antemano que sería malo y que perdería a la humanidad?
:001_rolleyes:Algunas puntualizaciones:
"Si Dios es omnisciente........"
Efectivamente, lo es.Y, como tal,conocia desde la Eternidad-"ego Sum,qui Sum"-la reaccion del hombre, cuya LIBERTAD,insertó en su propia naturaleza.Pero,conociendo el uso que haria el hombre de su LIBERTAD,no se opuso a ella, ni la limitó.Una cosa es CONOCER el uso que se va a hacer de la libertad que se concede y otra muy diferente es RENUNCIAR a su concesión.
"Si Dios es pefecto"....
Y efectivamente lo es.Dios es " el que es" el SER NECESARIO DEL QUE PARTE TODO LO CREADO.eL PRINCIPIO Y EL FIN DE TODAS LAS COSAS.LA PERFECCION MISMA.No cometió error al crear el universo y sus criaturas, aunque sabia de la MALDAD que, en uso de su libertad,surgiria de las acciones del hombre.Si en Génesis 6:6 habla del "arrepentimiento" de Jehová, lo hace en sentido figurado, queriendo revelar la TRISTEZA que le produce el mal que surge del hombre.
¿Porque Dios creó al hombre?.....
No por una NECESIDAD propia, puesto que el SER NECESARIO TIENE SU PRINCIPIO Y SU FIN EN SI MISMO,ES DECIR,SE BASTA A SI MISMO.Lo creó como culminación de todo lo creado previamente.No porque requiriese "algo" al no no ser perfecto.
Puesto que Dios es AMOR podria decirse que creó al HOMBRE Y LA MUJER POR AMOR.
" ¿Y en cuanto a la MALDAD?.
La MALDAD no es creación directa de Dios, sino consecuencia de la LIBERTAD DE ACTUACION DEL HOMBRE.-Saludos.
Que gracioso es eso de dios. Puede uno decir cualquier tonteria y no importa que tan alucinada es. El problema es cuando unos empiezan a creer la alucinaciones de otros y despues quieren que todos tengan las mismas.
Quedamos en lo mismo:Cita:
Iniciado por Madovi:001_rolleyes:Algunas puntualizaciones:Cita:
Iniciado por Alexis79
"Si Dios es omnisciente........"
Efectivamente, lo es.Y, como tal,conocia desde la Eternidad-"ego Sum,qui Sum"-la reaccion del hombre, cuya LIBERTAD,insertó en su propia naturaleza.Pero,conociendo el uso que haria el hombre de su LIBERTAD,no se opuso a ella, ni la limitó.Una cosa es CONOCER el uso que se va a hacer de la libertad que se concede y otra muy diferente es RENUNCIAR a su concesión.
"Si Dios es pefecto"....
Y efectivamente lo es.Dios es " el que es" el SER NECESARIO DEL QUE PARTE TODO LO CREADO.eL PRINCIPIO Y EL FIN DE TODAS LAS COSAS.LA PERFECCION MISMA.No cometió error al crear el universo y sus criaturas, aunque sabia de la MALDAD que, en uso de su libertad,surgiria de las acciones del hombre.Si en Génesis 6:6 habla del "arrepentimiento" de Jehová, lo hace en sentido figurado, queriendo revelar la TRISTEZA que le produce el mal que surge del hombre.
¿Porque Dios creó al hombre?.....
No por una NECESIDAD propia, puesto que el SER NECESARIO TIENE SU PRINCIPIO Y SU FIN EN SI MISMO,ES DECIR,SE BASTA A SI MISMO.Lo creó como culminación de todo lo creado previamente.No porque requiriese "algo" al no no ser perfecto.
Puesto que Dios es AMOR podria decirse que creó al HOMBRE Y LA MUJER POR AMOR.
" ¿Y en cuanto a la MALDAD?.
La MALDAD no es creación directa de Dios, sino consecuencia de la LIBERTAD DE ACTUACION DEL HOMBRE.-Saludos.
1. Si Dios es omnisciente, conoce todo lo que vamos a hacer. Entonces, ¿para qué nos pone pruebas? Y por ende, ¿por qué nos castiga, si no tenemos posibilidad de actuar de manera diferente a la que Él ya conoce de antemano? A esto sólo hay dos respuestas: o Dios no lo sabe todo o Dios no es infinitamente bueno.
2. Si Dios es perfecto, no tenía por qué arrepentirse o entristecerse por su obra, puesto que de la “Perfección Misma” no puede producir algo imperfecto… ¿O sí?
3. Si se bastase a sí mismo, entonces ¿para qué creó el Universo? ¿Por amor? Un ser perfecto y que se baste a sí mismo no requiere de nada. Si creó algo, lo hizo porque sentía la necesidad. Además, un ser inmutable y perfecto no puede cambiar; sin embargo, en la Creación Dios cambió dos veces: al querer crear y al ejecutar la Creación.
4. Volvemos al punto 2. De algo que es la perfección misma no puede salir nada imperfecto, directa o indirectamente. Además, en la Biblia dice claramente que Dios lo creó todo. Ahora, quedan dos opciones: o Dios no creó todo, o Dios no es perfecto.
Estas contradicciones lógicas sobre las cualidades/características de Dios nunca han podido ser resueltas por los religiosos. Generalmente la respuesta que dan es que Dios está por sobre el conocimiento humano y la lógica, cosa que yo no comparto, por lo siguiente:
a) Si ningún ser humano es capaz de conocer/comprender/explicar a Dios, entonces, ¿para qué molestarse en conocerlo/comprenderlo/explicarlo? Ergo, ¿cómo es que las personas que forman las diferentes iglesias pueden conocer, comprender, explicar e interpretar a Dios, si también ellos son seres humanos?
b) La lógica es la aplicación de la Ley De No-Contradicciones a dos o más proposiciones. Ahora, la Ley De No-Contradicciones es la premisa de que una cosa es lo que es y no es lo que ella no es. Un árbol, por ejemplo, es un árbol y no es un anti-árbol. Una mesa es una mesa, y no una no-mesa.
Por la afirmación "Yo Soy Dios y no hay otro", Dios usó la Ley de No-Contradicciones. Significa esa frase: "Yo soy Dios y no soy un no-Dios." Si la Ley De No-Contradicciones no es absolutamente válida, entonces, ¿cómo podemos decir que la afirmación de arriba acerca de Dios es absolutamente válida? Aún Dios mismo sabe que Él no puede existir y no-existir al mismo tiempo.
Debe guardarse en mente que la lógica está unida a la existencia misma. Al decir que algo es verdadero, estamos afirmando simplemente que algo existe. Y al decir que algo no es verdadero, afirmamos que éste no tiene existencia. La Ley De No-Contradicciones es intrínseca a la existencia misma.
La lógica es una cosa absoluta, y simplemente se refiere a la Ley De No-Contradicciones, sin referencia de quien está usando esa ley. La razón, sin embargo, se refiere a una habilidad relativa para manipular correctamente la Ley De No-Contradicciones. Algunas personas son mejores en la Lógica que otras. Cometen pocos errores. Cuando hablamos de lógica, nos estamos refiriendo a la consistencia interna de un argumento. Pero la palabra "razón", se refiere a la habilidad relativa de una persona para usar la lógica sin cometer errores.
Así, la lógica de Dios no es superior a la del hombre porque la lógica es un absoluto. Pero si estamos hablando acerca de la "razón", entonces la cosa es diferente. La habilidad de Dios para razonar es obviamente superior a la del hombre por las siguientes razones:
1.- Dios no comete errores en la lógica.
2.- Dios sabe todo, y por lo tanto, nunca razona a base de presuposiciones falsas.
¿Lógico no?
Saludos.
[QUOTE=Alexis79;526425]Quedamos en lo mismo:
1. Si Dios es omnisciente, conoce todo lo que vamos a hacer. Entonces, ¿para qué nos pone pruebas? Y por ende, ¿por qué nos castiga, si no tenemos posibilidad de actuar de manera diferente a la que Él ya conoce de antemano? A esto sólo hay dos respuestas: o Dios no lo sabe todo o Dios no es infinitamente bueno.
2. Si Dios es perfecto, no tenía por qué arrepentirse o entristecerse por su obra, puesto que de la “Perfección Misma” no puede producir algo imperfecto… ¿O sí?
3. Si se bastase a sí mismo, entonces ¿para qué creó el Universo? ¿Por amor? Un ser perfecto y que se baste a sí mismo no requiere de nada. Si creó algo, lo hizo porque sentía la necesidad. Además, un ser inmutable y perfecto no puede cambiar; sin embargo, en la Creación Dios cambió dos veces: al querer crear y al ejecutar la Creación.
4. Volvemos al punto 2. De algo que es la perfección misma no puede salir nada imperfecto, directa o indirectamente. Además, en la Biblia dice claramente que Dios lo creó todo. Ahora, quedan dos opciones: o Dios no creó todo, o Dios no es perfecto.
Estas contradicciones lógicas sobre las cualidades/características de Dios nunca han podido ser resueltas por los religiosos. Generalmente la respuesta que dan es que Dios está por sobre el conocimiento humano y la lógica, cosa que yo no comparto, por lo siguiente:
a) Si ningún ser humano es capaz de conocer/comprender/explicar a Dios, entonces, ¿para qué molestarse en conocerlo/comprenderlo/explicarlo? Ergo, ¿cómo es que las personas que forman las diferentes iglesias pueden conocer, comprender, explicar e interpretar a Dios, si también ellos son seres humanos?
Por la afirmación "Yo Soy Dios y no hay otro", Dios usó la Ley de No-Contradicciones. Significa esa frase: "Yo soy Dios y no soy un no-Dios." Si la Ley De No-Contradicciones no es absolutamente válida, entonces, ¿cómo podemos decir que la afirmación de arriba acerca de Dios es absolutamente válida? Aún Dios mismo sabe que Él no puede existir y no-existir al mismo tiempo.
Debe guardarse en mente que la lógica está unida a la existencia misma. Al decir que algo es verdadero, estamos afirmando simplemente que algo existe. Y al decir que algo no es verdadero, afirmamos que éste no tiene existencia. La Ley De No-Contradicciones es intrínseca a la existencia misma.
:biggrin:1.-" Si Dios es omnisciente conoce todo lo que vamos a hacer.Entonces ¿para que nos pone pruebas?".-Dios NO PONE PRUEBAS .Simplemente es creador de la LIBERTAD al mismo tiempo que creador del hombre, y, por ende, siempre respeta lo que ha sido creacion suya.Entonces, todo hecho negativo que proceda del hombre es responsabilidad de éste,no de Dios.
2.-Dios no se ARREPIENTE DE SU OBRA, el Universo y sus criaturas. No desea el MAL QUE PROCEDE DEL HOMBRE.- OTROS HOMBRES GENERAN EL BIEN.
3.- Dios se basta a si mismo, como ser PERFECTO QUE ES.Pero su misma perfección le lleva a la creacion, porque sin el universo y sus criaturas no seria posible el AMOR.Que el SER NECESARIO cree otros SERES no supone una "contradictio in términis"
4.-Volvamos al punto 2.De algo que es PERFECTO no tiene necesariamente que salir una obra PERFECTA.Tambien ,al crear en LIBERTAD,DEBE CREAR COMO DOS PRINCIPIOS QUE SE CONTRAPONEN EL BIEN Y EL MAL.En el simbólico paraiso el BIEN lo representaban Adan y Eva, y el MAL estaba representado por la serpiente.
Es verdad que la mente humana no puede alcanzar la comprension de la mente divina, pero esta verdad no debe llevarnos al derrotismo,a la renuncia, por aquello de no intentar lo que no vamos a lograr.Precisamente la búsqeda de la VERDAD ,aún con la aceptacion del misterio,es algo que ha caracterizado siempre al hombre.- Saludos.
¿El dragon en el garage?Cita:
:biggrin:1.-" Si Dios es omnisciente conoce todo lo que vamos a hacer.Entonces ¿para que nos pone pruebas?".-Dios NO PONE PRUEBAS .Simplemente es creador de la LIBERTAD al mismo tiempo que creador del hombre, y, por ende, siempre respeta lo que ha sido creacion suya.Entonces, todo hecho negativo que proceda del hombre es responsabilidad de éste,no de Dios.
2.-Dios no se ARREPIENTE DE SU OBRA, el Universo y sus criaturas. No desea el MAL QUE PROCEDE DEL HOMBRE.- OTROS HOMBRES GENERAN EL BIEN.
3.- Dios se basta a si mismo, como ser PERFECTO QUE ES.Pero su misma perfección le lleva a la creacion, porque sin el universo y sus criaturas no seria posible el AMOR.Que el SER NECESARIO cree otros SERES no supone una "contradictio in términis"
4.-Volvamos al punto 2.De algo que es PERFECTO no tiene necesariamente que salir una obra PERFECTA.Tambien ,al crear en LIBERTAD,DEBE CREAR COMO DOS PRINCIPIOS QUE SE CONTRAPONEN EL BIEN Y EL MAL.En el simbólico paraiso el BIEN lo representaban Adan y Eva, y el MAL estaba representado por la serpiente.
Es verdad que la mente humana no puede alcanzar la comprension de la mente divina, pero esta verdad no debe llevarnos al derrotismo,a la renuncia, por aquello de no intentar lo que no vamos a lograr.Precisamente la búsqeda de la VERDAD ,aún con la aceptacion del misterio,es algo que ha caracterizado siempre al hombre.- Saludos.
La mente humana perfectamente puede entender la mente divina, porque es aquella la que la ha inventado y le va añadiendo caracteristicas y "poderes" dia a dia. dios no es un ente, solo una idea. Y la puedes cambiar como se te antoje, como se acomode a tus antojos de cada momento. Es decir, es un monton de inventos.
:001_tt1:Entonces la mente humana, el hombre ¿es el SER NECESARIO?Cita:
Iniciado por charpe
¿O sigue siendo un SER CONTINGENTE,aquel que no tiene su razon de ser en si mismo,sino en otro ser.....?.-Saludos.-
1.- Parece que tu Dios no es el mismo que muestra la Biblia, porque el que sale ahí sí prueba a los hombres:Cita:
Iniciado por Madovi
Deuteronomio 13:3
No darás oído a las palabras de tal profeta, ni al tal soñador de sueños: porque Jehová vuestro Dios os prueba, para saber si amáis á Jehová vuestro Dios con todo vuestro corazón, y con toda vuestra alma.
Salmos 11:5
Jehová prueba al justo; Empero al malo y al que ama la violencia, su alma aborrece.
Proverbios 17:3
El crisol para la plata, y la hornaza para el oro: Mas Jehová prueba los corazones.
1 Tesalonicenses 2:4
Sino según fuimos aprobados de Dios para que se nos encargase el evangelio, así hablamos; no como los que agradan a los hombres, sino a Dios, el cual prueba nuestros corazones.
Por otro lado, si Dios creó al hombre con la capacidad de generar “hechos negativos”, entonces su creación no es perfecta, puesto que esa capacidad es un defecto. Y Dios será lo que tu quieras, pero respetuoso con su creación, lo dudo: pasó los primeros cinco libros de la Biblia matando gente... ¿qué libertad no?
2. Si Dios no desea el mal egnerado por los hombres, entonces ¿por qué nos dotó con esa capacidad? ¿O no fue Dios?
3. Si se supone que Dios es amor (1 Juan 4:8 El que no ama, no conoce á dios; porque Dios es amor.), entonces sin la creación ¿Dios no es Dios? En otras palabras, ¿sin la Creación Dios no es amor?
4. Si Dios no puede crear algo sin crear su opuesto (¿I ching?) entonces no es todopoderoso. Por otro lado, es lógicamente imposible que de algo perfecto surga algo imperfecto. Es como obtener blanco a partir de negro o viceversa.
5. Si es imposible conocer a Dios, ¿entonces para qué nos preocupamos?... Los misterios son pasajeros; duran hasta que son desvelados. Dios, se supone, es luz y verdad.
Saludos.
¿el SER NECESARIO? Me lleva la... Ese el problema de esta alucinacion, esta fuera de la realidad, la evidencia de su argumento es su propio argumento, ajustar la realidad a la idea que no esta basada en la observacion de la realidad siempre te dara esos problemas: la realidad se negara a cambiar para darte gusto.Cita:
Iniciado por Madovi
La biblia es un monton de historias viejas, ni siquiera originales la mayoria, mal conservadas, risibles algunas, hechas para una epoca totalmente distinta a la actual y a las de muchos siglos. Es solo una muetra mas de que los humanos somos mas estupidos que inteligentes.
Cuando leí el Popol Vuh quedé perplejo al notar su similitud con La Biblia. Después, razonando llegué a la conclusión de que la "adaptación" fue hecha con el fin de mantener las leyendas mayas al margen de la religión cristiana.Cita:
Iniciado por charpe
Se puede decir entonces que el Popol Vuj es la biblia de los Mayas.
Los Mayas tomaron sus leyendas y las "acomodaron" al cristianismo para que no perdieran su esencia mágica y mítica mientras eran obligados a "aprender" cosas nuevas.
A qué viene esto? A que de la misma manera, La Biblia es una selección de mitos, cuentos y leyendas de la tradición judía. Algunos mitos judíos, obviamente no bíblicos, son los siguientes:
- Cuando Adán y Eva fueron echados del Paraíso, el primer mal que les atacó fue el hambre. Entonces el arcángel Miguel vino y les enseñó a trabajar la tierra.
- Adán y Eva deciden hacer penitencia y se sumergen, Adán 47 días en el Jordán y Eva 40 días en el Tigris.
- Adán, después de ser desterrado del paraíso aparece como el rey de todos los animales y los reúne al lado del Jordán para que lloren todos en penitencia por el pecado cometido.
- Cuando Adán muere, el sol, la luna y las estrellas desaparecen por siete días.
- Satanás le reclama a Adán que por su culpa fue arrojado del cielo pues Miguel había exigido a todos los ángeles adorar al primer hombre, cosa que él se negó a hacer. Satán decía ser anterior y por lo tanto superior al hombre.
Hay uno, un tanto más polémico que dice que Dios creo al hombre y a la mujer, pero al ver que el hombre no sabía qué hacer, entonces dios bajó a la tierra y tuvo relaciones carnales con Eva para mostrarle a Adán cómo se hacía.
La fuente es: Apócritos del Antiguo Testamento, Volumen I
Creo que con esto respondo a la pregunta del post. Biblia, luego creación del hombre.
Querido" charpe": No llames "alucinación" a una teoria filosofica.Yo diria que lo tuyo es "obcecación".Cita:
Iniciado por charpe
Los seres,todos, se dividen en dos categorias:"contingentes" y "necesario".Contigentes son todos aquellos que no tienen su razon de ser en si mismos,sino en otros.Necesario es aquel que tiene su razon de ser en SI MISMO,EL QUE NO TIENE PRINCIPIO NI FIN, EL SER ETERNO, DIOS.-Siguiendo la cadena de seres contingentes se llega necesariamente al principio de todas las cosas.Al ser que es por si mismo.Mira, respeto tu derecho a discrepar y a no creer.Pero te pido el mismo respeto para mi ....y para quienes piensan como yo.
Te convendria leer algo de "TEODICEA":la disciplina filosofico-teológica que trata de conciliar la existencia de Dios con la presencia del MAL en el mundo...
Fué creada en el Siglo XVIII por Leibniz.El título de su obra es:" Ensayo de Teodicea. Acerca de la bondad de Dios, la LIBERTAD del hombre y origen del mal".Saludos.
¿No querrá decir que Dios "COMPRUEBA" porque conoce el corazon del hombre?.Una cosa es "comprobar" y otra "poner a prueba".En todo caso la "prueba" seria siempre en sentido figurado,desde el momento en que, para Dios,no es necesario probar nada pues lo sabe todo,por definición.Cita:
Iniciado por Alexis79
yo digo que llamarle alucinación es un piropo, el mas grande que se le puede dar a un amigo imaginario. :tongue_smilie:Cita:
Iniciado por Madovi
Querido "Madovi": Lo mio no es una obcecacion, aunque si me gustaria que le hicieramos caso a John Lenon.Cita:
Iniciado por Madovi
Lo que expones dificilmente es filosofia, o quiza si lo es pero su base es un falso principio: la existencia de dios. Y la teologia no es ciencia.
En cuanto al respeto que dices que merecen, todos merecemos el mismo, pero hace mucho que los religiosos ya no deben esperar condescendencia para sus creencias, sobre todo los catolicos que tantas cosas terribles le han hecho y hacen al mundo.
Asi que sigo diciendo la idea de dios es una alucinacion. Si alguien te dice que hablo con dios, que este descendio de los cielos ha darle un importante mensaje, que le habla todo el tiempo ¿que le dirias tu? ¿Que piensas de los que claman que han sido secuestrados por seres extraterrestres y llevados a otros planetas, a otros sistemas solares a otras galaxias?
Y lo de los seres necesarios y los "incontinentes" francamente es...(pon lo que quieras que crees que es burlon por favor) Por falsas concepciones como esta han existido guerras en el mundo, quemados en la hoguera, engañados que rezan y rezan. No pueden pedir los creyentes que ni siquiera se les diga que estan equivocados cuando su "filosofia" permeea tanto la sociedad e influye en las leyes y la vida de todas las personas. Esta afuera gritando, que aguante las pedradas.
Querido "charpe":Cita:
Iniciado por charpe
No hay punto de convergencia.Tu niegas la existencia de Dios.Yo la afirmo.Tu hablas de "seres incontientes":es decir de seres que "no se contienen"....Y,s, exiten.A la vista están.Pero no confundas-aunque sé que no los confundes-"seres contingentes" con "seres incontinentes"....
No creo que ninguna guerra en el mundo se haya iniciado por esa discrepancia.Pero si tengo experiencia de "gentes" que comienzan pidiendo la supresion del crucifijo en las escuelas públicas y terminan QUEMANDO IGLESIAS.De esta experiencia conocemos bastante en España.....Y tambien sabemos de los recalcitrantes que nunca aprenden de la Historia.
Finalmente, no creo que estos permanentes anticlericales,ani-Iglesia,anti-creyentes, puedan con las tradiciones en los paises que tienen un pasado cultural basado en la Cruz.Y, asi, en España, dentro de poco veremos belenes y no solo en las Iglesias,veremos cabalgatas de Reyes Magos,y, mas adelante, veremos procesiones de Semana Santa en toda la Nacion,mal que les pese a los socialistas y comunistas beligerantes contra Dios.
¡Ah!. Y no nos vengas intoxicando con los "extraterrestres","ovnis" y demas zarandajas.El cristianismo y su base, el Dios uno y trino, es algo mucho mas serio......Saludos.
"Por dios" querido "Mandovi" (digo por dios para que veas que vengo en son de paz), he leido tus comentatarios y te asumo como alguien inteligente y de tener en cuenta, asi que debo juzgar que lo referente a "incontinentes" fue un lapso. Esta entre comillas, asi que es un chiste. Un incontinente es alguien que no se contiene, y tambien quien no contiene sus micciones, solo era un juego con las palabras. Asi que solo fue una confusion de tu parte, una falta de apreciasion para mi "humor".Cita:
Iniciado por Madovi
Muchas guerras han sido iniciadas por la iglesia catolica apostolica y romana. Muchas masacres llevadas a cabo en su nombre. La religion de mi familia es esa por las masacres llevadas a cabo en su nombre. Y hay fanaticos en todos lados, por la desesperacion o por impotencia. Yo nunca seria partidario de quemar nada fisico, pero si algunos conceptos muy malos y malvados. Y la Iglesia, sobre todo la española, ha quemado tantas cosas que quiza llego su tiempo de expiacion. Y no creo que los socialistas y comunistas esten contra dios, sino contra la iglesia catolica, porque aunque no lo creas esa iglesia no tiene los derechos sobre el concepto de dios, hay muchos y muchas otras religiones, todos sacan su dinerito, no hay que ser tan egoistas. Ademas la iglesia deberia hacer un acto de contriccion (¿asi se llama?) y aceptar por fin que ha hecho muchas cosas para hacer enojar a las personas. Empezando por enseñar mentiras como "dios".
Esta es la intolerancia de los catolicos, es su parte mas perniciosa. el concepto de dios no solo es una alucinacion, es bastante ridiculo, lo mismo que los ovnis y esa zarandajas, la diferencia es que la religion catolica tiene mas adeptos y es un negocio de mayores ingresos. El que le hayan dedicado mas tiempo a crear "conceptos" y "teologias" no lo hace menos falso, ni el que mas personas compartan la alucinacion lo hace mas serio. Si piden respeto, respeten las creencias de otras personas. Es muy malo lo vitrolicos y malvados que son para dirijirse a otras iglesias con las que la unica diferencia que tienen es si Maria era virgen o si Jose habia aceptado la cornamenta.Cita:
¡Ah!. Y no nos vengas intoxicando con los "extraterrestres","ovnis" y demas zarandajas.El cristianismo y su base, el Dios uno y trino, es algo mucho mas serio...
Tiene su utilidad (yo mismo me case en una iglesia, y voy, o me llevan, a las procesiones, aunque me gustan las danzas y los juegos pirotecnicos) pero no es lo que pretende, y si desapareciera ya, seria un gran beneficio para la humanidad.
Erealidad por lo q sebe esta errados no saben nada sobre la historia estudien un poco mas .
Un poco de ortografia tambien seria adecuado. Una pizca mas de coherencia.Cita:
Iniciado por trige
[QUOTE=charpe;528851]"Por dios" querido "Mandovi" (digo por dios para que veas que vengo en son de paz), he leido tus comentatarios y te asumo como alguien inteligente y de tener en cuenta, asi que debo juzgar que lo referente a "incontinentes" fue un lapso. Esta entre comillas, asi que es un chiste. Un incontinente es alguien que no se contiene, y tambien quien no contiene sus micciones, solo era un juego con las palabras. Asi que solo fue una confusion de tu parte, una falta de apreciasion para mi "humor".
Muchas guerras han sido iniciadas por la iglesia catolica apostolica y romana.
:blink:Ya lo sabes:respeto tu manera de pensar , como respeto a todos los agnósticos.Yo tambien te considero inteligente y, por lo mismo,intereso tu respeto.Muchas gracias.
A mi se me hace una tonteria grandisima el creer en religiones ya que realmente quien ha visto o estado con dios?? Nadie!!! Que cuando te mueres sale san pedro y te abre las puertas del cielo o si fuiste malo te manda alla abajo con el patas de cabra y arderas para siempre .... No es cierto
o cuando menos nadie absolutamente nadie sabe lo que hay mas alla de la muerte.... Las religiones asi como las sectas satanicas o de cualquier otra indole son echas por gente menos pero mucho menos tonta que la que los sigue para asi tenerlos en la palma de la mano y sacarles dinero y tenerlos enbobados con el pretexto de que es para un dizque ser superior, eso es todo , para eso hacen las religiones.... Pàra separar y dividir la humanidad, y causar problemas por ello entre los humanos ciegos que se dejan llevar por ese tipo de gente.... Que el papa y los padres del mundo sufren por la pobreza jajajaj si como no.... Bueno entonces porque el papa no manda a quitar su techo de oro puro del vaticano y se lo da a los niños pobres del mundo?? Porque no el padre del pueblo vende su ferrari o su casa lujosa para darle de comer a sus niños y a su gente ???...... Abran los ojos !!!!..... Todos nosotros nacimos con un cerebro propio, no dejemos que otros lo usen por nosotros.
...Madovi, estás sezgando tremendamente el debate haciéndolo declinar por el punto del mal necesario de Leibniz y convirtiéndolo exclusivamente en un debate teológico-filosófico-moralista, cuando no tiene porqué ser necesariamente homocéntrico. La concepción de Dios y del bien-mal no converge única y exclusivamente en la teodicea occidental ni mucho menos en estos dos conceptos como un faro de luz humana y espiritual. Ya Voltaire destripó en su día las ideas de Leibniz y Pope en el siglo XVIII. Y por citar un ejemplo, te cito a los toltecas y mexicas, o a los haudenosaunee de Norteamérica, cuya fe no representaba necesariamente dos polos en el eje espiritual-moral, sino el universo de posibilidades con que convive el individuo en su entorno, confundiendo su alma con el espíritu de los animales, los vegetales o los minerales.Cita:
Iniciado por Madovi
...y tomando en cuenta los descubrimientos de Böhr y Tesla en cuanto a composición atómica, creo menos descabellada la idea de formar parte de una piedra en vez de sentirme concebido por un "ente necesario".
...en todo sano juicio el ser humano comprende que la "comprobación" viene dada por la necesidad de eliminar dudas. No estarás pretendiendo insinuar que Dios "tiene dudas", ¿o sí?Cita:
Iniciado por Madovi
La biblia es un libro antiguo y si uno lalee de tenidamemte sabremos lo que comtiene y fue escrita por la direcciom de dios las promesas que el a hecho y las cosas que estamos viviendo en la actualidad
para mi es muy importante saber mas sobre la biblia com tiene temas preguntas y res puestas que podemos segir cuando uno estamal son ejemplos grandes y que somos importantes para dios porque pemso emtoda su crecion y en nosotros en nuestres nececidades.http://www.iglesiadeldiosvivoelbuenp...com/biblia.jpg
http://www.imaginaria.com.ar/11/5/biblia.jpg[COLORCita:
="Sienna"]para mi es impportan escudriñar mas la biblia o leerla tan solo saber que marabiyoso nos iso nuestro cuerpo y tenemos mucapasidadcha [/COLOR]
...dudo mucho que un documento que fue escrito hace 2.000 años tenga algo que ver con "las cosas que estamos viviendo en la actualidad".Cita:
Iniciado por mimis98
Esta escrito por los hombres, porq si lo hubiese escrito dios, tendria respuestas a lo que ocurre
Eso de la música es bueno.Cita:
Iniciado por TheBerzerker
Pero Dios permite la guerra porque al último sólo seran salvos los que logren ser de ayuda para la gente, como Gandhi, Pablo II, la Madre Teresa, etc...
Y creeme que los tiene, ¿te has puesto a leerla?Cita:
Iniciado por jusu
Ahí en la Biblia, habla cómo serían las personas. Así como también tienen varios registros de lo que pasara en el futuro.:thumbup:
Ah... y ¿tú en que crees?Cita:
Iniciado por Casanova666
Crees que venimos de un mono, simplemente de la nada.
Para mi opinión la idea de un ser poderoso es completamente CORRECTA
:thumbup1:
el hombre,
...¿y cómo puedes saber ésto? ¿Eres alguna especie de profeta?Cita:
Iniciado por DANI888
...la teoría evolucionista es más que simplemente creer que venimos "del mono". Lo que pasa es que los feligreses suelen tomar argumentos decimonónicos simplistas para explicar todo proceso complejo con un "porque sí" o un "cuestión de fé". Es la forma que tienen de evadir la realidad a los acontecimientos de la naturaleza.Cita:
Iniciado por DANI888
....no. Quienes tenemos criterios objetivos indagamos, investigamos, experimentamos, buscamos explicaciones y no nos conformamos con un sermón que se ha visto superado millones de veces en debates, estudios y análisis, y que fue imperante e innegable solamente cuando los grandes gobiernos le defendían a capa y espada.
...observa simplemente el campo de estudio: si la mayoría aún siguieramos creyendo en la creación, tuvieramos sociedades similares a las naciones islámicas fundamentalistas, y eso, compañero, es algo que en Occidente no deseamos.
Depende la Fe de la gente...
:thumbup1:El creer es cuestión de FÉ.La FÉ es una gracia,una concesión de Dios.Hay miles de personas que no " sienten" la fé,no la tienen, y no es culpa suya.Dios no les ha concedido esa "gracia"...Los cristianos creyentes tenemos fé porque creemos en Jesús,asumimos como cierta su vida histórica y,consiguientemente, creemos en su muerte y en su RESURRECCIÓN.Ahí está el fundamento de nuestra FÉ.Cita:
Iniciado por Giliath Luin
Lo que ocurre es que existen otros fundamentos, de tipo filosofico,que la robustecen.Y otras teorias-que se han revelado falsas-,que tambien la afirman.Entre los primeros esta la creencia en la "causalidad" (nadie tiene su causa ,su razón de ser,en si mismo) y en los seres "contingentes" (todos aquellos que devienen de otros) y la creencia en el SER NECESARIO (aquel que ES: "EGO SUM QUI SUM").Y,etre las segundas está LA DESCENDENCIA DEL MONO.Si esto fuera asi los monos habrian desaparecido de la tierra:porque se habrian convertido en hombres..No confundamos al mono con el "homo sapiens",el hombre primitivo...Saludos.
1. Si la fé es un "don", no sé qué sentido tiene que sigas utilizando como argumento la validez de la fé como un medidor universal del individuo. Está claro que "no todos podemos creer" en Jesús. Por lo tanto, Dios es un cabrón egoísta que solo desea la salvación para unos pocos.Cita:
Iniciado por Madovi
2. No necesito que me aclares el fundamento de la creencia de los cristianos. Yo también lo fuí hasta hace poco tiempo. Y antes de que utilices el "es que tu fé no es auténtica", que me ha repetido todo cristiano, he de aclararte que, cuando fomentas el conocimiento general en tu conciencia, llega un momento en que las creencias vanales o insostenibles como el dogma cristiano y la creación te parecen fantasías infantiles, y entonces tienes la necesidad de madurar en tus pensamientos.
3. Los principios de la causalidad están igual de probados que los de casualidad: absolutamente subjetivos. Por lo tanto es tan válido creer que yo mismo puedo ser un ente necesario como creer que realmente necesito un principio de dependencia. E incluso está mucho más probada la casualidad en las teorías del azar y del caos, manifestando abiertamente que la naturaleza no es tan exacta ni la creación tan perfecta, y que de lo único que dependemos es de factores infinitamente aleatorios. Las teorías de Leibniz y Pope hace mucho que han dejado de sostenerse, salvo en algunos ámbitos de la filosofía existencialista, así que no sé de qué va tu empeño por legitimar como argumento único esa filosofía. Yo podría hablarte del darwinismo, por ejemplo, que es mucho más aceptado que los optimistas en la actualidad y que ha demostrado la adaptación de las especies, pero esto sería un sezgo completo del debate.