Printable View
Si Dilma tuviera grandeza como Esqui.....Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
No tiene que pensarlo eso es de debiles, Que siga con su "bayunca" que yo sere otro bayunco en sus posts.
Que sean otros los que "editen dialogos" si es que lo hacen o es que solo vienen a j.. y opinar sin j.:lol:
Gracias Road por tu comentario, pero les pido un favor: Ya pasó. Ya fue.
¿A quién no le gusta recibir flores? A mi me encanta, pero no le hace bien al foro. Pienso que muchos foreros van a volver, pero al leer estos comentarios no se sentirán injusticiados. Yo quiero que retornen como los exiliados cuando muere el dictador. Hay que recibirlos como héroes.
Así que punto final al tema y miremos cuando salga humo blanco.
!VIVA EL FORO CARALHO!
.
Moderar es también 'mojarse', y el sabio refranero nos dice, que: 'Nunca llueve a gusto de todos', y, a veces, hasta 'llueve sobre mojado'.
En fin, es una tarea de apreciar.
_________________________
Un dato. Se han fijado en el número de usuarios conectados, había no hace mucho por término medio entre unos 400 a poco mas de 500, y en poco tiempo se ha pasado entre unos 500 a mas de 600. Ahora mismo mientras escribo hay conectados 627.
Este significativo aumento, me parece haberlo notado desde unas 'honorables ausencias'. De ser mi apreciación cierta, ¿será pura casualidad?; sea como fuere, el incremento es un dato favorable, las ausencias nunca lo son.
Me vas a disculpar, pero eso es mentira. Elba Esther Gordillo, QUIEN AÚN NO HA SIDO SENTENCIADA, tiene cuatro procesos en contra; dos por defraudación fiscal, uno por delincuencia organizada, y otro por realizar operaciones con recursos de procedencia ilícita; y actualmente lleva tales al interior del reclusorio femenil de Santa Martha Acatitla. Es una gran falacia que la Comisión Nacional de Derechos Humanos intervenga en asuntos penales, pues, si bien puede hacer recomendaciones derivadas de diversas quejas, constitucionalmente tiene prohibido todo acceso e injerencia en éstos.Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
Gordillo se apegó a un beneficio previsto en el artículo 55 del Código Penal Federal, el cual otorga, bajo ciertas condiciones adicionales, prisión domiciliaria a detenidos que tengan 70 años o más y, además, se encuentren en condiciones de salud marcadamente desfavorables. El litigio se presenta justo cuando la apreciación pericial de lo que se considera un estado de salud precario, divide las opiniones entre quienes aseguran que Gordillo merece el beneficio, y quienes dicen que debe quedarse en prisión.
La "Maestra" interpuso un recurso para acogerse a tal beneficio, pero le fue negado por el juez de primera instancia, por lo que solicitó el amparo de la justicia federal, el cual le fue concedido, pero no en favor de la prisión domiciliaria, sino de la revisión del fallo; y es que, al parecer, era deficiente de fondo. No obstante, en mi opinión, dudo que se le vaya a conceder el privilegio. Se revisará el fallo, y se redactará una nueva resolución, la cual seguramente contendrá suficiente fundamentación. Por si fuera poco, la Procuraduría General de la República interpuso un recuso para revisar la resolución del juez del tribunal unitario; o sea, se tendrá que revisar la orden de "revisar" la primera resolución, lo cual retrasará varios meses la posibilidad de ver a Gordillo fuera de prisión.
Muy probablemente Gordillo sea condenada a varios años de cárcel, pues trae encima la "recomendación" de Peña; sin embargo, vale la pena intentarlo, y, si me lo permites, coincidiría con sus abogados respecto a concentrarse en el beneficio antes referido, ya que, por ahora, siendo procesada, Gordillo depende del poder judicial, el cual es relativamente independiente del ejecutivo; en cambio, una vez sentenciada, el ejecutivo, a través de la Comisión Nacional de Seguridad, es quien se encargaría, valga la redundancia, de "ejecutar" la sentencia; y convencer al director del reclusorio de otorgarle tal privilegio, siendo éste supervisado por el comisionado nacional, quien, a su vez, es nombrado por el presidente de la república, representa un obstáculo mucho más complejo que convencer a un juez federal, pues fue el mismísimo titular del ejecutivo quien ordenó su aprehensión. Qué cosas, ¿no? Después de servirle tantos años al PRI, ahora se convierte en su cruel verdugo.
Si Ernesto Fonseca cumple con los requisitos del artículo en comento, yo no tengo ningún problema en asimilar su extracción carcelaria. Ya no vivimos en la era de la Santa Inquisición, cuando la efectividad de la pena iba en razón del dolor infligido. La pena consiste en privación de la libertad, y el Código Penal dicta en dónde se ha de dar tal. El Chapo es muy joven, no podría acceder al beneficio, despreocúpate; sería más fácil que volviese a escapar...Cita:
Espero y no ver que hacen lo mismo con El Chapo u otro delincuentes parecidos, hay un caso similar y muy sonado en los medios, con Don Neto, un famoso capo mexicano que ha pasado como 30 años en prision y ahora se le ha concedido la prision domiciliaria por motivos humanitarios... Sigue en prision, pero la orden ya esta dada.
Sí. Mira, depende de los peritos... La edad se constata con una simple acta de nacimiento, el estado de salud a través de dictaminación pericial. Luego, debe comprobarse que el reo es de baja peligrosidad, y que no hay posibilidades de que se sustraiga de la acción de la justicia; condición que ni Gordillo, ni mucho menos el Chapo, cumplen.Cita:
Me pregunto si cuando un individuo comun y corriente comete un delito y es sentenciado a una larga condena le sucede lo mismo.
Esto es una percepción bastante torcida de la justicia; yo no me confiaría tanto en el dinero.Cita:
Esto hace parecer que la justicia ya no esta en la ley, sino en que tan bien la malabarean los abogados y si puedes pagar a uno muy bueno, no importa tu delito, saldras libre... y por el contrario, cometiste un delito menor mas tienes un abogado de oficio o uno marca patito y te iras derechito a prision aunque seas inocente.
Es cierto, el dinero facilita mucho un proceso, pero no lo garantiza. Poco serio es el abogado que vende libertades; los profesionales venden litigios.
Culpable o no, todo acusado merece defensa. Ya estará en la ética del defensor si recurre a artimañas y demás bajezas para hacer valer una falsa inocencia. Depravados hay en toda profesión.Cita:
Y no tengo nada contra los abogados, que a fin de cuentas es su oficio y para eso estudiaron, pero sabiendo que su cliente es culpable se olvidan de la etica y la ley, de los valores y lo que te dicta la conciencia, como quien dice, el poder, la sagacidad, las amistades y acuerdos politicos, y al fin el dinero son los que al parecer deciden hacia donde se inclina la balanza de la justicia.
Roadrunner, en Estados Unidos los procedimientos son mucho más holgados, admiten toda clase de tratos; no obstante, las penas por los delitos que se le imputan, contrariamente a lo que el colectivo tiene en mente, son equivalentes a aquéllas que conseguiría de ser juzgado en México. Dudo que algún juez se atreva a sentenciar mediocremente al Chapo. Además, yo estoy seguro que una condena excepcional fue parte del trato para una rápida extradición. Eso, y la declaración de culpabilidad por parte del procesado.Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
Según lo previsto por el Código Federal de Procedimientos Penales, en caso de extradición, los procesos y sentencias dentro del territorio nacional se suspenden, con la posibilidad de girar orden de reaprehensión una vez concluido el proceso o sentencia en el Estado requirente. Sin embargo, si se le concediera una condena de prudentes dimensiones, la justicia mexicana se daría por bien servida. Y es que da lo mismo que pase de 30 a 40 años encerrado en México, o en Estados Unidos. Aunque algunos patrioteros ridículos aseguran que por motivos de soberanía nacional debería ser procesado y condenado en México. Yo no comulgo con esa idea chauvinista.Cita:
Cuando termine su condena alla sera vuelto a juzgar en el pais o sera 100% libre? ¿le re-investigaran y le confiscaran mas bienes materiales?
Durante el proceso en Estados Unidos, la corte podría ordenar la confiscación de bienes diversos.
Pues no sé nada al respecto. Lo que sí sé es que se declaró culpable, y que, gracias a eso, redujo su condena, misma que, de otro modo, habría sido de cadena perpetua. Édgar Valdez va a pagar con muchos años de cárcel; calculo que unos 20 o más. Ya será facultad de las autoridades otorgarle algún beneficio. No creo que sea real la noticia que nos cuentas, porque, según entiendo, Valdez Villarreal acaba de ser sentenciado, así que es muy pronto para hablar de privilegios completamente administrados por autoridades carcelarias, no ha pasado ni siquiera un año en prisión en los EE.UU. Aún no sé cuántos años le aventaron, en cuanto me entere te traigo la noticia.Cita:
Recordemos el asunto de La Barbie, quien redujo su pena por buena conducta.
Algunos delincuentes extraditados han reducido drásticamente sus condenas, pero siempre bajo el marco jurídico correspondiente. Ninguno la ha reducido en tal grado que no hubiesen satisfecho los parámetros de la justicia mexicana.
.
No corto el tema que se discute, ya que de corrupción también se tratan mis dos líneas.
Una Presidenta electa por el 51% de los votantes, dentro de poco será cambiada por un político que no cuenta ni con el 2% del respaldo popular.
Una Cámara de Senadores y Diputados donde el 60% tiene problemas judiciales.(Y solo es esta cifra, porque no han investigado bien).
Idas y venidas. Shows de payasos que hacen el hazmerreir mundial. Un pueblo desnorteado. Un Poder Judicial también corrupto, permeable a la politiquería y con contradicciones bochornosas. Una Presidenta tozuda que se empeñó en poner en práctica las políticas populistas fracasadas de nuestros vecinos.
Son tantas, tantas cosas malas que están pasando en mis tolderías, que se pueden resumir en dos palabras: !UMA VERGONHA!
.
Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
EsquizOfelia
¿Cuáles serían los pasos que seguirán en el futuro si hay destitución? ¿Llamado a nuevas elecciones, o quedaría para completar el mandato presidencial el político del 2%?
¿Hay peligro de enfrentamientos populares severos?... Si los hay sería lamentable, pues Brasil es una potencia mundial modelo en América del Sur.
Con estos políticos que tienen más agachadas que el quero-quero, ni el mejor politólogo te podría responder.
¿Enfrentamientos graves entre civiles? Segura que no. Ningún payaso de esos va a irakizar Brasil.
Edito para agregar algo. Aunque se de antemano el resultado de la votación (ya Dilma guardó en una caja de cartón lo que tenía en su despacho) luego voy a comentar cómo pudo evitarse todo esto. Sobre todo, sin los daños colaterales que causará la onda expansiva que nos alcanzará a todos.
.
Un amigo de mi padre hace unos 30 años cerró su industria en San Pablo y la mudó a China.
M i viejo me lo presentó hace una semana y almorzamos juntos. Noté que no estaba muy conforme con los resultados que estaba obteniendo allá. Ellos recordaron viejos tiempos y yo me aburría.
-Cómo andan las cosas por China? pregunté.
-Mal. Muy mal. Ya no es lo que era. Ahora quieren comer todos los días.
!Qué frase tan jodidamente válida!
Si Dilma la hubiera interpretado, hoy seguiría siendo Presidenta.
Desayuno y la sigo.
.
.
Lula cuando llega a Presidente, había sido dirigente sindical metalúrgico. !Si habrá participado en enfrentamientos y negociaciones con los empresarios. Si los conocería! Por lo que sabiendo que en lugar de corazón tienen una máquina de contar billetes, los juntó con los grandotes del mercado cambiario y les propuso: Ustedes no me crean inflación y mantienen el dólar estable, y yo les doy 28 millones de consumidores.
Y así fue la cosa. Después de dos períodos presidenciales (8 años), se retira con una popularidad del 80,7%. Todo un record.
¿Qué pasó con Dilma?
Lula hizo lo imposible para que Chávez no entrara al Mercosur. Tanto es así, que mientras fue Presidente , no lo permitió. Dilma le abrió las puertas. Lula con Argentina solo negocios. Dilma a los besos con Cristina. Ergo, se le contagió el populismo.
Lula dejó al país sin un brasilero que se fuera a dormir con hambre y acceso universal a la enseñanza gratuita. Punto. Más que suficiente. A DIlma le tocaba la tarea de darle ahora al empresariado más seguridad y favorecerlo para que invirtiera en nuevas -o mejores- fuentes de trabajo, para que las personas que recibían del Estado el pescado en la puerta de su casa, se pusieran a pescar. Pero no. Dilma, les quiso seguir dando de comer en la boca, regalándoles moradía, y así se le pudrió todo.
¿Qué Presidentre puede gobernar con los empresarios y el mercado bursátil en contra? ¿Y con la clase media cansada de ver que sus impuestos eran desviados a medidas populistas, descuidando la salud, seguridad y educación? ¿Ignorando un Vice-Presidente que si no fuera los votos que aportó su partido no hubiera ganado? Y lo principal: Con la enemistad de la Red Globo, que es la que pone y saca presidentes?
Tozuda, sin juego de cintura, no sabiendo negociar, soberbia y sorda hasta para los consejos que le daba su partido. Como el libro de Soriano, así fue su Triste, solitario y final.
¿Dilma Rousseff tuvo la culpa? No. Pero será tema de otro post.
.