¡Vaya pues no tuvo misericordia con Job, ni tampoco le proporcionó paz! Ese dios puso a Job como moneda de apuesta contra el otro participante del juego!!Cita:
Iniciado por ELB
Printable View
¡Vaya pues no tuvo misericordia con Job, ni tampoco le proporcionó paz! Ese dios puso a Job como moneda de apuesta contra el otro participante del juego!!Cita:
Iniciado por ELB
Este foro es como un frontón.
Los jugadores se esfuerzan por lanzar la pelota hacia la pared de enfrente, y la pared de enfrente la devuelve sin inmutarse ni cambiar.
Las paredes del frontón carecen de vida.
Recuerden, ustedes solo vienen a tirar sus desperdicios, a desahogarse, o sea a matar "su" tiempo. Lo que digs es tomado bajo esa perspectiva.
Mientras no demuestres que el Dios de la Biblia realmente existe, y que Él es el creador del universo,Cita:
Iniciado por ELB
lo que digas es irrelevante y carente de todo valor.
Y lo que digo es bajo cualquier perspectiva.
Eso mismo pienso de sus comentarios.Cita:
Iniciado por doonga
Cita:
Iniciado por ELB
Eso siempre se supo.
mas especialmente lo que dicen los ateos y afines.
Más bien el fanatismo irracional de los creyentes, y sus creencias basadas en mitos de la edad de bronce.Cita:
Iniciado por ELB
Describes tus propios comentarios.
Tus creencias en los mitos de la edad del bronce te han dejado en el pasado.Cita:
Iniciado por ELB
Recuerda que tiraste la toalla cuando se te pidió demostrar que el Dios de la Biblia realmente existe, y que es el creador del universo.
Se presentía desde el minuto uno.Cita:
Iniciado por tomas0402
Están absolutamente fanatizados y radicalizados. Son como los burros con orejeras, son como los islamistas. Estos con pastores, y los otros con imanes.
Pero lo mismo. Lo que hace la incultura ...
Todos los escritos del Nuevo Testamento tal cómo se imprimen hoy son copias de originales perdidos. No se han conservado los originales (denominados “autógrafos”) de los diversos libros del Nuevo Testamento, sólo copias. Si se hubiese conservado la primera edición de alguno de ellos en alguna iglesia o depósito eclesiástico o bibliotecario en general, bastaría consultarla para ver en qué se había separado cada copia de su modelo. Pero esto no es posible. Nuestro único acceso a ellos es a través de copias de copias más o menos cercanas a lo que salió de manos del autor.
Y de tales copias de copias de copias conservamos en su conjunto más de 5.000, sobre todo en pergamino, y entre ellas hay 129 papiros, algunos muy antiguos. El más antiguo es el Papiro 52, que contiene Evangelio de Juan 18,31-33.37-38, conservado en la John Rylands University Library de Manchester, que se cree del más menos 150 e.c. Y la obra datada con mucha verosimilitud, más antigua del Nuevo Testamento es la Primera carta a los tesalonicenses de Pablo de Tarso, fechada en el 51 e.c. Por tanto unos 20 o 25 años anteriores a la composición el Evangelio de Marcos, el primero de todos.
A partir del estudio de este inmenso número de manuscritos, es decir, de los textos que presentan y sus variantes principales entre sí, los estudiosos reconstruyen el texto que se considera más cercano a los originales. El más prestigioso se designa como «Nestle-Aland, Novum Testamentum graece», publicado por la Deutsche Bibelgesellschaft, de Stuttgart en 2012, edición vigésimo octava.
Respecto a este texto hay que hacer varias observaciones:
Primero: el texto de N-A se retrotrae al estado textual que cada una de las obras del Nuevo Testamento podría tener en torno al año 200, como mucho. Así que entre la fecha de la 1 Tesalonicenses, y el texto que poseemos hoy median 150 años; y ese lapso de tiempo no puede acortarse.
Segundo: entre esta fecha de composición de 1 Tesalonicenses y el texto del Evangelio de Marcos y el momento en el que fue declarado más o menos sagrado, o canónico (la historia de este acto es oscurísima) hacia el año 200, todos los textos del Nuevo Testamento de hoy fueron manipulados o editados de alguna manera. Fue cambiado, por tanto.
Tercero: este texto del Nuevo Testamento, tal cual ha sido reconstruido por N-A, no se encuentra estrictamente así en ningún manuscrito que haya llegado a nuestras manos hasta hoy, sino que es una reconstrucción teórica del posible original.
En cuarto lugar: los manuscritos que poseemos son el resultado del azar histórico, pues sin duda hubo otros, a priori también buenos, que resultaron destruidos en guerras, incendios u otros percances más o menos fortuitos.
A pesar de estas advertencias, sin embargo, podemos estar relativamente seguros de que se ha reconstruido un texto bastante parecido al de los originales. Y ello por la razón de que poseemos textos de autores cristianos primitivos cuyas obras, que citan partes del Nuevo Testamento, no entraron en el canon de libros sagrados, pero que escribieron antes de esa fecha y esas son bastante parecidas al texto que se ha reconstruido científicamente hoy día.
(Antonio Piñero Sáenz, filólogo, escritor e historiador español, especializado en la vida de Jesús de Nazaret).
Subo post e hilo.Cita:
Iniciado por tomas0402
Conviene saber.Cita:
Iniciado por tomas0402
Aquí los que están y dicen ser no quieren saber Tomás.Cita:
Iniciado por tomas0402
Es más consolador para ellos mantenerse en la ignorancia y practicar el fanatismo que el esfuerzo que requiere el aprender.
Un saludo.
Y eso que ?Cita:
Iniciado por tomas0402
Dime alguna novedad. Los antiguos escribas desarrollaron muchas prácticas para proteger las copias de sus escrituras.
Las partes del Nuevo Testamento han sido preservadas en más manuscritos que cualquier otra obra antigua, teniendo más de 5800 manuscritos griegos completos o fragmentados, 10000 manuscritos en latín y 9300 manuscritos en muchos otros lenguajes antiguos incluyendo siríaco, eslavo, gótico, etíope, copto y armenio.
https://www.elforo.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por tomas0402 https://www.elforo.com/images/button...post-right.png
"...podemos estar relativamente seguros de que se ha reconstruido un texto bastante parecido al de los originales...."
Cita:
Iniciado por ELB
Rollos del Mar Muerto Tanaj en Qumrán Hebreo, paleohebreo y Griego (Septuaginta) c. 150 a. C. - 70 d. C. c. 150 a. C. - 70 d. C.
Rollo En-Gedi Hebreo
Septuaginta Códice Vaticano, Códice Sinaítico y otros papiros antiguos Griego 300-100 a. C. Siglo II a. C. (fragmentos)
Solo estos antes de cristo y en total no pasan de 900 folios y la mayoría destruidos parcialmente.
Y por supuesto del Tanaj Hebreo y posterior catolicismo.
Pero no hicieron nada para proteger los manuscritos originales, ya que no concordaban con su contenido.Cita:
Iniciado por ELB
No empujes.Cita:
Iniciado por ELB
Me he limitado a exponer un escrito de una persona que considero con más saber y experiencia que yo.
Pero veo que nada consideras por encima de ti.
Ese es tu problema.
y como he de empujarte si tu mismo dices:Cita:
Iniciado por tomas0402
"https://www.elforo.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por tomas0402 https://www.elforo.com/images/button...post-right.png
"...podemos estar relativamente seguros de que se ha reconstruido un texto bastante parecido al de los originales...."
Creo que he consignado el autor del escrito. Yo no tengo tanta sapiencia, luego no me asigno la autoría del mismo.Cita:
Iniciado por ELB
Sus títulos le avalan, como tú a Pablo le consideras un decidor de verdades.
si no estas deacuerdo con el; entonces por que lo citas. ?Cita:
Iniciado por tomas0402
"https://www.elforo.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por tomas0402 https://www.elforo.com/images/button...post-right.png
"...podemos estar relativamente seguros de que se ha reconstruido un texto bastante parecido al de los originales...."
Estoy de acuerdo con él, confiando en sus estudios y en sus diplomas. Que dice lo mismo que otros muchos autores.Cita:
Iniciado por ELB
Tengo que confiar en mi sociedad.
se sigue pues... que "...podemos estar relativamente seguros de que se ha reconstruido un texto bastante parecido al de los originales...."Cita:
Iniciado por tomas0402
Bien.
«bastante parecido al de los originales...."»Cita:
Iniciado por ELB
Bastante parecido no es igual.
Y si fuera igual... creerias ?Cita:
Iniciado por tomas0402
El problema es que no tenemos certeza qué contenía el original.Cita:
Iniciado por ELB
Si no existe el original, no podemos comparar; luego nunca sabremos la verdad.
Eso no fue lo que pregunte.. Y si fuera igual... creerias ?
¡Qué pregunta más tonta!Cita:
Iniciado por ELB
No creo en lo que me dicen las copias ¿Por qué tenía que creer si apareciera un original que dijera lo mismo?
El relato es absurdo. Una secta del Judaismo
Si las copias fueran iguales al original, creerias ? Tercera llamada.
Perdona, estima@ Elb, que deje de intercambiar post contigo.Cita:
Iniciado por ELB
Dije que visito el Foro para matar el tiempo, no para perderlo.
Eres más cansino que el trío.
Addio ragazzo. Siempre ten presente tu fe. Es lo unico que posees en esta vida.
No es que sea cansino: es tonto -- esa es mi certeza, ja ja.Cita:
Iniciado por tomas0402
Y nuevamente, esa es tu fe.
Esa es tu fe.
Esa es tu fe.
Cita:
Iniciado por ELB
¡¡Ciao nonno!!
Que la fuerza te acompañe jajajajaja
«A mediados de 1209 y al mando de un ejército de asesinos, el legado papal Arnaldo Amalrico le puso sitio a Beziers, baluarte de los albigenses occitanos, con la exigencia de que le entregaran a doscientos de los más conocidos de esos herejes que allí se refugiaban, a cambio de perdonar la ciudad. Amalrico era un monje cisterciense al servicio de Inocencio III; su ejército era una turba de mercenarios, duques, condes, criados, burgueses, campesinos, obispos feudales y caballeros desocupados; y los albigenses eran los más devotos continuadores de Cristo, o mejor dicho, de lo que los ingenuos creen que fue Cristo: el hombre más noble y justo que haya producido la humanidad, nuestra última esperanza. Así les fue, colgados de la cruz de esa esperanza terminaron masacrados. Los ciudadanos de Beziers decidieron resistir y no entregar a sus protegidos, pero por una imprudencia de unos jóvenes atolondrados la ciudad cayó en manos de los sitiadores y éstos, con católico celo, se entregaron a la rapiña y al exterminio. ¿Pero cómo distinguir a los ortodoxos de los albigenses? La orden de Amalrico fue: «Mátenlos a todos que ya después el Señor verá cuáles son los suyos». Y así, sin distingos, herejes y católicos por igual iban cayendo todos degollados. En medio de la confusión y el terror muchos se refugiaron en las iglesias, cuyas puertas los invasores fueron tumbando a hachazos: pasaban al interior cantando el Veni Sancte Spiritus y emprendían el degüello. En la sola iglesia de Santa María Magdalena masacraron a siete mil sin perdonar mujeres, niños ni viejos. «Hoy, Su Santidad —le escribía esa noche Amalrico a Inocencio III—, veinte mil ciudadanos fueron pasados por la espada sin importar el sexo ni la edad». Albigenses o no, los veinte mil eran todos cristianos. Y así ese papa criminal que llevaba el nombre burlón de Inocencio lograba matar en un solo día y en una sola ciudad diez o veinte veces más correligionarios que los que mataron los emperadores romanos cuando la llamada «era de los mártires» a lo largo y ancho del Imperio. ¡Los hubieran matado a todos y no habríamos tenido Amalricos, ni Inocencios, ni Edad Media! ¡Qué feliz sería hoy el mundo sin la sombra ominosa de Cristo! Pero no, el Espíritu Santo, que caga lenguas de fuego, había dispuesto otra cosa.»
(Fernando Vallejo – La Puta de Babilonia)
Este Cesar Vallejo carga aquí un poco las tintas.
A esas alturas del siglo no era nada novedoso que los cristianos luchasen entre si. Curiosamente casi nunca lo hicieron contra otras religiones. Fue la herencia judia del magnificada por el cesaropapismo.
Todo tiene su razon de ser. Si el proposito de los cristianos era preparar al mundo para la pretendida segunda venida del pretendido Cristo, los falsos cristianos eran un hijos de Satanas disfrazados de enviados celestes. Quizas detras de esas persecuciones no estuviera Jesus, pero si otros muchos pasajes biblico, empezando por el final: el Apocalipsis.
No me queda claro si lo de "hombre mas noble y justo" es lo que pensaban los cataros o la opinion de Cesar Vallejo.Cita:
- los albigenses eran los más devotos continuadores de Cristo, o mejor dicho, de lo que los ingenuos creen que fue Cristo: el hombre más noble y justo que haya producido la humanidad.
No acabo de creerme este tipo de frases. En todo caso, real o no, el resultado fue el mismo. Quizas la culpa no fue toda de Alarico: ahi fallo el Señor al no enviar su angel a señalar con sangre de cordero las puertas de los cristianos romanos (que no son ortodoxos, sino heterodoxos).Cita:
- «Mátenlos a todos que ya después el Señor verá cuáles son los suyos».
Ya, pero eso no es crueldad, sino justicia divina.Cita:
- Inocencio lograba matar en un solo día y en una sola ciudad diez o veinte veces más correligionarios que los que mataron los emperadores romanos cuando la llamada «era de los mártires» a lo largo y ancho del Imperio.
Vallejo es aqui un poco ingenuo y falsea algo la historia: los romanos nunca persiguieron a los cristianos como tales, sino a los judios en general, pero no por razones religiosa, sino politicas, reales o de forma, similares a las que llevaron a la destrucción de Jerusalen. Si los judocristianos hubieran continuado su labor es muy posible que el cristianismo no se hubiera convertido en el peor azote de la humanidad: este regalo divino se lo debemos a los que se asociaron con Constantino. En aquel contexto el cristianismo primitivo se extinguio por inanicion y persecucion solapada, igual que el paganismo.Cita:
- Los hubieran matado a todos y no habríamos tenido Amalricos, ni Inocencios, ni Edad Media! ¡Qué feliz sería hoy el mundo sin la sombra ominosa de Cristo!
Veo que los cristianos ¿eres cristiano Augusto? aman la sangre derramada ....Cita:
Iniciado por Augusto14
Con esa justicia "divina", me quedo con la injusticia de Satanás.