Printable View
Si lo hubiera afirmado no te habría pedido tus pruebas. Cosa que aún espero la respuesta a la pregunta de qué entiendes por "revelación". Si afirmas una cosa, eres tú quien tiene que aportar pruebas y no yo.Cita:
Iniciado por leobetetto
Por lo demás, estaré esperando tus "irrefutables pruebas" que según parece, te han convencido completamente...
Donde no hay pruebas mínimamente fiables, sólo se puede esperar "alucinaciones" y no revelaciones.
Bueno, tengo dos grandes pruebas (y no porque las deba dar, sino porque se darán solas), primero cuando los telescopios descubran Seisth, entiendo que el exoplaneta más lejano es a unos 24 mil años luz, Seisth está a 64 mil.Cita:
Iniciado por Lusowisky
Y la otra cuando encuentre las escrituras que tengo revelada la mitad de la info de su ubicación. Lo demás te puedo dar toda mi vida de testimonio, pero pasa a otro plano de conversación.
No entiendo como alguien puede anticipar que algo es una fantasía si no sabe, eso habla de una predisposición sencillamente a no creer, eso es todo.
Si por eso que expones, que en definitiva ni dice ni prueba nada ya te crees profeta, bien, a mi entender sólo es tu problema.Cita:
Iniciado por leobetetto
Y lo que dices de "una predisposición a no creer", es bien cierto. Baso mi vida en el saber y conocer, no en el creer.
Lo de la fantasía, lo que dije fué ésto:
Donde no hay pruebas mínimamente fiables, sólo se puede esperar "alucinaciones" y no revelaciones.
¿Y cómo sabes que son fantasías y alucinaciones, acaso tu haces alarde de un poder de saber que yo deba aceptar?Cita:
Iniciado por Lusowisky
Yo profetizo en base a lo que según tu es fantasía, que se me dicho, tu anuncias algo basado en no saber nada, solo el excepticismo (?¿)
Crees en la evolución y no la has visto, y crees que yo hablo fantasías sin tener pruebas, por lo que habla de una persona que la tiene clara respecto de su propio ego.
Yo no tengo ningún problema, por el contrario no actúo en base a lo que los demás me creen o no me creen, allá ustedes!!
Veo dos posibilidades, o que tu comprensión lectora cuando se trata de este tema es muy pobre, o simplemente no lo debes haber mirado bien.Cita:
Iniciado por leobetetto
Vuelvo a repetir lo que escribí:
Donde no hay pruebas mínimamente fiables, sólo se puede esperar "alucinaciones" y no revelaciones.
Si lo lees detenidamente y lo comprendes, verás que no hace falta de "ningún poder de saber", simplemente usar la lógica y el sentido común.
Se te olvidó una parte, o quizás apelo a un entendimiento que no existe.Cita:
Iniciado por Lusowisky
Dices:
... sólo se puede esperar "alucinaciones" y no revelaciones ...
Cuando alguien sin omnipotencia debería decir:
... también (puede que sea verdad) se puede esperar "alucinaciones" y no revelaciones ...
Cita:
Iniciado por leobetetto
Bueno,
El método científico demuestra que las alucinaciones son repetibles.
Cada vez que ingieres un hongo apropiado, alucinas.
No así las revelaciones.
Las revelaciones son como las historias de los niños, cuando conversan son sus seres imaginarios.
Como catalogándote tu mismo de "Profeta" y éstos sólo se encuentran en las tradiciones religiosas, las supuestas revelaciones para profetizar venían directamente del dios que cada uno tenía.Cita:
Iniciado por leobetetto
Como en la realidad los dioses no existen más que en el plano mental de los creyentes, tampoco existen las revelaciones ni son válidas las supuestas profecías.
Bueno, ya que lo afirma tajantemente, entonces es Vd. omnipotente, pues la limitación humana le daría la DUDA.Cita:
Iniciado por doonga
Si todo lo que se va de lo perceptible por los 5 sentidos es alucinación, pues aún no está probado científicamente. Inclusive influyentes científicos como Dr Sir Roger Penrose, y el médico Hameroff han hecho estudios sobre la naturaleza de la consciencia, y concluyen que no es solo el cerebro, sino de origen cuántico, y que sería quizás desde el inicio del universo. Por supuesto la comunidad científica criticó burlonamente este estudio.
De hecho, muchos alucinan conscientemente al aceptar la EVOLUCIÓN como una verdad.
Respecto a los estudios de Hameroff y Penrose estoy totalmente al tanto, ya que el estudio de la consciencia de si (selfawareness) es uno de mis puntos de interés.Cita:
Iniciado por leobetetto
Y claro que la consciencia (en mi opinión personal) lo más probables es que no es una función del cerebro. De hecho, hasta la fecha, la consciencia de si aún no ha sido posible ser modelada matemáticamente, porque los modelos matemáticos existentes entran en una recursión que no es convergente, por lo que no son computables.
Ahora bien, creer en algo no es una alucinación.
Las creencias son afirmaciones carentes de pruebas, o, cuyas pruebas no son demostrables.
Mis revelaciones son del Maestro, respecto del cual Vd. no puede afirmar si existe o si no existe. Si afirma que no existe entonces es Vd. omnipotente, y asì se explica por qué no acepta que haya Dios.Cita:
Iniciado por Lusowisky
Pues debes tener más suerte que yo... sobretodo si es un alienígena o ser de otra galaxia.Cita:
Iniciado por leobetetto
Yo, en mi humilde condición de mortal, me contento con tener la propia vida como Maestra... (Y no aspiro a más).
Sin ir más lejos, yo tuve una revelación en la que se me ha revelado que los dichos de Leo carecen de todo sustento,Cita:
Iniciado por Lusowisky
y que corresponden a fumarolas intelectuales,
ante lo cual me ha respondido de una manera análoga a tus comentarios:
Me dice que no cree que yo haya tenido tal revelación, y que la revelación de la cual he sido destinatario es una fantasía.
Eso se llama "ortogonalidad de pensamiento....":
Yo he recibido revelaciones, tú no.
Tómenlo como quieran, piensen lo que gusten!!Cita:
Iniciado por doonga
Y porqué no desarrollas más, Leobetteto, tu "doctrina que se te ha revelado"?
Porqué no nos dices, por ejemplo, quién es el dios al que ese que se te aparece considera como el Creador de todo el Universo?
Agradezco tu gentileza.Cita:
Iniciado por leobetetto