La República

Cita:

---

Iniciado por Loma_P

Tampoco soy creyente y estoy en el foro de Religión, es que la pasividad, la omisión y la desidia no va conmigo.... también conduzco un coche y no soy mecánica...

---

No es (la) mecánica...... ohhhhhh. Está la mecánica mexicana, y aquí tenemos la mecánica hispana (me son parecidas, me son iguales..., pero no. Son distintas). Cada una tiene su siamés (no Loma. No es un gato, es tu etanol), y en muchos aspectos son similares. Pero una es legionaria y la otra no.

Cita:

---

Iniciado por tonymaño

Sabes muy bien que la ley electoral favorece siempre a PP y PSOE. Vamos a cambiar la ley para que todos luchen en igualdad de condiciones.

---

Realmente beneficia a los partidos nazionalistas, que esos sí que están sobrerrepresentados.

Cita:

---

¿ Por que no ponemos un sistema electoral de listas abiertas ?

---

El sistema electoral es mejorable….. pero al caso, ¿alguien va a votar a Cayo Lara o Llamazares por su cara “feita”? jojojo :w00t:

Cita:

---

Iniciado por Loma_P

Yo no voté, siempre fui apolítica jajajajaja y esa condición me permite meterme con vosotros.

---

¿Apolítica?, jojojo :w00t:. No votar es ya tomar partido: te abstuviste como el PNV, jojojo :w00t: o sea, que no tuviste lo que hay que tener para votar No. Poco valor demuestras, legionaria.

Cita:

---

Me lees... pero no sales ... eso está bien, siempre se te quedará algo que ese odio innato tuyo no tape. Existen momentos en la vida de ciertos figuras que se les hinca en el occipital derecho las victorias del occipital izquierdo y anulan cualquier otro dato mas, ese es tu caso además aderezado de tu falta de educación y de entendimiento que representa exponencialmente tu rarita condición.

---

Me lo expliquen.

Endeble argumento “ad hominem” en el cual me criticas porque sí, sin hacer referencia al post (que te fallaba la wikiloma, por la cual decías que la primera consulta gubernamental dieron resultados izquierdistas….. pero tras el referéndum del 78, las siguientes elecciones volvieron a salir los de UCD).

El siguiente argumento, “ad Eminem”:

Cita:

---

¡¡Pero es que eres tonto!!, o peor ¿Te crees que lo somos los demás?.¡¡Vete a paseo ignorante!!.. y fanático extremista.

---

Jojojo :w00t:, la legionaria está en pie de guerra. Se cree esta elementa que por insultarme va a tener razón…, pero, normalmente, por hacer el ridículo de esta forma, no tiene razón y encima da vergüenza ajena. En fin… si Franco y Millán Astray levantaran la cabeza…

Cita:

---

Pues si no lo sabes ... palurdo no lo discutas, aquí lo tienes, cuando tan solo éramos 30 millones de habitantes.

---

¡¿Qué me está contando esta tía?! Imagino que babea solo de recordar la victoria de Felipe González en 1982…, pero ¿qué me está contando?. Y me suelta su panegírico felipista a contestación de un párrafo mío que dice:

Cita:

---

Iniciado por yo

No creo que hubiese tanta goleada, pero el caso es que no se puede hacer un referéndum de forma de estado cada 4 años. O sí se puede, pero este no sería un país serio. España por tradición siempre ha sido una monarquía y así figura en la constitución. Cuando los partidos extremistas copéis los dos tercios del parlamento, podréis reformar la constitución. ¿Los partidos extremistas vais a ser los dos tercios del parlamento?, jojojojo :w00t:, no me hagas reir. Espera sentado, tonymaño.

Yo no voté esa constitución, porque era un niño y no tuve la edad para votar. Pero, como ha dicho Madovi, la reforma de la constitución está abierta. Cuando vuestros extremistas partidos copen el parlamento, podréis reformarla a vuestro gusto. Mientras, espera sentado, tonymaño.

---

Realmente, Loma_P, hoy te has pasado en la dosis.

Cita:

---

Iniciado por etanol

Hasta ahora, los unicos golpes de estado en España han sido de derechas.
Pavia, Primo de Rivera, Sanjurjo, Franco, Tejero.

---

Eres de memoria flaca. ¿Pavía?. Si era un general progresista!!! Jojojo :w00t:
Si contásemos los del siglo XIX, los famosos pronunciamientos progresistas, la mayoría eran eso, progresistas, o sea, de izquierdas. En el siglo XX te olvidas de uno muy importante y que dejó tocada la república: 1934.

Flaca memoria, etanol. Flaquísima. Como todo tú seas como tu memoria, no llegas ni a 20 kilos de peso.

Anoréxico

http://3.bp.blogspot.com/-TeRwRL9AZ8...N+ANOREXIA.jpg

Una buena fabada asturiana, y un cochinillo asado y arreglamos el tema.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

:thumbup1:¡Pero que cosas dices Loma!:"La Reina,las Infantas y el Principe salieron ese mismo dia a las 13 h.via Estoril ¿.Pero eres tan joven que no habias nacido el dia 11 de Febrero de 1.981?...Porque solo asi se entiende que afirmes todo lo contrario de lo que vimos todos los españoles la noche nefasta en que el Rey,con uniforme de Capitan General,paró, literalmente, el golpe:el Principe,un niño aun,estuvo junto a su padre en el despacho real gran parte de la noche.Y se le vió en Television española.Tan falso como lo que has afirmado sobre la marcha de la familia real,es todo lo demás...esa falsa y "fantasiosa" connivencia del Rey con Tejero y compañia....¡Venga ya! .¡ Ya estoy hasta las "narices" de tanta fanfarronada, de tanta tergiversacion de la historia y de tanta cretinez!

---

Madovi, que la que estaba detrás del rey era la Loma. Ni Sabino ni el príncipe, sino Loma con el teléfono de campaña atento al regimiento de carros del Goloso. No hay legionarios en el Goloso, pero la Loma da de sí eso y mucho más. ¿El príncipe en Estoril?. Pero…… ¿no dice él que estuvo al lado del rey?, ¿no dicen otros lomanos que estuvo en Londres? (todos, toooodos tienen sus fuentes acreditadísimas. O sea, lo de Loma es una mentira de tal calibre tan similar a la estancia en Londres. Cuando se inventan varias cosas, ya no se puede saber la verdad y ninguna tiene credibilidad. Son las mismas mentiras que achacan al rey la muerte de su hermano o de un ligue en la transición. Por supuesto que Loma asegurará que ambas muertes tienen al rey por autor. Es que es apolítica...)

Cita:

---

Iniciado por Rusko

Eres de memoria flaca. ¿Pavía?. Si era un general progresista!!! Jojojo :w00t:
Si contásemos los del siglo XIX, los famosos pronunciamientos progresistas, la mayoría eran eso, progresistas, o sea, de izquierdas. En el siglo XX te olvidas de uno muy importante y que dejó tocada la república: 1934.

Flaca memoria, etanol. Flaquísima. Como todo tú seas como tu memoria, no llegas ni a 20 kilos de peso.

Anoréxico

http://3.bp.blogspot.com/-TeRwRL9AZ8...N+ANOREXIA.jpg

Una buena fabada asturiana, y un cochinillo asado y arreglamos el tema.

---

De donde sacas que era de izquierdas?
Un izquierdista que da paso a una monarquia?
Que has fumado?

Cita:

---

Iniciado por Rusko

Madovi, que la que estaba detrás del rey era la Loma. Ni Sabino ni el príncipe, sino Loma con el teléfono de campaña atento al regimiento de carros del Goloso. No hay legionarios en el Goloso, pero la Loma da de sí eso y mucho más. ¿El príncipe en Estoril?. Pero…… ¿no dice él que estuvo al lado del rey?, ¿no dicen otros lomanos que estuvo en Londres? (todos, toooodos tienen sus fuentes acreditadísimas. O sea, lo de Loma es una mentira de tal calibre tan similar a la estancia en Londres. Cuando se inventan varias cosas, ya no se puede saber la verdad y ninguna tiene credibilidad. Son las mismas mentiras que achacan al rey la muerte de su hermano o de un ligue en la transición. Por supuesto que Loma asegurará que ambas muertes tienen al rey por autor. Es que es apolítica...)

---

No mato el rey a su hermano?

http://elpais.com/elpais/2012/04/17/...84_563316.html

Cita:

---

Iniciado por etanol

De donde sacas que era de izquierdas?
Un izquierdista que da paso a una monarquia?
Que has fumado?

---

Pavía no da paso a una monarquía, sino que, tras su golpe, sigue la república, pero con Serrano como jefazo (sí, el de la calle Serrano). La monarquía la traería el pronunciamiento del General Martínez Campos (sí, el de la calle General Martínez Campos). Pavía era un general progresista, o sea, era un general de izquierdas. La mayor parte de los pronunciamientos del XIX serían izquierdistas, o sea, progresistas.

Cita:

---

No mato el rey a su hermano?

---

No con premeditación y alevosía (bueno.... los conspiranóicos antimonárquicos supongo que querrán achacar esa muerte a la maldad del rey... pero no hacía falta porque su hermano no podría disputarle la corona por ser hermano menor)

Cita:

---

Iniciado por Loma_P

En mi quote .. no.

Las declaraciones o exposiciones no solo mías de quien sean deben de ser respetadas para no dar pié a equívocos de nadie hacia nadie, así pues retíralo tu mismo Zampabol.

Cada vez que se me tache a mí, con el mismo derecho tacharé yo...todo en ambas direcciones ya sabes.

---

Yo no soy quisquilloso ni voy a inventar. Por mí puedes hacer lo que creas oportuno con mis post. Lo que YO escriba, eso no podrás tocarlo...A menos que tengas acceso a mi perfil....y para eso tendremos que ser muy íntimos....y para eso.....


Bueno, sigamos con la política que es lo que nos pone.

Cita:

---

Iniciado por Rusko

Pavía no da paso a una monarquía, sino que, tras su golpe, sigue la república, pero con Serrano como jefazo (sí, el de la calle Serrano). La monarquía la traería el pronunciamiento del General Martínez Campos (sí, el de la calle General Martínez Campos). Pavía era un general progresista, o sea, era un general de izquierdas. La mayor parte de los pronunciamientos del XIX serían izquierdistas, o sea, progresistas.

No con premeditación y alevosía (bueno.... los conspiranóicos antimonárquicos supongo que querrán achacar esa muerte a la maldad del rey... pero no hacía falta porque su hermano no podría disputarle la corona por ser hermano menor)

---

Que hizo por los trabajadores para que digas que fue un general de izquierdas?
El gobierno en el que participo era conservador.
Si era de izquierdas por que no impidio la llegada de la monarquia?

Que es peor, matar a su hermano voluntariamente o por ser un imbecil tipo Froilan?