Cita:
Iniciado por Bunlass
en México te puede postular el PAN (eso es un gag, aprende)
Printable View
Cita:
Iniciado por Bunlass
en México te puede postular el PAN (eso es un gag, aprende)
No voy a discutir contigo ni te voy a explicar el ADN puesto que sobre genética no tienes ni idea. La ignorancia se presta para este tipo de cosas.Cita:
Iniciado por Bunlass
Claro que se presta para este tipo de cosas, para el dogmatismo igualitarista. No creo perderme de mucho contigo, como verás.Cita:
Iniciado por IQ300
El etnomasoquismo es, aunque mucha gente no es consciente, es el pensamiento igualitario llevado hasta las últimas consecuencias: Está previamente autocensurada cualquier crítica y denuncia que pueda molestar a cualquier raza, cultura, religión, etc. que no sea la propia. Es decir, por ejemplo: está mal considerada la “islamofobia” pero es perfectamente legal la “cristofobia”; es un delito el “antisemitismo” y es casi obligada la “albofobia”, es decir la crítica feroz contra la civilización, cultura o raza de los “blancos”.
La idea nace de la pequeña diferencia encontrada entre los genomas de individuos de razas diferentes. Pero, esto no quiere decir que no haya diferencias genéticas entre las razas humanas, que las hay. Si el genotipo fuese idéntico, también lo sería el fenotipo. Y como todos sabemos que los fenotipos de las razas son claramente diferentes, de otra manera no se distinguirían unas de otras, que haya más o menos diferencia en genotipo no disminuye la importancia de estas diferencias.
Una encuesta hecha en 1985, se preguntó a 1.200 científicos cuántos estaban de acuerdo con la siguiente proposición: "Hay razas biológicas en la especie Homo sapiens".
Las respuestas fueron:
Biólogos: 84%
Psicólogos evolutivos: 64%
Antropólogos físicos: 59%
Antropólogos sociales: 47%
En esta encuesta, las opiniones de aquellos científicos cuyos estudios se relacionan más con la Biología, tendían a opinar a favor de la existencia de razas dentro de la especie humana, mientras que aquellos que sus estudios se relacionan más con los aspectos sociales, tendían a alejarse de la proposición.
Esto bien puede indicar que desde el punto de vista social actual y debido a un adoctrinamiento político en la sociedad en su esfuerzo de erradicar el racismo, el concepto de raza ha perdido gradualmente su importancia hasta considerarla obsoleta, mientras que desde el punto de vista biológico, y gracias al avance y desarrollo de las ciencias genómicas, la raza ocupa de nuevo un lugar fundamental en la ciencia.
El biólogo evolutivo de la Universidad de Reading, Mark Pagel era uno de los científicos que pensaban que las razas humanas no existían, Pagel ha cambiado totalmente de opinión diciendo:
"Hay una censura muy intensa en la manera que se nos permite pensar y hablar de la diversidad de gente en la Tierra. Oficialmente, "somos todos iguales: no hay razas". Erróneo, como las viejas ideas sobre la raza; los estudios modernos sobre el genoma revelan un panorama sorprendente, apasionante y diferente de la diversidad genética humana. Por término medio, unas razas somos genéticamente similares a otras en un 99,9%. Para poner en perspectiva esta diferencia, que puede parecer minúscula, hay que subrayar que genéticamente somos similares en alrededor de un 98,4%, o puede que más, a los chimpancés, que son nuestros parientes evolutivos más próximos. En otras palabras, este nuevo porcentaje reviste gran importancia para nosotros. Entre otras cosas, deriva de muchas diferencias genéticas pequeñas que se han conocido a partir de estudios comparativos de poblaciones humanas. Todo esto significa guste o no, que puede haber muchas diferencias genéticas entre poblaciones humanas, incluso diferencias que podrían corresponder a la antigua clasificación por razas, y diferencias que son reales, en el sentido de que hacen a un grupo determinado mejor que otro a la hora de dar respuesta a un determinado problema particular del medio en que se desenvuelve. Esto no quiere decir en modo alguno que haya un grupo que en general sea ‘superior’ a otro, o que un grupo debería ser preferido sobre otro. Ahora bien, nos pone sobre aviso de que debemos estar dispuestos a hablar de diferencias genéticas entre poblaciones humanas".
Diversos estudios han demostrado que el mestizaje no sólo ocasiona defectos y anomalías biológicas en las generaciones descendientes, así como mayor susceptibilidad a las enfermedades, sino que, socialmente genera división interna en cada pueblo y nación, llevándolos a la declinación.
En su Ensayo sobre la desigualdad de las Razas Humanas (1853), Gobineau expuso por primera vez de un modo sistemático, y en el amplio marco de la historia de las civilizaciones, los efectos nocivos de la mezcla racial. Todas las culturas, según el conde francés, cayeron en la decadencia, desapareciendo finalmente, a causa de la mezcla de "sangre". "Los pueblos no degeneran sino por efecto y en proporción de las mezclas que experimentan, y en la medida de la calidad de estas mezclas". Así se perdió América española para la raza blanca al mezclarnos con nativos ameriacanos.
El raciólogo italiano Guido Landra compartió este punto de vista:
"Las repúblicas de Centroamérica y aquellas más próximas al ecuador de la América Meridional tienen una preponderancia de mestizos en su población. Estos mestizos son la causa principal del continuo, estado de anarquía y de desorden que domina estas repúblicas. Los mismos mestizos constituyen también la explicación de la fácil corruptibilidad de los respectivos gobiernos"
Aluminio aluminio. El foro mejora su talante con posteos inteligentes y de consistencia.
voy a corregir tu texto fuhrer...Cita:
Iniciado por FUHRER
la gente sana no odia a los demas
tu odias a los demas porque estas bien traumado
tu crees que todos te odian porque como dice el dicho "el leon cree que todos son de su condicion"
ahora yo no te odio pero me caes gordo porque eres un insolente.
Diferencia entre el ADN de diferentes razas humanas:
Les han obligado a decir a los científicos bajo amenazas de despedirlos y aun cosas peores, a decir que la diferencia entre los humanos en el ADN es de 0,01%, pero esto no es verdad, el chimpancé es el animal evolutivamente hablando más parecido al hombre y nos parecemos en un 98,4%, luego la diferencia es de 1,6% y nos separamos hace 6 millones de años.
Los humanos se separaron de un grupo homogéneo hace 120.000años, se sugiere que estaban en África, no por otra cosa porque el cráneo homo sapiens más antiguo vivió en África, pero sabemos que ya había habido homínidos en Eurasia hacía muchos miles de años atrás, pero desde hace 40.000años se aceleró la evolución, sobre todo desde hace 10.000años en que se cambió el 7 % del ADN. Si la evolución desde hace 6 millones de años hubiese ido a esa velocidad, nos diferenciaríamos ahora de los chimpancés en 160 veces más.
160*1,6 = 256% .........256% / 6 = 42,666% en 1 millón de años. Por una sencilla regla de tres, tenemos que: 42,666% es a 1 millón de años como x es a 10.000ños, por tanto, x = 0,42666% .
Si la evolución hubiese ido menos rápida tendríamos: 1,6% / 160 = 0,01 % ; por tanto en 5,99 años * 0,01% = 0,0599%, pero este dato es menor que el real, porque no cuenta que la evolución se aceleró hace 40.000años. Vamos a suponer que se aceleró a la décima parte que ahora, sería 16*1,6% = 25,6%, en 6mill. será: 25,6/6 = 4,2666 % en 1 mill. de años; aplicando una sencilla reglade tres: 4,2666 es a 1 mill. como x es a 0,03 mill. x= 0,128%; por tanto la diferencia entre el ADN de diferentes razas es:
0,42666% + 0,128 + 0,0599% = 0,61466% de diferencia entre humanos que en realidad, un poco más y seríamos especies diferentes.
LA CUESTIÓN MORAL:
Este artículo es para quien tenga los ojos bien abiertos y sepa leer entre líneas o bien conjeturar de que quiere hablar el texto.
El hombre no es un ser natural, ha amurallado el campo y ha inventado la ciudad, decía Aristóteles que la ciudad no está sólo para vivir sino para vivir bien. Al no ser un ser natural el hombre, se ha inventado la Ley y ha puesto por escrito que es lo que está bien y que es lo que está mal, en definitiva el hombre ha creado un Código, que no es democrático, porque lo redactaron los aristócratas (los mejores) (hay que despojar a lo que hoy se llama aristocracia de su sentido actual y volver al primitivo). Aristoi Kratía.
Excepto entre grupos humanos muy atrasados, a partir de cierto nivel cultural, todas las culturas han pasado por una época aristocrática incluso esta sociedad tan aparentemente “democrática” en cierto sentido es también una aristocracia, aunque un tanto aterrada por la hiper-democracia, y no se atreven a manifestarse, porque “no es políticamente correcto” que es lo que dice la Inquisición de nuestro tiempo.
¡Y menos mal!, porque si hiciésemos caso a las ocurrencias de las mayorías, la civilización se hunde. Por tanto la moral la han dictado siempre las clases dirigentes. La gente se acostumbró a lo que era legal y a lo que era ilegal, sin darse cuenta muchas veces que lo legal era inmoral y que lo ilegal era moral, ha esta moral heredada de los antepasados, la llamaron costumbre (mos-more)=moral.
Quiero creer que si volvemos a las antiguas costumbres (moral), que fueron redactadas por los aristócratas (en el viejo sentido), haríamos mucho mejor que seguir morales destiladas de la democracia.
Tan bien quiero creer que como las costumbres (moral) antiguas fueron redactadas por una minoría selecta, no resultaría muy lógico, pensar que la verdadera moral está en lo que dice la mayoría.
Creo, que las costumbres deben obligarnos a esforzarnos, porque, nada grande surge sin un esfuerzo una moral que no predique el esfuerzo en ser dueño de si mismo y no seguir al sentimiento sino la razón, una moral laxa, sería una moral en la que no creeríamos. Esto demuestra que dejarse llevar por la corriente de unas costumbres que han cambiado sin hacer nada por conservar una moral antigua, es sumamente peligroso, e inmoral. Antes todo el mundo era racista y no pasaba nada.
Como ateo no puedo basarme en la moral de las religiones reveladas, (aunque no necesariamente, la moral judeo-cristiana es la mejor), pero podemos volver a los clásicos, cuando todavía eran los mejores los que hacían las leyes, tenemos el ejemplo de Cicerón y Séneca, en estos momentos no recuerdo ninguna cita de Séneca, pero recuerdo haber leído que dijo Cicerón; “Cuanto más buena es una persona menos se dará cuenta de la maldad de los demás” “No se puede sacar ventaja de otro hombre porque sepa menos que tú”. Esta era la moral de un hombre eminente a finales de la República, que también era racista positivo como todos los hombres de su tiempo.
Ya vais entendiendo, y no sólo me refiero a la raza, también me refiero a la moral (es decir, costumbre).
Simplemente todos debemos de ser uno mismo.
INTELIGENCIA, DESARROLLO SOCIAL.
Se ha demostrado que la esquizofrenia, la presión sanguínea, la altura, la circunferencia de la cadera ,el peso y muchos otros rasgos se heredan. Los organismos mundialistas admiten que se puede heredar todo menos el CI ( coeficiente de inteligencia), pues eso sería reconocer la desigualdad total entre razas.
Y los mundialistas por mucho poder que tengan no dejan de ser políticos, no científicos; y estos últimos opinan todo lo contrario. Un reciente trabajo conjunto de las universidades de Murcia (España ) y San Francisco (EEUU), publicado en la revista Science de Agosto de 1999, sobre la corteza cerebral, demuestra que existe un mapa genético del cerebro ya definido desde el embrión. El cerebro supone el 2% del peso total en el cuerpo mientras que consume el 25% de sus calorías. El CI del negro en EEUU está 15 a 20 puntos por debajo del blanco.
Tiene un promedio de 85,solo el 16% de la población negra de EEUU llega al 100 frente al 50% de blancos que supera esa cifra. Por cada blanco con un CI de 50 a 70 ( retrasado ) hay 6 negros con la misma puntuación, por cada negro que llega a 130 (muy inteligente) hay 10 blancos.
En exámenes universitarios de graduación (PACE ) el 58% de blancos puntúa 70% por 12% de negros, el 16% de los blancos supera el 90, frente a solo un 1% de estudiantes negros que alcancen esa cifra. Una proporción de 1 a 80. Un estudio del CI en niños adoptados por familias ricas y con estudios superiores, mostraba como los niños negros tenían una media de 89, los mulatos de 98 y los blancos de 106.(Wenberg Scarr ´s 1992). La doctora Audrey M.Shuey dice que las mayores diferencias se encuentran en test de inteligencia abstracta.
En Europa hay 2.150.000 científicos, 92.000 en Asia y 32.000 en África. Esto supone 600 científicos por cada 100.000 habitantes en Europa, 26 en Asia y 0,6 en Äfrica. Un gobierno en África dura unos 7 meses de media en el poder, en Zambia no se repara ni un solo km de autopista desde la retirada de los europeos, en Sudáfrica, país gobernado durante siglos por blancos, hay más científicos, universitarios y millonarios negros que en el resto del mundo incluyendo el Caribe y los negros de EEUU.
En los años 1950 las escuelas públicas de EEUU eran las más avanzadas del mundo, también eran por aquel entonces mayoría los alumnos y profesores blancos. 50 años después, tras miles de millones de dólares en " integración" (¿alguien ha pensado si ellos de verdad quieren integrarse? Véanse las provocaciones del Chador en España) los centros públicos norteamericanos ocupan el último lugar a nivel mundial entre los países desarrollados, en 1990 solo el estado de California se gastaba 500.000.000 de dólares en integración forzosa, el sistema público de EEUU exige que todos sus centros de enseñanza tengan minorías negras y asiáticas aunque vivan en la otra punta de la ciudad ,esto conlleva un gasto enorme en transporte gratuito y en alimentos para los centros con comedores.
Las leyes de integración forzosa, exigen profesores de otras razas aunque sus puntuaciones académicas no sirvan para ello, se llevan 20 años bajando los baremos para meter con calzador profesores negros y asiáticos, aún así el 80% de los profesores negros no alcanzan la titulación de sus colegas blancos, dicho de otro modo, están por ley no por méritos académicos, lo que por otra parte repercute en la calidad de la enseñanza.
El doctor Pitirim Sorokim en su libro "Contemporary Sociological Theories" hace un recopilatorio de resultados emitidos por estudiosos del CI, en él varios autores opinan lo siguiente : El investigador Yesker afirma que un negro de 13 años tiene la edad mental de un blanco de 10. Keller dice que solo el 4% de los negros alcance el 95 de CI ,la puntuación media de un blanco. Peterson : El 95% de los blancos superan a los negros en cualquier Test. Mac Fadden : Sólo el 14% de los negros sobrepasa el 95 de CI, puntuación considerada normal en blancos.