No es que yo no tenga otra salida, es que TÚ no tienes otra prensa.Cita:
Iniciado por etanol
Ya te digo que si quieres me pones un enlace al blog de Ferpuerto. Va a ser más o menos lo mismo.
Printable View
No es que yo no tenga otra salida, es que TÚ no tienes otra prensa.Cita:
Iniciado por etanol
Ya te digo que si quieres me pones un enlace al blog de Ferpuerto. Va a ser más o menos lo mismo.
¿De miles de millones de personas? pedazo de mentiroso estás hecho creyente militante. jajajajajajaCita:
Iniciado por Zampabol
Esta es que afortunadamente ya las ha palmao, pero a la japuta le cundió mientas soreaba porque 1.500 niños robados ya son en una sola ciudad, menos mal que estará haciendo compañía a san Lorenzo ...
A eso se llama impotencia Zampabol, pero sigue que siempre es mejor morir de pié que vivir de rodillas jajajajajaCita:
Iniciado por Zampabol
No no que yo ya me he cambiado a la de la iglesia católica para que me dejes de criticar por comunista y por atea militante .. te la doy para futuras consultas pederastas.com,/ robaniños.es/ y mamarrachosinfronteras.comCita:
Iniciado por Zampabol
jajajajajajaja
¡¡Madre del Amor Hermoso!! la que me ha caído a mí con el grupito nuevo.Cita:
Iniciado por Loma_P
¿Dos mil son dos miles, verdad? O sea que si hay más de dos mil millones de cristianos en el mundo hay miles de millones de cristianos en el mundo ¿verdad?
O sea que si yo pongo algo que diga más-menos los cristianos que hay en el mundo y que sean mas de mil millones es que hay miles de millones ¿Verdad? Y si eso ocurre es que yo no soy mentiroso y tú sí eres una ceporra ¿Verdad?
Según Wiki (que es el más rápido que tengo)
"Según un estudio de 2005, habría en el mundo más de 2100 millones de cristianos,12 o cerca de un tercio de la población mundial, siendo la religión con más seguidores del mundo. Otro estudio, publicado en 2011, habla de 2180 millones de cristianos en el mundo."
Según Wiki, yo no miento y tú sigues siendo una ceporra.
La japuta, que yo no conocía a su madre pero veo que tú sí a pesar de saber de pocas cosas, "parece" que tenía una mafia de tráfico de niños. No sé si hay sentencia, juicio o algo sobre eso. Te preguntaré a ti que veo que lo sabes todo de todo....:lol:
No, no se llama impotencia. Se llama constatar que tenéis un pensamiento único orientado, dirigido, y sometido a la prensa de izquierdas y a las ideas de ese tipo de prensa que todos conocemos de sobra.Cita:
Iniciado por Loma_P
Lo dudo. No te veo con capacidad para leer algo más que lo que te han dicho que leas. Dudo que tengas la cultura suficiente como para leer aquello que crees que no puede ser.Cita:
Iniciado por Loma_P
No hace falta que me des nada. Estás cumpliendo el guión a la perfección. Ya verás como eres capaz de dar más de ti. ¡Dame un poco más de tiempo!
A veces y a pesar de conocerlos de muchos años, aun me asombran con su desverguenza.Cita:
Iniciado por gabin
Estoy esperando que digitalicen la Hoja Parroquial para enterarme bien de las marranadas de la Iglesia, ellos las conocen de primera mano.Cita:
Iniciado por Zampabol
:scared: ¿Has estado en un convento?:001_rolleyes:Cita:
Iniciado por etanol
Algo te notaba yo con ese conocimiento tan preclaro sobre lo divino y lo humano.
No cielito tan solo estás recogiendo la cosecha que sembraste, ¿Me ves tratar así a roberso, ni hayalux o a otros?, ni siquiera a intelectito mientras no falte, no se le dispensará el mismo trato, hasta nos reímos y nos vacilamos de forma sana y no pasa nada. No así contigo ni con Rusko que os pasáis cinco pueblos con todo tipo de descalificaciones y adornos a tutti plen..¡¡Pues toma colega tu propia medicina!!..Cita:
Iniciado por Zampabol
Ahora y después de soportar durante decenas de post acusándome de consultar la Wiki, cosa que no hago nunca, y que tan solo respondí un post de beltroni en el cual descatalogaba informaciones provenientes de ella, y soportar el wikiloma durante ni se sabe la de post... vas tu y cuelgas una información de la wiki ...¿De que vas?, menda lerenda?...
Según el censo católico realizado el 24 de octubre del 2012 erais 1.169 bautizados, que no practicantes.http://www.es.catholic.net/temacontr...o.php?id=48606
O sea que discute sin haber leído noticia alguna sobre esta sor ni siquiera saber si está viva o muerta, ... está muerta por eso no llegó a juicio, porque se murió del disgusto cuando la pillaron y la denunciaron y los tribunales sino se muere la hubiesen condenado de la cantidad de pruebas de las que disponían ... y si no lo sabes?...¿Por qué coño discutes y faltas a quienes sí lo hacemos?, es para darte detrás del cogote hasta que se le rompan las manos a uno de la estupidez que eres capaz de abarcar.
Tu no me conoces Zampabol, ni siquiera me he centrado siquiera, o no te percatas que soy capaz de escribir 10 post mientras tu solo haces uno y sin aportar nada solo insultar y punto, y mientras trabajo sin retrasar un solo asunto por ello.
Ya te he dicho que si no tienes vergüenza es tu problema, pero que como sigas tocando narices, en la misma medida serás tratado y respondido a parte de las risas que procuras por el ridículo que haces paseando tu incultura por doquier, en vez de aprovechar y aprender lo que medianamente puedas informándote de las cosas que se tratan.
Si, he estado 40 años en el convento franquista llamado España, lo conoces?Cita:
Iniciado por Zampabol
No voy a comentar para que no te enfades.....Cita:
Iniciado por Loma_P
No me enfado Zampabol, me entristece el desperdicio sobre todo de personas y vidas. Me entristece que las personas inviertan tiempo en vez de en adquirir conocimientos de cualquier índole, se limiten de forma absurda e inútil.Cita:
Iniciado por Zampabol
¿Qué eres católico?.. pues estupendo machote, pero la realidad que otros hacen con tu moral no debería de molestarte, deberías ser tu el primero en criticar como dijiste en un principio, y lejos de ellos es mas fácil defenderla a pies juntillas y con ojos y oídos vendados.
¿Qué pasa que nadie que quieres en esta vida ha hecho algo mal?, y ¿Por ello le dejas de querer?... pues es así de simple, nadie aquí te está diciendo que no dispongas de esa moral o creencia, se os dicen las cosas que de ella nos molestan a los demás, y discutimos los textos que os sirven de guía y punto.
Todo lo demás sobra, es así de simple. Este sitio es un sitio de debate, yo desconozco muchas cosas y muchos temas en los que por no saber ni me meto, como en literatura por poner un ejemplo, pero intento cuando leo algo informarme sobre el autor y sus obras y algunas peculiaridades de su estar y de su vida, cuando crea estar informada a buen seguro compartiré, pero hasta entonces me abstendré porque dispongo de alto sentido del ridículo.
Me dijiste al poco de conocerme que no creías que les llamase fachas a los legionarios ... con un tiempo de compartir conmigo ¿Te lo crees ahora?, también te dije que mis críticas eran aceptadas de buenas formas y con humor ¿Te lo crees ahora?...¡¡Pues eso a buen entendedor pocas palabras bastan"!!, intenta corregir esas formas e intenta aportar y compartir, que aquí nadie es mas que nadie ¿De acuerdo?, te lo digo con todo mi buen espíritu cristiano jajajajajaja
¡Vamos a llevarnos bien!Cita:
Iniciado por Loma_P
No encontrarás personas más preparadas que los religiosos o creyentes. Por una razón incuestionable. Porque Dios obliga a los creyentes a "rentabilizar" los talentos que la naturaleza les da. En el creyente está el espíritu de superación muy acuciado, cosa que no se da en los no creyentes (quitando honrosas excepciones)
Si te fijas en este foro mismo, los ateos militantes, no tienen ni dos tortas dialécticas. Por eso basan toda su estrategia en la mentira, en el embrollo y en la tergiversación. La ignorancia es muy osada, y todo ignorante piensa que está a la altura de la persona capacitada; cosa que está a años luz de la realidad. La mayoría de ateos militantes no saben estructurar una frase y ya ni hablamos de no cometer miles de faltas de ortografía, lo que habla muy a las claras de lo que han leído a lo largo de sus vidas. (como siempre hay honrosas excepciones)
Aunque tú no te lo creas, independientemente de las creencias, la Biblia es un libro que enriquece mucho a quien lo ha leído, pero no quiero yo que tú pienses que estoy haciendo proselitismo contigo.
¿Machote?:001_wub:Cita:
¿Qué eres católico?.. pues estupendo machote, pero la realidad que otros hacen con tu moral no debería de molestarte, deberías ser tu el primero en criticar como dijiste en un principio, y lejos de ellos es mas fácil defenderla a pies juntillas y con ojos y oídos vendados.
Es que pones en mí lo que a ti te da la gana. ¿Quién te ha dicho a ti que yo no censuro a quien comete cualquier delito sea o no sea creyente? ¡¡Yo soy el primero!! Pero tú me pides otra cosa que te explico: Tú me estás pidiendo que me sume a las ACUSACIONES GRATUÍTAS de quienes no tienen pruebas y sí unas ganas tremendas de acabar con la Iglesia. ¡¡A esos no me voy a sumar porque los conozco muy bien!! (Mucho mejor de lo que tú te crees)
Ya he hablado con un amigo tuyo de lo que dicen los DERECHOS HUMANOS sobre la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA de todos los hombres. De modo que si alguien se salta ese DERECHO (o sea, TODOS Y CADA UNO de los ateos militantes) serán ellos los que tengan que dar explicaciones de por qué lo hacen.
Tú y los tuyos veis muy divertido y FÁCIL acusar sin PRUEBAS, veis muy fácil hacer extensivas las acusaciones sobre una persona concreta a toda la cristiandad. Eso es lo que hacen LOS SIMPLES Y LOS TENDENCIOSOS. A mí no me verás metido en ese grupo. Tú te metes si quieres en el grupo de los falsarios, pero a mí no me vas a ver allí.
El que haya hecho mal CON PRUEBAS que lo pague, pero los ateos militantes se parecen a aquellos que aplicaban la justicia en la edad media (y hoy en día en algunos países musulmanes) cuando la culpa del reo recaía sobre él y toda su familia y descendencia. No, yo no soy culpable ni ESTÚPIDO porque un delincuente haya podido abusar de un niño en Filipinas. El culpable es el delincuente. No por decirse cristiano, o católico o creyente, me pringa a mí. Ya dije que es lo mismo que culpar a todos los barrenderos porque uno de ellos robara un banco.Cita:
¿Qué pasa que nadie que quieres en esta vida ha hecho algo mal?, y ¿Por ello le dejas de querer?... pues es así de simple, nadie aquí te está diciendo que no dispongas de esa moral o creencia, se os dicen las cosas que de ella nos molestan a los demás, y discutimos los textos que os sirven de guía y punto.
Perdona pero no dices la verdad. Aquí se ACUSA a los creyentes de DELITOS de otros. No se habla de escrituras. Se aprovecha la existencia de UN delincuente para hacer daño a LA INSTITUCIÓN. Hasta ese grado de idiotez no llegamos. Que yo sepa, llevo escuchando lo de estúpidos ya en bastantes posts.
Eso de que sirven de guía es otra cosa que tú te inventas por la cara. ¿Qué texto me sirve a mí de guía? ¿Cómo estás tan segura de que sabes lo que yo pienso y creo? ¿Porque estás acostumbrada a pensar que todos piensan lo mismo?
Te equivocas de medio a medio amiga mía. Demasiada soberbia al catalogar el pensamiento de los demás.
Por lo que he podido comprobar (y no hay insulto ni censura) tú te has metido en muchos temas que desconoces. Lo digo con total conocimiento de lo que digo. Que conste que no lo veo mal puesto que cuando te metes en un tema que dominas poco, al final acabas aprendiendo si no eres tan inculto que te crees que lo sabes todo y acabas cerrado a la verdad.Cita:
Todo lo demás sobra, es así de simple. Este sitio es un sitio de debate, yo desconozco muchas cosas y muchos temas en los que por no saber ni me meto, como en literatura por poner un ejemplo, pero intento cuando leo algo informarme sobre el autor y sus obras y algunas peculiaridades de su estar y de su vida, cuando crea estar informada a buen seguro compartiré, pero hasta entonces me abstendré porque dispongo de alto sentido del ridículo.
No es malo no saber. Lo malo es no saber y NO QUERER APRENDER. Esto último es lo que caracteriza al zoquete. Cuando yo no sé de algo, lo admito y trato de aprender de quien veo que sabe más que yo. Lo que no voy a hacer es decir que no sé de una cosa que sí que sé.
Mira, para mí, esa especie de carcajada que cierra los post de un grupo que habéis formado para atacar a los creyentes, es un indiscutible signo de arrogancia por impotencia. Es decir: Queréis dar fuerza a una argumentación que sabéis coja y que hace aguas por todas partes.. No pasa nada porque un post te haga gracia y veas a uno que mete la pata; yo me he reído mucho con eso. Pero coronar todos y cada uno de vuestros posts con esas carcajadas no es más que decir: ¡¡Qué flojito soy en mi post!!Cita:
Me dijiste al poco de conocerme que no creías que les llamase fachas a los legionarios ... con un tiempo de compartir conmigo ¿Te lo crees ahora?, también te dije que mis críticas eran aceptadas de buenas formas y con humor ¿Te lo crees ahora?...¡¡Pues eso a buen entendedor pocas palabras bastan"!!, intenta corregir esas formas e intenta aportar y compartir, que aquí nadie es mas que nadie ¿De acuerdo?, te lo digo con todo mi buen espíritu cristiano jajajajajaja
Yo nunca he dicho que nadie sea más que nadie. Yo sé que hay gente que es más que otra gente. Por respeto, por tolerancia, por conocimiento, por educación, por forma, por fondo. Por tantas cosas que decir que en un foro todos somos iguales no es más que una falacia.
Como diría una ministra que fue muy conocida: ¡Hay iguales más iguales que otros!
¿Ves como sí que podemos llevarnos bien? Un cordial saludo.
Aparezco un ratito (no me prodigo mucho en este hilo. Más bien, casi nada)
Yo creo que el ateo militante es un ser que no soporta el hecho religioso y que haya gente que “ose” creer. Se intentan autoconvencer, y se autoconvencen, de que son agredidos por “imposiciones” de la “pérfida” Iglesia o las pérfidas religiones..., pero eso lo único que denota es un problema psicológico derivado de una aversión a la religión (concretamente, el cristianismo) que no pueden superar. Hay una diferencia abismal entre el ateo militante, totalitario e inquisitorial..., con el ateo que no cree (más bien, se declararía agnóstico), que vive la vida sin imponer su “religión” ni pretender que desaparezca el cristianismo. Estoy pensando ahora mismo en algunos ateos-agnósticos no militantes... que incluso se sienten a gusto en el ámbito cultural cristiano, aunque no crean en Dios.... Tan diferentes a los ateos militantes, cuyo proselitismo les devora... En fin..., esto es lo que hay. Hay muchos ateos militantes, porque los medios de información los dan cancha (todos son parte del sistema). Lo normal es que, en esos medios, el hecho religioso siempre sea visto de forma peyorativa. No falla.Cita:
Iniciado por Zampabol
Siiiiii, tu cuando estas equivocado reconoces....... que los objetos de los museos arqueologicos de America no saben que solo tienen falsificaciones, y tu, estas tan preparado que te has percatado enseguida, porque para eso eres catolico, y el catolicismo siempre ha estado a partir un piñon con la ciencia.Cita:
Iniciado por Zampabol
Tu crees lo que quieres creer, ni mas ni menos.Cita:
Iniciado por Rusko
A las imposiciones de la Iglesia a los que no quieren dar religion, las llamas "defensa de sus niños" y en paz.
Al ataque al matrimonio homo le llamas "defensa de la familia" y tan tranquilo.
Al ataque a la eutanasia, la llamas "defensa de la vida" y quedas estupendamente.
Y asi con todo.
Es cuestion de encontrar una palabra que suene bien y utilizarla hasta el vomito.
Es algo normal en publicidad.
Y eso es todo lo que tiene la iglesia: 2000 años de experiencia como publicista.
A los que no quieren dar religión..... pues no le dan. Lo contrario (o sea, imponer la religión a niños cuyos padres no quieren) es mentira.Cita:
Iniciado por etanol
Al ataque al matrimonio homo..... Pero es que si es homo no es matrimonio, así que, no hay ataque. Más bien, ha sido el diccionario atacado, violado y castrado, por el lobby “homo”
Y respecto la eutanasia, los que atacan son los “suicidas” o los “suicidadores”. A mí me da igual que un suicida se mate (bueno, lo veo un fracaso), pero que haya “suicidadores” me da repelús.
Y así...... con todo (lo de buscar una palabra que suene bien está muy usado por el "progresismo". Llaman "interrupción voluntaria del embarazo" al aborto)
No, no les imponen (aun) la religion, solo les imponen o perder el tiempo o una asignatura "disuasoria".Cita:
Iniciado por Rusko
Perio eso no es imponer, eso es defender a sus niños, verdad?
Para la Iglesia el matrimonio civil NUNCA ha sido matrimonio, sino concubinato, y mira por donde ahora tambien quiere meter las pezuñas en el.Cita:
Al ataque al matrimonio homo..... Pero es que si es homo no es matrimonio, así que, no hay ataque. Más bien, ha sido el diccionario atacado, violado y castrado, por el lobby “homo”
A mi me da repelus los penitentes de la semana santa, pero me limito a ignorarla.Cita:
Y respecto la eutanasia, los que atacan son los “suicidas” o los “suicidadores”. A mí me da igual que un suicida se mate (bueno, lo veo un fracaso), pero que haya “suicidadores” me da repelús.
No lo es? Yo creo que si.Cita:
Y así...... con todo (lo de buscar una palabra que suene bien está muy usado por el "progresismo". Llaman "interrupción voluntaria del embarazo" al aborto)
Lo que no es, es lo que vosotros quereis que parezca: Un asesinato.
Sí, el aborto es una "interrupción voluntaria del embarazo", como la ejecución por guillotina o por la horca es la interrupción voluntaria de la respiración. Claro, claro... Y el aborto (voluntario) sí es un asesinato: "matar a alguien con premeditación y alevosía". Yo nunca he llamado a los abortistas asesinos... pero si me dicen de alguien que ha cometido un crimen abortando, que son asesinos y su acto es un asesinato, no puedo decir más queCita:
Iniciado por etanol
SÍ
[QUOTE]Eso no es cierto Zampabol, las creencias no otorgan cultura, yo he conocido de todo, pienso y opino que eso es un asunto personal, hay personas a las que les gusta aprender y otras que prefieren aprender otro tipo de cosas profesionalmente hablando, sin sobre poner a las unas por encima de las otras. Que todos somos necesarios.Cita:
Iniciado por Zampabol
Yo no descatalogo en el nivel cultural a nadie, puesto que he conocido fontaneros con una excepcional cultura, no por poseer doctorados, sino porque les ha gustado leer y a través de los libros han aprendido un montón de cosas y mi admiración hacia ellos. Como también he conocido licenciados que la verdad no se como han podido aprobar nada de nada, porque hasta la ortografía era pésima. Esto es como el carnet de conducir chico... no todo el que se lo saca y aprueba resulta ser buen conductor...
Cita:
Si te fijas en este foro mismo, los ateos militantes, no tienen ni dos tortas dialécticas. Por eso basan toda su estrategia en la mentira, en el embrollo y en la tergiversación. La ignorancia es muy osada, y todo ignorante piensa que está a la altura de la persona capacitada; cosa que está a años luz de la realidad. La mayoría de ateos militantes no saben estructurar una frase y ya ni hablamos de no cometer miles de faltas de ortografía, lo que habla muy a las claras de lo que han leído a lo largo de sus vidas. (como siempre hay honrosas excepciones)
Aunque tú no te lo creas, independientemente de las creencias, la Biblia es un libro que enriquece mucho a quien lo ha leído, pero no quiero yo que tú pienses que estoy haciendo proselitismo contigo.
¿Vés?, aquí ya estás tachando y dando por sentadas muchas cosas de personas que realmente no conocemos.. y el prejuzgar siempre siempre es un error. Aún con tiempo de compartir con las personas, estas a menudo nos sorprenden para bien o para mal .. así pues a través de estos sitios ... pues figúrate el escaso juicio que podremos sacar.
Además creo que vivís esto como una batalla de unos contra otros, cuando no es así, la mentira la otorgáis de entrada y aquí Zampabol se han puesto numerosísimos enlaces que demuestran lo que algunos aportan, pero que no los habéis validado por ser contrarios a vuestros sentimientos y dañar en lo profundo. Es como cuando alguien le dice a su mejor amigo que si se entera de que su mujer le pone los cuernos que le gustaría saberlo, y el amigo que sabe lo pirrado que está por su mujer se entera y se lo calla ... y cuando llega a oídos de este por terceras personas, se acabó la amistad ... pues lo mismo, como en política. El exceso considero que está en otorgar el todo nuestro ante cualquier humano, porque como humano cuenta que ya está corrompido de entrada, nadie nos libramos de eso, tan solo lo podemos aceptar o no aceptar.
Las pruebas se han presentado Zampabol, y tú como yo las conoces porque han recorrido todas las televisiones y prensas de toda índole, pongamos el último caso de la sor con las 1.500 denuncias en los tribunales y lo que estos querían hacer con ella, pero murió, con lo cual evidentemente no se juzga a los muertos. Te enfadaste conmigo cosa mala, yo ya te dije que también en mi círculo existen religiosos, un obispo exactamente, y también te dije que lo que digo aquí lo he hablado con él, y lo mismo que yo no le juzgo a el porque estoy totalmente segura que no es pederasta, el no me juzga a mí, pero reconoce el daño que estos personajes han hecho a la iglesia, y que sepas que tampoco está de acuerdo en la protección que se les ha dado porque dice que eso ha causado mas daño aún, el sabe perfectamente que soy atea y que ni siquiera he bautizado ni nada a mis hijos, y por ello no discrimina, fue a la jura de bandera de todos ellos porque de chiquitenes les conoció, y en su finca aprendieron a montar a caballo y aún le visitan ya viejito.Cita:
Es que pones en mí lo que a ti te da la gana. ¿Quién te ha dicho a ti que yo no censuro a quien comete cualquier delito sea o no sea creyente? ¡¡Yo soy el primero!! Pero tú me pides otra cosa que te explico: Tú me estás pidiendo que me sume a las ACUSACIONES GRATUÍTAS de quienes no tienen pruebas y sí unas ganas tremendas de acabar con la Iglesia. ¡¡A esos no me voy a sumar porque los conozco muy bien!! (Mucho mejor de lo que tú te crees)
../...
¿Vés? aquí continúas calificando y descalificando ... esas no son formas de comunicación, porque nada se consigue y todo se pierde. Para anular las pruebas que se te presentan lo deberás de hacer con otras pruebas no con argumentos propios. Tampoco aquí se acusa a toda la cristiandad, pero a los que sí lo han hecho con nombres y apellidos sí. Y se dice el quién, el cuando y el como, se te presentan estudios completos que tu no reconoces porque son ateos, cuando han sido luteranos tampoco los reconoces, o protestantes, solo admites que sean católicos, con lo cual si el gobierno católico en la tierra está ocultando estos hechos, tendrán que ser por lógica otras fuentes las que denuncien los hechos. En el franquismo los franquistas tampoco denunciaban los crímenes, eran los de fuera y los de otros bandos los que lo hacían, hasta que estos no se fueron casi nada se conocía en este país de lo que realmente acontecía, y así con comunistas, nazis y demás engendros históricos que en pasado por la faz de la tierra sesgando vidas a diestro y siniestro en nombre de quien se les antojaba y en el momento y formas que se les antojaba. Sin excepción.Cita:
Ya he hablado con un amigo tuyo de lo que dicen los DERECHOS HUMANOS sobre la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA de todos los hombres. De modo que si alguien se salta ese DERECHO (o sea, TODOS Y CADA UNO de los ateos militantes) serán ellos los que tengan que dar explicaciones de por qué lo hacen.
Tú y los tuyos veis muy divertido y FÁCIL acusar sin PRUEBAS, veis muy fácil hacer extensivas las acusaciones sobre una persona concreta a toda la cristiandad. Eso es lo que hacen LOS SIMPLES Y LOS TENDENCIOSOS. A mí no me verás metido en ese grupo. Tú te metes si quieres en el grupo de los falsarios, pero a mí no me vas a ver allí.
Pues en eso estamos... que lo paguen, pero nuestra queja es que hasta la fecha nadie de los cientos de ellos que han causado miles de víctimas excepto creo que tres o cuatro están en prisión, y luego tienes a Rusko que se mofa de que su castigo es la oración ...¡¡A los tribunales con ellos!! con cada uno de ellos, no me vale que les cambien de sitio ni les impongan oración como castigo.Cita:
El que haya hecho mal CON PRUEBAS que lo pague, pero los ateos militantes se parecen a aquellos que aplicaban la justicia en la edad media (y hoy en día en algunos países musulmanes) cuando la culpa del reo recaía sobre él y toda su familia y descendencia. No, yo no soy culpable ni ESTÚPIDO porque un delincuente haya podido abusar de un niño en Filipinas. El culpable es el delincuente. No por decirse cristiano, o católico o creyente, me pringa a mí. Ya dije que es lo mismo que culpar a todos los barrenderos porque uno de ellos robara un banco.
Perdona pero no dices la verdad. Aquí se ACUSA a los creyentes de DELITOS de otros. No se habla de escrituras. Se aprovecha la existencia de UN delincuente para hacer daño a LA INSTITUCIÓN. Hasta ese grado de idiotez no llegamos. Que yo sepa, llevo escuchando lo de estúpidos ya en bastantes posts.
Eso de que sirven de guía es otra cosa que tú te inventas por la cara. ¿Qué texto me sirve a mí de guía? ¿Cómo estás tan segura de que sabes lo que yo pienso y creo? ¿Porque estás acostumbrada a pensar que todos piensan lo mismo?
Te equivocas de medio a medio amiga mía. Demasiada soberbia al catalogar el pensamiento de los demás.
Yo no catalogo pensamiento alguno, pero si tu excusas, tu ocultas, si tu ocultas yo iré a por ti, no a por tu creencia o moral, eso te lo he dicho mil veces, si tu lo quieres ver a tu manera, también es tu derecho de verlo como quieras, pero tu derecho de sentir emocionalmente hablando no es justicia.
Con tus palabras ..¡¡Demuéstralo!!, si lo has podido comprobar Zampabol supongo que sea sobre hechos fehacientes, tu dices que yo desconozco, yo te digo que el que desconoces eres tú, y si quieres hacemos una recolección de post en los que te he tenido que corregir aportando esas pruebas de las que hablas y que tu me tachabas de ceporra para arriba, pero que luego te has callado o arrancado con insultos de todo tipo como argumento final. Te avanzo que yo los he ido guardando... en previsión de esto.Cita:
Por lo que he podido comprobar (y no hay insulto ni censura) tú te has metido en muchos temas que desconoces. Lo digo con total conocimiento de lo que digo. Que conste que no lo veo mal puesto que cuando te metes en un tema que dominas poco, al final acabas aprendiendo si no eres tan inculto que te crees que lo sabes todo y acabas cerrado a la verdad.
No es malo no saber. Lo malo es no saber y NO QUERER APRENDER. Esto último es lo que caracteriza al zoquete. Cuando yo no sé de algo, lo admito y trato de aprender de quien veo que sabe más que yo. Lo que no voy a hacer es decir que no sé de una cosa que sí que sé.
Lo he dicho mil veces pero lo repetiré las veces que haga falta, las risas de vuestro amigo Rusko no os molestan, vuestros muñequitos tampoco molestan al resto, los jajajajaja, para mí son más rápidos que el muñequito, y la selectividad de la risa dependiendo de quien la utilice es lo realmente malo, no la risa en sí, te digo la que a beltroni.Cita:
Mira, para mí, esa especie de carcajada que cierra los post de un grupo que habéis formado para atacar a los creyentes, es un indiscutible signo de arrogancia por impotencia. Es decir: Queréis dar fuerza a una argumentación que sabéis coja y que hace aguas por todas partes.. No pasa nada porque un post te haga gracia y veas a uno que mete la pata; yo me he reído mucho con eso. Pero coronar todos y cada uno de vuestros posts con esas carcajadas no es más que decir: ¡¡Qué flojito soy en mi post!!
La risa es sana, y beneficiosa, quien quiera ver burla, pues eso no lo voy a poder evitar, pero tampoco variaré mi forma de expresarme por ello, puesto que es correcto expresar con onomatopeyas un sentimiento o emoción con palabras. Que cada cual piense y crea lo que considere oportuno.
Veremos a la hora de funcionar ... si lo llevamos a la práctica, un cordial saludo a ti también.Cita:
¿Ves como sí que podemos llevarnos bien? Un cordial saludo.
Bueno tú crees...¡¡menos mal que lo reconoces!!, y menos mal que lo que tu creas de nada sirve ni nada indica.Cita:
Iniciado por Rusko
Menos mal también que los Tribunales no os hacen ni caso y dicen:Cita:
Iniciado por Rusko
NO
¡¡Aborto libre!!
No tengo el copyright, jojojo :w00t: . Lo aprendí en un chat meteorológico, y aquí pongo una foto:Cita:
Iniciado por Loma_P
http://i34.tinypic.com/2u6murr.jpg
Reconozco que mi socarronería pueda molestar algo.... Pero mejor que me tome en plan cachondeo los insultos que he recibido desde el primer día, jojojo :w00t:
No podrías decir otra cosa distinta, siendo de extrema izquierda, aunque apolítica, eso sí. Sí, tú también fuiste un feto. Aunque... os da igual.Cita:
Menos mal también que los Tribunales no os hacen ni caso y dicen:
NO
¡¡Aborto libre!!
Para matar a alguien es necesario que haya alguien, no algo.Cita:
Iniciado por Rusko
¿Te jode?... nuestros cuerpos los gobernamos nosotras en su totalidad, nadie, repito nadie ... podrá interponerse en nuestra decisión.Cita:
Iniciado por Rusko
¿Favó de decirme la descalificación....?Cita:
Iniciado por Loma_P
¿Favó de darme las pruebas que hay que desprobar?Cita:
¿ esas no son formas de comunicación, porque nada se consigue y todo se pierde. Para anular las pruebas que se te presentan lo deberás de hacer con otras pruebas no con argumentos propios.?
¿Favó de repetir esos nombres y apellidos?Cita:
Tampoco aquí se acusa a toda la cristiandad, pero a los que sí lo han hecho con nombres y apellidos sí.
¿Favó de ACREDITAR esas "otras" fuentes que conocen una verdad que no conocen los tribunales?Cita:
Y se dice el quién, el cuando y el como, se te presentan estudios completos que tu no reconoces porque son ateos, cuando han sido luteranos tampoco los reconoces, o protestantes, solo admites que sean católicos, con lo cual si el gobierno católico en la tierra está ocultando estos hechos, tendrán que ser por lógica otras fuentes las que denuncien los hechos.
Mira, aquí vamos a estar más de acuerdo. Pero yo te hago a ti una pregunta. Si se acordó no hacer sangre en la sociedad y no hurgar en la herida cuando vino la democracia, ¿Por qué el socialismo se empeñó en hacer una ley de memoria histórica que sólo afectaba a un bando? ¿Por qué no se habló de los crímenes de los republicanos? ¿Por qué el mundo y sobre todo, la izquierda del mundo, NUNCA ha condenado los millones de muertes de Rusia y todos los estados comunistas que han existido?Cita:
En el franquismo los franquistas tampoco denunciaban los crímenes, eran los de fuera y los de otros bandos los que lo hacían, hasta que estos no se fueron casi nada se conocía en este país de lo que realmente acontecía, y así con comunistas, nazis y demás engendros históricos que en pasado por la faz de la tierra sesgando vidas a diestro y siniestro en nombre de quien se les antojaba y en el momento y formas que se les antojaba. Sin excepción.
Por supuesto puedes contestar si quieres. Si no te apetece, pasamos de puntillas y "san se acabó."
¿Y tú crees que yo quiero que haya asesinos sueltos.? Hay unos pocos liderando países (Cuba, Corea, Irán, Siria....) ¿Por qué los "escrachistas" de la guerra de Irak no están todo el día en la calle? ¿Por qué sólo sale la izquierda a protestar cuando gobierna la derecha? ¿Por qué trata de quitar el poder, democráticamente ganado, por la fuerza?Cita:
Pues en eso estamos... que lo paguen, pero nuestra queja es que hasta la fecha nadie de los cientos de ellos que han causado miles de víctimas excepto creo que tres o cuatro están en prisión, y luego tienes a Rusko que se mofa de que su castigo es la oración ...¡¡A los tribunales con ellos!! con cada uno de ellos, no me vale que les cambien de sitio ni les impongan oración como castigo.
Yo no sé de qué criminales hablas, pero no dudes de que te voy a apoyar siempre que un JUEZ los haya considerado culpables. Lo demás serán fuegos artificiales.
No creo que Rusko sea tan simple. Puede que tú no hayas entendido o que él no haya sabido explicarse. Sé y además estoy seguro, de que Rusko no dejaría pasar la oportunidad de meter en chirona a un asesino. Espero que no me estés tratando de engañar otra vez.
Yo no soy ni juez ni parte. ¡Tú tampoco! De modo que poco vale una amenaza de quien nada sabe. ¿No hay tribunales? ¿O tú eres de las que piensan que la única justicia verdadera es la que tú crees justa?Cita:
Yo no catalogo pensamiento alguno, pero si tu excusas, tu ocultas, si tu ocultas yo iré a por ti, no a por tu creencia o moral, eso te lo he dicho mil veces, si tu lo quieres ver a tu manera, también es tu derecho de verlo como quieras, pero tu derecho de sentir emocionalmente hablando no es justicia.
Yo no oculto a nadie, pero no voy a poner a los pies de los caballos a nadie por el capricho de una izquierda violenta, visceral y vengativa. Yo RESPETO EL DERECHO y como respeto el derecho, RESPETO LOS PROCEDIMIENTOS que tiene la democracia para impartir justicia. ¿TÚ RESPETAS ESOS MISMOS PROCEDIMIENTOS?
No eres la primera que se quiere estrellar buscando posts. Si te hace ilusión...¡Cuando tú quieras!Cita:
Con tus palabras ..¡¡Demuéstralo!!, si lo has podido comprobar Zampabol supongo que sea sobre hechos fehacientes, tu dices que yo desconozco, yo te digo que el que desconoces eres tú, y si quieres hacemos una recolección de post en los que te he tenido que corregir aportando esas pruebas de las que hablas y que tu me tachabas de ceporra para arriba, pero que luego te has callado o arrancado con insultos de todo tipo como argumento final. Te avanzo que yo los he ido guardando... en previsión de esto.
He visto que desconoces muchas cosas de la república española (cuando quieras nos ponemos a charlar sobre ese tema) sabes muy poco de la persecución contra la iglesia, sabes bastante poco sobre el materialismo histórico y sabes poco sobre el materialismo dialéctico y bastante poco sobre otras cosas que no voy a decir. ¡¡Eso no es malo!! Hay mil cosas de las que yo no sé y trato de aprender, pero de esas que te estoy contando, sí que sé porque ME INTERESAN Y MUCHO.
Sería un poco infantil meterse en ese terreno (creo)
Ceporro no es un insulto. Viene a ser algo así como torpe. En mi casa se usa mucho y ninguno nos solemos tratar de imbéciles o estúpidos (que sí empieza a ser insulto) Es como decir en un foro que se miente. NO me verás quejarme por decirme que miento. Con demostrarte que no miento me vale. Y sabes que tú has dicho más de una mentirijilla. ¿O no?
Saca lo que quieras. Si me he pasado y no me he dado cuenta, te pediré disculpas y tan amigos. Dudo que encuentres el mismo mecanismo que se usa contra los creyentes. Pero en millones de palabras puede que algo pueda interpretarse como insulto. Al no haber habido intención, no me va a costar nada pedir que me perdones...¿No lo comprendes?
Tú haz lo que quieras que para eso eres libre. Yo te cuento cómo veo yo esas risas. Más que molestar me producen ternura porque veo que son fruto de la impotencia. Por mí como si llenas esto de "jajajajajaj" ¡¡¡Anda que no he visto veces a gente hacer lo mismo en las mismas circunstancias!!Cita:
Lo he dicho mil veces pero lo repetiré las veces que haga falta, las risas de vuestro amigo Rusko no os molestan, vuestros muñequitos tampoco molestan al resto, los jajajajaja, para mí son más rápidos que el muñequito, y la selectividad de la risa dependiendo de quien la utilice es lo realmente malo, no la risa en sí, te digo la que a beltroni.
Rusko no acaba siempre con un "jajajajajajajajajajaj". De vez en cuando mete un "jojojojjo" (yo lo hago menos) pero en todo caso ya he dicho lo que me parece la risa sistemática (no la esporádica) Yo creo que Rusko pone mil veces menos "josjsosjosjjosjos" que vosotros "asjasjjasasjasjasj" (:lol::lol:)
Esto que dices es cierto. Pero la risa injustificada no queda bonita. Hace parecer tonto.Cita:
La risa es sana, y beneficiosa, quien quiera ver burla, pues eso no lo voy a poder evitar, pero tampoco variaré mi forma de expresarme por ello, puesto que es correcto expresar con onomatopeyas un sentimiento o emoción con palabras. Que cada cual piense y crea lo que considere oportuno.
Insisto en que puedes poner lo que te de la gana. ¡Faltaría más! A ti te produce placer poner esas risas y a mí me produce ternura...¡¡¡Los dos ganamos!!!
¡Tú no te puedes ni imaginar lo que soy capaz de aguantar hasta enfadarme. Mi Santa esposa (Que Dios perdone), se pone furiosa porque no me enfado nunca. Y Tía Teresa no me aguanta porque me río de todo. Quizá sea un mecanismo de defensa al tener que bregar con mucho joputa muchas veces...¡No lo sé realmente!Cita:
Veremos a la hora de funcionar ... si lo llevamos a la práctica, un cordial saludo a ti también.
Bueno, a veces soy serio, pero sólo a veces.
La ley de memoria historica dice algo sobre que afecte solo a los de un bando?Cita:
Iniciado por Zampabol
Puedes demotrarlo o es otro palpito de los tuyos?
Da la impresión de que le quieres tomar el pelo al personal. Pero por si no es así.Cita:
Iniciado por etanol
La Ley de memoria bla bla bla bla, comprende el periodo de la guerra civil y la dictadura de Franco. ¡¡¡¡NO ANTES!!! Y antes es donde está el meollo de la cuestión. ¿O tú te crees que el PSOE se iba a autocondenar en una ley que le perjudicaría descaradamente.?
Proyecto de ley por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura
A ver con qué enredas ahora.
Pd. Por Dios que esto no sea como la rueda, la metalurgia y la ausencia de banderas rojas....:001_huh:
Es inútil de todo punto Zampabol ... tu sigue a lo tuyo, y yo a lo mío, se te han puesto interminables listados con nombres y apellidos, por países y marcando los delitos.
Está visto que los vas a seguir solicitando negando la mayor, pero no te preocupes que con paciencia los iré repitiendo uno a uno para actualizar el tema, pero marcándome mis ritmos y mis momentos.
No me gusta perder el tiempo y mucho menos que me marquen las pautas de mis exposiciones para que los temas queden en el olvido, no soy nueva en esto y se lo que me digo y lo que me hago.
Y sin mas que añadir, ..
Los escándalos sexuales de la Iglesia
Cerco a Ratzinger en Alemania
Laura Lucchini Berlín 21 MAR 2010
La pastoral del Pontífice no hace mención alguna a los escándalos en el seno de la Iglesia alemana, mientras el país está que arde. Las últimas informaciones en la prensa nacional disparan directamente contra el propio Ratzinger. El semanario Der Spiegel publicaba ayer nuevos detalles sobre el sacerdote pedófilo Peter Hullermann, que fue ocultado en Baviera, cuando Joseph Ratzinger era obispo en Múnich, en 1980. Según la citada investigación periodística, el Papa era "más consciente de lo que se ha contado hasta ahora" de que aquel sacerdote de Essen era un abusador.
En una carta enviada entonces desde Essen se informaba a la diócesis de Múnich de los abusos que Hullermann había cometido. Asimosmo, en una entrevista en la cabecera alemana Tagesspiegel, el psiquiatra Werner Huth, quien asistió a Hullermann entre 1980 y 1992, confirma que alertó a los colegas de que este hombre "no debía volver a trabajar con niños". Según su descripción, el sacerdote era un pederasta y además "no manifestaba intención de cambiar". La Iglesia católica, sin embargo, no escuchó estos avisos.
"Vergüenza y remordimiento"
Ratzinger supo de la vuelta de un cura pederasta a la actividad parroquial cuando era obispo de Múnich
En consecuencia, Joseph Ratzinger, cuando era obispo en Múnich y responsable de asignar las misiones y ordenar los traslados de los curas, habría ocultado "conscientemente" al pederasta, lo que le permitió volver a delinquir y por lo que después fue condenado. Hullermann fue trasladado a Baviera con la directa aprobación del actual Papa.
Hullermann debería haber hecho en Múnich una "psicoterapia" y, sin embargo, volvió a trabajar en seguida, también con niños. Cuando el sacerdote volvió a abusar de un menor, en 1986, Ratzinger ya estaba en Roma. Según argumentó el Obispado de Múnich, el actual Papa no había sido informado de que el sacerdote volvió a trabajar sin interrupciones.
Las constantes informaciones sobre la corrupción sexual en la Iglesia alemana tienen conmocionado al país. El último caso ha salpicado también al presidente de la Conferencia Episcopal, Robert Zollitsch, quien supuestamente habría encubierto a un pederasta en 1991, sin denunciar los hechos a la fiscalía. Zollitsch era responsable de recursos humanos en la diócesis de Friburgo, desde donde ordenó la jubilación anticipada del párroco Franz B., que entre 1968 y 1991 había abusado de, al menos, 17 niños y adolescentes. La historia ha sido recopilada por la televisión ARD, y el diario Badische Zeitung.
En el programa de televisión citado una víctima relató los abusos que sufrió desde los 11 hasta los 17 años. Al principio fueron besos y caricias pero, con el paso del tiempo, se convirtieron, en ocasiones, en "sexo duro", dijo.
En 1991, Zollitsch interrogó al párroco Franz B. sobre el caso, pero éste lo negó todo. Pese a ello, ordenó su jubilación anticipada con la orden explícita de que se mantuviera alejado de niños y adolescentes. Durante cuatro años más, el caso se mantuvo oculto dentro de la comunidad en la que trabajaba el párroco hasta que, en 1995, a raíz de una nueva denuncia, el sacerdote se suicidó, y la comunidad se enteró de la historia.
Según la reconstrucción de Zollitsch, publicada en un comunicado en la web del obispado de Friburgo, en 1991 las acusaciones no tenían "nombres de víctimas o testigos", por lo se decidió por la jubilación. Los casos concretos salieron a la luz después del suicidio, y entonces la jerarquía católica informó a la fiscalía.
Frente a estos nuevos detalles, algunos de los principales diarios alemanes denunciaron ayer "el silencio" del Papa con respecto a los casos de Alemania, su país natal, aunque el mismo Zollitsch, en otro comunicado, leyó la carta pastoral de ayer como "una advertencia para Alemania".
http://elpais.com/diario/2010/03/21/...02_850215.html
No publicaron los franquistas suficientemente su version de ese periodo?Cita:
Iniciado por Zampabol
Tuvieron nada menos que 40 años para hacerlo. Y vaya si lo hicieron!
Lo que quedaba y queda oculto son sus matanzas, sus asesinatos, y comprobar con objetividad esas enormes masacres que no parais de decir que hicieron los "rojos".
Eso es hacer historia, lo otro, es hacer propaganda.
Vamos a ver: A mí los franquistas me importan un pepino. Yo hablo de DEMOCRACIA y tú hablas de otra cosa. Yo hablo de lo que ACORDARON los españoles DEMOCRÁTICAMENTE y tú vuelves a hablar de otra cosa.Cita:
Iniciado por etanol
Franco creo que se murió allá por el año 1975 (2013-1975=38)
El que se saltó el acuerdo democrático fue un tal Zapatero y no Franco. El que volvió a abrir las heridas queriendo ganar una guerra que perdió fue un tal Zapatero del PSOE. El que quiso revisar SÓLO lo que le interesaba, era un tal Zapatero.
¿Por qué no se encausó a Carrillo que fue el que ORDENÓ la masacre de 5.800 personas perfectamente DOCUMENTADO?
Ya te digo que Internet os está haciendo mucho mucho daño a los que pensáis que se puede seguir manejando a los ignorantes a base de mentiras.
¿Que decimos que hicieron los Rojos? ¿Es que es mentira la matanza de religiosos por los comunistas? ¿O la matanza del Cuartel de la Montaña? ¿Que es mentira la masacre de Paracuellos?
Tú no tienes ni idea de lo que es el marxismo-leninismo por lo que veo. Tú no tienes ni la menor idea de lo que decía Lenin que había que hacer para IMPLANTAR EL TERROR. ¿Sabes que la ETA se define como MARXISTA-LENINISTA para que no haya dudas de que lo suyo es IMPONER EL TERROR?
Eso es la izquierda radical TERRORISMO PURO.
¿O tampoco sabes que los marxisatas-lenisnistas dejaron bien claras sus intenciones para imponer el comunismo?
Lo mismo te hace falta verlo para creerlo....
¡¡¡A ver si te enteras de una vez que la lucha de los marxistas es UNA LUCHA A MUERTE!
¿No te enteras o lo tuyo es mentir para ocultar la verdad una vez más?
Aquí la “jodida” debes ser tú, con un montón de renacuajos microscópicos (de esos que comentaba con etanol) pululando por tu cuerpo. Intenta gobernarte, loma, pero si esos renacuajos encuentran un óvulo, ya no habrá renacuajos ni óvulos, sino otra persona..., dentro de ti y distinta a ti. Eres responsable de una vida humana, y desembarazarte de ella sería una gravísima irresponsabilidad (para que se entienda, UN CRÍMEN). Me imagino que todo esto ya lo sabes, y estás más en edad de nietos que de hijos... pero, por la misma razón, seguro que se te ha olvidado.Cita:
Iniciado por Loma_P
Me imagino que la loma me estará tergiversando. Es muy dada a ello. Por supuesto que yo no he dicho que el castigo a los causantes de miles de víctimas sea “la oración”. Pero... es que es loma, la extremista de izquierdas, y estará mintiendo acusándome de mofarme de que el “castigo sea la oración”. El castigo será el que corresponda en los códigos penales, no el que loma quiera o “la oración”, como me acusa que me mofaba. Como aquellos mensajes, en los que Loma me acusaba de ser Maciel, están borrados, no puedo hacer un copia y pega de lo que dije entonces, que se refería a la reclusión a una vida de penitencia y oración a la que le obligó Benedicto XVI respecto a la vida privada pecaminosa que llevaba Maciel. Y así acabó sus días en EEUU... ya no sé si recluido y orando o viviendo a cuerpo de rey, dándole igual todo.Cita:
Iniciado por Zampabol
No lo dudes, en este caso.Cita:
Iniciado por Zampabol
Yo pongo jojojo :w00t: (ni un “jo” más, ni un “jo” menos), jojojo :w00t: (y, bueno..., algún jeje, jaja, jiji, jojo, juju...) :scared:Cita:
Yo creo que Rusko pone mil veces menos "josjsosjosjjosjos"
Cita:
Iniciado por Rusko
jajajajajajajaja ... Eso es, tu mismo lo has dicho ... y si no quiero responsabilidad y soy capaz de fabricar miles y miles de óvulos a lo largo de mi vida, pues seré yo quien elija que renacuajo aceptar. ¿Responsabilidades?... jajajajaja ... pá el renacuajo jajajajaja.
No dudaba que me estaba engañando.:closedeyes:Cita:
Iniciado por Rusko
La Iglesia católica admite 620 casos de pederastia en Australia
Los obispos del país piden perdón por las "horribles y vergonzosas" cifras
Una investigación interna concluye que la mayoría de los casos ocurrieron entre 1960 y 1980
Análisis: Clamoroso silencio en España. Por Juan G. Bedoya
La buena voluntad de Benedicto XVI cuando ordenó “tolerancia cero” con los eclesiásticos pederastas está siendo arruinada por el episcopado en muchos países. El Papa se muestra incapaz de cumplir la promesa más sonada: no solo iba a acabar con la corrupción sexual, sino que también apartaría a los encubridores, en su mayoría miembros de la jerarquía. No lo ha hecho. La realidad es tozuda. Surgen nuevos casos de abusos sexuales en centros educativos católicos, y muchos prelados, en lugar de combatirlos, solo los afrontan cuando la prensa o la justicia locales llevan tiempo investigándolos.
También suelen reaccionar con un indecente “¡Y tú más!”. Así ocurrió en España. Peor aún. El cardenal Antonio Cañizares, exprimado de Toledo y ahora presidente de la Pontificia Congregación para el Culto, tiene la idea de que las informaciones sobre abusos sexuales entre el clero son una cortina de humo. “Nos atacan para que no se hable de Dios; peor es el aborto”, dijo hace dos años. Con la misma displicencia se ha expresado nada menos que el secretario de Estado de la Santa Sede, Tarcisio Bertone, número dos del Papa. “Hay personas que intentan desgastarnos, pero la Iglesia cuenta con la ayuda de lo Alto”, se justificó el cardenal italiano.
La Iglesia australiana ha pedido pidió perdón con una profunda vergüenza. Antes lo han hecho los episcopados de Irlanda, Holanda, Alemania y Estados Unidos. En España, la Conferencia Episcopal que preside el cardenal Antonio María Rouco no ha reaccionado cuando ha habido denuncias, abundante, e incluso condenas judiciales, tambien copiosas. Voces no oficiales pero sí relevantes sostienen que en España no serviría de nada una petición de perdón o el reconocimiento de las culpas que procedan, sino, al contrario, tal actitud sería aprovechada “por los enemigos de la Iglesia” para seguir desprestigiándola.
Suele decirse que no hay en España un escándalo de las colosales proporciones de la Iglesia católica en Irlanda —un millar de casos de violaciones, abusos sexuales y sevicias a niños y niñas—, o en la de Estados Unidos. No es verdad. Fue en España donde prosperó el principal foco de pederastas de los últimos 50 años. Ocurrió en los seminarios de los Legionarios de Cristo, para asentarse más tarde en el corazón del Vaticano. El fundador legionario, Marcial Maciel, se movía como pez en el agua por España y en la Santa Sede, y gozó de íntima amistad con Juan Pablo II. Muchas de sus víctimas fueron alumnos del seminario de Ontaneda (Cantabria), sometidos también a vejaciones por otros sacerdotes del grupo.
Pese a todo, una cierta pasividad de los medios de comunicación —la mayoría por convencimiento, otros por temor a ser tachados de anticlericales furibundos—, conduce a creer que no ha habido en España tantos casos como en Irlanda. Tampoco es cierto. Han abundado las denuncias pese a la política de secretismo de la jerarquía y hay varios sacerdotes en la cárcel. ¿Reacción de los obispos? Mantenerlos en el cargo hasta el ingreso en prisión. Lo hizo el de Córdoba con José Domingo Rey Godoy, expárroco de Peñarroya, condenado por abusar de seis niñas.
Uno de los casos ha afectado incluso al cardenal Rouco en Madrid, obligado a pagar una indemnización de 30.000 euros por responsabilidad civil tras la condena de Rafael Sanz Nieto a dos años de cárcel por abusar de alguno de sus monaguillos.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/...88_337461.html
Deben estar avergonzados y arrepentidos; no por haber cometido los crímenes, si no por que estos salieran a la luz. No creo que pedir perdón sirva de algo. -Perdón por abusar de sus hijos, gracias.Cita:
Iniciado por Loma_P
¿¿¿¿620 casos de pederastia en toda Australia desde 1930 hasta el 2013? ¿Cuántos religiosos hay en Australia? ¿No tenemos las estadísticas de los pederastas ateos en Australia?Cita:
Iniciado por Ike
Esto de comerse los datos en las noticias....
Da la impresión de que UNA VEZ MÁS se quiere atacar a la Iglesia por los mismos de siempre.
Vamos allá:
"Una Comisión gubernamental australiana comenzó este martes la investigación oficial de miles de casos de abusos sexuales a menores cometidos en instituciones religiosas, sociales o estatales. "
¿Te imaginas que el resto de los 6.000 casos estudiados estuvieran en las filas de algún sindicato de iquierdas? (Bueno no, que estos ni piden perdón ni cometen delitos)
eso de la pederastia es de lo mas bajo y asqueroso que puede caer un ser humano, es una aberración sin importar sus creencias, los sacerdotes que incurren en esto deberían ser castigados y de manera ejemplar, pero también los que no son sacerdotes ni religiosos o caso las victimas de ateos no tienen derecho de recibir un poco de justicia?.
esto no es exclusivo de los religiosos o lo ateos es un problema bastante grave.