¿Cómo obligamos a la gente a "creerlos" y "repetirlos"?Cita:
Iniciado por doonga
¿Que inventos?
Printable View
¿Cómo obligamos a la gente a "creerlos" y "repetirlos"?Cita:
Iniciado por doonga
¿Que inventos?
Te entiendo, doonga. Es desesperante que otra persona te diga que lo que tu crees es mentira y lo que ella dice es la verdad. Aunque siempre hay una verdad. Debemos transmitirla y hablarla sin ofender a nadie con profundo respeto.Cita:
Iniciado por doonga
En cuanto a Juan 1:1 es normal que creas que Juan diga que Jesús es Dios, al usar esa traducción de la Biblia.
La traducción más exacta avalada por expertos e historiadores del idioma en el que se escribió el NT es esta:
Juan 1:1 En el principio la Palabra existía,*+ la Palabra estaba con Dios+ y la Palabra era un dios
Otras traducciones también lo vierten como un dios y no como Dios 1808: “y la palabra era un dios” (The New Testament in an Improved Version, Upon the Basis
of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text).
1864: “y un
dios era la Palabra” (The Emphatic Diaglott, lectura interlineal, por Benjamin
Wilson).
1928: “y la Palabra era un ser divino” (La Bible du Centenaire,
L’Evangile selon Jean, por Maurice Goguel).
1935: “y la Palabra era
divino” (The Bible—An American Translation, por J. M. P. Smith y
E. J. Goodspeed).
1946: “y de género divino era la Palabra” (Das Neue
Testament, por Ludwig Thimme).
1958: “y la Palabra era un Dios” (The New
Testament, por James L. Tomanek).
1963: “y la Palabra era un dios”
(Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas).
1975: “y
un dios (o: de género divino) era la Palabra” (Das Evangelium nach Johannes,
por Siegfried Schulz).
1978: “y de género parecido a Dios era el Logos”
(Das Evangelium nach Johannes, por Johannes Schneider).
¿Un mensaje de condenación, verdad? Nos puedes citar el "link" a esa Atalaya, graciasCita:
Iniciado por Eli_yahu
Muchas gracias por el consejo. Respecto a lo del ángel, no creo que se le olvide. Aunque no creo que POR AHORA venga ningún ángelCita:
Iniciado por doonga
Pues precisamente con esa traducción, que tú consideras más exacta (avalada por expertos e historiadores), con la que se muestra que es contradictoria, como ya lo mostré (no demostré) en este y otros hilos.Cita:
La traducción más exacta avalada por expertos e historiadores del idioma en el que se escribió el NT es esta:
Juan 1:1 En el principio la Palabra existía,*+ la Palabra estaba con Dios+ y la Palabra era un dios
¿no vendrá por olvido?Cita:
Iniciado por Davidmor
En realidad. NO es fracaso, porque Jehová da LIBRE albedrío y cada uno hace lo que le da la gana. Jehová quiere que nos sometamos ante el por voluntad propia no por obligación ni por egoísmo sino por agradecimiento y amorCita:
Iniciado por doonga
Muchos científicos respetados y de fama internacional NO niegan que el universo y todo lo que hay en él haya sido "obra" de una mente inteligente y un ser muuuy poderosoCita:
Iniciado por doonga
¿Por que es contradictoria? Dame tu punto de vista, por favor.Cita:
Iniciado por doonga
La posición preeminente que ocupa la Palabra entre las criaturas de Dios como el Primogénito, aquel por medio de quien Dios creó todas las cosas y el que actuaba como su Portavoz, da base para que se le llame “un dios” o poderoso. La profecía mesiánica de Isaías 9:6 predijo que se le llamaría “Dios Poderoso”, aunque no*el Dios Todopoderoso, y que sería el “Padre Eterno” de todos aquellos que tuvieran el privilegio de vivir bajo su gobernación. El celo de su propio Padre, “Jehová de los ejércitos”, haría posible el cumplimiento de esta predicción. (Isa 9:7.) Si al adversario de Dios, Satanás el Diablo, se le llama un “dios” ((2 CORINTIOS 4:4) para los no*creyentes, a quienes el dios de este sistema les ha cegado la mente, a fin de que no*brille sobre ellos la luz de las gloriosas buenas noticias acerca del Cristo, que es la imagen de Dios.
) debido a su dominio sobre hombres y demonios (1Jn 5:19; Lu 11:14-18), con mucha más razón y propiedad se puede llamar “un dios” al Hijo primogénito de Dios, “el dios unigénito”, como lo llaman los manuscritos más confiables de Juan 1:18.
Porque NO es el momento. Cuando los ángeles vuelvan a aparecer, según, el Apocalipsis de Juan y lo que dijo Jesús es para eliminar la "mala hierba" para quitarle la vida a la gente que se opone a Dios o NO quiere someterse a la voluntad de Jehová DiosCita:
Iniciado por doonga
Pues yo jamás lo he negado.Cita:
Muchos científicos respetados y de fama internacional NO niegan que el universo y todo lo que hay en él haya sido "obra" de una mente inteligente y un ser muuuy poderoso
Es difícil que una persona razonable lo niegue.
Es más, tus hermanos se mofan del hecho que yo no lo niegue, pues preferirían que yo fuese ateo.
Concuerdo contigo en que no negarlo es de gente respetable.
El hecho que lo destaques es un avance.
Lo que no entiendes es que ese no es el asunto.
El asunto es que se afirme.
El asunto no es que no se niegue.
Para afirmarlo, hay que tener evidencias científicas.
Negarlo no es un argumento racional: no es posible negar la existencia de algo.
NADIE sabe de dónde salió nuestro universo.
¿Fue un Dios creador? -- en una de esas, nadie lo sabe
¿Salió de la Nada? -- en una de esas, nadie lo sabe
¿existió siempre? -- en una de esas, nadie lo sabe.
Y nadie significa "nadie".
Tú tampoco lo sabes: tú así lo crees: la mayoría de los creyentes lo creen, ninguno lo sabe.
Las creencias tienen valor para los creyentes pues se sienten satisfechos con su fantasía.
Me alegro saber que " a medias" estamos de acuerdo en algo.Cita:
Iniciado por doonga
Gracias por tu opinión.
“Es posible ser científico y creer en Dios”, afirma el periódico sudafricano The Star. El artículo informó acerca de un discurso de noventa minutos presentado por el catedrático David Block, astrónomo de la Universidad de Witwatersrand, de Johannesburgo. El Sr. Block explicó que la ciencia confirma “la armonía y el excelente equilibrio” que muestra el universo. Para él y para muchos otros científicos, esto es una prueba clara de una creación con propósitos específicos, lo que a su vez indica con firmeza que hay un Creador. Según The Star, Block llega a la conclusión de que hay tanta prueba convincente de la existencia de Dios, “que no*creer en un Creador exige más fe que creer [en él]”.
Debo decir que no comparto tu opinión sobre que nadie ha podido demostrar que No existe un diseñador del universo. Mejor dicho varios (Jehová y Jesús).
Con el "Metodo científico" para probar algo, se ha observado ,experimentado
y probado "por pares" que gran parte de la naturaleza y el universo se rige por leyes y hay orden y diseño inteligente. La conclusión es que
“Claro, toda casa es construida por alguien, pero el que ha construido todas las cosas es Dios”.
Hebreos 3:4
H.*J.*Shaughnessy, bacteriólogo, dijo acerca de la microscópica célula viva: “La complejidad y el hermoso orden del mundo microbiológico están construidos de manera tan prodigiosa que parecen formar parte de un sistema ordenado por Dios”.
La Watchtower decidió que las puertas del cielo están oficialmente cerradas desde 1935.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
¿La base bíblica de semejante paparruchada? NO EXISTE.
Y nunca se dijo que eso se sacaba de la bibliaCita:
Iniciado por Estocada
y la participación por nuevos ungidos nunca ceso.
Nice try!
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Cita:
Iniciado por Estocada
Gracias KIMO por confirmar que la doctrina sobre 1935 es un delirante invento antibíblico de tu secta.http://foros.monografias.com/images/smilies/yo.gifCita:
Iniciado por KIMO
Claro que Jesus es Dios. Es el Unigenito Dios. Juan 1:14
Como ya te dije: la palabra "unigénito" implica origen. Jesús tuvo comienzo. :001_rolleyes:Cita:
Iniciado por ELB
Cita:
Iniciado por Davidmor
De nuevo afirmando lo que no sabe 'ni dios': que Dios exista.
https://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_inteligente
En tu post, para afirmarlo escribes: "experimentado y probado 'por pares'....". Lee bien el final del capítulo 2.1 'Complejidad irreducible'. Dice: "La afirmación del profesor Behe de complejidad irreducible ha sido refutada en los artículos de investigación revisados 'POR PARES' y ha sido rechazada por la comunidad científica".
No dejando de hurgar en 'El Dios de los vacíos' https://es.wikipedia.org/wiki/Dios_d...ac%C3%ADospara intentando demostrar existen realmente fuera de la imaginación: seres sobrenaturales.
A la ordenCita:
Iniciado por Estocada
eso se rectificó por esa misma razón
Jamas se enseño que fuese una doctrina bíblica
y nadie le hizo caso a esa opinión personal
no bíblica, ni fue un mandato para nadie porque
las personas siguieron y la puerta jamás se cerro
Nosotros no pensamos que Dios sea tres
y decimos que es dos como muchos
A diferencia de lo que enseña
la iglesia a la que pertenecéis
un delirante invento antibíblico de tu secta.
:thumbup1: ... un invento que ha durado siglos y siglos ... y aun no le han puesto la cuarta persona que falta: el espíritu de su cristo, el que resucitó a Jesús cuando murió (según ellos).Cita:
Iniciado por KIMO
Van a tener que esperar otro concilio católico a ver si le añaden la cuarta persona ... porque los protestantes recibieron la trinidad de la iglesia romana, así que para que reciban la cuatrinidad necesitan el siguiente concilio católico. :)
Por lo menos nosotros rectificamos con dignidad.
No te alegres tanto,Cita:
Iniciado por Davidmor
porque en lo esencial no estamos de acuerdo.
Es totalmente posible.Cita:
“Es posible ser científico y creer en Dios”, afirma el periódico sudafricano The Star. El artículo informó acerca de un discurso de noventa minutos presentado por el catedrático David Block, astrónomo de la Universidad de Witwatersrand, de Johannesburgo.
También es posible ser científico y no creer en Dios,
o ser científico y ser agnóstico.
Y la ciencia también confirma el desastroso caos, sobre el cual se construye la armonía.Cita:
El Sr. Block explicó que la ciencia confirma “la armonía y el excelente equilibrio” que muestra el universo.
Para muchos otros científicos lo que citas no prueba nada.Cita:
Para él y para muchos otros científicos, esto es una prueba clara de una creación con propósitos específicos, lo que a su vez indica con firmeza que hay un Creador.
Efectivamente, en eso tiene razón:Cita:
Según The Star, Block llega a la conclusión de que hay tanta prueba convincente de la existencia de Dios, “que no*creer en un Creador exige más fe que creer [en él]”.
De ahí la postura más sana es la del Agnosticismo, que afirma que nadie sabe si es que hay o no un creador, porque quienes niegan su existencia "creen que no existe", mientras que quienes la afirman "creen que existe".
No eres la única persona.Cita:
Debo decir que no comparto tu opinión sobre que nadie ha podido demostrar que No existe un diseñador del universo. Mejor dicho varios (Jehová y Jesús).
Muchos piensan que la complejidad del universo es prueba suficiente.
El universo completo, y no solamente gran parte, se rige por leyes.Cita:
Con el "Metodo científico" para probar algo, se ha observado ,experimentado
y probado "por pares" que gran parte de la naturaleza y el universo se rige por leyes y hay orden y diseño inteligente. La conclusión es que
Y, lo que hace la ciencia es descubrir dichas leyes.
Pero de que sea consecuencia de algún "diseñador inteligente" es una extrapolación sin fundamento.
Eso es una extrapolación gratuita que ha sido ampliamente desbancada.Cita:
“Claro, toda casa es construida por alguien, pero el que ha construido todas las cosas es Dios”.
Hebreos 3:4
Hay científicos que han dicho eso, y muchas otras cosas.Cita:
H.*J.*Shaughnessy, bacteriólogo, dijo acerca de la microscópica célula viva: “La complejidad y el hermoso orden del mundo microbiológico están construidos de manera tan prodigiosa que parecen formar parte de un sistema ordenado por Dios”.
Hay científicos que han dicho que todo es consecuencia del azar
observa bien tus palabras "han dicho", "dijo", "se ha dicho", o, como dice Shaughnessy "parecen formar parte de..."
Nadie ha demostrado que existe un Dios creador, porque eso no es posible de ser demostrado.
Hay muchas personas, entre las cuales probablemente te incluyes, que están convencidos que un Dios creador es la única explicación.
Pues para mi es igualmente plausible que sea consecuencia de un Dios creador o que no sea consecuencia de ello.
La complejidad no es prueba de nada, excepto de que lo que se observa es complejo.
Nada se puede inducir o deducir como consecuencia de la complejidad de un fenómeno.
Solamente se puede concluir que aún no lo sabemos.
No sabía que habían cambiado esa creencia. Gracias por aclaración.https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2007327Cita:
Iniciado por KIMO
Solo en el salon del reino de los tdJ.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
En lo que a la etimologia de la palabra se refiere no.
Basta solo con buscarla en google y cualquiera puede verlo.
Eso en la biblia le llaman : Falsos profetas, mientras que tu le llamas "rectificar con dignidad"Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Gracias por rectificar ... y por mencionar ese artículo de estudio, que todas las congregaciones del mundo estudiaron a su debido tiempo ... después de todo han pasado 85 años dese que comprendimos mejor ese asunto.Cita:
Iniciado por Estocada
https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2007327Cita:
Desde finales del siglo XIX y hasta 1931, el principal propósito de la predicación fue reunir a los miembros restantes del cuerpo de Cristo. En 1931, los Estudiantes de la Biblia adoptaron el nombre bíblico de testigos de Jehová, y en el número del 15 de noviembre de 1933 de The Watchtower (correspondiente a los números de mayo y junio de 1934 de La Torre del Vigía) se explicó que dicho nombre singular correspondía al “denario” de la parábola de Jesús que aparece en Mateo 20:1-16. Se pensaba que las doce horas de la parábola representaban los doce años transcurridos de 1919 a 1931. Así, durante muchos años se creyó que la llamada al Reino celestial había terminado en 1931 y que los llamados a ser herederos junto con Cristo durante 1930 y 1931 habían sido “los últimos” (Mateo 20:6-8). No obstante, en 1966 se dio una explicación modificada de esta parábola, y quedó claro que no tenía nada que ver con el fin del llamamiento de los ungidos. Para 1935 se llegó a la conclusión de que “la gran muchedumbre” de Revelación 7:9-15 estaba compuesta de “otras ovejas”, es decir, cristianos con esperanza terrenal que aparecerían en el escenario mundial en “los últimos días” y que, como grupo, sobrevivirían al Armagedón (Juan 10:16; 2 Timoteo 3:1; Revelación 21:3, 4). De ese año en adelante, la obra de hacer discípulos se centró en reunir a esa gran muchedumbre; se creía, sobre todo después de 1966, que el llamamiento celestial había terminado en 1935. Esto parecía quedar confirmado por el hecho de que casi todos los bautizados de 1935 en adelante sentían que su esperanza era terrenal. A partir de entonces se creyó que si alguien recibía el llamamiento a la esperanza celestial era para reemplazar a algún cristiano ungido que se hubiera hecho infiel.
Es completamente cierto que si un ungido se aparta del camino de la verdad y no se arrepiente, Jehová llama a otra persona para que ocupe su lugar (Romanos 11:17-22). Sin embargo, parece que no han sido muchos los verdaderos cristianos ungidos que se han hecho infieles. Por otra parte, al pasar el tiempo, algunos cristianos que se bautizaron después de 1935 han recibido testimonio del espíritu santo de que tienen esperanza celestial (Romanos 8:16, 17). Por tanto, parece que no se puede dar una fecha específica de cuándo termina el llamamiento de los cristianos a la esperanza celestial.
Cuándo va a rectificar la cristiandad sobre la identidad de Dios? ... Ya los protestantes rectificaron mucho de lo que recibieron de la iglesia romana ... les queda mucho todavía por rectificar, aunque ya no hay luz al final de ese camino. :001_unsure:
correccion por aqui, correccion por alla.. en eso se la han pasado en la ultima centuria..
y a la gente que se la lleve puta..
Este ya sacó el tridente. :scared:Cita:
Iniciado por ELB
Pues baticinaron la llegada de Cristo y el fin de los «tiempos de los gentiles». Tras el fracaso consideraron que en realidad parousía significaba solo la "presencia" invisible de Cristo..
No creo sea necesario recordarles lo mucho que eso afecto a sus feligreses en su vida cotidiana.
Los testigos de Jehová somos adoradores felices del Dios Supremo. :thumbup1:
La cristiandad nos odia porque no puede producir un pueblo como este con la falsa adoración de ellos. Estás celoso?
Ni siquiera eres capaz de coordinar tus ideas cuando hablas de asuntos bíblicos. No en vano tienes que desviar el tema a cualquier cosa para demostrar cuánto nos odias.
En serio crees que tú eres el héroe de la historia? Tú no eres más que una de las hienas de los animados del rey león. :lol::lol::lol:
La palabra “monogenes”(unigénito) viene de la raiz “monogenos” que significa único en su clase. Es decir que Juan, al utilizar la palabra unigénito, está diciendo que vieron su gloria, gloria como aquel que es de la misma clase del Padre.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Veo que cada día me haces más caso.Cita:
Tú no eres más que una de las hienas de los animados del rey león.:lol::lol::lol:
Te paras frente al espejo, y escribes tu primera impresión en el foro.
Sigue así, estás progresando......:lol::lol::lol:
La palabra "unigénito" implica ORIGEN. La segunda parte viene del latín genetus que significa engendrado.Cita:
Iniciado por Estocada
Los calificativos "unigénito" y "primogénito" aplicados a Jesucristo, AMBOS indican que Jesús tuvo un origen.
Viene del latin unigenitus que significa UNICO. Hasta puse citas donde claramente se ve su uso y nada tiene que ver con origen.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
unigénitoCita:
Iniciado por ELB
unigénito, a(Del lat. unus, uno + genitus, engendrado.)
adj. Se aplica a la persona que es hijo único
Gran Diccionario de la Lengua Española
© 2016 Larousse Editorial, S.L.
El "unigénito del Padre" significa que Jesús es el único y singular Hijo de Dios. El énfasis está puesto en lo singular. Jesús es único y disfruta de una relación con Dios que es diferente de la de los creyentes llamados "hijos" que afirman ser "engendrados de Dios". Cuando Jesús nació, Dios se hizo hombre. No era mitad hombre ni mitad Dios, era todo Dios y todo hombre (Col 2:9). Antes de que Cristo viniera, la gente podía conocer a Dios en parte. Luego de su venida, lo conoció en su totalidad porque vino visible y tangible en Jesús. Cristo es la expresión perfecta de Dios en forma humana. Los dos errores más comunes son minimizar su humanidad o minimizar su divinidad. Jesús es tanto Dios como hombre.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
UNIGÉNITO
monogenes (μονογενής, 3439), se emplea en cinco ocasiones, todas ellas en los escritos del apóstol Juan, de Cristo como el Hijo de Dios. Se traduce «unigénito» en Heb 11.17 de la relación de Isaac con Abraham.
Con referencia a Cristo, la frase «el unigénito del Padre» (Jn 1.14) indica que como el Hijo de Dios, Él era el único representante del ser y carácter de aquél que le envió. En el original se omite el artículo determinado tanto delante de «unigénito» como delante de «Padre», y su ausencia en cada caso sirve para destacar la característica a que se hace referencia en los términos empleados. El objeto del apóstol es demostrar qué clase de gloria era la que él y sus compañeros en el apostolado habían contemplado. Que no está él simplemente haciendo una comparación con las relaciones terrenas queda indicado por para, «procedente de». La gloria era la de una singular relación, y la palabra «engendrado» (unigénito = único engendrado) no implica un inicio de su filiación. Sugiere ciertamente relación, pero tiene que distinguirse de generación en tanto se aplica al hombre. Solo podremos comprender acertadamente el término «el unigénito», cuando se emplea del Hijo, en el sentido de una relación inoriginada. «El engendramiento no es un evento temporal, por muy remoto que se quiera, sino un hecho independiente del tiempo. El Cristo no «vino a ser», sino que necesaria y eternamente «es» el Hijo. Él, una persona, posee todos los atributos de la misma Deidad. Ello demanda eternidad, el ser absoluto; en este respecto, Él no es «después» del Padre» (Moule). La expresión sugiere asimismo el concepto del más profundo afecto, como en el caso de la palabra hebrea del AT yajid, variadamente traducida como «único» (Gn 22.2,12); «hijo único» (Jer 6.26); «unigénito» (Am 8.10), etc. En Jn 1.18 la cláusula «El unigénito Hijo, que está en el seno del Padre» expresa tanto su eterna unión con el Padre en la Deidad y la inefable intimidad y amor entre ellos, participando el Hijo en todos los consejos del Padre y gozando de todos sus afectos.
Diccionario Vine
Si eso fuera del todo correcto entonces aplicale ese signifcado a Hebreos 11:17. Puedes ?Cita:
Iniciado por KIMO
Por la fe Abraham, cuando fue probado, ofreció a Isaac; y el que había recibido las promesas ofrecía a su único hijo;
Era Isaac el unico hijo de Abraham ?? No. Entonces tu diccionario cuando lo alejas del uso biblico se queda corto.
Segun la biblia
hay un solo Dios el Padre,
no el hijo, ni el espíritu santo
UNO SOLO
EL PADRE
No dice que hay tres en uno
dice que hay uno solo
JESÚS ES SEÑOR
NO EL DIOS TODOPODEROSO.
EL PADRE ES ESO
NO JESÚS
Ven Kimo.......
Cita:
Iniciado por ELB
"En el principio era la Palabra, y la Palabra era con Dios, y la Palabra era Dios. Y la Palabra se hizo carne y habitó entre nosotros, y contemplamos su gloria, como la gloria del unigénito del Padre lleno de gracia y de verdad."(Juan 1:1; 14)Cita:
Iniciado por KIMO
La palabra monogenes en Juan, traducida por el Hijo unigénito, indica que Miguel no puede ser Jesús, porque Miguel es solo otro ángel (Daniel 10:13) y Jesús es único. Debe tenerse en cuenta que el Juan que usó la palabra "monogenes" es el mismo escritor que también llamó a Jesús Dios en Juan 1:1. Por lo tanto, Juan no podía invalidar su propia enseñanza, alegando que Jesús era el único creado directamente por Jehová, siendo por lo tanto una criatura y no un creador, ya que ya había hecho la declaración en Juan 1:1 de ser Jesús Dios, de la misma naturaleza que el Padre.
Miles de veces por toda la biblia se dice que Dios es uno
la biblia es muy clara al respecto
Si fuera Dios mas que uno
esto seria una manera de engañarnos.
Para los cristianos
hay un solo Dios el padre
¿Nos están tratando de engañar aquí también? :crying:
No dice que hay un solo Dios compuestos de tres
no dice que el hijo sea el un solo Dios
tampoco dice que el espíritu santo sea el único Dios
no..No dice nada de lo que afirma la cristiandad.
UN SOLO DIOS
Y ESE ES EL PADRE