Crìticastros. Aborrecedores de la excelsitud.

Printable View

Mostrar 40 mensajes de este tema en una página

14-jun.-2012, 01:49
Zampabol

Cita:

Iniciado por pablo ramos

T.o.c, t.o.c., t.o.c....

Pero Don Pablo ¿Por qué te empeñas en llamar al Team Only Cleaner?

Cuanto menos se note la presencia de los árbitros en el partido mejor para el juego. No debe uno estar a todas horas poniendo verdes, reclamando a los árbitros y deteniendo el juego.

Mientras que no haya agresiones verbales, no tienen por qué empeñarse en su labor limpiadora. En otras palabras: Si nadie insulta a nadie llamándole enano, o mentiroso, o hijo de puta, o mierda, o decir que a la gente la cagaron en vez de parirla...mientras no ocurra eso...¿Para qué han de intervenir? Otra cosa sería que pasaran por alto eso que te digo ¿No te parece? Eso no sería propio de personas decentes.

Mientras todos seamos decentes no hace falta que reclamemos los servicios de T.O.C. (Team Only Cleaner)

Pd. Bueno, tampoco se puede hablar mal de la Señora Kirchner ni de los Castro.
14-jun.-2012, 08:52
H.M

Y el tema "Criticastros: aborrecedores de la excelsitud" se fue a la mierda.

Ya se sabe por qué..

¿Admi estás?...¡Admi que estás hacieeendooo!

...Huele a ardor ¿no? :)
14-jun.-2012, 09:45
pablo ramos

Hola H.M. ¿Porque este hilo se fue a la mierda? A mi me parece que es un hilo que da para mucho, sobre todo porque -aunque esto depende no de uno sino del creador del hilo-, lo bueno sería su deriva hacia el rol de la crítica, que papel juega como constructora o destructora, etc. Cosa que de algún modo y más allá de salpicaduras, por allí iba el asunto.
No, no me parece. En todo caso creo que lo que debe ir a la mierda es la mierda. Pero bueno, ya se sabe como funcionan ciertas velocidades para algunas cosas y ciertas desaceleraciones para otras. Mientras haya "flujo...".
Chau
14-jun.-2012, 10:05
H.M

Es cierto P.R. creo que me adelanté a los hechos. Que siga el tema que está interesante a pesar de las salpicaduras que denotan una extraña desesperación...

Y la mierda...¡a la mierda!

http://megagifs.com/images/animales/...ro11042626.gif
14-jun.-2012, 10:38
Zampabol

Cita:

Iniciado por H.M

Es cierto P.R. creo que me adelanté a los hechos. Que siga el tema que está interesante a pesar de las salpicaduras que denotan una extraña desesperación...

Y la mierda...¡a la mierda!

http://megagifs.com/images/animales/...ro11042626.gif

Cita:

Iniciado por pablo ramos

Hola H.M. ¿Porque este hilo se fue a la mierda? A mi me parece que es un hilo que da para mucho, sobre todo porque -aunque esto depende no de uno sino del creador del hilo-, lo bueno sería su deriva hacia el rol de la crítica, que papel juega como constructora o destructora, etc. Cosa que de algún modo y más allá de salpicaduras, por allí iba el asunto.
No, no me parece. En todo caso creo que lo que debe ir a la mierda es la mierda. Pero bueno, ya se sabe como funcionan ciertas velocidades para algunas cosas y ciertas desaceleraciones para otras. Mientras haya "flujo...".
Chau

Cita:

Iniciado por H.M

Y el tema "Criticastros: aborrecedores de la excelsitud" se fue a la mierda.

Ya se sabe por qué..

¿Admi estás?...¡Admi que estás hacieeendooo!

...Huele a ardor ¿no? :)

No os preocupéis que normalmente todas las cosas están en su sitio.
Voy a ver si critico un par de cosas. Os ruego a ambos me disculpéis si no sé hacerlo como Dios manda. Ya luego, si eso dais vosotros vuestro parecer.

H.M. No ha dicho nada sobre lo que he puesto que decía. Ha empezado a gritar, a agitar las manos y a patalear en el aire. De lo suyo y sus maneras con la gente que no es Zampabol...¡¡¡¡NADA!!!!
Don Pablo, que se apunta a lo que gusten mandar aquellos que desearían mandar...¡¡¡a-polla, a-polla!!! que hay que apoyar lo que hay que apoyar. No sea que se quede fuera del vagón de los que un día pudieran mandar. No en vano los que mandan...desde su punto de vista crítico, no tienen cojones para hacer lo que él diga que hay que hacer...Lo mismo un día ya se hace lo que Don Pablo diga....¡¡Quizás!!

¿Dónde deben estar las cosas? Si hacemos caso a la pataleta....

Cita:

Iniciado por H.M

Ya lo contestó señor, señora o lo que sea.

Yo sigo en mi posición, esto debería ir en una zona especial para aquellas personas a las que la falta de sexo les hace escribir estupideces.

Como a mí.

O TAMBIÉN A...

Cita:

Iniciado por H.M

Esto debería ir en la sección "Síntomas de la Menopausia"

¡Sabrá nuestro amigo dónde sí y dónde no deben ir las cosas! Seguro que si le preguntamos nos lleva a todos a "cibersexo"
Venga, a ver si entre los tres, cuatro contando con Dorogoi, somos capaces de darle salida a esto y nos hacemos una ciber-cam.

¡¡¡Don Pablo!!! ¿Otra vez "no pidiendo" borrado y cierre o traslado? Eres tremendo. Menos mal que empeñaste tu palabra de irte si hacías ademán de pedir borrados, cierres o traslados...Yo no pienso sacar "el post" aún porque me diviertes en algunos post... y eso, hoy en día, vale dinero. Intenta contenerte que va a dar la impresión de que pides traslado y/o borrado a ese que decías que no tenía cojones.

Por cierto. Decía mi difunto abuelo, deudo de mi Tía Teresa, que de tantos cojones que tiene uno, a veces acaba andando lento.

Mejor veremos qué pasa hoy con España si le echa lo que hay que echarle y le gana a Irlanda.
14-jun.-2012, 10:47
H.M

Algo bueno esta mañana, pajerín dejó de escribir "Te contesto en..." supongo que se dio cuenta que no le funcionó.

En fin, volviendo al tema que está ameno: Me crticaré a mí mismo: Que malo soy.
14-jun.-2012, 22:52
parzival

Cuando leí por primera vez este hilo, inmediatamente recordé estas líneas de Sábato:

La verdadera justicia sólo la recibirás de seres excepcionales, dotados de modestia y sensibilidad, de lucidez y generosa comprensión. Cuando aquel resentido de Sainte-Beuve afirmó que jamás ese payaso de Stendhal podría hacer una obra maestra, Balzac dijo lo contrario; pero es natural: Balzac había escrito la COMEDIA HUMANA y ese caballero una novelita cuyo nombre no recuerdo.

Creo que este párrafo dice mucho. ¡Ah! También Ratatouille, cuando Anton Ego hace la crítica final. Sus primeras palabras tienen mucho que ver en este tema.
15-jun.-2012, 02:33
Dorogoi

El tema era dedicado al criticastro y al criticòn, pero dado el nivel que ha adquirido el tema gracias a las contribuciones de algunos foristas, podemos desviar el tema hacia la “crìtica literaria”, como aconsejado por Pablo Pamos.

<<Se entiende por crìtica literaria al conjunto de herramientas teóricas y prácticas, contenidos y estudios, juicios y explicaciones dedicadas a la evaluación de la literatura en general o en referencia a específicas obras literarias. >> (web)

La función de la crìtica es importante para evaluar la grandeza de una obra o del trabajo de un escritor o artista y la función del crìtico es toda otra cosa màs que fácil. Hay escritores de tal dimensión que es muy difícil criticar su estilo, su capacidad literaria, su innovación y su calidad metafórica.

Como decía De Sanctis, hay dos tipos de crìticas. La que se dedica al juicio y la crìtica de los libros que han pasado a la historia o que de todos modos han obtenido un buen éxito de lectores y que han salido hace ya un tempo, y la crìtica que él llama 'pedante' y se refiere a esa crìtica literaria que analizan nuevos libros que salen a la venta y las dividen en obras lindas y feas para que el lector ordinario sea informado antes de comprar.

La crìtica literaria propiamente dicha se realiza normalmente a través de un “Ensayo”, que consiste en la<< interpretación o explicación de un tema, sin que sea necesariamente obligado a documentar, es decir, de manera libre, asistemática y con voluntad de estilo.>>

Claro que realizar un ensayo sobre un libro de poca importancia, requeriría màs tiempo realizarlo que escribir el libro mismo. Hablando de obras como Don Quijote, La divina comedia, Hamlet o escritores con obras monumentales como Wilde, Moliere, Voltaire, etc., la crìtica en estos casos es prácticamente sin lìmites.

Se acostumbra a usar la palabra crìtica en modo despectivo por su uso en la vida diaria. Que un amigo me critique mis zapatos sucios o el vestido de una amiga, no es lo mismo que la crìtica literaria, que no hace màs que sacarle el “jugo” al màximo a una obra importante.

Criticar no es algo negativo, destructivo ni malintencionado por fuerza de cosas. La crìtica se expresa “públicamente” acerca de una obra. Puede ser una o varias personas que realizan o ‘constituyen’ la crìtica.

Si una crìtica es hecha con seriedad y con espíritu constructivo es muy positiva y ayuda a los lectores y hasta al mismo escritor.

Una crìtica objetiva debe 'despersonalizar' la obra de su autor y para ser imparcial debe liberarse de prejuicios sociales y morales asì como de la rigidez de estilos que no permite la innovación; debe liberarse de rencores personales con el artista y consigo mismo. Estas cualidades en un crìtico son muy raras y se logran a niveles altos de la literatura. Me viene a la mente que un gran escritor como Unamuno realiza un ensayo sobre la Vida de Don Quijote y Sancho que, no solo interpreta la obra sino que agrega explicaciones y aumenta el nivel del contenido a una obra de otro gran escritor como Miguel de Cervantes Saavedra. Es obvio que a esos niveles no llegarìan jamàs los criticastros o criticones; no serìan capaces al no poder hablar mal del escritor como persona ni siquiera estaría en grado de entender en profundidad el contenido de la obra; es màs simple para ellos hacer una crìtica sobre una novela de dos pesos que salió la semana pasada.

El crìtico debe leer la obra, entenderla, situarla en el momento histórico y el lugar de origen, interpretar el mensaje del autor, el recorrido emotivo del alma del autor, su estado de ànimo, la calidad gramatical, la profundidad de las metáforas, la corrección de los datos expuestos, y un sinfín de detalles que hacen grande a un literato.

Debemos recordar que la sociedad es como un iceberg, que sobresale solo una pequeña parte, como la cerecita de un torta. El criticastro critica al "bulto", al escritor, a la gran masa; el crìtico es màs puntual y focaliza la obra en sì.

Un crìtico puede analizar la obra de un hombre que hizo que el mundo no fuese màs como era antes; el peso de una obra en la humanidad, como la de Lenin, Marx, Eisntein, Cristo, Smith, Rouseau, Darwin, Nietzsche, Freud, etc. El criticastro se separa de la realidad histórica y lo analiza en modo extemporáneo y anacrónico, además de separar los hechos del lugar donde sucedieron. Pràcticamente analizan un sermón de Cristo como dicho en el Madison Square Garden o la revolución rusa hecha en Madrid el mes pasado.

Por eso, la funciòn de crìtico es reservada a pocos privilegiados; la de criticastro es màs populachera y cualquiera se puedo improvisar uno. De la crìtica se analizarà al crìtico después. No se debe aceptar una crìtica si uno, a su vez, no la lee en modo crìtico.
15-jun.-2012, 02:42
Zampabol

Bueno ya que estamos, vamos a criticar un poco. Discúlpenme los que salgan mal parados, la próxima prometo ir enmendandome.

Es costumbre en los países "capturados" por regímenes totalitarios intentar amordazar a la prensa libre, a la crítica libre y a los "libre-pensadores. El criterio de unificación ideológica debe primar sobre la libertad individual.
Esta verdad que es "de perogrullo", se traslada a los distintos medios que cuentan con grupos más o menos organizados que velan por el buen comportamiento "moral" y "ético" de la manada. El foro.com no es inmune a ello.

Se presume y se empeña la palabra de uno en no buscar agentes limpiadores de pensamientos discordantes, a la vez que se buscan esas limpiezas como tréboles de cuatro hojas. La ética y la moral, en muchos, están más que distraidas.
Por otro lado, los chiquitos se sienten grandes cuando consiguen el aplauso de la manada, SIEMRPE previa y tácitamente pactado. Podemos decir que estos grupos, normalmente muy solidarios entre ellos, son endogámicos en cuanto a gustos e ideales políticos o morales, jaleándose cada vez que ven peligrar su dominio sobre las mentes más "discretas".

¿Qué es, en este caso, un criticastro? ¿Por qué esta figura tan denostada por las mentes que SIEMPRE denostarán lo distinto o lo que pueda atentar con sus iniformidades pensantes?

Me imagino que los grandes del foro.com no conocen a Epícteto, filósofo griego listo donde los hubiera, muy anterios a Marx, que entre muchas otras cosas decía:

"""Si quieres progresar en el estudio de la sabiduría, no rehúses, en las cosas exteriores, pasar por lerdo y por insensato. No busques pasar por sabio, y, si pasas por un personaje en la mente de algunos, desconfía de ti mismo."""

Siento que sea este sabio el que ponga las cosas en su sitio. No hay problema en pasar por lerdo o insensato en las cosas exteriores. Eso sí, recomiendo a los GRANDES del foro, dejar de intentar pasar por sabios. Siempre es mejor que te critique un tonto a que te alabe el mismo tonto.

Por suerte no paso por "personaje" entre este elenco de sabiduría...¡¡¡Bien!!! creo que estoy en el buen camino.

Y ahora, por favor....T.O.C. T.O.C. limpien, limpien.
15-jun.-2012, 05:08
Dorogoi

Repitiendo algo leído en el web, el crìtico mediocre, simplemente, se adscribe a las reglas que mejor encaja con sus propias opiniones y prejuicios, los verdaderos crìticos, con honestidad intelectual, no transitan solamente por las doctrinas que personalmente les satisfacen, sino que llevando a cabo una paciente y laboriosa labor de contrastación y deliberación racional, elaboran su visión de las obras a partir de todas las aportaciones importantes sobre la materia tratada; abren su mente a la innovación, la historia y la cultura. Procedimiento que, afortunadamente, es cada vez más frecuente y que los especialistas que están al corriente de las crìticas de otros, procuran practicar.

Se puede observar como la crìtica de bajo nivel apunta siempre contra las personas o sus comportamientos, jamàs sobre el tema especìfico. Es un elogio, en màs de una ocasión, recibir una crìtica negativa de personas mediocres. Una aprobación de parte de ellos podría significar la ruina para un escritor o un artista. La única dañada por una de sus crìticas es siempre la cultura. Desprecian a grandes como Marx o Lenin sòlo porque lo escuchan en los sermones domingueros; reciben las doctrinas sin ningún tipo de filtraje mental; bueno...por otro lado es lo ùnico que reciben y es lo ùnico que logran asimilar.

Observamos a menudo que ser criticastro o criticòn no es una elección personal sino que es debido a su condición natural que lo lleva a la mediocridad y, ademàs, es debido al parto rectal del que fueron objeto.

La profunda ignorancia e incultura les impide ver el contraste con quienes tiene encima; se siente al mismo nivel de ellos como para criticar y, ademàs, pretender corregirlos para que sean como él.

Viven en un mundo separado del cual son reyes y que nadie puede destruir, debido a la sordez a la que su impreparación los lleva. No sienten la humillación de ser despreciados por lo que escriben, al contario, están convencidos que su obra vale màs que la del grande y la defiende con arrogancia y soberbia recalcitrante. Se jactan de la suerte que han tenido de no poder ser mejores.

Ven en su mediocridad “un punto de fuerza” dado que ningún grande se permitirá invadirla por escrúpulo o simple vergüenza. Hablan como si el planeta dependiera de las palabras que pronunciarà y, realmente, caen en bolsa rota; son discursos insignificantes y totalmente fuera de contexto; nadie se esfuerza por leerlos ni mucho menos memorizarlos, jamàs sorprenden al lector con una originalidad o con un dato de valor. Sus declaraciones ocupan solo espacio en la pantalla pero jamàs en la mente de algún lector; que las escriba o no, es indiferente, cambia solamente la cantidad de letras tecleadas.

Ninguna crìtica de un criticastro aportarà algo a un tema bajo anàlisis. Su visión se petrifica sobre el escritor y critica su obra solamente por el hecho de que él no la escribió. Sentimientos bajos como la envidia o la calumnia son ingredientes indispensables en su función.

Mostrar 40 mensajes de este tema en una página