Los crimenes de la Iglesia Catolica.

Cita:

---

Iniciado por gabagaba

Zampabol

Dice que no habla de mi, se lo acepto, pero entonces porque se dirige a mi en estos post. Dirijalos a quien corresponda.
En el ultimo post quite "le jode", por "le salen ampollas", pero cuando lo envie rectificado, usted lo habia copiado antes.
No tiene ningun significado mas que el que tiene, que parece que le fastidie que postee de lo que trata este hilo. Usted me ha aclarado que no, pues bien.
Estaba rectificando algunas palabras de mi post y no vi sus contestaciones.

saludos cordiales

---

Ya le dije que, por la forma en la que estaba escrito: "los papas" o "los curas" se entendía que usted trataba a todos por igual y culpabilizaba a todo el mundo por igual, cosa que ya he dicho que no me parecía ni justa ni real.

Hay algo que si que es verdad que me fastidia ( y le agradezco que cambiara lo de "le jode") y es la injusticia de cargar culpas de otros sobre inocentes por el mero hecho de defender unas creencias u otras. En el momento que ha quedado aclarado que todo era un malentendido y que en sus textos no quedaba clara esa acotación sobre los responsables, ya no tiene mucho sentido esta discusión porque en el fondo estamos de acuerdo en que barbaridades se han hecho a lo largo de la historia y muchas. Pero eso no quiere decir que los millones de creyentes o los curas de miles de parroquias o paises tengan que pagar por delitos perpetrados por otros.

Un saludo

Personalmente,los papas pueden ser culpables o inocentes.Las instituciones,pueden ser declaradas fuera de la Ley,por sus finesUn sodado,no es
el Ejerccito,ni al Ejercito,se le puede juzgar por el soldado.Cada acontecimiento o personaje,es hijo de su tiempo y las circunstancias que le rodean
La Historia,estudia los hechos y ls personajes.Trata incluso,de que no se repitan
determinadas situaciones.Pero,la Historia es,no es lo que pudo ser.
Me parece,que son "cuestiones bizantinas" e irse por los cerros de Ubeda.Ha ble
_mos de hechos concretos,no de abstraciones

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

¡Buenos días!

¡Qué sabiduría la tuya!, ¡Qué locuacidad! ¡Qué verbo! ¡Qué profundidad de pensamiento! No me extraña que lleves esa cantidad de post y que te "consideren" (lo que no me has dicho es: ¿Qué es lo que te consideran?
Pues no había caído yo en eso que tú dices de la maldad de la Iglesia pero ahora que lo dices...¡Ya no tengo dudas!
¿Sólo ladrones y traficantes? ¡En su gran mayoría se dedican al destripe de personas y al corte de cabezas para exponerlas en sus aposentos! y me han dicho que se comen a los niños crudos y sin sazonar.

Teresa de Calcuta (también llamada "La carnicera de Bombay") no sólo era retorcida y sanguinaria, creo que se dedicaba al tráfico de armas, los estupefacientes y al comercio de materiales radiactivos. (por eso era tan bajita) No sólo no daba aspirinas a sus pacientes, incluso llegaba a retorcerles sus partes a los moribundos para disfrutar con su sufrimiento....

¡Menos mal que te tenemos a tí que nos ilustras con tu sabiduría! ¿Qué sería de la humanidad y de los foros si no contáramos con gente tan preparada y sabia....?

¿No te sabes ninguna anécdota sanguinaria de San Francisco de Asís? cuéntanos algo que seguro que ese tío escondía maldad a raudales





Pd. Por si hay alguien que no entiende lo que escribo, que no me haga mucho caso....

---

La madre Teresa no era tan buena, preguntale a Cristopher Hitchens.

Me darè vuelo cuando termine el trimestre...

Cita:

---

Iniciado por ANGELCAIDOP4

La madre Teresa no era tan buena, preguntale a Cristopher Hitchens.

Me darè vuelo cuando termine el trimestre...

---

Pues mira, he perdido algo de mi tiempo leyendo la sarta de majaderías que dice el tipo este. (asunto que ni conocía ni pienso volver a pararme a considerar).
Habla de inmensa fortuna, de condiciones miserables, no se qué historias de Lady Diana Spencer y alguna que otra estupidez propia de un escritor de segunda fila en busca de obtener notoriedad a costa de causar todo el mal posible a los demás. (esto no es nuevo y tú lo has creido)

Si yo fuera tú, antes de creerle a pies juntillas, le preguntaría:
¿Ha creado usted, con el dinero que ha ganado, algo en favor de la humanidad desinteresadamente?

¿Ha tenido alguna vez a un leproso entre sus manos?

¿Ha conocido la miseria humana en algún rincón del planeta o ha vivido como un rey con el dinero que ha recaudado a base de hacer daño miserablemente?

¿Ha cuidado a algún niño moribundo en su casa?

¿Ha dado de comer a algún hambriento con su inmensa cartera, llenada con la malicia de sus palabras?

¿Se ha preocupado de sus semejantes más que de su propio beneficio?

Mira ANGELCAIDO: Este tipo es un imbecil (que no lo conoce ni su madre en su casa a la hora de comer) y Teresa de Calcuta es una premio Nobel reconocida en el mundo entero. Este imbecil no ha dado un centavo a nadie en su vida y vive como un rey, y la Madre Teresa sacrificó 45 años de su vida a los enfermos, huérfanos, pobres y moribundos. Este imbecil (que es una escoria humana) no ha sido reconocido por nadie y a la madre Teresa fue reconocida en la India con el máximo galardón con el que podía haber sido reconocida "Bharat Ratma". A este cretino no lo ha seguido nadie nunca (salvo dos o tres inocentes crédulos) y Madre Teresa deja más de 600 misiones en unos 150 paises. Este imbecil, es una hormiga en el mundo y Madre Teresa es un gigante, y el mero hecho de compararlos a ambos es una denigración para esta figura del siglo XX que pasará a la historia de la humanidad mientras que el imbecil se perderá en el olvido colectivo.

Sólo hay una cosa que haría que este imbecil me cayera un poco mejor después de lo leído, y es que tuviera la suficiente valentía para darse una vueltecita y contarle a los que están abandonados por todo el mundo (menos por las seguidoras de Teresa de Calcuta) y les contara en su lecho de muerte, lo que va contando por los programas de Tv (cobrando una pasta) y mirándoles a los ojos....

de la madre teresa lo primerito que lei fue cuando nacho cano la menciono en una entrevista de los 90s... la idea era que el fue a uno de sus campamentos o albergues de leprosos para darse el gustazo de ser tipico millonario filantropo y menciono que en cierto momento ella lo regaño por usar el pelo largo.. le dijo algo asi como: ¿porque traes esa melena? y él como buen popstar contesto que lo hacia para parecerse a Jesucristo :lol:... y ella segun le respondio: pues los piojos no te van a distinguir.

bueno es una simple historia que conto pues como un relato entre muchas otras cosas, pero me dejo la impresion de que la dichosa madre teresa es o era una persona quisquillosa y muuuy conservadora, y me cayo gorda por segun preocuparse de andar cuidando leprosos y la mera hora espantarse por el cabello de una persona.

ahora eso de cuidar leprosos.. si a mi me dan el premio nobel con sus respectivas utilidades me apunto para hacerlo, y tomando en cuenta lo que escribio Cristopheryanomeacurdoque pues encaja en que era la tipica vocera papal que posaba para las fotos, y digo... si a obama le dieron el premio nobel de la paz...¿que no se lo den a una monja?

Angel Ganivet,autor que tanta influencia ejerce sobre Unamuno,decia
que en España,se "persigue al frayle con un cirio o con un palo".Vie.-ne esto,a que todavia no hemos evolucionado desede Lutero,a nuestros dias.La Iglesia Catolica,ha tenido Inquisicion y la Reformista tambien,y
de una u otra forma todas las habidas y por haber.Bien por defender la
"pureza y la verdad",o bien por defender"los intereses de clase".
La separacion de la Iglesia y el Estado(herejia combatida hasta hace poco.En el Catolicismo ,dura hasta el Vaticanoll),tan defendida por los
liberales encabezados por Guizot,y la Unidad de Italia por Garibaldi y
Mazzini,van abriendo paso(teniendo por antesesores a Cronwell y antes
a la Revolucion francesa),a la libertad de conciencia.Se ecclisa el"dere
_co divino que asiste a los Reyes" y nace la conciecia individual:Es decir,nace el "derecho subjetivo:el derecho del individuo frente al Esta
do.De ahi,el grito"la Iglesia libre en el Estado libre"
La formacion de Europa,debe mucho a ambas crencias(con sus defectos y virtudes),y por tanto America ,Africa y demas continentes
Por coloninialismo,y por herencia cultural

En teoria,son Jefes espirituales,no politicos.Otra cosa es lo que hayan hecho
"los madamientos cristianos (no mataras....etc)no pueden cambiarlos.Si pueden
prevaricar.Usar mal o abusar de su poder. No hay que confundir con la Institucion.
Otra cosa,seria considerar a las religiones desde el punto marxista de "opio del
pueblo",y ahi,entran todas.Si se tiene fe,y se cree en la Resurreccion y demas dogmas,sirve de guia de comportamiento y de acicate de hermandad entre los hom
bres.Lo malo,es la manipulacion,y eso,sucede con cualquier ideologia.En ese con
cepto,el marxismo,seria una religion,aunque nefasta.El fanatismo,habria que des
terrarlo de todos lados

Cita:

---

Iniciado por Juan Antonio Hinojosa

En ese con
cepto,el marxismo,seria una religion,aunque nefasta.

---

:ohmy:
¿Has fumado algo fuerte? El marxismo una religiòn? y encima nefasta? :lol:

A veces me pregunto ¿Qué serà el Marxismo para alguien que escribe algo asì?

Cita:

---

Iniciado por malvado

de la madre teresa lo primerito que lei fue cuando nacho cano la menciono en una entrevista de los 90s... la idea era que el fue a uno de sus campamentos o albergues de leprosos para darse el gustazo de ser tipico millonario filantropo y menciono que en cierto momento ella lo regaño por usar el pelo largo.. le dijo algo asi como: ¿porque traes esa melena? y él como buen popstar contesto que lo hacia para parecerse a Jesucristo :lol:... y ella segun le respondio: pues los piojos no te van a distinguir.

bueno es una simple historia que conto pues como un relato entre muchas otras cosas, pero me dejo la impresion de que la dichosa madre teresa es o era una persona quisquillosa y muuuy conservadora, y me cayo gorda por segun preocuparse de andar cuidando leprosos y la mera hora espantarse por el cabello de una persona.

ahora eso de cuidar leprosos.. si a mi me dan el premio nobel con sus respectivas utilidades me apunto para hacerlo, y tomando en cuenta lo que escribio Cristopheryanomeacurdoque pues encaja en que era la tipica vocera papal que posaba para las fotos, y digo... si a obama le dieron el premio nobel de la paz...¿que no se lo den a una monja?

---

Si tu método para sacar conclusiones sobre las personas es ese...¡Arreglados vamos! De hecho, el asunto es así de desastroso porque lo haces abiertamente y ni te sonrojas....:confused:

A la humanidad no le hace falta para nada tu aprovación (ni la mía) al trabajo de Teresa de Calcuta, va a seguir siendo así mientras haya una buena persona que se preocupe por los demás y por consolar en algo al que nada tiene. (no es ni tu caso ni el mío)

Pero.......................pero................... ...pero......¡¡Has cometido un error garrafal!! y no te has dado cuenta. Cuando uno habla demasiado y no se para a considerar lo que dice, le pasan estas cosas. Has dicho (y sin sonrojarte otra vez):
"Si yo supiera que me daban el premio Nobel me apunto a hacerlo" ¡¡¡¡Si señor!!! ¡enseñaste la patita! ¡se te vió el plumero! ¡metiste la pata! ¡ya no te hace falta que expliques nada más!......
A esta mujer, le dieron el premio por la labor DESINTERESADAque desarrolló durante TODA su vida, lo tuyo, es puro y mezquino interés (fíjate que he dicho "mezquino" aunque estaba pensando en "miserable") Tú, con tal de ganarte ese dinerito eres capaz, por lo que veo, de tragarte tus principios...y eso dice muy poco de tí (o mucho, según se mire). Tu actitud y tu interés es el mismito el mismito el mismito que el del tiparraco este (que no recuerdo como se llamaba) con sus críticas infundadas y llenas de avaricia...¡Ganar cuanto más dinero mejor! y actuar de garrapata de las personas sanas y valiosas.

A Obama le dieron el premio Nobel porque en "Nobelandia" también se hace política, pero eso no quiere decir que no se reconozca la labor de ciertas personas relevantes y en ciertos momentos. No a todas, por supuesto, porque ha habido omisiones imperdonables a lo largo de la historia de este premio


Dijiste que Nacho Cano podía coger piojos con esas melenas juntándose con las pobres gentes que rodeaban a Teresa de Calcuta...¿Pero no habíamos quedado en que esta mujer amasó una inmensa fortuna y además, de juntarse con los pobres nada de nada? ¿De dónde iban a salir los piojos...? A lo mejor es que lo que no quería es que los trajera Nacho Cano...(eso ya no lo sé yo)

¿Sabes cual es el problema endémico de estos debates.....? ¡Que no pilláis ni una figura retórica del lenguaje! y eso os lleva a no entender nada de lo que se dice o quiere dar a entender.

Tú mismo le das la razón en ese comentario y luego te cae gorda por hacerlo....y todo ello sin darte cuenta de que lo haces....

En fin..........¡SIGAMOS.....!

"Mientras haya cincuenta justos...."