Hola de nuevo, CITIKAKE, le respondo en otro aporte porque no quiero editar ahora mismo, ya que parece que está usted mirando este hilo.
Mire... no sé de qué se extraña. En serio. Veamos.
1. Soy humanista y ateo. Es decir, defiendo el uso exclusivo de la razón para averiguar la realidad, y considero que Dios no existe.
2. Obviamente, eso implica que estoy en profundo y total desacuerdo tanto con el método de los que van a las iglesias, como con las conclusiones a las que han llegado y lo que defienden, al menos al nivel de los hechos (dejemos la moral aparte, aggiornamento y todo eso).
3. Por tanto, a un nivel intelectual, lo normal es que yo piense que las iglesias lo que "iluminan" es cero - nada - niente. Que son pozos de oscuridad, más bien, que emanan el error tanto en el método como en lo que directamente defienden.
Eso no tiene nada de raro, y no debería extrañarle. ¿hasta ahí, me sigue?
4. Por tanto, puedo comprender, aceptar y defender la broma de que una iglesia sólo ilumina algo cuando arde. Ya que no ilumina (intelectualmente) en absoluto cuando funciona, y sí ilumina (físicamente) cuando arde.
Eso, de hecho, no significa ni siquiera que yo quiera que ardan contra la voluntad de sus antiguos visitantes. De hecho prefiero un mundo de amor y paz donde todos los cristianos se vuelven humanistas de repente y queman sus propias iglesias en una gran parrillada. Así no sufriría absolutamente nadie, y se evitaría el conflicto.
Asi que lo que dije, no debería extrañarle... y lo que intepretó dice usted, yo no lo dije.
Piense en ello antes de responder a mi mensaje anterior, ok?
Un saludo.
