Printable View
El hijo de Dios vinoCita:
Iniciado por Estocada
No Dios, todos sabemos
La relación entre un hijo
Y un padre.
Todo lo que es Jesús
Y todo lo que tiene se lo da su Dios
Porque Jesús no lo tiene naturalmente
Pues no es todopoderoso
Por eso hay que darle puestos y autoridad
Que no tiene.
En el principio hay dos
No hay lo que crees que es Dios
Juan 1:1.
Tú lo has dicho.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Esa es tu especialidad eli, no la mía.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Nada de lo que dices es de fiar: eres antitestigo y siempre vas a calumniarnos.Cita:
Iniciado por Estocada
Juan 15:20 (...) Si ellos me han perseguido a mí, a ustedes también los perseguirán; si ellos han observado mi palabra, también observarán la de ustedes. 21 Mas todas estas cosas las harán contra ustedes por causa de mi nombre, porque ellos no conocen al que me ha enviado.
... 16:1 ”Les he hablado estas cosas para que no se les haga tropezar. 2 Los expulsarán de la sinagoga. De hecho, viene la hora en que todo el que los mate se imaginará que ha rendido servicio sagrado a Dios. 3 Mas ellos harán estas cosas porque no han llegado a conocer ni al Padre ni a mí. 4 Sin embargo, les he hablado estas cosas a ustedes para que, cuando llegue la hora para ellas, se acuerden de que se las dije.
Son cosas que los cristianos verdaderos deben considerar. Un antitestigo siempre calumnia.
Estocada
Los cristianos siguen el consejo de Jesús
tratar a los demás como deseas que te traten a ti.
Si vamos a dialogar
no puedes mentir.
No hay necesidad de que inventes
y tuerzas lo que creemos
Es un ejercicio en futilidad
pues lo que creemos está disponible a todos
nos pasamos diciendo lo que creemos.
Sería mejor examinar una cosa a la vez
para que no te vuelvas a confundir.
Tambien seria mejor que nos hables de tu creencia
completa, no de dos tercios de lo que crees.
¿Capice? Molto bene
Todo lo dicho en el anterior texto, que tanto molestó a KIMO y eli, es cierto. (y por eso mismo les disgustó).Cita:
Iniciado por EstocadaTampoco…Cita:
Iniciado por KIMO
Frente a al embarazoso problema que tenía la Sociedad WT de tratar de negar la divinidad de Cristo, como claramente lo enseña la Biblia: "el Verbo era Dios.", la WT resolvió publicar su propia Traducción de la Biblia. Traducción en la que se puede leer en Juan 1:1: "y la Palabra era un dios. ", cosa que no dice la Biblia y es una adulteración del texto:
Al reducir a Jesucristo a "un dios", los testigos lo ubican entre los "muchos dioses" y muchos "señores" de 1 Corintios 8:5 - el mismo nivel de Satanás "el dios de este sistema de cosas" (2 Cor.4 :4).Cita:
Iniciado por Estocada
La Sociedad Watchtower presenta la Traducción del Nuevo Mundo como la obra anónima de la Comisión de la Traducción del Nuevo Mundo de la Biblia - y se resiste a todos los esfuerzos para identificar a los miembros del comité. Dicen que hacen esto para todo el crédito va a la obra de Dios. Pero un observador imparcial pronto se dará cuenta de que el anonimato también protege al traductor de cualquier culpa por los errores o distorsiones en sus traducciones. Y evita que los estudiosos puedan verificar sus credenciales.
De hecho, se ha identificado a los miembros de la comisión, revelándose que ninguno de ellos era un experto en hebreo, griego o arameo - la lengua original de la que la Biblia debe ser traducida.
El comité que produjo la TNM permaneció anónimo para cubrir su falta completa de calificación escolástica. Ninguno de los hombres que contribuyeron al proyecto tenían entrenamiento formal en los idiomas bíblicos, sólo Frederick Franz, quien fue el presidente del comité, conocía algo el idioma griego, lo había estudiado dos años por sí mismo.
Este comité torció y negó, en la TNM, el texto bíblico para ajustarlo a sus creencias. Como muestra un botón:
1º) Juan 1:1
Biblia de Jerusalen: "En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios y la Palabra era Dios" (BJ)
Trad. del Nuevo Mundo: "En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios y la Palabra era un dios" (TNM)
Tildada por los especialistas como gramaticalmente imposible, la traducción efectuada por los Testigos pretende, al agregarle el artículo indefinido 'un', justificar su doctrina respecto a Cristo, a quien tienen por una persona divina de clase inferior, y por ende distinto a Dios-Jehová.
En realidad, en el texto griego que se transcribe fielmente en la Biblia de Jerusalen, bajo ningún aspecto puede deducirse la doctrina jehovista, sino que por el contrario, el verbo 'es' declara y revela la misma naturaleza divina entre Dios Padre y Dios Hijo (o Logos=Palabra). Si leemos completamente el pasaje de Juan 1:1-5, la verdad de la deidad de la Palabra queda absolutamente evidenciada.
2ª) Juan 10:38
(BJ): "...y así sabréis y conoceréis que el Padre está en mi y yo en el Padre"
(T.N.M.) : "...a fin de que lleguen a saber y continúen sabiendo que el Padre está en unión conmigo y yo estoy en unión con el Padre"
Como puede advertirse, aquí el agregado 'en unión' o 'en unión con' intenta relativizar o disminuir la profunda relación existente entre Dios Padre y Dios Hijo, como efectivamente lo manifiesta a la versión original: "En mí está el Padre y Yo en el Padre", textos que no hace sino reflejar la idéntica naturaleza entre ambos.
3º) Juan 14, 9-11
(B.J): "Le dice Jesús: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros y no me conoces, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre. ¿Cómo dices tú: Muéstranos al Padre? ¿No crees que yo estoy en el Padre y el Padre está en mí? Las palabras que os digo , no las digo por mi cuenta; el Padre que permanece en mí es el que realiza las obras. Creedme: yo estoy en el Padre y el Padre está en mi. Al menos, creedlo por las obras"
T.N.M.: "Jesús le dijo: ¿He estado con ustedes tanto tiempo, y aún así, Felipe, no has llegado a conocerme? El que me ha visto a mí ha visto al Padre [también]. ¿Como es que dices 'Muéstrame al Padre'? ¿No crees que yo estoy en unión con el Padre y el Padre está en unión conmigo?. Las cosas que les digo a ustedes no las hablo de por mí, sino que el Padre permanece en unión conmigo está haciendo sus obras. Créanme que yo estoy en unión con el Padre y el Padre está en unión conmigo; de otra manera, crean a causa de las obras mismas".
Aquí no sólo se insiste con el agregado 'en unión' o 'en unión con' a los efectos de negar la íntima relación existente entre las personas divinas que integran la Santísima Trinidad (específicamente entre el Padre y el Hijo), sino que además pretenden hacerlo con la interpolación de la palabra 'también'. El texto griego simple y claramente dice "El que me ha visto a mí ha visto al Padre", esto es, que en Cristo vemos el verdadero rostro de Dios, porque EL mismo es Dios hecho Hombre.
4º) Tito 2:13
(B.J): "..aguardando la feliz esperanza y la manifestación de la gloria del gran Dios y Salvador, nuestro Jesucristo"
T.N.M.: "..mientras aguardamos la feliz esperanza y la gloriosa manifestación del gran Dios y de[l] Salvador nuestro, Cristo Jesús"
Nótese que en la traducción jehovista (TNM) se deja traslucir la espera de dos seres distintos, como efectivamente piensan los Testigos: por un lado 'del gran Dios (Jehová)' y por el otro 'del Salvador del Mundo, Cristo Jesús'. Además también aquí se pretende diferenciar la naturalezas entre Dios y Jesús, como si éste último fuera de grado inferior. En el primer texto transcripto, no existe tal distinción, sino que la espera recae en un sólo ser: 'el gran Dios y Salvador, Cristo Jesús" .
5º) Colosenses 1: 15-16
(B.J): "El es la imagen de Dios invisible, primogénito de toda la creación, porque en él fueron creadas todas las cosas, en los cielos y en la tierra, las visibles y las invisibles, los Tronos, las Dominaciones, los Principados, las Potestades: todo fue creado por el y para él
T.N.M.: "El es la imagen de Dios invisible, el primogénito de toda la creación; porque por medio de él todas las otras cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos o señoríos, o gobiernos, o autoridades. Todas las otras cosas han sido creadas mediante él y para él".
Como vemos el agregado otras delante de la palabra cosas, intenta remarcar la diferencia existente entre el Hijo y el Padre, quedando las 'otras' cosas (las de menor importancia) creadas mediante y para el Hijo (de naturaleza inferior).
6º) Colosenses 2:9
(B.J): "Porque en él habita la plenitud de la divinidad corporalmente"
T.N.M.: "..porque en él mora corporalmente toda la plenitud de la cualidad divina"
Esta modificación del texto persigue, como en el caso anterior, remarcar la diferencia de naturalezas entre Dios y Cristo. Sin embargo, ¿como entender que en Cristo mora la plenitud de la cualidad divina sin ser Dios, como afirman los Testigos?
7º) Hebreos 1:8
(B.J): "Con respecto al Hijo: El trono tuyo, oh Dios, por el tiempo del tiempo"
T.N.M.: "Pero respecto al Hijo: Dios es tu trono para siempre jamás"
El texto añadido por el jehovismo persigue lo mismo que en textos anteriores, sin embargo no lo logra. Si Dios es el trono de Cristo, y Cristo se sienta en tal trono ¿como comprender que Cristo -según dicen-, siendo de condición divina inferior a Dios, puede sentarse sobre un trono que es Dios mismo?. Solo puede comprenderse este versículo si ambos, Dios y Cristo, tienen la misma naturaleza divina.
La opinión de los eruditos más calificados sobre la TNM:
Dr. A. Hookema "No es una versión objetiva del texto sagrado....sino una obra llena de prejuicios que han metido de contrabando en el texto de la Biblia hasta hacer toda una serie de doctrinas particulares del jehovismo", en 'The Four Major Cults', 1963, p. 238)
Dr. Bruce M. Metzger (de la Universidad de Princeton -Prof. de Lenguaje y Literatura del Nuevo Testamento-) "Una horriblemente mala traducción...." "errónea", "perniciosa..." "reprensible". "Si los Testigos de Jehová toman esta traducción en serio son politeístas"
Dr. William Barcalay de la Universidad de Glasgow, Escocia "....Una traducción que es gramaticalmente imposible. Es abundantemente claro que una secta que traduce el Nuevo Testamento de esta manera, carece de honradez desde el punto de vista intelectual"
Dr. Samuel J. Mikolasky de Zurich, Suiza: "Esta construccion anartrica (usada sin el articulo) no tiene el mismo significado que el articulo indefinido "un" tiene en ingles. Es algo monstruoso traducir esta frase como 'la Palabra era un dios'".
Dr. James L. Boyer del Seminario Teologico de Winona Lake, Indiana: "Nunca he oido, ni leido ningun erudito del griego que concuerde con la interpretacion de este versiculo (Juan 1:1) en la que insisten los Testigos de Jehova. Nunca me he encontrado con uno de ellos (miembros de la Sociedad Watchtower) que tenga conocimiento del idioma griego." *
Dr. Philip B. Harner de la Universidad de Heidelberg: "El verbo precedente a una forma anartrica probablemente significaria que el Logos era 'un dios' o persona divina de cierta clase, perteneciente a la categoria general de Teos, pero un ser distinto de Ho Teos. En la forma que Juan uso, la palabra Teos esta colocada al principio para enfasis (lo cual descarta por completo la traduccion 'un dios')."
Dr. B.F. Westcott (cuyo Nuevo Testamento en griego es usado en la Traduccion Interlineal del Reino de la Sociedad Watchtower): "El predicado (Dios) sobresale enfaticamente primero, como en Juan 4:24. Necesariamente no tiene el articulo... No se sugiere inferioridad de naturaleza por esta forma de expresion, la cual sencillamente afirma deidad verdadera de la Palabra... en la tercera clasula se declara que 'la Palabra' es 'Dios' y de ese modo se le incluye en la Deidad."
Dr. Eugene A. Nida - Director del Departamento de Traduccion de la Sociedad Biblica Americana y responsable por la Version Popular -- el comite trabajo bajo su direccion: "Respecto a Juan 1:1 hay una complicacion solo porque evidentemente la Traduccion del Nuevo Mundo fue hecha por personas que no toman en serio la sintaxis del griego."
Dr. J.J. Griesbach (cuyo Nuevo Testamento griego fue usado por la Sociedad Watchtower en su publicacion de The Emphatic Diaglott): "Son tan numerosos y claros los argumentos y testimonios de la Escrituras a favor de la verdadera deidad de Cristo, que a penas puedo imaginar como, reconociendo la autoridad divina de la Escritura y con respecto a las reglas justas de la interpretacion, puede esta doctrina ser puesta en duda por hombre alguno. Especialmente el pasaje de Juan 1:1-3 es tan claro y tan superior a toda excepcion, que ningun esfuerzo, ya sea de comentadores o de criticos, puede arrebatarlo de las manos de los defensores de la verdad."
Otros famosos eruditos del griego y hebreo que tambien critican la Traduccion del Nuevo Mundo son: Dr. Edgar J. Goodspeed, Dr. Paul L. Kauffman, Dr. Charles L. Feinberg, Dr. Walter Martin, Dr. F.F. Bruce, Dr. Ernest C. Colwell, Dr. J. Johnson, Dr. H.H. Rowley.
Estocada
Los testigos de Jehová
No niegan que Jesucristo
Es divino.
Eso es un juego sucio
De tu parte
Eso no se hace
Jesús no haría eso
Podemos dialogarlo
Sin que mientas
No tienes necesidad de
Hacerlo, se persona justa.
Jesús es divino
La divinidad de cristo
Es lo que enseñamos
Para probarlo
Solo hay que
Ir a
Jw.org/es
Cita:
Iniciado por KIMO
KIMO podemos dialogarlo sin que me llames mentiroso. Si levantas falso testimonio contra mi persona haré brillar aun más la verdad de mis palabras.Cita:
Iniciado por KIMO
Sin acusaciones personales el diálogo es posible.
Cita:
Iniciado por Estocada
El que esta levantando falso testimonio sos vos
yo creo que Jesús es divino
y yo soy uno de los testigos de Jehova.
Asi que lo que afirmas
SEA por equivocación
o a propósito
NO ES VERDAD
No te equivoques mas
Y con amenazas el dialogo no es posible
Nosotros deseamos que dejes brillar la luz
Y podremos brillar
“como iluminadores en el mundo” (Filip. 2:15).
Lo de la TNM
se resuelve bien facil
biblegateway
https://www.biblegateway.com/
aqui se pueden comparar varias traducciones bíblicas
que no son publicadas
por nuestra sociedad
¿divino o Divino?Cita:
Los testigos de Jehová
No niegan que Jesucristo
Es divino.
Habría que entrar a definir qué se entiende por divino.
Los testigos de Jehová niegan que Jesucristo es Dios.
Afirman que es la encarnación del arcángel Miguel,
Y, su traducción de la biblia (la TNM) dice que es "un dios".
Pero "un dios" no es Dios.