https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net...c3&oe=5F2B0F01
Printable View
https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net...c3&oe=5F2E9676
Es una estupidez insistir en hablar con aquellos que ya decidieron que nada de lo que les expongas y demuestres desde los hechos y la razón lógica, lo van a aceptar.
Sus emociones y sentimientos enfermos ya proyectaron las cosas y el mundo, como en su fantasía quieren verlo.
Ya decidieron suicidarse mentalmente, o sea, no pertenecen al Homo Sapiens, - cuya virtud es la Inteligencia, la Razón - sino a una especie de primate inferior. (Individuo Libre)
(Contestando a un creyente que había hecho una larga recopilación de temas bíblicos, y otro creyente le decía que había hecho un buen trabajo):
Si, un buen "trabajo" basado en la bíblia.
Sin tener en cuenta que quien no está adoctrinado este libro confuso de fábulas que se contradicen constantemente, y que el creyente no tiene la capacidad de analizar de forma inteligente ni objetiva, para el no "abducido" representa un método eficaz de aborregar, atontar, y hacer de los creyentes unos seres temerosos de todo.
El miedo que provoca gran parte de los cuentos bíblicos si leídos como cosa real, deja a éstos completamente a merced de sus "pastores", a los cuales todavía veneran, adoran, y no les importa haberse convertido en seres sin pensamiento, criterio ni orgullo propio.
https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net...45&oe=5F38B2CD
Las religiones solo han servido para provocar guerras dominar pueblos, provocar misoginia, confundir y dividir, atacar a la ciencia, enseñar linchamientos y otras atrocidades.
Sacado de un foro de internet.
A ver aleluyos, porque insisten en seguir ignorando la realidad?
Porque les gusta vivir engañados y sirviendo a un ser imaginario?
En verdad gustan de ser esclavos?
Que beneficios tiene ser tan ignorante?
No les da pena con sus hijos o sus padres o hermanos no poder responder el proceso evolutivo o el Big Bang?
No les da pena que muchos siendo adultos sean tan mediocres?
No les da pena no tener dignidad ni ningún otro propósito que adular una mentira de por vida?
Cita:
Iniciado por Lusowisky
Todo lo contrario: se sienten orgullosos de propalar la ignorancia.
Dicen que adquirir el conocimiento es peligroso, porque se les podrían abrir los ojos.
La lástima, es que básicamente son buenas personas a las que les han "girado" el cerebro a través del miedo, la adoctrinación, el amor en que necesitan creer, etc, etc. Les han quitado su personalidad inicial, y los han convertido en juguetes útiles para los fines de aquellos que carecen de todo escrúpulo, aún hacia su propia especie...Cita:
Iniciado por doonga
Con todo eso y mucho más, ¿acaso es raro que vayan en contra de ellos mismos creyendo que así se salvarán de vete a saber qué -si no es de ellos mismos que lo tienen todo entendido al revés-?
Yo he venido entendiendo que no todos tienen esa capacidad de autopensarse, por lo que delegan o descansan en delegación.Cita:
Iniciado por Lusowisky
Así es.Cita:
Iniciado por Giordano Bruno
Se dejan atraer por una semilla que una vez en la cabeza, va creciendo y ocupando espacio hasta convertirse en la dueña del cerebro, sin que ellos se den cuenta...
Un espacio cómodo, quizás es el principio del no pensar.Cita:
Iniciado por Lusowisky
Leído: Lo interesante, es que la historia ha documentado de 5000 a 10.000 amigos imaginarios de adultos DIFERENTES.
Y algunos avezados escritores, les inventaron sus historias y “biografías”. Un elemento es común a todos estos relatos: La supersticiosa creencia en lo sobrenatural.
Idóneo para las mentes gandulas que no han evolucionado lo suficiente.Cita:
Iniciado por Giordano Bruno
Encontré interesante esta frase de ELB.
Cita:
Iniciado por ELB
El mundo entero tiene que estar condenado para que Dios se salve.
De hecho, la salvación, contrariamente a lo que los creyentes creen,
no consiste en salvar a los creyentes,
sino que consiste en salvar a Dios.
Hay que velar para que Dios siga sobreviviendo en las mentes de los creyentes.
Salvemos a Dios, no dejemos de creer en Él.
Exacto!.Cita:
Iniciado por doonga
Esto es justo la condenación del "mundo" impuesta por los creadores de este dios de fábula.
Y si, de esta maldición ¿condena? no están exenta los más inocentes. Bien al contrario. Son precisamente el combustible que alimenta y da vida a esa maldición...
¿Que es la teología?
Es el arte dedicado al absurdo estudio de una gran mentira en la que deben intentar darle el máximo cuerpo de honorabilidad y realidad hablando constantemente de la etiqueta hecha para un contenido inexistente...
"La religión es probablemente el "cuento chino" más grandioso jamás contado.
Piensen en esto: la religión realmente ha convencido a la gente de que hay un hombre invisible, que vive en el cielo, que observa cada cosa que hacemos, cada minuto de cada día. Y el hombre invisible tiene una lista de diez cosas especiales que no quiere que hagas.
Y si haces alguna de estas diez cosas, tiene un lugar especial lleno de fuego, humo, quemazón, tortura y angustia donde va a enviarte para vivir y sufrir, quemarte, atragantarse, gritar y llorar para siempre hasta el fin de los tiempos.
Pero te ama.” (Con esto sólo, hay quien ya se siente sobradamente pagado...).
George Carlin.
Cita:
Iniciado por Lusowisky
Hay una diversidad humana en este "reino del señor"
Creo que es un buen punto, no lo había pensado así.Cita:
Iniciado por doonga
Quizás soy un poco más complicado. Sostengo que fueron formas históricas de comprensión en un momento dado.Cita:
Iniciado por Lusowisky
Así es.Cita:
Iniciado por Giordano Bruno
Lo malo, suele encontrarse entre la ignorancia y la superstición, lo que hace que en un mundo evolucionado en donde prima la racionalidad basada en el conocimiento, las creencias, la ignorancia supina y las supersticiones, están de más...
Concuerdo con lo que dices.Cita:
Iniciado por Giordano Bruno
En todo caso, la teología (así suene cuadrado) es un sistema matemático/lógico que construye sobre bases no probables.
Luego, en una voltereta de "muérdete la cola", utiliza esa construcción para demostrar (intentar demostrar) que las bases son verdaderas.
En ese sentido es semejante a la astrología, que es un sistema matemático, y matemáticamente completo, pero, al igual que la teología, parte de bases no probables.
Si situamos este tiempo en varios milenios atrás (mucho antes que los antiguos Egipcios) podría ser, pero que en este momento del siglo XXI ya debería haber quedado atrás... según entiendo yo, claro.Cita:
Iniciado por Giordano Bruno
Aún así, la astrología por raro que pueda parecer, si bien hecha por personas capacitadas, da muchos aciertos.Cita:
Iniciado por doonga
Yo, no lo habría creído así si no fuera que la usé a petición de varias personas en un momento dado (ya hace tiempo), y puedo dar fe que me sorprendió su exactitud, y sin usar las mates...
En este terreno que se sale de lo puramente "físico", suelo compararlo con los instrumentos musicales. Primero hay que aprenderlos a tocar, y luego (aúnque todos toquen) los hay de mediocres, de excelentes y de virtuosos...
Todo eso viene a cuento porque no creo que teología y astrología vayan de la mano. Aúnque tu ejemplo de una idea clara de lo que es la Teología...
Lo mismo dicen los creyentes, y con casi las mismas palabras.Cita:
Iniciado por Lusowisky
Pero yo no digo que la astrología no tenga resultados sorprendentes.
Solo que sus bases no son probables.
En Wikipedia sobre 'Astrología'.
En Índice 6. 'Críticas científicas a la astrología occidental' : ".......Las pruebas científicas realizadas a la astrología no han encontrado evidencia alguna que apoye cualquiera de los efectos locales pretendidos y descritos en las tradiciones asstrológicas.........
En 6.1 Eficacia. "....La astrología no demostró su eficacia en los estudios controlados por lo que no tiene validez para los científicos. En estos estudios se hcieron predicciones falsas en condiciones controladas. Un experimento muy conocido incluyó a 28 astrólogos a quienes se les pidió que hiciesen coincidir más de cien cartas natales con unos perfiles psicológicos habidos en el cuestionario, estos perfiles fueron generados a partir del 'Inventario psicológico de California',......este estudio fue acordado por un grupo de físicos y otro de astrólogos.....para asegurar que la prueba fuese justa......El estudio fue publicado en 1985 por la revista científica 'Nature', se constató que las predicciones basadas en la astrología natal no fueron mejores que el azar, y que la prueba 'refuta claramente la hipótesis astrológica'..............
Además, fue realizado un 'metaanálisis' de 40 estudios.......cuando la fecha y otros datos obvios fueron removidos, no se hallaron resultados significativos.......
Cita:
Iniciado por doonga
Concuerdo también. Hoy el ateísmo se alcanzó por el desarrollo de la consciencia, aunque no todo ateo lo ha alcanzado, ja, ja, ja
También concuerdo.Cita:
Iniciado por gabin
Lo que sucede que que no es repetible.
Puede ser que acierte en casos sorprendentes.
Pero también sería sorprendente si te ganas la lotería 100 veces consecutivas.
Sin embargo, si lanzas una piedra 100 veces, las 100 veces caerá en el lugar que predicen las leyes de la mecánica clásica.
En ese caso (el de la piedra), nadie se sorprende, ya que el resultado siempre es el esperado.
Imagina "señora: usted parirá tal dia, a tal hora, por lo que su hijo le saldrá envidioso, y excelente para el amor"....
Ya empiezas a conocerme y por poco que te esfuerces verás que no soy persona ilusa, y que lo que digo sobre este tema lo he comprobado no pocas veces y no tiene nada que ver con "creencias" sin fundamento.Cita:
Iniciado por doonga
A veces, también puede valer la pena pensar que sobre la música, la gran mayoría de nosotros que sólo la conocemos de oído pero que jamás hemos aprendido a tocar un instrumento, somos incapaces de producir sones agradables con ellos aún usando los mejores instrumentos, mientras que hay personas capaces de producir música agradable a los oídos, con cualquier cosa.
Así mismo suele pasar con las cosas que tienen que ver con lo que hay más allá de donde alcanzan nuestros sentidos llamados físicos. En cambio cuando se dispone de los sentidos "psíquicos" que todos tenemos sólo que unos más desarrollados y otros menos, cualquier sistema inventado sirve únicamente para ayudar a nuestra sofisticada mente a situarse y enfocarse en aquello que quiere saber.
Conclusión: Cualquier sistema basado en la física, produce los mismos efectos sea quien sea que lo use. Cualquier sistema basado en el psiquismo, depende enteramente del "artista" el que funcione mejor o peor. Ambos sistemas son válidos. El primero entra dentro de las ciencias exactas, el segundo, no.
Cita:
Iniciado por Lusowisky
Si el 'artista' astrólogo es muy bueno hay fundaciones que si lo demuestra con pruebas controladas le espera un premio de hasta un millón de dólares.
Nadie lo ha conseguido en ninguna especialidad de las llamadas paranormales. En cuanto a los resultados por medio de la astrología es susceptible de poder hacer pruebas controladas y comprobables como se hizo según presentó la revista científica 'Nature' en 1985. La 'Fundación James Randi', tampoco dio el cuantioso premio a ningún astrólogo (ni a nadie de los que se presentaron en cualquier otra rama paranormal).
Quizás no se presentó ningún 'artista' lo suficientemente bueno.
Cuando por falta de experiencias propias se quiere tener una idea mínimamente fiable de como son las cosas que desconocemos, lo primero que se debería hacer es escuchar ambos bandos (siempre existe el pro y el contra), y luego pofundizar en el tema que se trate.Cita:
Iniciado por gabin
El "método científico", lo vendieron como si únicamente pudiera existir uno en la vasta variedad y complejidad que existe a la hora de pretender demostrar hechos bien reales pero que no son reproducibles en laboratorio. Y no son reproducibles a voluntad, precisamente porque tienen que ver con la biología y las capacidades de la mente que todavía muchas quedan por exolorar.
Precisamente, este método ya lo estableció un religioso con la conformidad de la iglesia para así transmitir la idea de que aquello que no se pueda reproducir a voluntad de cualquiera, no fuera aceptado como verdadero.
Consecuentemente, han conseguido (después de estar predicando lo contrario durante siglos) hacer creer a la gran masa, que nada existe fuera de lo físico.
Conclusión: Quien a una cierta edad todavía no es consciente del grado de manipulación a que estamos sometidos la mayoría de las sociedades actuales, es que todavía duerme con el "biberón" en la boca.
La fundación a que haces referencia, está encabezada por un ilusionista de pobre fama. Lo he visto en varios vídeos comportándose más como un payaso que no como "hombre de ciencias" como pretende que la gente crea.Cita:
Iniciado por gabin
Igual que las religiones, se ha hecho rico engañando a la gente a sabiendas que existe la Percepción Extra Sensorial, pero que también conoce la manera para anularla y así que no pueda funcionar.
Si has leído mi hilo sobre ¿Cosas de Rahwananda...?, por poca atención y cariño que le hayas puesto, seguramente habrás visto que: Con mala fe, se puede engañar a cualquier sensitivo por la sencilla razón de que las ondas mentales (las que producimos cuando centramos toda nuestra atención a un objeto o cosa], son más fuertes que las señales radiestésicas, anulando así las facultades psíquicas que se encuentran en una parte más profunda de la psique.
La astrología, las cartas astrales, los signos del zodiaco, lectura de manos, grafología, radiestésia, tarot, y cualquier forma de "adivinar", no son más que útiles o herramientas de las cuales se puede servir el sensitivo de verdad para hacer que aflore la inagotable fuente de conocimiento que anida en lo más profundo de su ser = la psique.
Ja, ja, ja, ese estuvo bueno.Cita:
Iniciado por doonga
Las cartas del tarot me han hecho recordar a Alejandro JodorowskyCita:
Iniciado por Lusowisky
https://es.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Jodorowsky
personaje al que le tengo simpatía. Todos los miércoles lee gratis el tarot cerca de su casa en París. "No veo el futuro, ¿eh?, es para revelarte algo sobre ti", dice.
__________________________________________________ ___________
Para quienes no le conozcan dejo un par de enlaces con videos
entrevistándolo.
https://www.youtube.com/watch?v=58P97_B1ryw
https://www.youtube.com/watch?v=I5KbDAT8L3Y
La psicomagia.Cita:
Iniciado por gabin
La realidad es que Jodorowsky es genial (no un genio, pero genial).
Error. Al principio se presentaron varios sensitivos que tenían una reputación bien merecida, pero cuando vieron de que manera preparaban "las pruebas", ninguno le quiso seguir el juego y se retiraron, consecuentemente, después de tantos años no ha habido ningún pardillo que se prestara a tomar seriamente un engaño, pues era imposible con lo que les había orquestrado, que pudiera funcionar ninguna de las pruebas.Cita:
Iniciado por gabin
Había gente preparada para enviarles mensajes telepáticos erroneos, simplemente para impedir que acertara...
Con esa técnica de engañabobos, James Randi se hizo famoso y rico, (cosa que no lo era cuando trabajada de ilusionista), haciendo contentos y felices a aquellos que ninguna idea tienen del tema pero que solo de oir hablar de él ya les entra un temor y pavor ancestral de las épocas oscuras.
Falso.Cita:
Iniciado por Lusowisky
Y puedo traer muchas pruebas que comprueban que los "sensitivos" son simples alucinados o en el peor de los casos, charlatanes.
La radiestesia y el doble ciego no son amigos
Una prueba es ciega cuando la persona sometida a prueba (sujeto de prueba) no puede saber si está sometida o no al estímulo a probar en un momento determinado. La prueba puede ser incluso con “doble ciego”, cuando tanto el sujeto de prueba como el experimentador no saben si la persona a prueba está o no sometida al estímulo mientras se realizan las pruebas, cosa que sólo se devela al revisar los resultados a posteriori. De esta manera, es posible probar si los efectos observados en el sujeto de prueba son realmente producidos por el estimulo a probar (medicamento, radiación, percepción, energía, o lo que sea), al mismo tiempo descartando cualquier manipulación intencional o inconsciente del experimentador y/o del sujeto de prueba.
En el caso de la radiestesia, es claro que si el radiestesista es plenamente consciente de la presencia (o ausencia) del objeto o material que busca, sus instrumentos de radiestesia reaccionan positiva o negativamente con precisión. Pero si el radiestesista debe detectar el material buscando en varios lugares predefinidos, donde puede o no estar el material a buscar sin que el radiestesista sepa de antemano en cual lugar está el material (prueba ciega), los resultados esperables son dos:
1) Si la radiestesia y la percepción radiestésica es un fenómeno real, el radiestesista debiera ser capaz de acertar en la gran mayoría de los casos, lejos mejor que adivinar al azar o bien
2) Si la radiestesia no funciona y no es un fenómeno real, el radiestesista sólo será capaz de acertar en la prueba controlada una cantidad de veces no mejor que el equivalente de adivinar al azar.
Lo interesante es que este tipo de pruebas se han hecho, y el resultado de pruebas controladas y ciegas hasta hoy es siempre el mismo: la radiestesia no es mejor que adivinar al azar. Por ejemplo el estudio “Water Dowsing: the Scheunen Experiment” de J. T. Enright, y se puede ver una explicación detallada en el artículo “Testing Dowsing: The Failure of the Munich Experiments” de Enright, publicado en el sitio de CSICOP.
Como cómico para explicar chistes graciosos y distraer me parece muy bien. Si pretendiera hacer ver que entiende del asunto de una manera seria... ya no me lo parecería tanto.Cita:
Iniciado por doonga