O sea que existe un antes de Russell y un despues de Russell.Cita:
Iniciado por KIMO
Printable View
O sea que existe un antes de Russell y un despues de Russell.Cita:
Iniciado por KIMO
No, yo creo que más bien hay un después de que la Iglesia Católica perdió el control. No estás de acuerdo?Cita:
Iniciado por ELB
Una nota para tí, ELB, para que veas que se te estima: antes de Russell y durante toda época humana después de Juan, han existido ungidos de Dios, pero no podemos saber quiénes fueron. Solo Jehová y Jesús lo saben. :001_cool:
Claro que si, antes de Russell adoraban al Hijo, despues de Russell ya no lo hacen!!Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Jajajaja, nadie adoraba a Jesucristo antes de que la Iglesia Católica convirtiera esa creencia en dogma "cristiano". Infómate bien, ELBy.Cita:
Iniciado por ELB
Es más, ni siquiera Isaac Newton creía en eso. Y él vivió mucho antes de Russell ... :wink:
Yo he leído de muchos que antes de Russell no creían que Jesús fuera igual a Dios. Te voy a poner algunos casos solo del siglo XVI:
1) Wolfgang Capito (1512)
2) Cellarius (1527)
3) Johannes Campanus (1527)
Puedes leer sobre ellos aquí: https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2014406
KIMO, que hay de que tus escritos doctrinales los estén actualizando a cada rato?
No te da eso cierta desconfianza?
Que pasaría si tus "maestros" (ancianos) están equivocados?, (tal como pasó en 1914 y 1975?)
Si bien es cierto que la profecía de la venida de Cristo está en la Biblia, pero el error fue el dar una fecha. Si tuvieran la directriz del E.S. no habrían cometido tales errores.
Lo mas vergonzoso es que hay algunos que sostienen que Cristo ya llegó a la tierra en 1914 y se encuentra gobernando.
Ya que tu eres mas antiguo, sabes bien que antes no se prohibía fumar, pero la doctrina fue actualizada y ahora si se prohíbe.
Una doctrina que se actualiza en el tiempo. :001_huh:
Lo que los testigos de Jehova han tendido que cambiarCita:
Iniciado por Gina Andrea
es eso, el entendimiento que tenían
sobre lo que pasaria al final de ciertos espacios de tiempos
NUNCA HAN CAMBIADO LO IMPORTANTE
COMO
QUE DIOS
NO ES TRINIDAD
LO DEL ALMA INMORTAL
Y LO DEL FUEGO DEL INFIERNO
Hoy se prohíbe fumar en muchos lugares
la ciencia avanza
deja lo de antes
por eso no desconfiamos de ellos
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Eso no desmiente que haya un antes de Russell y un despues de Russell. Russell le adoraba, tu no.
Se que te molesta que Russell lo adorara, pero es asi.
Russell no creía que Jesús fuera igual a Jehová ... NO, él sabía ya en el siglo XIX que eso era una mentira de las religiones. :biggrin:Cita:
Iniciado por ELB
Russell LE ADORABA, aunque eso te moleste. Si que le adoraba, nunca dijo que le "rendia homenaje" como tu.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Russell no hablaba español, y lo que hacía Russell se decía "worshipping Jesus" que en su tiempo significaba "rendir respeto y honra a Jesús" como a los gobernantes. Ya no significa eso mismo ... Russell daba "worship" a Jesús en inglés en el siglo XIX, no en la actualidad. :laugh:Cita:
Iniciado por ELB
ELB
¿Verdad?:huh:
A eso has llegado, ¡WOW!
No sabia que el nivel de desesperación tuya
había llegado a este grado.:thumbup:
A nosotros nos agrada que los testigos de Jehova
nunca hayan creído en la trinidad
es una de las razones que Rusell y otros
empezaron a estudiar la biblia
no les hacia sentido
que Dios fuera tres
que quemara a las almas en fuego.:biggrin:
No me digas, "workshipping" significaba algo distinto de lo que significa ahora. Las cosas cambian muy amenudo en tu credo, verdad ?Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Worship the Lord your God, and his blessing. Exodus 23:25 |
Podrias decirme la palabra anglosajona para decir : "rendir homenaje" ??
Así es. Solo intento instruirte un poco. En tiempos de Russell esa palabra en inglés es la plabra que se usaba para indicar la reverencia a cualquier persona de honor. Ahora ya no significa eso; se usa solo para "adorar". La gente no lo sabe ... pero ahora ya lo sabes tú, gracias a mi ayuda. :wink:Cita:
Iniciado por ELB
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Worship the Lord your God, and his blessing. Exodus 23:25 |
Segun leemos cuando Russell leia ese pasaje entonces habia que entenderlo como que se debe rendir respeto y honra a Dios pero no adoracion eso no, pues eso no significa eso.
Oyete, no tienes fundamento.
Pareces un chiquillo con un ataque de malcriadez ... y estoy seguro que eres más viejo que Matusalén. :DCita:
Iniciado por ELB
Instrúyete, anda ... No te quedes tan atrasado, que el rezagado pierde:
Cita:
Solo intento instruirte un poco. En tiempos de Russell esa palabra en inglés es la plabra que se usaba para indicar la reverencia a cualquier persona de honor. Ahora ya no significa eso; se usa solo para "adorar". La gente no lo sabe ... pero ahora ya lo sabes tú, gracias a mi ayuda. :wink:
la Biblia indica con toda claridad queCita:
Iniciado por ELB
nuestra adoración,
entendida como devota reverencia religiosa,
debe rendirse únicamente a Dios,
“un Dios que exige devoción exclusiva”,
según lo describió Moisés.
Y las Escrituras nos hacen esta exhortación:
“Adoren al que hizo el cielo y la tierra
y el mar y las fuentes de las aguas”
(Deuteronomio 4:24; Revelación 14:7).
El verbo pro·sky·né·o, que te gusta tanto
que se traduce por “adorar” en algunas versiones bíblicas,
no se limita exclusivamente al culto que se debe a Jehová Dios.
Y también puede referirse al respeto y honor
que se tributan a otra persona.
Las siguientes versiones en español
traducen el verbo pro·sky·né·o en Hebreos 1:6
con fórmulas que no se prestan a ideas erróneas:
‘rendirle pleitesía’ (Barclay),
‘postrarse ante él’ (Rule),
‘prosternarse ante él’ (Miguens; Magaña)
y ‘darle [o ‘rendirle’] homenaje’
(Besson; Schonfield; Traducción del Nuevo Mundo).
Imposible que sostenga mas semejante historia:
...lo que hacía Russell se decía "worshipping Jesus" que en su tiempo significaba "rendir respeto y honra a Jesús" como a los gobernantes. Ya no significa eso mismo ... Russell daba "worship" a Jesús en inglés en el siglo XIX, no en la actualidad.
Lo que te dije es que la palabra tenía un significado más amplio que en la actualidad. Sí significaba adorar, pero se usaba también para expresar un homenaje a personas de honor y gobernantes. No seas infantil. Pero las personas que se cierran de mente de esa manera se hacen daño a sí mismos. Los lectores serios del foro apreciarán la información.Cita:
Iniciado por ELB
Ya no se hunda mas, quieres ?
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Lo que es "hundirse" para tí, ha de ser ser levantado para Jehová. Tú eres de los que cambian el significado a las palabras.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Is.5:20 ¡Ay de los que dicen que lo bueno es malo y lo malo es bueno, los que ponen oscuridad por luz y luz por oscuridad, los que ponen amargo por dulce y dulce por amargo!
21 ¡Ay de los que son sabios a sus propios ojos, y discretos aun enfrente de sus propios rostros!
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
No se pero me parece que te lei decir que Todo no es TODO, que el Hijo no tenia el nombre del Padre, que el Hijo no resucito en carne, que impios tendran una segunda oportunidad....
No se pero todo apunta a que eres mejor candidato para eso.
Eso es porque tu "conocimiento" no es adecuado. Y aun así te crees suspicaz. Tu falta de humildad es lo que te vá a matar, y te llevas contigo a esos que confundas.Cita:
Iniciado por ELB
Cita:
Tu falta de humildad es lo que te vá a matar
Dijo el humilde.:lol::lol:
Al de tu credo quiza , pues no soy arriano.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
NO importa lo que seas o no; en este mundo hay de todo, y la puerta es estrecha y entran pocos.Cita:
Iniciado por ELB
Obvio que tu conocimiento no es adecuado, porque ya te expliqué que en la cultura griega (de idioma) puede hablarse de TODO, y aun así haber excepciones; ese TODO no parece ser un absoluto. Te lo expliqué ...
Así que además de que tu conocimiento es pobre, tu actitud es más pobre aun, porque no eres capaz de entender cuando se te explica algo que es razonable y fácil de comprender.
aqui la palabra "pocos" si es POCOS, verdad ? aqui no esta sesgada.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Quiza sea obvio para el arriano.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Todo es todo. Ahora, si necesitas que ese TODO no sea TODO para hacerlo encajar en una doctrina, eso es otra cosa.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Bajo el lente arriano.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Bajo el lente arriano.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
"...TODO no parece ser un absoluto..."Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Este pobre tdJ sigue hundiendose en su propio lodo... Una vez mas aqui, en estas palabras, queda de manifiesto la base de arena sobre la cual la doctrina de estos pobres tdJ ha sido construida. Razonamientos humanos, suposiciones y extrapolaciones bilbicas, etc.
Este fundamento arenoso de estos pobres tdJ, puesto en evidencia en las palabras anteriores, explica el porque de tantos cambios doctrinales diametralmente opuestos a traves de los años.
Dan pena !
ELB, yo sé que tienes mala memoria. No importa si tengo que repetirte las cosas para ayudarte:
Cita:
En las Escrituras se usa la misma palabra TODO en numerosas ocasiones en las que también se admiten excepciones. Aquí les pongo unos ejemplos:
1) Marc.9:23 Jesús dice "todas las cosas son posibles al que cree" y luego en el 11:24 "todo cuanto pidan ... crean y lo tendrán". Es obvio que existen algunas condiciones que están implícitas para que ambas cosas sucedan, aún si Jesús usó la expresión TODO;
2) En Marc.13:23 dice "todas las cosas les he dicho de antemano", pero en Juan 16:4,12 dice que hay cosas que no les dijo, y que el espíritu se las diría en el futuro;
3) Pablo usó la misma expresión cuando dijo "en todo a todos complazco" (1Cor.10:33) y "el amor todo lo cree" (1Cor.13:7);
4) En 1Cor.6:12 y 10:23 Pablo dice que "no todas las cosas edifican", pero en 2Cor.12:19 dice que "todas las cosas son para edificación";
5) En Col.1:18, Heb.2:8 y otros textos se dice que TODAS LAS COSAS fueron sometidas bajo los pies de Jesús, pero en 1Cor.15:27,28 se excluye al Padre a pesar de haberse usado la expresión TODAS LAS COSAS y en Heb.2:8 se dice que para ese tiempo no todo estaba sometido bajo los pies de Jesús (aparte del Padre);
6) En Fil.3:7,8 Pablo dice que TODAS LAS COSAS son pérdida por Cristo y que él se había deshecho de todo, pero en el 4:18 dice que a causa de un donativo tenía abundancia y suficiencia de "todas las cosas", y en 1Tim.6:17 aconseja a los ricos que cifren su confianza en Dios que nos ofrece TODAS LAS COSAS abundantemente y para disfrute;
7) Como último ejemplo en Col.1:20 se dice que Jesús reconciliaría TODAS LAS COSAS con Dios mediante su sangre, lo cual no incluye lo que no necesita reconciliación con Dios, a pesar de que dice TODAS LAS COSAS.
Hay en las Escrituras muchos otros ejemplos, pero sirvan estos para que se den cuenta que la expresión TODAS (LAS COSAS), a veces en el pensamiento griego de la época bíblica, no es rigurosamente absoluto, y que admite excepciones
La biblia ofrece esperanza celestial a un grupo pequeño
de personas, no es como creen estos pobres mormones de que serán Dioses
con su propio planeta.
Los Razonamientos humanos de los testigos de Jehova
no son lo mismo que lo de los mormones
Los mormones tienen profetas
que hablan directamente lo que Dios quiere
que digan.
Los testigos de Jehova pueden cambiar de parecer
ustedes no pueden, son profecías de Dios.
Si leemos el libro de mormón seguro que
lo que nos dijo Jesús nos parece un poco extraño.
Y no es que sea "arriano", es que soy cristiano. :D
Y si de ser arriano se tratara, MIRA, SORPRESA, Jesucristo es arriano también:
Juan 20:17 Jesús le dijo: “Deja de colgarte de mí. Porque todavía no he ascendido al Padre. Pero ponte en camino a mis hermanos y diles: ‘Asciendo a mi Padre y Padre de ustedes y a mi Dios y Dios de ustedes’”.
Todos los discípulos de Jesús era "arrianos" ... y en el cielo todas las criaturas celestiales son "arrianas":
Rev.5:9 Y cantan una canción nueva, y dicen: “Eres digno de tomar el rollo y de abrir sus sellos, porque fuiste degollado y con tu sangre compraste para Dios personas de toda tribu y lengua y pueblo y nación, 10 e hiciste que fueran un reino y sacerdotes para nuestro Dios, y han de reinar sobre la tierra”.
Dónde te deja eso a tí? :001_unsure:
Citas la TDNMSE como si fuese la Biblia misma, empieza a citar la Biblia si quieres empezar con un debate serio.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
También eres experta en Biblias? Muchacha ... si con 25 años ya eres todo una eminencia :w00t:Cita:
Iniciado por Gina Andrea
Deberias aprender a cuestionar como ellaCita:
Iniciado por Eli_yahu
en lugar de andar repitiendo las malas traducciones de otros
como eso de "esten adquiriendo conocimiento" en lugar de conozcan
O decir "esto significa", cuando no quieren decir "esto es".Cita:
Iniciado por Mormonologo
mormonologo se nos graduo de Dios
y no tiene que estar adquiriendo conocimiento
por que se las sabe todas.:001_smile:
Me avisas cuando te asignen tu propio mundo
me invitas a tomar un traguito:001_smile:
Citar la Biblia y debate serio son caminos totalmente opuestos.Cita:
Iniciado por Gina Andrea
Por cierto ya regresé, todos lo fanáticos religiosos de regreso al exilio XD XD XD
Definitivamente no, pues ese movimiento se gesta dos siglos y medio despues de la muerte de Cristo.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
y.... aun sigues sosteniendo que solo 144 mil iran al cielo despues de todas las evidencias que muestran que no ?