Printable View
El Concilio lll de Toledo aparte de introducir en el Credo el “filioque” da el pistoletazo de salida a la persecución judia. El primer punto se refiere a la procedencia del Espiritu Santo. En el texto original anterior al año 589 rezaba “..que procede del Padre”. Ahora en el Concilio se le añade” “que procede del Padre Y DEL HIJO”. El segundo punto estaría en el problema de tener “al enemigo en casa”. Eliminado el arrianismo constituía un peligro el judaísmo. Aunque es de señalar, como lo hace E.A. Thompson, que durante los reinados en que los reyes no han necesitado para su elección un fuerte apoyo del clero las persecuciones a los judíos no han sido tan fuertes o no han existido.
Hace unos años Ignacio Olague escribió el libro “La Revolución Islámica en Occidente”. En él se decía que tras la muerte de Recaredo, paganismo y arrianismo no fueron completamente eliminados. Motivo por el que pocos años más tarde, la invasión musulmana encontrara poca o nula resistencia en la Península. La poligamia practicada por algunos judíos, paganos y arrianos, amen de otras costumbres rechazadas por el cristianismo fue puente a la tropas de Tarif y Muza. La verdad es que solo son conjeturas. Nada se puede saber a ciencia cierta, ya que la Iglesia se encargó d la quema de libros y elementos de doctrina no cristianos. El Primer acto: La quema en la plaza de Toledo apenas concluido el lll Concilio.
Los concilios celebrados en la etapa visigoda fueron 34. En periodo católico 28. Dos tercios de estos ultimos lo fueron en Toledo. Motivo fue ser capital del Reino, desde Atanagildo. Las disputas dinásticas hicieron entrar en escena a los bizantinos, que se asentaron en la Carthaginensis. Para más “inrri” de los cartageneros, Gundemaro que reino entre el 610/12 sanciona la resolución de que el obispo de Toledo sea el metropolitano de Cartagena De los concilios citados existen dudas razonables sobre la existencia del XVlll, ultimo de la serie de los de Toledo. La duda deviene al no existir actas.
El lV Concilio de Toledo, que preside Isidoro de Sevilla en el año 633 se enmarca en una época violenta. Se depone al rey Suintila que habia unificado la nación y entroniza a Sisenando. Monarquía, Nobleza e Iglesia estan interesados en que se celebre. Aunque no hay constancia de ello, al parecer el rey destronado intentó cambiar el sistema de elección para nombrar rey, por el de hereditario. El canon LXXV es muy descriptivo de la situación. Amonesta al pueblo para que no peque contra los reyes (Algunos consideran a Sisenando como usurpador). La comunidad episcopal fortalece la figura del Rey que consiste en preservar la estabilidad social del reino. Así exige un juramento de fidelidad a los súbditos, bajo graves penas en este y el otro mundo caso de incumplimiento. SE dibuja la ira divina para el violador dela ley. SE limita el poder real, se rechaza la violencia y se hace hincapie en la elección real por los magnates laicos y eclesiásticos. Los monarcas han de ser ungidos para acceder al trono ¡Esta ultima frase encierra mucho!
Respecto a los judíos, en este lV Concilio de Toledo se condenan las conversiones forzadas. Atendiendo a que el Bautismo es un sacramento que imprime carácter, los “convertidos” han de seguir católicos.
Isidoro de Sevilla, que alabó en celestial métrica a Suintila, en su caída lo “pone a parir” ¡Los santos tambien tienen sus defectillos! ¿Qué creeis?.
Las cortes europeas y los santos varones de la Iglesia tenian a Hispania por reino atrasado. Ahora el modelo a imitar. La llegada al poder de Sisebuto viene a ser el “no va mas”. Es un erudito que sabe Astronomía, domina la Literatura y escribe vidas de santos. Magnifico general, le respeta Bizancio. Tal es asi, que se cartea con Carsirius, gobernador de Spania (Se llamaba así a la zona bizantina en Hispania. Principalmente Cartagena. Málaga y norte Africa le pertenecían). Por medio de esas cartas, nuestro rey se entera de la rebelión judia contra Bizancio. Han sido engañados por el emperador y han luchado en su ayuda contra los persas. La rebelión ha traído sangre. DE ahí que Sisebuto cobre miedo y obligue a la conversión forzosa o el destierro. El obispo Brauliode Zaragoza protesta: "Ningún hombre merece pena tan grave"
Sin animo de faltar a nadie!
En estos ultimos aportes, aunque de forma somera hemos visto al godo que se ha dividido en dos facciones. Los asentados en Oriente toman el nombre de Ostrogodos. Los que lo hicieron en Occidente, el de visigodos. El origen primigenio de ambos grupos se cree las heladas regiones de lo que es hoy Suecia.
Quien principalmente estudia las invasiones bárbaras en la Península es el obispo Hidacio. Narra que los suevos se asientan en la zona de Gallaecia (Galicia) y Bracara Augusta (Norte Portugal). Los alanos, que arrancaban la piel del cráneo a los enemigos lo haran en la Carthaginensis y Lusitania. Los vándalos, que se subdividen en asdingos y silingos, lo haran en la zona noroccidental de la Gallaecia los primeros, y en la Bética (Andalucia) los segundos. Los términos que emplea Hidacio en las descripción de estas gentes son apocalípticos.
En el siglo lV encontramos a los visigodos federados a Roma. A cambio de una asignación anual protegen las fronteras del Imperio. Como indique en anterior aporte admitidos en territorio imperial, por Valente en el año 376 el maltrato que sufren da lugar a la batalla de Adrianópolis, en el 378. Es el principio del fin. Poco más tarde en el 410, los visigodos al frente Alarico l saquean Roma.
En realidad, la palabra “bárbaro” en su génesis tiene la acepción de extranjero. El correr del tiempo ha hecho que cambie hacia su sentido de bestialidad. Ejemplo es la romanización del vándalo Estilicón. Atila el huno, quizá no llegue a esa profundidad y la romanización sea mas superficial. Lo cierto es, que aquellos escritos de Tácito describiendo a los godos han quedado desfasados.
Los godos irrumpen en la Península desde Tolosa. Como queda dicho, lo hacen en condición de federados de Roma. La expansión del emperador bizantino Justiniano, le arrebata a los vándalos la ciudad de Ceuta. El rey Teudis teme por la Carthaginensis y refuerza plazas como la de Denium (Denia). El resultado final será a la larga, que las luchas dinásticas hispanas traen por vía de Atanagildo que los llama para que luchen a su favor, a los bizantinos. Estarán en esa zona , a la que denominan Spania hasta los tiempos de Suintila. La fragilidad para defender esa provincia Carthaginensis-Spania da lugar a que los obispos de la provincia Carpetania vel Celtiberia se arroguen el titulo de metropolitanos.
Quedó dicho en aporte anterior el intento de Suintila, para que le heredase su hijo Ricimiro. La nobleza que con la monarquía electiva se alterna en el poder, a la manera en que siglos más tarde lo haran Cánovas y Sagasta se opone. La manera de dilucidar la cuestion es la celebración del lV Concilio de Toledo. Ahí será la deposición de Suintila, que no pierde la cabeza gracias a Isidoro de Sevilla, que dejará de cantarle en hiperbólicas laudes, para muy al contrario arremeter contra el.
El hecho de que la Iglesia tome partido por Sisenando en el lV Concilio de Toledo supone que la Monarquía le deba un favor. El desequilibrio que esto supone es una Iglesia cada vez mas fuerte, que se vuelve hasta insolidaria con la población. Los clanes familiares nobiliarios se hacen mas fuertes y tratan de formar gobiernos titere con reyes escogidos a su conveniencia. No es de extrañar, que Hispania entre en decadencia y hasta en conatos de guerras civiles. Incluso al parecer hay señales de vuelta al pasado. El rey Witiza, por ejemplo dicta orden de que los sacerdotes se puedan casar (¿Vuelta al arrianismo?)
Coiincide esta época con la expansión del Islam. Llegado en sus lucha contra la bereber la “Kahina” hasta el Norte de Africa, el unico obstáculo que les separa de la Península es el Estrecho. Es en este punto donde la realidad se funde con la leyenda. No esta del todo claro si facciones nobiliarias llaman o abren camino a estas gentes para que les ayuden. Sea como fuere, los dias de los godos han terminado. Un autor de hoy, nostálgico del pasado, Ismael Dradie publica desde su residencia en Mali, el libro “Los ultimos visigodos”. Tras la conquista musulmana, los al Quiti (los godos) se convierten al Islam. Venturas y desventuras que acaban en la ciudad de Gumbu, en la curva del Niger. Memoria de un exilio que pasa por Granad y otras ciudades ¡Me gustaria leerlo!
Conocía la existencia de la Biblioteca de Tombuctú. No así los pormenores que la han conformando. Alguna que otra vez TVE ha emitido algun que otro programa sobre el asunto. Los códices que allí existen son musulmanes, que han resistido a la persecución cristiana tras la "Toma de Granada". Julio Caro Baroja ha escrito sobre el tema. Nos ha detallado las costumbres moriscas en la Alpujarra y como habían de disfrazarlas estos moriscos para disimularlas ante los cristianos. Sirva de ejemplo la legislación existente en su día, que al nacimiento de un niño debían mantenerse las puertas de la casa abiertas, para que no hubiese ceremonias extrañas. SE suponía que los alpujarreños eran todos cristianos. Los no conversos tenian la obligación de estar fuera del pais.
Eran tiempos peligrosos por la guerra contra el turco. Los moriscos por medio de luminarias y fogatas hacian de "quinta columna". Desde el mar se veia las humaredas y luces de las Alpujarras
¡Gracias Esquizo!
Hassan ben Al-Numan es el gobernador que pacifica el Norte de África. Como indica Eduardo Manzano Moreno, quizás no lo lograra al completo. Si lo suficiente para contener a los indómitos bereberes. Heroína de estos últimos es la Kahina (Hechicera) que reina sobre las tribus de la región del Aurés, en lo que hoy es Argelia. La leyenda nos cuenta, que un sueño le revela lo que al final le ocurriría a ella y los suyos, a pesar de salir victoriosa en varias batallas, incluso con el mismo Hassan ben Al Numan. La profecía revelada en el sueño se cumple. El gobernador tras vencer a la Kahina adopta a su hijo. Lo convierte en el jefe de los bereberes, que al final forman parte de su tropa.
La conquista musulmana en el Magreb, le fue mas cara a los musulmanes que la de Hispania. Ha durado el doble de tiempo. Treinta años frente a quince. Es cierto que la orografía del terreno, la resistencia ofrecida por algunos grupos godos y la escasez de tropas invasoras en Hispania deberían haber sido obstáculo insoslayable para su conquista. Por el contrario ha caido con un minimo esfuerzo.
La aristocracia laica y eclesiástica hacen sombra a los propios reyes. Palidece la figura del Rey de tal forma, que cada señor se convierte en soberano de sus dominios. No existe un poder central que coordine y contenga al elemento nobiliario y sobrevienen las luchas de facciones, en perjuicio de la Nación. Esa falta de orden trae la inseguridad. Esclavos fugitivos se hacen dueños de los caminos y la hacienda real tiene vacías las arcas para pagar soldados que defiendan al reino. Un ejemplo sería el decreto del rey Wamba (672-680) en el que se castiga a todo laico y eclesiástico que encontrándose a un radio de cien millas rehuse la llamada militar. El castigo oscila entre la confiscación de bienes hasta degradación servil. Incluso muerte con deshonor en algunos casos. El rey Ervigio continuara estas pautas. Los señores hacen oídos sordos e ignoran las leyes ¡Sus siervos araran la tierra!
Dos grandes clanes se reparten prácticamente todo el poder y luchan entre si por el trono. De un lado las familias Wamba y Egica, a las que esta vinculado Witiza. Del otro las familias Chindasvinto y Recesvinto, en la que se encuentra D. Rodrigo. Los judíos que han soportado tantas vejaciones estan en la Betica, Galia Narbonense y cuenca mediterránea. Carecen de armamento, pero guardan el recuerdo de como han sido tratados. El panorama hispano se cierra con una fuerte crisis demográfica en los ultimos 25 años (Se ha perdido mas de un tercio de la población) fuertes sequias que conllevan epidemias y la peste. La desmoralización es la única reina absoluta.
Parece ser, que quien llama a los musulmanes fue Witiza. Con seguridad es poco lo que se sabe. La muerte de este rey ocurre en el año 710. Don Rodrigo accede al trono ha desplazado a los hijos del difunto monarca. Son los que recurren al gobernador Hassan ben Al-Numan de Africa. Los musulmanes se hacen con el dominio de buena parte del pais. En esas estan cuando el desconfiado califa Walid demanda a Hassan ben Al-Numan que vaya a Oriente. Teme que el ambicioso subalterno se independice una vez realizada la conquista. Y es aquí, donde uan vez mas Leyenda e Historia se funden para dar lugar a un nuevo ser: El traidor D. Julián, que se vuelve contra D. Rodrigo por haber violado a su hija; los fabulosos tesoros encontrados por los conquistadores, entre ellos la Mesa de Salomón; la reyertas entre Tariq y Musa…
Lo que si es claro en términos históricos es la gran indiferencia del pais ante la invasión. Incluso la ayuda judia prestada al invasor. Se sabe además, que estos invasores empujados por una nueva creencia llamada Islam (Sometidos a la Fe) no vienen a cambiar el orden social, aun que si a que exista más justicia. Les preocupa de manera crucial como se ha realizado la conquista de un territorio. Sus escuelas jurídicas distinguen en el derecho a la tierra según exista pacto o conquista. Si es de de la primea forma se conservara e l terreno a cambio de parar impuestos. Si es de la segunda puede sobrevenir hasta la esclavitud y muerte. Por pertenecer el Cristianismo a lo que se denomina "gentes del Libro" se respeta la Religion ¡A veces solo en apariencia!
¡No vienen los musulmanes a Hispania para cambiar la estructura social¡ A su llegada la sociedad es feudal hasta el máximo. Sirva de ejemplo en canos dado por el ll Concilio de Sevilla, en el año 619 en el que se impide que el clérigo abandone su iglesia para pasar a otra. Los árabes que llegan estan sujetos tambien a jerarquías sociales, que para nada les interesan los cambios. Aunque su fin último sea la expansión del Islam, su preocupación inmediata es la elaboración de censos. Por medio de estos controlan los impuestos que ha de pagar cada persona. Su sistema de conquista ha sido por pacto o por la fuerza. En el primer caso se cobra dinero por mantener la propiedad. En el segundo el antiguo dueño pierde los derechos, cuando no la vida.
Según la Crónica del año 754 y a imitación de lo realizado en Oriente existe un censo pormenorizado. Nos delata como los miembros del ejercito ocupan tierras. Nos dice asi mismo de la colaboración de muchos obispos desde sus sedes episcopales. Detalla la conformación de las ciudades desde el aspecto del cobro de impuestos. En lo espiritual, nos encontramos casos parecidos a los de la Roma Antigua: Se registran hacia el año 800 casos de cristianos, que insultan al Profeta para ganar el Cielo por medio del martirio.
Eulogio es cristiano cordobés. Escribe una obra titulada “Memorial de los Santos”. No vas describiendo como entre los años que van del 853 al 857, algunos miembros de su comunidad se presentan ante el cadi e insultan al Profeta ante el publico asistente. Como es lógico, no queda otro remedio que la sentencia a muerte. Algunos de ellos, como es el caso de Aurelio y su esposa Sabigoto gozan de envidiable posición social.
No obstante el Islam avanza. Es un fenómeno inesperado que transforma en poco tiempo el Mar Mediterráneo. Allí donde la civilización clásica ha perdido su vigor arraiga con más violencia. Tiene como base la unidad religiosa, sin embrago se extiende por lugares tan dispares como la Córdoba califal hasta el Imperio Turco. Aunque su lugar de nacimiento fue Arabia, a la que se contempla como nómada (Central) y comercial (Sur). Lo que significa caravanas y expansión religiosa.
Pocas practicas litúrgicas tiene esta religión revelada por el angel Gabriel al Profeta. En sus principios se cumplía con las leyes de la hospitalidad y el honor. Sociedad patriarcal como es, la mujer queda relegada al hogar, salvo raras exepciones. Preconiza la idea del Dios Unico y posee cuatro escuelas principales. En Al Andalus (nombre de la Hispania musulmana) reina la Maleki. La mas dura en lo que se refiere a la fe. El motivo son las perennes guerras con el cristiano, que lo tiene al lado. Hay que mantenerse fuerte en la creencia, aunque falle la conducta.
Tal llega a ser la relajación, que desde el ultimo tercio del siglo Xl hasta el ultimo del Xlll, la Península conoce la llegada de los almorávides y su extinción por los almohades. En la primera llegada, al mando de Yusuf Inb Tafin se depone a los Reinos de Taifas y se logra la unificación de manera paulatina. La segunda llegada lo es desde el Magreb. En1124 un movimiento que se titula “Confesores del Único” (almohades) viene conformado por tropas marroquíes, subsaharianas, turcas y algun que otro renegado cristiano. Se cimenta en el factor militar y busca la vuelta al primigenio Islam. Cuenta como ideólogos al poeta Al Gazali y a Ibn Hizam, el autor de “El Collar de la Paloma”. La interpretación del Coran va desde el silogismo a la alegoría. Las manda Ibn Tumart. Su poderío acaba en el año1212, con la batala de las Navas de Tolosa.
Autores como Americo Castro y Claudio Sanchez Albornoz sostienen pugna si ubo o no simbiosis. ES decir si fue cierto aque lo de “historia triste y llorosa/ indigna de metro y prosa”. O por el contrario hubo profunda huella cultural islámica. Repuestas a mi juicio, las hay. Comenzando desde el tagarino (hombre que vive del trafico comercial en la frontera) hasta palaras que empleamos en el hablar de cada día
El historiador Flavio Josefo nos narra el levantamiento judío contra el poder de Roma. Vespasiano y Tito acaban con toda resistencia al Imperio. En el ámbito literario, el inefable Stefan Zweig nos deleita con su narración de “El Candelabro Judío”. Es el azaroso viaje del Amenorach, (candelabro de los Siete Brazos) desde el Templo de Jerusalén hacia Roma, tierra de los vencedores.
Tras este episodio pareciera haber interés por parte de la Historia, en presentar al judío como sojuzgado, presto a la usura y carcomido por sempiterno odio. Un ser abúlico incapaz de presentar batalla por su defensa. La verdad se muy diferente. Pocos libros dan cuenta de ello. Los mas lo toman como ser pasivo que se limita a ser espectador de los acontecimientos. No obstante hay fuentes que nos relatan la postura del judío frente a la “Invasión Mususmana” que en realidad parece ser una llamada del grupo formado por D. Julian, Sigiberto, D. Oppas y los hijos de Witiza. Esto es al menos, lo que nos refiere la “Continuatio Hispana”.
Una crónica del siglo Xl, la conocida como “Akbhar Machmia” describe la invasión musulmana en Hispania, en el año 711. Nos da cuenta de la ayuda prestada por los judíos a las tropas invasoras. Nos da detalles concretos, de como los judíos acaudillados por Kaula al Yehudi, que resulta muerto en combate, en el año 718 intervienen en la caída de Granada, Sevilla y Toledo. Los motivos que mueven a este ejercito es la opresión sufrida durante el dominio visigodo.
Con la llegada del Emirato Independiente de Córdoba, los judíos tambien salen beneficiados. El trato es muy distinto al anterior cristiano, y sobre todo en lo que respecta al periodo católico. Puede significarse una etapa de esplendor en el año 756 con los omeyas, que no lo conocerían ni en la misma Siria. En el siglo X época del Califato es cuando alcanzan su cenit de esplendor, que trascenderá a la dictadura amirí. Asi vemos en estos siglos X y Xl ciudades que resplandecen con el binomio “judeo-musulman”: Lucena, Granada, juderías de Córdoba, Toledo y Calatrava. Una etapa (¡Cosa impensable poco antes!) en la al judío se le permite tener tierras.
Otro cariz pintan en la invasiones almohades y almorávides! Lo judíos defienden la legitimidad omeya y lógico es que choquen con el elemento berebere. Peligro tambien lo han tenido con la “fitna”. Guerra civil entre los clanes musulmanes. Pero en conjunto su existencia ha variado muy notablemente. El ejemplo más notable, el de José, visir del Rey Badis de Granada y la trama de los bereberes que provocan su caída.
Apenas iniciada la Reconquista, los reyes de los distintos Reinos Hispanicos, por cuestiones politicas extienden su brazo protector al judío. Fernando l tiene como tributarios a los emires de Zaragoza, Toledo y Sevilla. En el Sur de la Península tiene al enemigo musulmán y necesita al judío como mediador diplomático. Alfonso Vl de Castilla seguirá esa línea e ira más lejos al encargar al medico Amram ibn Schalbilb la recaudación de tributos a sus vasallos. Conducta que escandaliza al Papa Gregorio Vll, y que envia misiva al monarca recordándole el canon que prohíbe que un cristiano este sometido a judío. Cosa rara, el rey que necesitaba del judío paso olímpicamente del pontifice.
¡Bicho raro fue este medico! En el año 1082 recibe el encargo de negociar con Motamid de Sevilla (el Rey poeta de la Rumaquiyya). La ciudad de Córdoba debia ser entregada a Castilla- Motamid monta en cólera y el resultado es la decapitación del mensajero (Hay quien asegura que de hay viene la frase “matar al mensajero”). La repilca fue la desvastacion del pais. LO que a su vez da origen a la llegada de los almohades
En magnificas páginas Claudio Sancez Albornoz describe lo hechos que desembocan en la batalla de Zalaca
Hemos dejado atrás la Antigüedad y vamos finalizando la Alta Edad Media, según los cánones de la Historia. Hemos asistido a las primeras herejías y al hundimiento del Imperio Romano de Occidente. Consecuencia de estos hechos ha sido la resistencia a perderse de algun punto herético, como es el caso del arrianismo que pervive a través del elemento germánico y la distinta vision cristiana en Oriente y Occidente, que cristaliza en los Patriarcados. La llegada del Islam hará mas profunda la distancia, aunque todavía no la ruptura en la Iglesia. Síntoma de lo que ocurre es que en Roma se hable latín y en Constantinopla prosiga el griego de los tres primeros siglos del Cristianismo.
En el Concilio de Calcedonia, del año 451 por medio del canon XXVlll se igualaba al Patriarcado de Constantinopla con Roma. Lo que dio origen a las protestas del papa León Magno. La razón que se adujo fue que al ser Constantinopla “la nueva Roma” y ser además residencia del emperador le correspondía tal honor. Tras esta pugna de primacía, lo que se ocultaba es el hecho de el Patriarcado de Oriente estaba políticamente vinculado al Imperio de Bizancio y Roma lo era de los emperadores francos o germánicos.
En realidad el primer enfrentamiento entre la Iglesia Oriental y Occidental se registra como vimos en aporte anterior, con motivo de que Acacio, patriarca de Constantinopla publicase el Heticon, por orden del emperador Zenón. El documento, que caía en el monofisismo al otorgarle a Cristo una sola naturaleza (la divina) enfrento a las dos iglesias por espacio de treinta años. En el año 519 en que reina Justino l se llega al acuerdo de que Cristo es “verdadero Dios y verdadero Hombre”. Siglos despues, bajo el imperio de León lll se prohíbe la veneración de las imágenes sagradas. ES lo que se llama “Iconoclasia”. Estamos en el año 726 en plena expansión musulmana. El emperador salva a Constantinopla del Islam, pero quizás debido a la influencia de la nueva doctrina manda destruir las imágenes.
Hago aquí un alto, para señalar la reacción del pueblo en contra de la realeza y que dan por resultado que las relaciones entre la Iglesia Ortodoxa y la Catolica no fuesen tan desfavorables en ese tiempo. La lucha entre iconódulos e iconoclastas llega ser fuerte. Los defensores de las imágenes se encuentran entre los monjes y el pueblo, que buscan apoyo en el Papado. El final de la historia esta en que solo quedan los iconos, como representación de lo que se adora. Algo asi como la fotografía del ser amado.
El primer paso del “Cisma de Oriente” tiene lugar con el patriarca Focio sucesor del depuesto Ignacio. Canciller del Imperio vive las maquinaciones intestinas de palacio, donde el emperador niño Miguel lll es manipulado por Barbas, su tutor. Por una serie de circunstancias, en las que abundan las intrigas y zancadillas es depuesto el patriarca Ignacio. Por su buen hacer en la Cancillería, las miradas se fijan como sucesor en Focio, que es laico. Los cánones prohíben el ascenso directo al episcopado, aunque existen precedentes. La presión de Barbas hace que en seis dias sea consagrado. El error esta en que lo consagra Gregorio Asbesta , metropolitano de Siracusa depuesto y excomulgado, que busco refugio allí. Aun hoy dia hay quien se pregunta sobre s esta consagración ilícita a todas luces ¿Lo fue tambien invalida?
Con el nombramiento de Focio nace un nuevo dilema. Barbas intenta que todos los obispos reconozcan al nuevo patriarca. Muchos asi lo hacen. Otros, los menos se unen a los monjes estudistas protestando la elección. La inmediata actitud de Focio es la de atraerse a su causa al papa Nicolas l. El decorado de los hechos tiene por fondo la contienda de las dos Iglesias por la cuestion de Bulgaria: El príncipe Boris se convierte al Cristianismo en el año 864. Pide se le envíen misioneros desde Constantinopla. Parece ser incluso que fue bautizado con el nombre de Miguel (en honor al basileus) por sacerdotes bizantinos enviados por Focio. Mas este ultimo, que no desea que Bulgaria se independice rápidamente de la iglesiamadre, le da largas a la petición de nombrar una jerarquía eclesiatica propia. Motivo por el que Boris acude entonces al papa Nicolas l. Viendo la ocasión de arrebatarle la Iglesia Bulgara a Constantinopla el papa acepta (CONTINUA)
He arrancado en aporte anterior con el distanciamiento progresivo que se produce entre Oriente y Occidente, desde que Teodosio l divide el Imperio entre sus hijos Honorio y Arcadio. La Roma de Honorio y la Constantinopla de Arcadio culminaran los acontecimientos con la división de la Iglesia en dos mitades. Es lo que llamamos “Cisma de Oriente” y que tiene lugar en el año 1054.
La aparición en escena del Islam hace que el patriarca de Constantinopla se convierta en el único portavoz de la Iglesia Bizantina, dado que los otros patriarcas orientales estaban dominados por el yugo islámico y además andaban en pugnas anticalcedonianas. Para “rizar el rizo” surge el conflicto de la Iconoclasia, quizas debida a la influencia musulmana o de los ejércitos compuestos principalmente de soldados armenios, mardaitas, isáuricos y otros pueblos asiáticos. El caso es que en el año 725 se publica el edicto del basileus León el Isaurico, que proscribe el culto y uso de imágenes de los santos, angeles, Cristo y la Virgen. En Asia no existe oposición. El patriarca de Constantinopla, Germano, el papa Gregorio ll y los teólogos orientales encabezados por Juan de Damasco protestan. La inmediata reacción imperial es el deponer a Germano. Or estar en territorio islámico se salva Juan de Damasco. El papa ve incautadas sus posesiones de Sicilia e Italia meridional. SE consigue así, el acrecentar el antagonismo entre Roma y Constantinopla.
La pugna se acentúa con Constantino V Coprónico, hijo de Leon lll. En el año 753 convoca un concilio en Costantinopla, que reúne a mas de trescientos obispos. Allí se decide, que la única valida representación del Salvador es la Eucaristía. Es herejía por tanto, las figuras e imágenes, que solo representan el lado humano. Obvio es decir, que Roma, Antioquía y Alejandría no enviaron delegados.
León lV el Khazar, hijo y heredero de Constantino V trata de mitigar las drásticas medias de su padre. No obstante será Irene, su esposa que le sucede en el trono quien solventará la cuestión. Nacida en Atenas y fervorosa devota de los iconos, consigue elevar al Patriarcado a Tarasio, su Secretario de Estado y de férrea condicion iconodula. Lo que conlleva la celebración del ll Concilio de Nicea, del año 787. SE repudia lo establecido en el concilio anterior y se aprueba la veneración de los iconos. SE proclama la divinidad de Cristo y se afirma que como humano se le puede representar en pintura. El papa Adriano l envio dos legados. En el canon lll del Concilio se afirma la independencia de la Iglesia del Estado.
Mientras estos sucesos ocurren en Oriente, en el hemisferio de Ocidente Carlomagno pretende a finales del siglo Vlll el ser emperador romano. Bizancio no se lo permite . La repuesta a la negativa es la acusación de herejía, como viene dado en los “Libros Carolinos” dirigidos al papa en el año 792. Los intereses carolinos y los de la Iglesia de Occidente, tan amiga ahora de los herederos de aquellos barbaros cristianizados hacen posible el trascendental hecho de que Carlomagno sea coronado por el papa León lll como emperador. Lo que constituyo un desafío al legitimo monarca: El Basileus. Recordemos que legalmente el Imperio era Uno. Se debe tener en cuenta además, el reparto de poderes. La Iglesia es responsable del poder espiritual y el Imperio lo era de la paz y el orden, a la par que ofrecía protección a la Iglesia. Dicho de otro modo. Ahora existen no dos cooemperadores, si no dos emperadores. Por otro lado, la idea de Constantino de ser “isoapostol” (igual a los apóstoles sufre grave quebranto. Maxime teniendo en cuenta, la llamada “Donación de Constantino”. No es otra cosa que un documento (demostrado como falso) por el cual este emperador le cedai al papa tierras italianas.
Dada la debilidad de Oriente y Occidente por sus crisis internas se acepta la situacion. El mismo Carlomagno recibe un irónico saludo del basileus. Viene a romperse esta calma, con la controversia del “Filioque”. En el Concilio Ecuménico ll de Constantinopla, del año 381 se dicta el Credo de la Iglesia. Los concilios que le siguen lll y lV de Efeso y el de Calcedonia de 45l prohibían la alteración y adiciones del Credo. La confesión de fe es la niceno-constantinopolitana. Las palabras latinas “Filio” y “que” causaran la tragedia. Entra aquí en juego, ni mas ni menos que la relación del Espiritu Santo con las otras personas de la Santisima Trinidad (Continuará)
El patriarca Ignacio le había negado la Comunión por indigno a Cesar Bardas, el hombre fuerte del Imperio. Ante lo que considera ofensa, el Canciller le destituye y nombra a Focio en su lugar. Por no ser clérigo e ir contra los cánones eclesiásticos el que impiden que un laico sea el Patriarca, en una semana se le ordena sacerdote y se le hace obispo. El error esta, en que la unción la efectua un excomulgado.
Los hechos han sucedido en unos momentos en que existe gran tensión entre las Iglesias de Oriente y Occidente. Como he desarrollado en aportes anteriores hay una gran animadversión mutua, que se acentúa por la cuestion iconoclasta. Resultado de la situación es que el papa escribe una carta la posibilidad de llegar a un acuerdo y reconocer a Focio. Este entendimiento pasaría por la devolución de los territorios italianos arrebatados al papado en la pugna iconoclasta-iconodulos. Lo que a mi juicio se traduce por que existen más motivos de interés que teológicos.
Sea como fuere, el caso es que el papa Nicolas 1 en el año 863 destituye a Focio no sin antes privarlo de sus dignidades. Sucede el hecho cuando Roma se ha anexionado territorios búlgaros que tratamos en aporte anterior y a pesar de los legados romanos enviados favorezcan a Focio. Los bizantinos arden en indignación contra Roma y es en ese momento cuando Focio lanza anatema contra la procesión del Espiritu Santo, la doctrina herética de comulgar latina y las costumbres introducidas entre los búlgaros. Cosa nunca vista antes el papa es excomulgado por Focio ¡Muere antes de llegar a Roma la excomunión!
Con Adriano ll en el pontificado se depone y destierra a Focio en el año867. En su lugar vuelve otra vez el patriarca Ignacio, que conjuntamente con el papa promueve el lV Concilio de Constantinopla (869/70) a fin de reestablecer la paz entre Roma – Bizancio y condenar a Focio y sus partidarios.
La historia a partir de aquí tiene un final feliz. Focio sabe granjearse al emperador Basilio, que le nombra preceptor de sus hijos. SE reconcilia asi mismo con Ignacio, de tal manera, que cuando este muere ocupa su lugar. El Sínodo de Santa Sofía borra las antiguas acusaciones vertidas contra el. Así, a partir del papa Juan Vlll se le reconoce como legitimo patriarca. LO malo fue que…¡A la llegada al poder de Leon Vl lo encerraron en un convento debido a la animadversión de su antiguo alumno el emperador!
La ruptura final acaece en el año 1054 . En realidad es consecuencia de la paulatina separación ideológica que va existiendo entre Oriente y Occidente, la aparición del Islam que ayuda aun mas al distanciamiento y a la dependencia del papado del Imperio. Carlomagno no ceja hasta verse nombrado “emperador de romanos”. Para conseguirlo no ha dudado en acusar de herejía a Bizancio. El que se rinda veneración a los iconos no le parece doctrina correcta. Confiesa además que el Espiritu Santo procede del Padre a traves del Hijo, y no del Padre y del Hijo, como asi lo afirmaron concilios anteriores. Entre ellos, el lll de Toledo del año 589 en que se realiza la unidad de Hispania.
Estas acusaciones realizadas en los “Libros Carolinos” del año 792 no hacen tanta mella en los pontificados de Adrian l (772/95) y Leon lll (795/816). Mas tarde al hacerse mas fuerte el Imperio la Iglesia Occidental quiere correr la misma suerte. El Papado sueña con la jurisdicción universal. Incluso sostendrá lucha contra ese Imperio por la hegemonía en el poder. Llegara un momento en que el papa deponga emperadores. Mientras tanto…¡Bizancio mira con suspicacia a Occidente!.
El primer paso para la separación, es la unción como emperador a Carlomagno- Oriente ve en ello una afrenta. Son los tiempos del papa Leon lll y ambos hemisferios, Oriental y Occidental, no estan en condiciones de pasar de ahí. El segundo paso tiene tintes de novela rosa: El emperador Leon Vl esta casado con Teofano, de la que tiene una hija que muere muy niña. Tal vez de pena, le sigue la madre. Deseoso de tener un heredero, casa de nuevo con su amante Zoe que no le da descendencia. Fallecida a los dos años de matrimonio le sucede Eudoxia, que tambien fue arrebatada por la muerte. Pese a la legislación existente en Bizancio que prohíbe terceras y cuartas nupcias no se casa esta vez, pero si que lleva vida marital con Zoe, con la que tiene a Constantino Porfirogénito. En la sede patriarcal esta sentado Nicolas el Mistico, que bautiza al niño pero se niega a casar a los padres.
Como viene siendo habitual, el patriarca es encerrado en un monasterio. No falta sacerdote que case a la pareja y el pueblo estalla en cólera. ES entonces cuando el basileus se acuerda de Roma y acude al papa Sergio lll que consiente en la alianza. Hecho que aumenta el odio contra Roma. Y com tambien viene siendo habitual en los ultimos aportes….CONTINUARA
La caída de Focio se produce gracias a una revolución palaciega. Miguel lll apodado el “Beodo es asesinado por Bardas. Sube al trono Basilio el Macedón, que para borrar todo vestigio de su antecesor envia a un convento a Focio, por haber formado parte del gabinete del anterior emperador. Si a estos datos le añadimos que la madre del basileus Constantino Vl le saca los ojos a su hijo para arrebatarle el trono con el pretexto de mal gobierno, nos haremos una idea de los intereses espirituales que guían a Bizancio, en el Cisma de Oriente. No se queda muy atrás Occidente, que mas bien pareciera concurso a ser mas bestias. Más…¡Vayamos a lo nuestro!
Tras que Focio fuese condenado por el Vlll Concilio Universal en la Iglesia de Santa Sofía, en el año 869 ante la presencia de los legados papales y el patriarca Ignacio al que se le había devuelto el cargo surge la hasta ahora soterrada cuestion búlgara. Los patriarcas orientales opinaron que pertenecía a Bizancio. Los sacerdotes evangelizadores eran bizantinos y Bulgaria habia formado parte del Imperio griego. Los legados pontificios alegaron que lo eclesiastico np dependía de lo politico y que Bulgaria había pertenecido a Roma hasta que el emperador León lll se la arrebato. No queda clara la postura ambigua del patriarca Ignacio en los debates, pero el caso es que a la postre vence Oriente pese a las protestas de Occidente.
En territorio bizantino, con telón de fondo las luchas entre focianos e ignacianos sucede lo narrado en aporte anterior. Me refiero a la tetragamia del emperador Leon Vl y la despensa del papa Sergio lll para que contrajese nuevas nupcias. Se origina así, como afirme, un aumento del descredito latino en Bizancio. Nuevas luchas entre banderías de nuevos patriarcas hacen que trascurra el tiempo entre alejamientos y acercamiento. Al fin viene la figura de Miguel Cerulario responsable del cisma definitivo.
Estamos a mediados del siglo Xl. Según la Iglesia occidental el primer paso que da Cerulario para poner distancias es el no enviar a Roma la epístola sinódica de su nombramiento como patriarca, en el año 1043. Basileus lo es Constantino lX . Papa de Roma León lX. La situación politica es las invasiones y razzias de los vikingos en el sur de Italia. Ante esa amenaza Roma envia legados a Bizancio en busca de ayuda. A su vez busca un entendimiento total. Los legados son los menos indicados por su falta de tacto. Se trata del cardenal Humberto Silva y sus acompañantes Federico Lorena y Pedro Amalfi. Los degradantes insultos por una y otra parte pintan bien el panorama: Desde burro y asno con orejeras hasta la madre que los trajo al mundo. Incluso por la parte romana se duda de la licitud del nombramiento del patriarca.
Quizás por miedo a perder el patriarcado, dolido por los insultos, o por verdadera convicción personal, Miguel Cerulario acusa de herejes a los legados. Les echa en cara que celebren la Eucaristía con el pan ácimo de los judíos. A su vez manda clausurar las iglesias que en Oriente, usen el latín como lengua ritual en lugar del griego, como se hacía en un principio. La tensión popular ya predispuesta contra los romanos sube indecibles grados de temperatura.
Radicalizadas las posturas, se les llega a prohibir a los romanos celebra misas. En replica, estos ultimos sacan la excomunión escondida por si ocurre lo peor. El día 16 de julio del año 1054, y en plena celebración eucarística, el cardenal Humberto deposita en el altar mayor de Santa Sofía, la bula de excomunión. Busca que Focio sea depuesto por el emperador, o al menos que este le pida perdón en publico.
La repentina muerte del papa Leon lX en abril del año siguiente siembra la duda sobre la validez de la excomunión. Hay quien piensa incluso que fue extendida por lo legados sobre la marcha de los acontecimientos. Los intentos de mediación, como los realizados por el basileus y el patriarca Pedro, de Antioquía fallan. Los bizantinos queman públicamente la bula y para consumar la ruptura el 24 de julio se decreta por el Sinodo de Obispos de la Iglesia de Bizancio, la excomunión contralos legados pontificios. A la Iglesia latina se le acusa de pervertir la Fe. El comportamiento de los cruzados en Constantinopla (Ya se vera) no hace mas que pronunciar mas la distancia. Sera econ el tiempo, bajo el pontificado de Pablo Vl, cuando la misa se celebra en lengua vernácula y se ha olvidado el latín y griego, cuando se busque el acercamiento. LO que resulta mas dificil, por laserie de dogmas aparecidos en Occidente. Sobre todo, el que respecta a la infabilidad del Sumo Pontifice
A lo largo de los aportes dedicados a la Iglesia Ortodoxa hemos visto que en el principio formaba unidad compacta con la Iglesia de Roma. Ambas son Católica (universales) y con mas o menos tiranteces discurría conjuntamente su historia hasta el enfrentamiento del año lo54, en el que se excomulgan mutuamente. Otras formas de entender la figura de Cristo, en lo que respecta a su naturaleza, lo hicieron en el 451 con motivo del Concilio de Calcedonia.
El día 25 de enero de 1959, el papa Juan XXlll anuncia a sus cardenales la idea de celebrar un Concilio Ecuménico. Se puso en marcha los resortes para su ejecución y los miembros elegidos para el logro pertenecían a todas las tendencias ideológica y naciones. Los motivos eran según palabras del propio pontífice el “aggiornamento” ¡La puesta al día de la Iglesia¡
Dos guerras mundiales, la profunda herida producida por la aparición del Comunismo, la falta de entendimiento entre el Este y el Oeste, la cada vez más profunda laicidad social…LO hacian necesario, a pesar de la oposición de muchos cardenales que tenian la mirada en los conflictos de su anterior concilio, el Vaticano l de 1870 en el que se proclama la Infalibilidad del Papa.
No es hora de detenerse a analizar los pormenores del Concilio Vaticano ll que se inaugura oficialmente el día 11 de octubre del año 1962 bajo la presidencia de Juan XXlll , la presencia de más de tres mil obispos y la asistencia de 85 embajadas extraordinarias. Si es tiempo de contemplar que a lo largo de los tres años de su duración palabras como herejes, cismáticos, renegados y similares se tornan en otras de la indole de “hermanos separados” dedicadas a los que tienen otra vision del Cristianismo.
En realidad la frase ·”hermanos separados” aplicada tanto a protestantes como a los ortodoxos merece el que nos detengamos a meditar. Aun no hemos llegado al siglo XVl en que oficialmente se da origen al Protestantismo y no hay base para juzgar. En lo que respecta a las otras ramas caminan juntas y viven los momentos de los emperadores Constantino y Teodosio hasta que comienzan las separaciones en Calcedonia y finalizan en el Cisma de Oriente ¿Quién se separa de quien?
La pregunta es para mi algo coapciosa. Parece suponer que de Roma se han separado las otras dos. Es como si indicara que la Verdad esta solo en una parte. Lo que da idea no de dialogo, sino todo lo más tolerancia al escuchar al descarriado.
Las diferencias entre católicos y ortodoxos, en lugar de disminuir tras la separación han aumentado. En un principio el Obispo de Roma y en atencion a la ciudad donde residía tenia una posición honorifica respecto a los patriarcas. Lo que no significaba supremacía sobre la Iglesia. Hoy día y tras una evolución que culmina en el año 1870, con la celebración del Concilio Vaticano l el papa es Infalible. No puede errar en materia de fe. Sus decisiones sobre asuntos religiosos son vinculantes para todos los cristianos. En el Patriarcado, el patriarca de Constantinopla (ha venido a sustituir la primacía de Roma) no tiene alguna jurisdicción sobre los otros patriarcas.
Católicos y ortodoxos se han adherido a las decisiones de los primeros siete concilios ecuménicos, que abarcan desde el año 325 hasta el 787. En ese tiempo crucial en el que se fueron conformando los dogmas, la Iglesia se pronuncia sobre la Trinidad. Dios Padre en el Cielo, Jesucristo, Hijo en la Tierra y el Espiritu Santo que es la presencia de Dios en todas partes. Afirma ademas la humanidad y divinidad de la segunda persona, el Hijo. La diferencia viene en en la recitación del Credo y al referirse al Espiritu Santo. Tanto en los Concilios de Nicea y Constantinopla se afirma que “Procede del PADRE”. Fue a raiz del lll Concilio de Toledo, en el año 589 y quizas por rechazar mejor el arrianismo cuando se le añade “Y del HIJO”. DE ahí pasó a Francia, donde adquiere fuerza con Carlomagno . El papa Leon lll manda que se ponga en la Catedral de Roma escritas en latín y griego y sobre lapida de plata, el Credo sin el añadido. Fue el papa Nicolas quien lo permite.
Otra diferencia de envergadura es la creencia en el Purgatorio. E Catolicismo cree en este lugar en que las almas purgan (se limpia) de faltas menores antes de ir al Paraiso. Los ortodoxos amparándose entre orts textos evangelicos en el pasaje del Buen Ladron Dimas, que sostiene conversación con Cristo al estar cruxificados, lo niegan afirman ademas que no existe Pecado Original y si el “Pecado Ascentral” La diferencia estriba en que “ la inclinación al mal” que conlleva este ultimo se puede domeñar con el libre albeldrio.
Diferencia de importancia tambien es la figura de María, la Virgen. UN ortodoxo la venerara como Madre de Dios y Toda Santa. Hablara de dormición, no de asunta a slos Cielos en cuerpo y alma. Diferencia las hay no tan profundas en el culto. Consecuecia de las luchas entre iconodulos e iconoclastas queda la veneracion del icono por parte ortodoxa y de estauas por católicos. Celebracion de la Pascua y otros ritos estan en la aceptación del calendario juliano por parte católica.
Por ultimo, gran escollo para la Union reside en los acontecimientos de la ll Guerra Mundia en la que aparece la figura de los ustachas (principalmente en Croacia). Nada claro hay aun, pero no sale bien librada la jerarquía católica con Pio Xll ala cabeza: Murieron muchos serbios . Uno de los supuestos responsables cardenal Stepinac (lo escribo el nombre de memoria) fue beatificado años despues.
Nota aclaratoria: Escrito algo deprisa el ultimo párrafo se refiere a los serbios. Fueron tan salvajemente torturados por los croatas, que hasta los mismos nazis se escandalizaron. la muerte que le causaron fue tras largas, penosas y rebuscadas torturas. Creo que estas vejaciones estuvieron muy presente en la última Guerra de los Balcanes.
En internet buscad USTACHAS
No he querido poner videos de YouTube por ser muy crudos y fuertes
Consumada la separación de las Iglesia Ortodoxa y Romana vuelvo otra vez a Occidente. Antes aclaro, que tendre que escribir otra vez sobre el tema debido a los intentos habidos de reencuentro.
Pese a lo que pudiera aparentar, la Cristiandad en Europa no forma en la Baja Edad Media una férrea unidad entre Iglesia y Estado: Aparentemente son dos vectores que se complementan. La realidad es que, si bien el Papa detenta el poder espiritual y el Rey ( o emperador) el temporal, ocurre la mayor de las veces que no se logra tal fin. Hasta ahora las injerencias de los soberanos en la Iglesia han sido múltiples. Se manifiestan principalmente, en la simonía ó venta de cargos eclesiásticos. Un viejo conocido del “Cisma de Oriente” el cardenal Humberto de Silva, lo expondrá crudamente en su “Adversus Simoniacos”. En este libelo se comparan las viejas tradiciones con las nuevas. Ahora los obispos envían el anillo y el báculo a los señores, como señal de sumisión. Otro tema que debilita a la Iglesia es el “nicolaismo”. Asi se le llama al concubinato de clérigos. Por este vicio, los bienes de la Iglesia pueden caer en manos de terceros.
El despegue de la Iglesia frente al poder temporal comienza con la elección por parte de un grupo de cardenales, del papa Benedicto X a la muerte de Esteban lX. El resto de los cardenales se oponen por considerar que ha sido mediante dinero. Triunfa en la disputa habida el segundo grupo, y se elige como nuevo papa a Nicolás ll, el día 24 de enero del año 1059. El considerado antipapa Benedicto X es depuesto en el Concilio de Sufri.
A raíz de este suceso, que tiene como uno de sus principales actores al monje Hidelbrando, futuro papa Gregorio Vll tiene lugar la reforma de la elección papal. Se pretende que no intervenga en el nombramiento el poder temporal. El nuevo pontifice ha de ser elegido por los cardenales y ha de pertenecer al Colegio Cardenalicio. Clero restante, pueblo, emperador y nobleza quedan en teoría para dar su aprobación puramente formal. Algo mas adelante y durante el pontificado de Gregorio Vll se les exigirá celibato a los sacerdotes.
En el año 1074 una vez Gregorio Vll en el poder las ideas expuestas cobran forma en un sínodo romano. Se afianzan un año despues con la promulgación de las “Dictatus Papae” que no son otra cosa que la defensa de los derechos de la sede romana. Al poco tiempo de su promulgación estalla el conflicto entre el emperador aleman Enrique lV y el papa Gregorio Vll.
Una vez más el problema surgido tiene más tinte politico que religioso: Acusados de simonía varios consejeros del emperador son excomulgados. El emperador es consciente de la impopularidad en el clero alemán (donde los obispos son verdaderos señores feudales) de las medidas gregorianas. Se siente herido en sus derechos por el libelo “Dictatus Papae” que encierra mas de temporal que espiritual. Reúne en la ciudad de Worms, una dieta en el año 1076 en la que acusa al papa “ de intruso perturbador de la Iglesia” e incluso de antipapa. No es tan debil Gregorio Vll como cree el emperador. Pronto se busca liados y de papa depuesto pasa en un mes a ser el que excomulgue al emperador. En este baile de estocadas, Enrique lV se ve perdido y como ultimo recurso para no ser derrocado acude al Castillo de la Condesa Matilde, en la Toscana. Va vestido de penitente con saco enharinado de ceniza para pedir perdón ¡Espera su próxima oportunidad!
A Gregorio Vll se le ha acusado de querer un imperialismo eclesiástico. Quizás no con el deseo de acumular poder, sino con el de fundar una monarquía supranacional, con animo de implantar la doctrina de Cristo. Creía en un mundo espiritual en el que los reyes fuesen vasallos de Roma. De ahí que reclamase derechos de propiedad y soberanía de países que no le pertenecían. Tal es la sorprendente exigencia, de reclamar dos veces,el dominio de la Península Ibérica para los papas. Se amparaba en que “desde antiguo fue jurisdicción propia de S. Pedro, y aunque ocupada tanto tiempo por los paganos, pertenece todavía por ley de la Justicia a la Sede Apostólica solamente y no a otro mortal cualquiera. Fue hombre que trabajo activamente en la realización de las Cruzadas
Leyéndote, estimado amigo, veo el Poder que tenía la excomunión. ¿Sabes quién fue el último desdichado que la Iglesia excomulgó?:confused1::confused1:
Bienquista:
Es dificil contestar a tu pregunta: Habría en primer lugar que cotejar los distintos archivos provinciales del Santo Oficio. Como sabes Epaña es país de ardiente sangre. Las distintas revoluciones habidas en todas las épocas llevan consigo el fuego. Conventos, archivos, palacios, municipalidades...¡Todo ha sido pasto de las llamas!
La "excomunión" era mancha tan grande, que llegaba incluso a los allegados del excomulgado. Era una separación de la Iglesia que suponía la negación de los Sacramentos y la condenación eterna a los Infiernos, si antes del fallecimiento no se levantaba. Ademas de individual podía ser colectiva. Caso de muchos pueblos españoles , a los que se les ha calificado de "malditos" .Las personas que caían en este apelativo estaban condenadas a ocultarse de por vida.
Inmediatamente de reconocida la Iglesia por Constantino, lo primero que hace es imitar la liturgia y parafernalia de la Corte Bizantina. El sacerdote se convierte así en el "medianero" entre Dios y los hombres. A él solamente le esta permitido por medio de las palabras rituales, el convertir el pan y vino en el Cuerpo de Cristo ¿Puedes figurarte lo que eso supone?
No recuerdo de memoria si fue el zar Boris. En los inicios de la predicación por aquellos lares, Rusia no se acababa de pronunciar sobre su religion oficial. DE un lado tenía el Islam. Del otro el Cristianismo. Esta ultima confesión no habia caído aun en el Cisma. Si habia notable diferencias en su liturgia. Al ver el esplendor ortodoxo y lo que se encerraba tras el...¡No lo dudo un momento!
https://www.abc.es/viajar/abci-unico...0_noticia.html
Fantástico (y asustador) el Poder de las religiones.
Las religiones son, a mi juicio, las organizaciones más siniestras de la humanidad, cuando éstas se entrelazan con los poderes políticos y económicos.
Hasta dónde lo se, el hinduismo es más liberal que las religiones abrhámicas, que resultan realmente austadoras.
Solo observar los extremismos que las acompaña: cristianos, musulmanes y judíos.
Los católicos, el mayor grupo cristiano ha aflojado un poco, porque ya no existe la simbiosis entre estado y religión, como existía, o como existe en muchos países árabes, y en Israel, que está volviendo a la idea de gobierno/religión.
Lo encuentro todo escalofriante.
El siglo del papa Gregorio Vll se señala por reformas. La crisis de las Investiduras es el gran paso dado, para la emancipación de la Iglesia respecto al poder temporal. Más ha caido en el extremo opuesto. De estar intervenida por emperadores o reyes, a lo largo de sus historia intenta ahora a ser interventora.
En el Concilio de Letrán del año 1076 El emperador alemán Enrique lV es depuesto y excomulgado. En aporte anterior cité a la Condesa Matilde y su castillo de Toscana. Brevemente dibujé el cuadro de un penitente, que cubierto de saco de ceniza como señal de arrepentimiento acude al papa pidiendo perdón. El papa se lo otorga.
Vuelto al poder Enrique lV, con la ayuda de los príncipes alemanes y luchando contra los que se le oponen olvida su arrepentimiento. Con lo cual se gana otra excomunión en el año 1080. Esta vez no se cubrirá de ceniza. Marcha a Roma depone a Gregorio Vll y nombra un antipapa en la persona de Guiberto de Rávena, que toma el nombre de Clemente lll. Añadido este último a Honorio ll y Gregorio Vl se incrementa el numero de antipapas en la epoca a causa de la simonía.
Refugiado en el castillo de Sant- Angelo, los normandos rescatan a Gregorio Vll. Antes de que la Historia pueda dar otro giro muere el papa. La Iglesia para significar su postura lo canoniza en 1728.
Hidelbrando Aldobrandeschi, secretario que fue de Gregorio Vl, tesorero de León lX y mano derecha de los papas Nicolas ll y Alejandro ll es mas conocido por el mundo eclesiástico como el “Monje Hidelbrando”. Se resalta así su humildad terrenal. No busca el poder propio. Busca el de la Iglesia, a la que en sus “Dictatus Papae” considera que solo el papa tiene la facultad de designar a los reyes. Es decir cae en el extremo opuesto de lo que combate. Si no lo crea, al menos incita a los hechos que ocurrirán a partir del siglo XlV y que daran lugar al fraccionamiento de la Iglesia de Cristo.
Calificado Gregorio Vll en la línea de papas reformistas que inaugura León lX busca una sociedad teocéntrica. El Catolicismo es la Religión Verdadera. Le corresponde a la Iglesia la dirección espiritual. El poder temporal le corresponde a los reyes por asistirles el derecho divino. Más ese “poder delegado de Dios” como apostilla en el citado “Dictatus Papae” debe estar subordinado al Papa.
La Escolástica tiene su nacimiento en esta etapa. Tiene como origen el Cisma de Occidente y las Investiduras. En realidad no es Filosofía. Es la Teología que ha tomado por servidumbre a esa Filosofía. La Razón ha quedado supeditada a la Fe. Las ordenes religiosas sufren una reforma para adaptarse a estos principios que si venían de antiguo, ahora se acentúan. Asi se destaca la de Cluny, Cartuja, Premostratense, Camáldula…
¡Es la Monarquía Cristiana!
Los Reinos Hispanicos, que en esa etapa son frontera con el Islam son campo propicio para las injerencias del papado. El rito mozárabe es sustituido contra el sentir de la población, por el romano. Se trata de ejercer un control y unificar liturgia. Toledo queda acentuado como sede primacial y Pedro l de Aragón confirma su reino con el vasallaje a la Santa Sede. La lucha contra el Islam que tiene su nacimiento suelo hispano cobrara fuerza en Oriente con las Cruzadas
Respondiendo a la labor de las Iglesias cristianas a lo largo de la Historia diría que hay un gran componente de factor humano. En lo que se refiere a su parte espiritual no me pronunciaré. Pensadores hay como Marx que definieron a las religiones en el siglo XlX " como opio del pueblo". Se refería a la manipulación que se ha hecho de ellas para conseguir el poder. Por el lado contrario han servido, como en el caso de los Balcanes, para servir de aglutinante en la afirmación nacional. En el caso particular de cada uno puede ser el acicate que mueva a un comportamiento mejor o bien una medio para conseguir un logro. Aprobar un examen por ejemplo.
La "Ataraxia". Esa paz espiritual interna que los filósofos griegos querían para el hombre creo quedaría más que completa para el cristiano que actué como tal ¿Como reaccionar frente al aborto? ES una de tantas preguntas que nos deberíamos hacer