Estás desviando el tema. No puedes calzar tu mensaje antitestigo y offtopic con cualquier comentario. Tienes que seguir las reglas del foro como todos los demás.
Printable View
Estás desviando el tema. No puedes calzar tu mensaje antitestigo y offtopic con cualquier comentario. Tienes que seguir las reglas del foro como todos los demás.
no es off topic porque mis posteos son sobre la interpretación profética que hace tu secta.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
tu problema es que te molesta que señale las mentiras de tu secta.
asi que pido a Magagna que diga si mis posteos son off topis y que diga si tus reclamos están justificados.
Estás copiando lo mismo vez tras vez solo para molestar. No te interesan las respuestas, lo único que quieres es provocar a los testigos y mostrar tu menosprecio. A mí no me importa que estés envenenado, no puedes violar las normas del foro, ni violentar el foro por tu alma envenenada. Tienes que cumplir el reglamento como todo el mundo. Si no te importan las respuestas, pues entonces no participes del tema solo para molestar. Hay otros que desean leer y participar y lo único que tú pretendes es molestar.
copio para demostrarte que NUNCA PUSISTE EVIDENCIAS (como cacareabas)Cita:
Iniciado por Eli_yahu
repetí el mensaje para probar tus mentiras.
y tus protestas de que tengo el alma envenenada solo demuestran que tu alma es la envenenada.
a mi tus insultos y descalificaciones no me molestan porque se que eres una víctima
Ya se terminaron tus 4 segundos de hoy.:)
bueno, ahora que el TJ va a dejar de molestar al foro se podrá poner la pregunta de forma ordenada
la secta TJ dice que Artajerjes comenzó su reinado en el 474 aC
pero todas las enciclopedias dicen otra cosa
lo que dice la enciclopedia británica
https://www.britannica.com/biography/Artaxerxes-I
reigned 465–425 BC
los que dice wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Artaxerxes_I_of_Persia
Reign 465–424 BC
lo que dice la enciclopedia judía
http://www.jewishencyclopedia.com/ar...7-artaxerxes-i
ascended the throne in 465 B.C., and died in 425 B.C
¿por qué miente la secta de los TJ?
Estas son las pruebas que presenté sobre el reinado de Artajerjes I desde hace mucho en este tema. Este forista lo único que quiere es marear la perdiz:Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Cita:
Se puede consultar aquí, https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/...447#h=1:0-46:0
bajo el subtema "Los reinados de Jerjes y Artajerjes".
Cita:
(...) existen razones sólidas para pensar que el último año de Jerjes y el año de ascenso de Artajerjes fue 475 a. E.C. Tales pruebas provienen de tres fuentes: griegas, persas y babilonias.
Pruebas de fuentes griegas. Hay un acontecimiento de la historia griega que puede ayudarnos a determinar en qué año comenzó a gobernar Artajerjes. El estadista y héroe militar griego Temístocles fue condenado al ostracismo (destierro político acostumbrado entre los atenienses), por lo que huyó a Persia. De acuerdo con el historiador griego Tucídides (La Guerra del Peloponeso, I, CXXXVII, 3), que tiene la reputación de ser exacto, entonces Temístocles “dirigió una carta al rey Artajerjes, hijo de Jerjes, que reinaba desde hacía poco”. Plutarco (Vidas paralelas, traducción de Antonio Ranz Romanillos, “Temístocles”, [XXVII, 1]) informa que “Tucídides y Carón de Lampsaco escriben que, muerto ya [Jerjes] fue al hijo a quien Temístocles se presentó”. (Carón era un súbdito persa que vivió cuando la gobernación pasó de Jerjes a Artajerjes.) De los testimonios de Tucídides y de Carón de Lampsaco se desprende que Artajerjes acababa de comenzar su gobernación cuando Temístocles llegó a Persia.
Podemos determinar en qué año comenzó a reinar Artajerjes calculando el año en que Temístocles murió. No todas las obras de consulta dan la misma fecha para su muerte. El historiador Diodoro de Sicilia (Biblioteca Histórica, XI, 54, 1; XI, 58, 3) informa de su muerte en un relato de sucesos ocurridos “cuando Praxiergo era arconte de Atenas”, es decir, en 471/470 a. E.C. (Greek and Roman Chronology, de Alan E. Samuel, Múnich, 1972, pág. 206.) De acuerdo con Tucídides, después de llegar a Persia, Temístocles pasó un año estudiando el idioma preparándose para una audiencia ante Artajerjes. Después de eso, el rey le permitió establecerse en Persia con muchos honores. Por lo tanto, si Temístocles murió en 471/470 a. E.C., debió establecerse en Persia a más tardar en 472 a. E.C., de modo que llegó un año antes, en 473 a. E.C. Podía decirse que entonces Artajerjes “reinaba desde hacía poco”.
M. de Koutorga escribió con respecto a la fecha en que Jerjes murió y Artajerjes ascendió al trono: “Hemos visto que de acuerdo con la cronología de Tucídides, Jerjes murió a finales del año 475 a. E.C., y que según el mismo historiador, Temístocles llegó a Asia Menor poco después de la subida al trono de Artajerjes Longimano”. (Mémoires présentés par divers savants à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres de l’Institut Impérial de France, serie primera, vol. 6, segunda parte, París, 1864, pág. 147.)
E. Levesque refuerza este punto de vista cuando señala: “Por lo tanto, de acuerdo con la Crónica Alejandrina, es necesario situar la muerte de Jerjes en 475 a. E.C., tras once años de reinado. El historiador Justino (III, 1) confirma esta crónica y las afirmaciones de Tucídides. Según él, cuando Jerjes murió, su hijo Artajerjes era solo un niño, un puer [muchacho], lo que sería cierto si Jerjes hubiera muerto en 475. En esa fecha Artajerjes tendría dieciséis años, mientras que en 465 habría tenido veintiséis, lo que no habría justificado la afirmación de Justino. De acuerdo con esta cronología, como Artajerjes comenzó a reinar en 475, el año vigésimo de su reinado sería 455, y no 445, como suele afirmarse”. (Revue apologétique, París, vol. 68, 1939, pág. 94.)
No obstante, si Darío murió en 486 a. E.C. y Jerjes en 475 a. E.C., ¿cómo puede explicarse que algunos documentos antiguos digan que Jerjes reinó durante veintiún años? Es de sobra conocido que un rey y su hijo pueden ser corregentes. Si tal fue el caso de Darío y Jerjes, los historiadores pueden contar los años de reinado de Jerjes desde el comienzo de la corregencia o a partir de la muerte de su padre. Si Jerjes gobernó durante diez años con su padre y otros once solo, algunas fuentes pueden atribuirle veintiún años de reinado y otras, once.
Tenemos pruebas sólidas de que Jerjes fue corregente con su padre Darío. El historiador griego Heródoto (Historia, VII, 3) dice: “Darío reconoció que [Jerjes] tenía razón y lo nombró su sucesor. (En mi opinión, sin embargo, Jerjes hubiera reinado aun sin seguir ese consejo [...].)”. Estas palabras indican que a Jerjes se le nombró rey durante el reinado de su padre Darío.
... la continuación en el siguiente comentario.
Estas son las demás pruebas que presenté sobre Artajerjes I, y es la continuación del comentario anterior:
Como pueden ver son pruebas históricas, tablillas encontradas, historias en documentos antiguos, etc. Son pruebas científicas que cada individuo debe tener en cuenta para que entienda el asunto.Cita:
Pruebas procedentes de fuentes persas.
En algunos bajorrelieves persas pueden verse especialmente indicios de la corregencia de Jerjes y Darío. En Persépolis se han encontrado varios bajorrelieves que representan a Jerjes de pie detrás del trono de su padre, vestido con las mismas prendas que él y con la cabeza al mismo nivel, algo inusitado, pues por lo general la cabeza del rey está más alta que todas las demás. En A New Inscription of Xerxes From Persepolis (de Ernst E. Herzfeld, 1932) se señala que tanto las inscripciones como las edificaciones encontradas en Persépolis muestran que Jerjes y su padre Darío fueron corregentes. En la página 8 de esta obra, Herzfeld escribió: “El tono peculiar de las inscripciones de Jerjes en Persépolis, la mayoría de las cuales no distinguen entre su propia actividad y la de su padre, así como la relación igualmente peculiar de sus edificaciones, imposibles de asignar a Darío o a Jerjes individualmente, siempre han indicado la corregencia de Jerjes. Por otra parte, dos esculturas de Persépolis ilustran tal relación”. Con respecto a una de estas esculturas, Herzfeld señaló: “Se representa a Darío con todos los atributos reales sentado en un trono sobre un estrado llevado por representantes de las varias regiones de su imperio. Tras él en el relieve, —en la realidad, a su derecha— se encuentra Jerjes de pie con los mismos atributos reales y con la mano izquierda descansando sobre el respaldo del trono. Este gesto indica con claridad algo más que sucesión; significa corregencia”.
Sobre la fecha de los relieves que muestran a Darío y Jerjes en esa postura, Ann Farkas dice en Achaemenid Sculpture (Estambul, 1974, pág. 53) que “es posible que se hubieran colocado los relieves en el Tesoro en algún momento durante la edificación del primer anexo, en 494/493-492/491 a. C.; este ciertamente sería el mejor momento para trasladar bloques de piedra tan voluminosos. No obstante, sea cual fuera la fecha de su traslado al Tesoro, es posible que se hayan esculpido entre los años 490 y 500”.
Pruebas procedentes de fuentes babilonias.
Se han encontrado en Babilonia pruebas de que la corregencia de Jerjes con su padre comenzó entre los años 490 y 500 a. E.C. Las excavaciones practicadas en esa ciudad han desenterrado un palacio de Jerjes terminado en 496 a. E.C. A este respecto, A. T. Olmstead escribió en History of the Persian Empire (pág. 215): “Sabemos que el 23 de octubre del año 498 se estaba construyendo en Babilonia la casa del hijo del rey [es decir, de Jerjes, el hijo de Darío]; no cabe duda de que este es el palacio de Darío en la sección central que ya hemos descrito. Dos años después [en 496 a. E.C.] en un documento comercial de la cercana Borsipa se hace mención de ‘un nuevo palacio’ ya terminado”.
Dos tablillas de arcilla poco comunes pueden proporcionarnos más testimonio de la corregencia de Jerjes y Darío. Una es un texto comercial sobre el alquiler de un edificio en el año de ascenso al trono de Jerjes. La tablilla está fechada en el primer mes del año, Nisán. (A Catalogue of the Late Babylonian Tablets in the Bodleian Library, Oxford, de R. Campbell Thompson, Londres, 1927, pág. 13, tablilla A. 124.) Otra tablilla lleva la fecha “mes de Ab(?), año de ascenso al trono de Jerjes”. Es notable que esta última no atribuye a Jerjes el título de “rey de Babilonia, rey de las tierras”, algo común en ese tiempo. (Neubabylonische Rechts- und Verwaltungsurkunden übersetzt und erläutert, de M. San Nicolò y A. Ungnad, Leipzig, 1934, vol. 1, parte 4, pág. 544, tablilla núm. 634, llamada VAT 4397.)
Estas dos tablillas son algo extrañas. Normalmente, el año de ascenso de un rey comienza tras la muerte de su predecesor. No obstante, hay prueba de que Darío, el antecesor de Jerjes, vivió hasta el mes séptimo de su último año, mientras que estos dos documentos del año de ascenso de Jerjes llevan fechas anteriores al mes séptimo (uno está fechado en el mes primero y el otro, en el quinto). Por lo tanto, esos documentos no se refieren al período de ascenso de Jerjes que siguió a la muerte de su padre, sino al año de ascenso durante su corregencia con Darío. Si el año de ascenso fue 496 a. E.C., cuando se había terminado la construcción del palacio de Babilonia para Jerjes, su primer año de corregencia habría comenzado al siguiente Nisán, en 495 a. E.C., por lo que su vigésimo primer y último año de reinado habría empezado en 475 a. E.C. En ese caso, el reinado de Jerjes abarcaría los diez años de reinado con Darío (desde 496 hasta 486 a. E.C.) y los once años que habría gobernado solo (desde 486 a 475 a. E.C.).
Por otra parte, los historiadores concuerdan en que el primer año de reinado de Darío II comenzó en la primavera de 423 a. E.C. Una tablilla babilonia indica que Darío II ya regía el día 4 del mes 11 de su año de ascenso, es decir, el 13 de febrero de 423 a. E.C. (Babylonian Chronology, 626 B.C.-A.D. 75, de R. Parker y W. H. Dubberstein, 1971, pág. 18.) No obstante, dos tablillas muestran que Artajerjes continuaba gobernando después del día 4 del mes 11 del año cuadragésimo primero de su reinado. Una de ellas lleva la fecha del día 17 del mes 11 de su cuadragésimo primer año de gobernación (pág. 18), y la otra está fechada en el mes 12 del año cuadragésimo primero. (Old Testament and Semitic Studies, edición de Harper, Brown y Moore, 1908, vol. 1, pág. 304, tablilla núm. 12, llamada CBM, 5505.) Por lo tanto, Artajerjes no fue sucedido en el trono en su año cuadragésimo primero, sino que gobernó durante todo él. Estos hechos indican que Artajerjes debió gobernar durante más de cuarenta y un años y que su primer año reinante no comenzó en 464 a. E.C.
Se encuentran pruebas de que Artajerjes Longimano gobernó más de cuarenta y un años en un documento comercial procedente de Borsipa fechado en el año quincuagésimo de Artajerjes. (Catalogue of the Babylonian Tablets in the British Museum, vol. 7: tablillas de Sippar 2, de E. Leichty y A. K. Grayson, 1987, pág. 153; tablilla B. M. 65494.) Una de las tablillas que relaciona el fin del reinado de Artajerjes con el comienzo del de Darío II tiene la siguiente fecha: “Año quincuagésimo primero, año de ascenso al trono, mes 12, día 20, Darío, rey de las tierras”. (The Babylonian Expedition of the University of Pennsylvania, Series A: Cuneiform Texts, vol. 8, parte I, de Albert T. Clay, 1908, págs. 34, 83 y lámina 57, tablilla núm. 127, llamada CBM 12803.) Puesto que el primer año reinante de Darío II fue 423 a. E.C., el año quincuagésimo primero de Artajerjes fue 424 a. E.C., y su primer año reinante, 474 a. E.C.
Por lo tanto, los testimonios que nos proporcionan las fuentes griegas, persas y babilonias concuerdan en que el año de ascenso al trono de Artajerjes fue 475 a. E.C., y su primer año reinante, 474 a. E.C. De acuerdo con esto, el año vigésimo de Artajerjes, cuando comenzaron a contar las setenta semanas de Daniel 9:24, fue 455 a. E.C. Por eso, si basándose en Daniel 9:25, se cuentan sesenta y nueve semanas de años (483 años) desde 455 a. E.C., se llega al significativo año de la llegada de Mesías el Caudillo.
Si se cuenta desde 455 a. E.C. hasta el año 1 E.C., tenemos un total de 455 años. Añadiendo los 28 restantes (para un total de 483 años), se llega al año 29 E.C., el año exacto del bautismo en agua de Jesús de Nazaret, de su ungimiento con espíritu santo y el comienzo de su ministerio público como el Mesías o Cristo. (Lu 3:1, 2, 21, 22.)
para que esas citas tenga peso es conveniente hacer referencias a organizaciones académicas de prestigio.
es absurdo poner como cita a la propia secta TJ.
tienes que poner evidencias verificables, no inventos de tu secta
yo pongo lo que cualqueir persona puede investigar
lo que dice la enciclopedia británica
https://www.britannica.com/biography/Artaxerxes-I
reigned 465–425 BC
los que dice wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Artaxerxes_I_of_Persia
Reign 465–424 BC
lo que dice la enciclopedia judía
http://www.jewishencyclopedia.com/ar...7-artaxerxes-i
ascended the throne in 465 B.C., and died in 425 B.C
eso son inventos de la watchtowerCita:
Iniciado por Eli_yahu
pon enlaces a universidades o a organizaciones académicas que sostengan los inventos de la watchtower
Este forista ha perdido su mente totalmente!!!! :scared:.Cita:
Iniciado por aitorg1
Miren este pequeñísimo fragmento de las pruebas que presenté antes:
Pueden los testigos inventarse tablillas cuneiformes?Cita:
Se encuentran pruebas de que Artajerjes Longimano gobernó más de cuarenta y un años en un documento comercial procedente de Borsipa fechado en el año quincuagésimo de Artajerjes. (Catalogue of the Babylonian Tablets in the British Museum, vol. 7: tablillas de Sippar 2, de E. Leichty y A. K. Grayson, 1987, pág. 153; tablilla B. M. 65494.) Una de las tablillas que relaciona el fin del reinado de Artajerjes con el comienzo del de Darío II tiene la siguiente fecha: “Año quincuagésimo primero, año de ascenso al trono, mes 12, día 20, Darío, rey de las tierras”. (The Babylonian Expedition of the University of Pennsylvania, Series A: Cuneiform Texts, vol. 8, parte I, de Albert T. Clay, 1908, págs. 34, 83 y lámina 57, tablilla núm. 127, llamada CBM 12803.) Puesto que el primer año reinante de Darío II fue 423 a. E.C., el año quincuagésimo primero de Artajerjes fue 424 a. E.C., y su primer año reinante, 474 a. E.C.
pon el enlace del british museum diciendo que Artajerjes comenzó el reinado en el año que dice tu sectaCita:
Iniciado por Eli_yahu
En cuestiones de historia y de arqueología los propios científicos e historiadores seglares no se ponen de acuerdo en miles de cosas. Lo que se publica no es siempre lo que todos creen de los documentos, sino lo que alguna organización ha tomado como convencional, pero eso no indica que sea la realidad ni algo en lo que todos los académicos concuerden. Es de tontos creer que lo que hay en las Enciclopedias o libros de historia es siempre la realidad que ocurrió, porque esos libros solo representan la opinión interpretativa o conclusión de su autor u organización detrás de tal libro. Por eso los testigos no tienen prejuicios a la hora de investigar. Siempre presentamos las diferentes versiones de los hechos y nos dejamos guiar principalmente por las Escrituras y expresamos nuestra propia opinión sobre la conclusión que tomamos. NUNCA presentamos una enseñanza por capricho ni con mala intención. SIEMPRE mostramos razones científicas y bíblicas para respaldar lo que creemos. Este forista antitestigo está acostumbrado a difamar de los testigos porque nos odia, y es por eso que nos llama "mentirosos". Este forista quiere inclinar a la gente a su odio irracional y que crean sus difamaciones que se inventa para difamar a los testigos. Pero ya pueden Uds leer las pruebas históricas que presentamos sobre el asunto que se trata ahora. Este forista no se conformará con nada que le digan, porque está mentalmente afectado por su odio antitestigo. Pero las personas razonables entienden nuestras razones. Nadie está obligado a aceptar lo que decimos, pero nadie tiene el derecho de llamarnos mentirosos solo porque no comprende nuestros razonamientos y nuestro derecho a tener criterio propio.
Mat.5:11 ”Felices son ustedes cuando los vituperen y los persigan y mentirosamente digan toda suerte de cosa inicua contra ustedes por mi causa. 12 Regocíjense y salten de gozo, puesto que grande es su galardón en los cielos; porque de esa manera persiguieron a los profetas antes de ustedes.
tonterías
lo que sucede es que la watchtower solo se aprovecha de datos parciales.
hay muchas tablillas que dicen que Darío II ascendió en el año 41 de Artajerjes
por eso todas las enciclopedias coinciden
el asunto es que la watchtower, por mantener el negocio, cita tablillas de credibilidad dudosa
Lo que sucede es que en este mundo nadie se pone de acuerdo en nada, porque el enemigo de la humanidad quiere mantener a los humanos en ese estado de ignorancia y división.
Y para colmo, los que no saben nada de nada quieren estar opinando sobre todo lo que no conocen.
Los testigos de Jehová estamos muy por encima de eso, y esto no le gusta mucho a la gente ... ni al Diablo.
2Ped.2:9 Jehová sabe librar de la prueba a personas de devoción piadosa, pero reservar a personas injustas para el día del juicio para que sean cortadas [de la existencia], 10 especialmente, sin embargo, a las que siguen tras la carne con el deseo de contaminar[la], y que menosprecian el señorío.
Osados, voluntariosos, estos no tiemblan ante los gloriosos, sino que hablan injuriosamente, 11 mientras que los ángeles, aunque son mayores en fuerza y poder, no presentan contra ellos acusación en términos injuriosos, [lo cual no hacen] por respeto a Jehová. 12 Pero estos [hombres], como animales irracionales nacidos naturalmente para ser atrapados y destruidos, hasta sufrirán —en las cosas que ignoran y de las cuales hablan injuriosamente— destrucción en su propio [derrotero de] destrucción, 13 haciéndose mal a sí mismos como paga por hacer el mal.
como entiendo que el forista TJ es sólo una víctima de los engaños de su secta le pongo una evidencia que hubiera podido ver si no hubiera estado bajo los influjos de su secta.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
una tablilla dice año 50, la otra año 51
eso le hubiera dado la pista para entender que los escribanos podían poner fechas.
lo que a el no le han contado es que hay muchas otras tablillas que dicen el el primer año de DArio II fue el año 41 del reinado de Artajerjes.
por eso TODAS LAS ENCICLOPEDIAS dicen que renió 41 años.
el problema es que a los TJ los engañan
Ya ves lo ignorante que eres en cuestiones en las que quieres opinar. Ya cometiste el mismo error antes comparando dos citas de la Biblia y creyendo que había contradicción en el número del año de reinado ...:
el año de ascenso y el primer año de reinado no son la misma cosa. En algunos países antiguos se comenzaba a contar un reinado desde el año de ascenso: por ejemplo: si había un rey que se moría a mitad del año y el nuevo rey era entronizado en esa mitad, ese era el año de ascenso, y su primer año COMPLETO se contaba a partir del siguiente. En otras regiones esa mitad de año no se le contaba al rey muerto, sino se contaba como el primer año del nuevo rey. Así que el mismo año puede ser el 7mo o el 8vo de un rey, depende del método que se tome según el lugar donde se escribió el documento antiguo: contando el año de ascenso como el primero, o contando el primer año completo como el primero.
Tú eres la víctima aquí: eres víctima de tu propio odio.
¡¡no sea majadero!!Cita:
Iniciado por Eli_yahu
por mucho que enredes con ese concepto, año completo o año incompleto no vas a poder llegar a nada distinto al engaño de tu secta.
no fue en el año 474
:laugh::laugh::laugh:
aprovecha el tiempo y estudia
te pongo los enlaces
lo que dice la enciclopedia británica
https://www.britannica.com/biography/Artaxerxes-I
reigned 465–425 BC
los que dice wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Artaxerxes_I_of_Persia
Reign 465–424 BC
lo que dice la enciclopedia judía
http://www.jewishencyclopedia.com/ar...7-artaxerxes-i
ascended the throne in 465 B.C., and died in 425 B.C
Ya ven la razón que tengo? Este forista tiene una obsesión compulsiva de odio hacia los testigos. Y hasta parece que tiene algún problema con mi persona. Creo que necesita algún tipo de ayuda de algún profesional de la salud mental. Su problema tiene que ver con sus relaciones sociales ... una sociopatía muy dañina para su propia persona y para quienes le rodean. :thumbup1:.
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
¡¡tranquilo!!Cita:
Iniciado por Eli_yahu
no eres tu el que habla. es la secta que te ha lavado el cerebro la que habla.
no te culpo.
es tu forma de admitir que tu secta te engaña
para que puedas aprender de sus propios errores te voy a dedicar unos minutos de mi tiempo aunque no creo que te aprovechará
recuerda
LA VERDAD TE HARÁ LIBRE Y LA MENTIRA TJ
entonces.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
¿no sería mejor que estudiases los datos por tu cuenta sin tener que tragarte las milongas de tu secta?
precisamente eso es lo que ha hecho tu secta.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
ha encontrado dos tablillas que le vienen bien y ha desechado 8 que dicen lo contrario.
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
bueno, pero es de gente que no suele usar el cerebro pensar que la enciclopedia británica no tiene profesionales que sepan de lo hablan.
tambien lo es que la encilopedía judía tambien los tenga
etc.
el debate que planteas es que la organización TJ (la que recomienda NO IR A LA UNIVERSIDAD) tiene mejores especialistas en historia que centenares de entidades académicas que hay por el mundo.
además, como ya te dije, incluso confesiones religiosas como adventistas, mormones, bahais, evangelicos etc. admiten los datos que ofrece, por ejemplo, la enciclopedia britanica
esa es la confrontación que planteas tu como justificación y que causa tanta risa.
por un lado esta tu organización (QUE ACONSEJA NO IR A LA UNIVERSIDAD) y por otra el mundo entero
tus secta dice que Artajerjes comenzó el reinado en 474 aC y el resto del mundo dice que fue 10 años más tarde.
pensar que quién tiene razón es tu secta (que promueve no ir a la universidad) es una necedad.
y usa esa mentira para hacer una cantinflesca interpretación de la profecía de las 70 semanas de Daniel
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
jua jua
supongo que lo dices en broma
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
ya te he explicado con claridad que haceis TODO LO CONTRARIO
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
el que miente es un mentiroso
y tu secta es la que promueve suicidios
¿en que miento?
¿qué pruebas históricas?Cita:
Iniciado por Eli_yahu
lo único que has presentado son textos que aparecen en un artículo de tu secta
eso no son pruebas historicas
eso es el texto de las mentiras publicadas por tu secta
el que miente es mentirosoCita:
Iniciado por Eli_yahu
A muchos se le ve claramente que tienen un problema
de índole personal con algún testigo y esa es la base para
sus comentarios.
Definitivamente mientras que se va aprendiendo
se deja atrás las maneras viejas de hacer las cosas
Claro que pueden decir y acusar sin ningún problema
cuando hacemos lo mismo nosotros los testigos
de repente es el lavadoo de cerebro,
y no lo que percibimos a nuestro alrededor.
La verdad duele, no importa quien la diga
mientras que sea verdad.
El problema, hermano Kimo, es que hay una tendencia moderna de creer que los debates son una competencia a ver quien se gana la razón por medio de trampas y falacias, no de quién tenga la razón o que sus argumentos sean válidos. Usando falacias es relativamente fácil hacer parecer una evidente verdad como una vil mentira; bastaría, por ejemplo, que se descalificara a quien la dice. Incluso en los juicios en las cortes los abogados usan mucho esos métodos, y así logran descalificar a los testigos y logran liberar a criminales que todo el mundo sabe que son dignos de condena, pero se valen de tecnicismos "legales" y de vacíos dentro de los libros de leyes humanos.
La cuestión es que las personas que desan saber la verdad tienen que cruzar esas trampas, y olvidarse un poco de las falacias que algunos están continuamente usando, y concentrarse más en los argumentos. Obviamente, los testigos no deseamos usar falacias, ni para atacar ni para defendernos, y esa es la ventaja que ven ellos. Es como un chico abusivo en una escuela: se vá a dirigir al que sabe que no va a usar la fuerza contra él para cometer sus abusos.
Desgraciadamente muchas personas son fáciles de manipular con falacias, y no son capaces de discernir entre ellas y los argumentos. Por eso debemos desenredar estos juegos maquiavélicos al que algunos, incluso algunos que se hacen llamar "cristianos", recurren para confundir a otros ... y ellos creen que eso es "apología" al cristianismo :001_unsure:. Y esa tendencia es bastante contagiosa, porque a la gente le dá más placer una victoria en un debate que la verdad en sí misma. Pero nuestra principal tarea es proporcionar información desprejuiciada y detallada sobre cada creencia, lo mismo bíblica que seglar, para que cada lector inteligente saque una conclusión informada por sí mismo. El juicio de aquellos que juegan a las falacias con las cosas de Dios no va a venir de nosotros, sino de Dios mismo.
Luc.16:8 (...) los hijos de este sistema de cosas, en su trato con los de su propia generación, son más sabios, de manera práctica, que los hijos de la luz.
Mat.10:16 ”¡Miren! Los estoy enviando como ovejas en medio de lobos; por lo tanto, demuestren ser cautelosos como serpientes, y, sin embargo, inocentes como palomas.
Cita:
Iniciado por KIMO
un buen ejercicio de victimismo o de manía persecutoria.
todo antes que reconocer la pertenencia a un grupo sectario
no es cierto.Cita:
Iniciado por KIMO
los TJ tienen derecho a decir lo que quieran.
sólo encuentran los TJ problema cuando no se les da la razón
efectivamente.Cita:
Iniciado por KIMO
a mi no me importa que los TJ no quieran dormir la siesta o no quieran celebrar la navidad o se empeñen en que a Cristo no lo clavaron en una cruz sino en un madero.
yo creo que eso son memeces intrascedentes.
lo que me indigna es que promuevan acciones criminales como esta
Aitorg
Lo que te importa a ti
No es el tema en todos los hilos
Y de cada conversación que tengas aquí en
EL FORO......
A nosotros no nos gusta tampoco pero uno no puede
Escoger que leyes nos gustan
Y obedecer esas y las que no
nos gustan
Pues esas no...
Pero de nuevo
Insistes en convertir cada hilo
En el tema de la sangre.
Como si no supiéramos
Tú pensar.
El tema es
De las profecías que señalan
A Jesús como el mesías
Trata de concentrarte
no hace falta que me pidas concentración.Cita:
Iniciado por KIMO
si tu desvías el tema diciendo:
A muchos se le ve claramente que tienen un problema
de índole personal con algún testigo y esa es la base para
sus comentarios
me veo en la obligación de recordarte que no tengo ningún problema de índole personal con ningún TJ.
de hecho siento mucha lástima por los TJ como la siento por las personas estafadas.
y te recuerdo, como prueba, que el que seais obligados al suicidio es lamentable.
y, efectivamente, el tema es el de las profecías así que no desvíes el asunto
Aitorg
Adelante entonces.......
Parece que no puede..............:sleep:
ALGUNAS PROFECÍAS MESIÁNICAS SOBRESALIENTES
Matanza de niños después que nació
PROFECÍA
Jeremías 31:15
“Esto es lo que ha dicho Jehová: ‘En Ramá se está oyendo una voz, lamentación y llanto amargo; Raquel que llora a sus hijos. Ha rehusado ser consolada acerca de sus hijos, porque ya no son
CUMPLIMIENTO
Mateo 2:16-18
Entonces Herodes, viendo que los astrólogos habían resultado más astutos que él, se enfureció mucho, y envió e hizo que eliminaran a todos los muchachitos en Belén y en todos sus distritos, de dos años de edad para abajo, conforme al tiempo que había averiguado cuidadosamente de los astrólogos. 17*Entonces se cumplió lo que se había hablado por medio de Jeremías el profeta, que dijo: 18*“Se oyó una voz en Ramá, llanto y gran plañido; era Raquel que lloraba a sus hijos, y no quiso ser consolada, porque ya no son”
¿el qué no puedo?Cita:
Iniciado por KIMO
a qué quieres que siga adelante?
Estimado Kimo,
Me permito el atrevimiento de ilustrar las siguientes profecías sobre Jesús y su cumplimiento. Lo tomé del libro "¿Que nos enseña la Biblia?"
http://i64.tinypic.com/zwnr54.jpg
Gracias por postear esto:Cita:
Iniciado por Estocada
Entonces tenemos pruebas de que el mesías
vino, y dejo establecida una fe. :biggrin:
pero ninguna de esas pruebas (que es lo que yo debatía) es la de las 70 semanasCita:
Iniciado por KIMO
:biggrin:
OK, No importa, HAY OTRAS PRUEBAS MAS QUE NO SEAN ESA son profecías que prueban queCita:
Iniciado por aitorg1
Jesús es el Cristo aunque usted lo dude....
Perdón mi ignorancia. ¿La profecía de las 70 semanas es aquella por la que los Testigos de Jehová creen que Cristo reina desde 1914? Si es así, ¿podrías explicar en unas pocas lineas esta profecía? Gracias.Cita:
Iniciado por KIMO
no creo que te de los datos así que ya lo hago yoCita:
Iniciado por Estocada
https://wol.jw.org/es/wol/mp/r4/lp-s/bh/2005/183
https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1102005159
se inventan la historia para encajar sus inventos
https://wol.jw.org/es/wol/mp/r4/lp-s/bh/2005/183
https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1102005159
De octubre del 607 a.e.c. a octubre del 1 a.e.c. van 606 años. Como no hay año cero, de octubre del 1 a.e.c. a octubre de 1914 de la era común (e.c.) van 1.914 años. Si sumamos 606 más 1.914, nos da 2.520 años. Si desea más información sobre el hecho de que Jerusalén cayó en el año 607 a.e.c., consulte el artículo “Cronología” de la enciclopedia Perspicacia para comprender las Escrituras, editada por los testigos de Jehová.
Y aun así, esta profecía no tiene relación con la de las 70 semanas, así que sería otro tema a analizar. La profecía de las 70 semanas dice cuándo llegaría el Mesías; la de los 2520 años, cuándo sería establecido el reino de Cristo en los cielos, o sea, la restauración de un reinado teocrático perdido cuando el último rey sobre Judá fue quitado del trono.Cita:
Iniciado por KIMO
en el 607 ac no cayó JerusalenCita:
Iniciado por KIMO
eso es falso
un ejemplo muy poco apropiado, uds mismos enseñan que el causante de esa matanza fue satanas.. asi que mejor ponganse de acuerdoCita:
Iniciado por KIMO
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
to solito te das la razon y tu solito te sientes perseguido
cierto.Cita:
Iniciado por Mormonologo
¿cuantas veces dijeron los TJ que hay en este foro que los magos fueron influenciados por satanás para identificar al Mesías?
los TJ, además de prestarse al sacrificio humano, tienen que prestarse al sacrificio cerebral?
:biggrin: