pensar no es el problema, el problema es comprendar tantas tonterias que pensamosCita:
Iniciado por Socorp
Printable View
pensar no es el problema, el problema es comprendar tantas tonterias que pensamosCita:
Iniciado por Socorp
Comprender las tonterìas que parece pensar intelectito no es un problema, es una hazaña.Cita:
Iniciado por Shirogane
Por otra parte, el tema estaba mejor en gripe.
[QUOTE=intelectito;849514]... su dios, el omnipotente: "millones de años"Cita:
Iniciado por intelectito
¿Que tal si dejamos de lado tanta palabreria hueca infundamentada y comenzamos a aportar una que otra prueba?.
Refutame la evolucion pero no desde el punto de vista magico, transmutacionista, creacionista sino usando la razon y la logica. Espero no quieras echar mano de ese libro mitologico que llaman biblia para sacar algo de informacion ni de tu filosofia de papel o tus 10 diccionarios que has de usar cuando escribes para tratar de apantallar con una falsa retorica.
Veras que si sigues el juego poco a poco te iras comiendo tus palabras y vas a resbalarte con todas las falacias que dices. Como por ejemplo.
Falacia Argumentum ad Populum
Falacia Argumentum ad HominemCita:
... por fin un "pisco análisis" de mi brillante intelectualidad ... salud ...
... de todos pondero que sos un poco más cerebrito que los otros, pues diferenciaste la ideología del portador, pero estas a años luz de saber qué es la "iglesia" ...
.... tu también, te sentiste aludido con lo de los adeptos?
Etc...Cita:
... la evolucíon es un forma de explicar aquello que no pudimos ver ni podemos reproducir en una mesa de experimentación, además caducada por lo descubrimientos específicos de la ciencia desprejuiciada, lo más patético es que tiene más agujeros e inconsistencias en el proceso y eso que nunca han pasado de ser ocurrencias de sus defensores .
Eso mas tus continuas burlas y desacreditaciones a los demas foristas dan la impresion de que no te queda mas que hacerte el payaso cada que alguien te cimbra con algo que tu logica creacionista no entiende.
Eres bueno para despotricar tonterias pero no puedes probar tu punto ni refutar el punto opuesto ¿de que sirves entonces?.
Saludos. Algo he leído de estos asuntos, y no creo en la evolución. El concepto de supervivencia de los más fuertes por ejemplo, es inválido. La especie humana es el mejor ejemplo. Aparte del hecho tan evidente de que no nos adaptamos en ningún ambiente, porque por el contrario, lo modelamos a nuestro antojo cual plastilina, sucede con nosotros la predominancia de los más débíles. Y mientras más débiles, mayor número de hijos. Hay superpoblación de humanos y no hay predador que dé cuenta de nosotros, razón por la que tampoco sería válida la hipótesis de los equilibrios. Todo este asunto de la ecología no se diferencia mucho de los museos, museos abiertos en este caso. Que se dispongan por ejemplo, medidas para preservar tal o cual pantano, evitando la construcción de fábricas cerca, prohibiendo la caza en su entorno, es similar al cuidado del animal en su jaula del zoológico o del fósil en su vitrina, porque al fin y al cabo, las fuerzas que interactuaban en el ambiente de dicho pantano ya fueron superadas por un animal x, por nosotros. Apenas desarrollada la potencia para intervenirlo o destruirlo, deja de ser un sistema autónomo, puesto que cada uno de los miembros que en él participan, están en una perpetua lucha con el mismo fin nuestro, hacerse con la mayor potencialidad posible, y lo que los mantiene allí, formando parte del sistema, del pantano, es la incapacidad para lograrlo.
¿Qué? ¿No me digas que han escrito otros libros?! :ohmy:Cita:
Iniciado por Dalgurak
:lol:
Aún con la pirotecnia verbal de intelectito, la evolución es sólo una teoría como... la gravedad.
¿Tanto alboroto por un creacionista principiante?
Con algo hay que divertirse; lo sacaron de gripe....Cita:
Iniciado por ANGELCAIDOP4
Estaría bien que Charpe estrene sus superpoderes y le de una banneada, insectito deja tonterías por todos lados...Cita:
Iniciado por Socorp
Saludos Socorp, me da verte por aquí...
Y oh, la gripe. Qué bueno que se la menciona. ¿Qué seres tienen las mejores expectativas? Los menos complejos, cuando para la evolución, debería ser al revés. Los virus por ejemplo, ni siquiera poseen todos los atributos que consideramos propios de un ser vivo, pero somos incapaces de suprimir un resfriado.
Dependiendo del medio, no se trata de superioridad o complejidad, simplemente adaptabilidad.Cita:
Iniciado por Metatron
Es porque tienes tus conceptos errados, la evolucion no habla del mas fuerte sino de caracteres heredables seleccionados naturalmente a traves del tiempo que configuran poblaciones (y consiguientemente especies) adaptadas o/y adaptables.Cita:
Iniciado por Metatron
El ser humano con su inteligencia y sus capacidades tecnicas se ha salido de su nicho ecologico, cosa que aun conservaba durante la edad de piedra, hoy dia el ser humano es una excepcion.
Como ya dije, adaptabilidad, sobreviven los mejores adaptados o los mas adaptables, los virus al estar en el filo de lo inerte y lo vivo poseen ventajas y desventajas, una celula puede replicarse sola solo dandole energia mientras que el virus no, aunque su falta de complejodad le hace mas viable.Cita:
Y oh, la gripe. Qué bueno que se la menciona. ¿Qué seres tienen las mejores expectativas? Los menos complejos, cuando para la evolución, debería ser al revés. Los virus por ejemplo, ni siquiera poseen todos los atributos que consideramos propios de un ser vivo, pero somos incapaces de suprimir un resfriado.
Pues de mitologia esta la biblia, el coran o el bhagavad gita. Que hoy dia son lo que en su tiempo la mitologia griega o romana, lo que hoy leemos por entretenimiento fue la religion de otros en otra epoca.Cita:
Iniciado por Socorp
Una prueba mas de la subjetiva falibilidad de una religion.:)
Halle este articulo que explica de forma muy completa lo que es evolucion.
:lol:Cita:
Iniciado por Dalgurak
Eh, por si no de das cuenta, no me estás dando razones, argumentos; estás afirmando cosas, las mismas cosas y por ejemplo, no explicas cómo se materializan las hipotéticas adaptaciones. El simple hecho de las conductas humanas te refuta: En nuestras modernas sociedades los ejemplares con más elevado coeficiente intelectual muestran una tendencia a mejorar su posición socioeconómica y paradójicamente, a tener pocos hijos; por el contrario, las familias modestas tienen muchos más hijos y por lo tanto son más numerosos los menos inteligentes. La conocida campana de gauss lo dice todo, pues la distribución de población que se denomina "normalizada" es la más habitual en todo tipo de poblaciones. ¿Y cuàles son los ejemplares más numerosos en el modelo? Los mediocres, no los mejores. Y reitero, no muestras la relación entre tus afirmaciones. No veo el nexo entre "caracteres heredables" y "especies adaptadas" Si en un momento equis se produce un fuerte cambio climático en cierta región, las especies afectadas no se adaptan, no cambia nada en ellas, simplemente mueren. No hay siquiera un caso comprobado, ni uno solo en todas las especies de seres vivos, en que se haya constatado con toda certeza una adaptación.
Revisa el articulo que subi y tus respuestas seran respondidas.Cita:
Iniciado por Metatron
Gracias,señor bibliotecario. Eh, ¿no hay nada con eso de la síntesis, no? :huh:
Menos mal que no hablamos de España, que sospecho me mandas leer el quijote.
Se que es algo extenso (mas de 50 paginas) pero vale la pena leerlo, disipa dudas y es facil de digerir, tambien tengo un PDF del Futuyma en ingles que es muy bueno, si te apetece puedo subirlo tambien.Cita:
Iniciado por Metatron
A lo mejor tienes razón, a lo mejor pierdo el tiempo buscando opiniones y percepciones propias, a lo mejor no hay todavía nada nuevo en favor del evolucionismo y efectivamente es una religión,como cuando intelectito te pide como argumento, que leas la Biblia. Mmm. En eso se parecen ustedes dos. Bueno, me haré un tiempo en algún momento y leeré tu biblia.
El documento està muy claro y con comentarios y ejemplos cientìficos. Me gustò. Sube también el otro de Futuyma para ver que tal es.Cita:
Iniciado por Dalgurak
Para ti es mas ideal que leas "la biblia" del "creacionismo". Te encaja a la prefeccion. Ademas no se diferencia, es un pack dos en uno.Cita:
Iniciado por Metatron
saludos cordiales
Es que claro, si en un foro, al igual que en una conversación, me pides leer un libro en lugar de dar una respuesta tuya, sintetizada, es porque con toda probabilidad no puedes elaborarla. Y si no puedes elaborarla, es porque no entiendes el libro a cabalidad y todavía menos haz podido hacer una crítica, la delimitación de qué tanto se ajusta a tus ideas y cuáles son sus limitaciones. Cuando uno encuentra las limitaciones de una opinión, asume sus imperfecciones. Si crees que no las tiene, pues es autoridad para ti, es incuestionable. Luego, es tu biblia. ¡Es tu biblia, es tu biblia, lero lero! :001_tt2: Mmm. No tengo emoticoncitos bailarines y burlones que poner, uf.
La palabreria esconde la "basura creacionista" debajo de la alfombra ideologica. Las creencias hacen estas cosas.
En el siglo XXI, y aun intentando engañar al personal.
"Mejor tener una creencia que tener ciencia." Eslogan creacionista.
Harto demagógica tu afirmación. El epíteto "basura" te quita imparcialidad, te hace militante. Nada científico. ¿Rencor contra la cristiandad en el Siglo XXI? Eres sin duda un hombre religioso. :001_huh:
Ni como psicologo ni como adivino, tendrias un futuro nada halagüeño.
Te pasa lo mismo como el creacionismo, defendido por quienes se sabe. Te suena Galileo o Copernico, o Hipatia, o.....
Yo creeeo que síiiiii, je, je, je. Por eso te defiendes. :001_tt2: Sólo suenan cuando los golpeo. :lol:Cita:
Iniciado por gabagaba
Estoy leyendo, en todo caso y si te tranquiliza. Pero ojo, con un rosario en la otra mano.
¿Golpeo?, no me extraña que alucines con la "basura creacionista".
Hasta te "crees" que puedes hacerlo. Te "crees" unas cosas.
Ya te dije lo que tenia que decirte.
La evolucion es ciencia, el creacionismo esta impulsado por la "creencia" de los que tu bien debes conocer.
Adios. saludos cordiales
Es que no hay nada que poner en favor de la evolucion porque no esta en tela de juicio (excepto para un creacionista) que la evolucion sea o no un fenomeno natural. Porque para bien o para mal la fanaticada tergiversadora fundamentalista gusta de hacer de la evolucion un fenomeno social y hasta satanico esgrimiendo estupideces como que "Hitler fue evolucionista" "los evolucionistas promueven la homosexualidad" y cosas por el estilo porque en su minuscula vision creen que cualquier cosa que no mencione a su dios como fuerza motora es automaticamente cosa del diablo cuando la evolucion solo es un fenomeno natural propio de un organismo a base de carbono formado por celulas agregadas especializadas (excepto en caso de los unicelulares libres).Cita:
Iniciado por Metatron
Si dices que no existe algun fundamento deberas tener en contra de la evolucion o algo que sustente tu afirmacion que no sea un dogma religioso.
Si es muy bueno y el Futuyma es mucho mas completo porque a parte es un libro entero.Cita:
Iniciado por Socorp
Me tomara un par de dias subirlo pues como pesa unos 600 megas tengo que hacerlo en varias partes, lo hare por mediafire.
Cita:
Iniciado por Metatron
Ni pienso que todo es creación ni creo que todo sea evolución, pero sí que creo que Metatrón ha dado en el clavo.Cita:
Iniciado por gabagaba
Después de leer a Gabagaba en algún otro tema, y comprobar que no siempre se pierde en defensa de ideologías sin sentido, si que se puede constatar que algunas expresiones que usa para manifestar su animadversión contra algo, hace que pierda toda credibilidad. Si fuera algo más comedido...quizá...a lo mejor...daría la impresión de que se pudiera dialogar con él.
No entro en la discusión porque ya es repetitivo de otros hilos, o sea, nada lógico...Viscerales anticreyentes enfrentados a la razón
Un saludo
Alabado sea Darwin. Ay del blasfemo que cuestione La Sagrada Palabra. :huh:Cita:
Iniciado por Dalgurak
No se trata de de decir "es porque yo lo digo", a pesar de tus negativas la evolucion existe.Cita:
Iniciado por Metatron
Si no respondeme unas preguntas. ¿no crees que los animales cambian a traves del tiempo?. ¿Como eran los animales hace 100 millones de años?. ¿Que son los fosiles?. ¿Crees que la tierra tenia una configuracion continental diferente poco despues de su formacion?.
Estas preguntitas son amañadas, si deseas contestarlas veremos cuales son tus verdaderas intenciones y si no pues tendre que dar por sentado que eres una oveja disfrazada de lobo.
Que crees que existe, querrás decir. Los animales no han cambiado, son otros animales, otras especies. Los fósiles son un argumento a mi favor, no en contra: Esos fósiles representan una mínima parte, quizá diezmilésima o quizá millonésima parte de las especies extintas, porque como comprenderás, el resto no dejó rastros. Esto es algo asumido por la biología. ¿Y qué te dice ello, cómo lo interpretas? Yo digo que representa miles o millones de fracasos, de especies que desaparecieron sin adaptarse a nada. Si hubiesen equilibrios, si hubiesen adaptaciones, eso no pasaría.Cita:
Iniciado por Dalgurak
Y aclaro: de esas especies extintas por miles o por millones, muchas, quizá más de la mitad, perfectamente pudieron haber perecido a manos de otras, de depredadores y no sólo por factores climáticos.
No contestaste ninguna de mis preguntas.
Te acabo de decir. Pero me explayo: las mutaciones adaptativas no existen. Que las especies muten no es un argumento pro evolucionista. Entre las mutaciones y la hipótesis de la preservación de las mejores mutaciones, no hay una asociación lógica. Pueden darse mutaciones debilitantes, prevalecer por sobre otras mejores y desaparecer la especie equis por esta simple tontera; o puede dicha especie, producto de su mutación debilitante, por paradoja convertirse en una especie de zombie, de un animal entre muerto y vivo. Hay un caso documentado, demostrado: mírate al espejo, humano. El ser humano perdió los instintos. Esa es una mutación degenerativa, no una mejora. Lo de los fósiles está bien explicado.
Yo te hago a ti una pregunta:Cita:
Iniciado por Dalgurak
¿Dónde están las especies a "medio evolucionar"? ¿No hay? ¿Vivimos justo en el momento en el que todas han quedado terminadas?
Y dale con la pregunta tonta. Nadie puede decir que las "especies" estan terminadas, estan en constante evolucion. Pero la evolucion es algo muy lento. En los virus es posible ver la adaptacion en accion.Cita:
Iniciado por Zampabol
El problema con eso, Charpe, es que se te convierte en un dogma. Dices que no lo ves porque sucede lentamente; pero si crees en algo que no ves ni puedes demostrar, te queda sólo la fe. Las afecciones que ejercemos sobre los virus son intervenciones directas nuestras, forzamos las mutaciones. No es que el virus se adapte.Cita:
Iniciado por charpe
Si muere el virus con el antibiótico. Decimos "eh, viva, curamos la enfermedad" Si el virus muta con el antibiótico, decimos "oh, se adaptó" Pamplinas, interpretamos los eventos según la intención con que inoculamos el químico, eso es todo.
Será tonta para ti, a mí me lleva dejando sin dormir media vida...Cita:
Iniciado por charpe
Siempre pienso: ¿Por qué no habrá algún pez con pelo? ¿O un ratón con escamas? ¿O un gato que a la vez sea araña?
Antiguamente estaba el archeopterix (más o menos así escrito) mitad ave, mtad dinosaurio, el tiranosaurio, tercio cocodrilo, tercio elefante, tercio "joputa", unos bichos marinos que no había quien supiera si eran peces, vacas, o serpientes...¿pero ahora? ¿Dónde coño ves tú la evolución?
Yo veo a todo el mundo muy terminadito, con su pelito con manchitas, sus colmillitos bien afiladitos, los monitos por un lado, los hombretones por otro (estos últimos no han evolucionado nada, y son la prueba de que eso de evolución es un timo. Desde lo de Caín y Abel, llevamos dándonos por "detrás" unos a otros millones de años) (te cuento lo de Caín y Abel porque sé que te conoces la Biblia al dedillo) Vamos que aquí ya tiene su sitio cogido todo bicho viviente.
...Si las cucarachas evolucionaran a gambas o carabineros...yo era el primero en aplaudir esa teoría maligna....pero mientras....