Iniciado por
Don Titiux
Hola Isis, de nuevo, insisto, mi comentario no fue para ningún motivo para ofenderte ni nada por el estilo, es sólo que pienso que no es correcto hacer una aportación con palabras incorrectas, vicia el contenido.
Ok, si bien tácitamente no lo indicaste, lo haces de la siguiente manera y te cito:
Ok, vamos parte por parte.
Primero, tu primer punto de "más sin embargo", insisto, categóricamente al cometer un delito uno desmerece recibir los derechos humanos, deja de ser humano uno cuando comete un delito?
Después, indicas si es correcto o no que estas personas reciban la ayuda de la comisión, Isis, la comisión no se llama "protección contra la delicuencia", se dicta en ayudar al respeto a los derechos que se han considerado a lo que denominan "humano", vamos, no se ponen en un juicio de valores a cerca de quién merece o no merece recibir esta ayuda, sencillamente su misión es el respeto a dichos derechos, que por la condición de ser "humanos" los tenemos.
Después, con un dejo un poco peyorativo, indicas si es correcto o no que con nuestros impuestos esta gente permanezca años en la cárcel, inconcientemente indicas que no es necesario mantenerlos ahí, puesto que no consideras justo que con tus impuestos ellos sigan viviendo (vamos, yo tampoco considero del todo justo que yo pague la vida de un parásito), pero si nos ponemos en este punto, a dónde mandamos a esta gente que no es "socialmente readaptados"? Solamente queda la opción de la eliminación, ejemplo de Maltus, cómo erradicamos la pobreza? Eliminando a los pobres.
Efectivamente, la maldad existe, la corrupción existe, el gandallismo existe... pero como te vuelvo a repetir y no sé por que no tomaste en cuenta este punto, no se basa en juicio de valor a cerca de quién lo merece o no, sino más bien, un sistema que lo permite y es ese sistema el que está mal, no la comisión.
En relación al ejemplo que me indicas, estoy deacuerdo que los delitos cometido son atroces y como tal no los "respaldo", pero como te vuelvo a repetir, nos estamos basando en un solo punto y es en lo que se basa tu tema, la comisión de los derechos humanos debe proteger o no a los que de alguna manera han cometido algún delito o han violado la ley, yo sostengo el hecho de que al mezclar factores ajenos, vamos mezclar sentimientos en un juicio es totalmente innecesario, te pongo un ejemplo, yo como antropólogo me dicto o me baso en mi estudio hacia la persona y el rol que cumple en la sociedad, no como individuo que tiene complejos y traumas, así la abogacía (creo) se dicta o se basa en el hecho en sí, lo que se está juzgando y no la individualidad de la persona en sí a juzgar. Es por eso que creo, impropio resumir que es menos humano por el hecho de que no contó con los sentimientos del otro al momento de...
Vamos Isis, no te desvíes de tu tema, la comisión atiende a un punto, que es salvaguardar los derechos humanos, queee últimamente los delicuentes se han ido beneficiando, pues sí... pero pues ese es su trabajo...
Saludos de nuevo y espero que no hablen por tí, de nuevo una disculpa si te ofendí.
P.D: Perdón si fui un poco tautólogico en mi respuesta, estaba entre contestando y entre conversando... ahh José Luis... gracias por tu aportación :)