Es lo único que encontrarás.
Esa declaración es digna de poner en un marco :thumbup1: ...
Aqui en el foro hay algunas personas que nunca van a tomar en serio algún argumento, por bueno que sea, que les demuestre que están equivocados. Encuentran millones de formas de disimular que han sido desmentidos, cientos de falacias, estrategias de todo tipo, ... y al final será como haber tirado un collar de perlas en una porqueriza. La única razón por la que yo personalmente aun sigo posteando algunos análisis y argumentos que he aprendido, es porque hay otros que como yo, sí están interesados en la verdad.
A Doonga no le interesa la verdad, porque él dice que eso no existe. Y no pierdas tiempo en decirle que te refieres a LO QUE LA BIBLIA ENSEÑA REALMENTE ... porque le vá a dar lo mismo cualquier cosa que le digas, pues como dices antes: ya tiene "una conclusión preconcebida". Y para seguir en las mismas, después que le menciones ese punto de que estás analizando lo que dice la Biblia y no opiniones personales, te vá a hablar de la caperucita roja ... y si no le hablas del cuento, entonces te va a acusar de que abandonas el diálogo porque se te acabaron los argumentos. :w00t:
Bienvenid@ al foro.
Respecto a "preconcebido".
Ponla en tu velador,
para que la veas todas las mañanas.
y todas las noches.
https://i.postimg.cc/d3VC1Vfg/Cita-en-un-marco-1.png
Respecto al evangelio de Juan, del cual he afirmado que no existe el manuscrito original de Juan, ésto es lo que dicen los eruditos en la materia:
De lo cual se concluye que no hay manuscritos originales de los escritos de Juan, ya que Juan presuntamente falleció en Éfeso, en el año 101, el 3° año de Trajano.Cita:
El papiro P52 o Papiro Biblioteca Rylands (Papyrus Ryl. Gr. 457, i J. Rylands Library), también llamado "El fragmento de San Juan", es el trozo de manuscrito escrito en papiro más antiguo conocido del Nuevo Testamento hasta el momento y está conservado en la biblioteca John Rylands, Mánchester, en el Reino Unido.
Contiene un texto del Evangelio de Juan supuestamente escrito hacia el año 125. Está generalmente aceptado como el extracto más antiguo de un Evangelio canónico, convirtiéndose en el primer documento que, cronológicamente, concierne a la figura de Jesús de Nazaret. La parte delantera del pergamino (anverso) contiene versículos del Evangelio de Juan 18:31-33, en griego, y la parte de atrás (reverso) contiene los versículos 37-38.
Sobre la datación del papiro no existe un consenso entre los eruditos críticos. El estilo de la escritura es fuertemente adriánica, lo que sugeriría una fecha entre el año 125 y el año 160. Pero la dificultad de fijar la fecha solamente por paleografía, de una evidencia basada en un pequeño fragmento permite una lapso de tiempo que se extiende desde el año 100 hasta la segunda mitad del siglo II, lo que, de todas maneras, indica que son unas copias manuscritas bastante cercanas a la época de los hechos allí relatados.
Afirmar algo acerca de los manuscritos originales es una idea preconcebida.
Pues a vosotros los T:J tampoco, porque si no estariaís predicando el Evangelio y no os gusta tampoco ningún argumento cristiano, porque rebate los vuestros, también os gusta disimular e inventáis cualquier falacia para combatir el Evangelio, así que no es cosa de agnósticos solo sino de falsas religiones que no hacéis lo que dios manda.
"Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén". (Mateo 28,19-20).
Seria interesante escuchar aportaciones relevantes sobre este tema.
Gracias y un saludo a todos
Sería interesante contar con el manuscrito original de Juan 1:1.
No está el manuscrito original, como se ve en mi aporte previo sobre este tema. El manuscrito más antiguo no corresponde al evangelio de Juan.
Pues en Juan 1:1 está una de las claves respecto a qué escribió Juan realmente.
Las diversas versiones traducidas son totalmente contradictorias, una habla de del verbo diciendo "y el verbo era Dios",
y la otra versión habla del verbo diciendo "y el verbo era un dios".
Ambas versiones se basan en las teorías del acomodo.
Traduzcamos de manera de justificar nuestra creencia, afirmando que no podría ser de otra forma, pues si lo fuese, lo creído sería falso.
Y que nadie diga que esta afirmación nada tiene que ver con el tema, ya que Juan 1:1 es determinante en el tema de la presunta divinidad de Jesús.
De ahí, también, la relevancia en este tópico respecto a la confiabilidad del NT respecto a su contenido original.
O eres un TJ o eres un confundido..., porque los manuscritos escritos en griego, que son los más antiguos, nos dicen que el Verbo era Dios (Juan 1:1). Pero los "testigos de Jehová" en sus biblias añaden la palabra "un" para decir que el Verbo era "un dios".
Y cuando se les pregunta que por qué han añadido ese "un" para decir que Jesucristo es "un dios", ellos dicen que es porque así lo indica todo el contexto del Evangelio. Pero eso no es cierto, porque en Juan 1:1 la escritura nos dice que el Verbo era Dios y todo el contexto del Evangelio así también dice y lo enseña, como así pongo a continuación:
"Al principio era el Verbo, y el Verbo estaba en Dios, y el Verbo era Dios. El estaba al principio en Dios. Todas las cosas fueron hechas por EL, y sin El no se hizo nada de cuanto ha sido hecho". (Juan 1:1-3)
No hay nada rechazable en el Evangelio. Y es que Dios se hizo hombre, y Dios hecho hombre quiso llamarse "Hijo de Dios". Y como Jesucristo era engendrado por el Espíritu Santo, entonces el Padre es una forma de manifestarse Dios, y Dios también se manifiesta en la persona del Hijo y del Espíritu Santo. Y esto es lo que confirman las escrituras cuando dicen:
"Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado". (Mateo 28,19-20).