Entoces serian montañas de dinero
Entoces serian montañas de dinero
Aunque la posibilidad sea remota, ahí está, aunque también puede ser que no... sinceramente, no lo sé, pero no soy extremista, eso sí que no, y no me limito a decir: 'No, en definitiva no existe' o: 'Sí, por supuesto que existe'.
¿Y a que te inclinas mas? ¿A creer que dios existe o que no? ¿Consideras que pueda tener alguna importancia que exista o no?
Si descubrieran que existe o que no existe ¿habria alguna diferencia? ¿Habria alguna diferencia para ti?
Me gustaría inclinarme por cualquiera de las 2 corrientes... no sé si estar en un punto medio sea provechoso o no. Si tuviera una convicción ciega por cualquiera de éstas, creo que no existirían tantos problemas o cuestionamientos, ya que un creyente defiende a capa y espada sus creencias, y de igual manera un ateo sus ideologías, y se acabó el meollo del asunto. Y como lo he dicho con anterioridad, dichos comportamientos se me hacen similares, aunque sean polos opuestos, el resultado es el mismo, el fanatismo y sus diferentes variaciones. Se puede entender, comprender, el por qué un creyente y un ateo piensan y actúan así, ¿pero yo?, que no sé nada, absolutamente nada, y que no siento apego por ninguna corriente, supongo que es extraña de digerir tal 'postura'.
Si al menos la balanza se inclinara un milímetro por cualquiera de éstas, entonces podría asegurar contundentemente: 'Sí, soy creyente', o: 'Sí, soy atea', pero se queda estática, inmóvil.
No se porque la mayoria que opina que os ateos somos fanaticos como lo son algunos creyentes. Los ateos no defendemos a capa y espada nada que no tenga las evidencias a su favor y estamos dispuestos a cambiar de opinion, o pulir la que tenemos, si la evidencia asi lo indica.
Y la balanza no esta equilibrada. Las religiones parten de principios inventado, el primero dios, no del analisis y comprension de la realidad, tratan de adaptar la realidad al principio. No se cual sea tu respaldo educativo respecto de la religion y la ciencia, quiza te falte algo mas de ciencia, quiza fuiste educada en la religion desde muy pequeña, pero intuyo que eres joven y que simplemente no puedes aceptar tus dudas de la religion. El agnosticismo es la decision de no decidir.
Si te preguntara: '¿Qué hay más allá de las Pléyades?', ¿qué me responderías basados en la evidencia? Si te dijera: '¿Qué hay en los hoyos negros?', ¿qué me responderías basados en la evidencia?, aunque, según yo, nadie sabe qué hay en un hoyo negro, entonces, la evidencia está incompleta, inconclusa, y el hecho de que sea así, ¿significa que ya no existe? ¿o significa que la ciencia, aún y con lo avanzada que está, se encuentra limitada? Solamente puedes comprender aquello que sólo puedes responder, mientras tanto, dirás, sin aspaviento alguno: 'No, no existe', o: 'Sí, sí existe'.
Si estás dispuesto a cambiar de opinión, entoces eres un agnóstico, no un ateo. Un ateo negará, rotundamente, la existencia de Dios o de dioses, un agnóstico no.
La postura de un ateo y un creyente, para mí, es la misma. Ninguno cede. Se creen poseedores de una 'verdad' absoluta.
Y estoy a favor de la ciencia, pero mis convicciones no se ciegan ante ella.
Sacando la palabra caricatura, podriamos decir que, para quien los personifica, es una representaciòn alegòrica del bien y del mal.Cita:
Iniciado por charpe
Deberìas mirar dentro tuyo; alli se encuentra la respuesta para ti. :001_tongue:Cita:
Iniciado por charpe
Lo peor es que si cae desde alli irà directo a las hogueras del infierno. Y no le va a gustar. :w00t:Cita:
Iniciado por angelcaido
Peor serìa comerlos vivos. :001_smile:Cita:
Iniciado por angelcaido
“No creo que” signifia “creo que” no existe; no olvidarte que los ateos son creyentes: creen que no existe. :wink:Cita:
Iniciado por charpe
También el ateismo; veamos a Dawkins como mueve dinero. :lol:Cita:
Iniciado por angelcaido
“no del analisis y comprension de la realidad” La ciencia se declara incompetente en definir lo que es la realidad, la naturaleza, la materia, el Universo, la metafisica, el pensamiento, etc. No entiendo a cual comprensiòn de la realidad hablas: ¿la tuya?Cita:
Iniciado por charpe
¿quiza te falte algo mas de ciencia? Quien "duda" es cientìfico "naturalmente"; es curioso, no cree, busca, no tiene tiempo para creer. No sirve ser PhD para ser cientìfico; basta la honestidad, el método y la duda. La honestidad de la duda hace la ciencia agnòstica, reconociendo su incapacidad de hacer correr ese milimetro al fiel de la balanza.
Toda la realidad es una ilusiòn, la gravedad, la materia. Toda la ciencia es una ilusiòn no diferente de aquella de los profetas de 2000 años atràs; la ciencia duda de ella misma: esa es la verdadera ciencia. La ciencia es la fuente de conocimientos del siglo XXI y que reconoce no saber nada.
Cita:
Frase de Socorp: :wink:
Quien no duda es un creyente de lo que le parece màs obvio a su mentalidad.
Tomen nota de la frase en grande. :thumbup:Cita:
Iniciado por Mechanic
Totalmente de acuerdo. Se corre el riesgo que la ignorancia nos enceguezca al punto tal de tomar la ciencia como una nueva religiòn. Que el cientifismo se transforme en la nueva fuente de saber y cometamos ciegamente el mismo error de 2000 años atràs.
La Umanidad deberìa ser màs prudente al darle a la ciencia tanta confianza. Es cierto que es nuestra fuente de saber, de comfort y de felicidad pero de alli a hacerla una religiòn es poco prudente. Idolatrarla ciegamente es un error.
Es que son antitéticos de el teísmo no?, eso los pone en la antípoda de la fé de lo no evidente, pero al mismo tiempo se albergan en una ideología, que cimenta supuestos razonamientos de ¨¨evidencias¨¨ que enquician su propia idea de ¨¨razonar y evidenciar¨¨. Cuales evidencias a favor tienen? platícame de las evidencias, las valoramos y si hay indicios de ¨¨realidad¨¨ en lo que plantees, ¨a la de ya¨¨ me convierto a la fé ateista y adoraré a Dawkins. También te pregunté sobre las evidencias que necesitas para comprobar la existencia de Dios....aún espero.Cita:
Iniciado por charpe
Voy a aguardar...escucho las evidencias, pero si son tan dogmáticas y carentes de comprobación como las de los teístas, que afirman sólo por fe, entonces porque no habría de adjetivar a el ateísmo como fanatismo?
Y si, tienes razón, ¨¨la balanza no está equilibrada¨¨, no hay tal balanza, el absolutismo no la requiere, el pensamiento lineal no la requiere, la exacerbación no la requiere....la intransigencia no la requiere.
Hoy es el dia de la iluminaciòn para las frases elocuentes.Cita:
Iniciado por CHORIZO MAN
http://www.massimilianoalbanese.net/...ns/36_1_55.gif
Debe ser porque es domingo, las opiniones parecen ser de hueva. La inteligencia se fue a paseo. O quiza solo la mia porque no le encuentro el angulo. Me confunden. No lo puedo concebir. Quiza sea solo una broma. Quiza por fin me he patinado.