No vi este, tu post de respuesta y quite el mío por haber leído lo del gato en Google.Cita:
Iniciado por Olimak
Printable View
No vi este, tu post de respuesta y quite el mío por haber leído lo del gato en Google.Cita:
Iniciado por Olimak
Cita:
Las sociedades democráticas pueden influir en las leyes que castigan lo que consideran malas acciones, en las dictatoriales no pueden, decide cuáles son éstas el sátrapa dictador de turno.Cita:
Iniciado por Olimak
En las perreras municipales pueden matarlos legalmente, se considere o no una mala acción. En cambio, para la mayoría de la sociedad no es una mala acción matar a terneros, vacas, gallinas, pollos,...y menos aún: peces. O sea, animales para la alimentación. Tampoco cazar conejos, liebres, aves......a pesar que les descerrajan cartuchos de perdigones o balas.Cita:
Y la sociedad actual ha decidido que privar de la vida incluso a un perro o a un gato, es una mala acción.
En las sociedades más avanzadas donde está legalizado abortar, la mayoría ha considerado, está convencida que, entre las dos alternativas, lo justo es la persona quien tiene el Derecho a decidir sobre su cuerpo y maternidad y no lo es dárselo a embriones o fetos. Para los antiabortistas será lo contrario.Cita:
Por eso nos preguntamos si matar a un feto humano no ha de ser también una mala acción.
Cita:
En muchos países, una mujer que envenene a su gato doméstico, es encarcelada, pero no una mujer que envenene a su hijo feto de cuatro meses. ¿No tenemos muy poca autoestima como especie para obrar así?
Los casos de personas encarceladas que has puesto en los enlaces han sido por matar animales (gatos) con crueldad. Y en este caso sí hay consenso en que es una mala acción. No sucede lo mismo con abortar, donde se considera una mala acción la del otro.
Un dato. El embrión o feto no siente dolor al ser abortado. https://www.bbc.com/mundo/ciencia_te...lor_aborto_men
En España el maltrato animal además de considerarse una mala acción está penado.
A cuatro años condenaron a Carmen Marín por grave maltrato animal https://www.elconfidencial.com/tecno...arcel_1476773/
Pero, paradójicamente, no sólo no está penado, sino, que está subvencionado por el Estado español una fiesta que, por muy tradicional que sea, le clavan en el lomo del animal afiladas puntas de metal que le traspasan la piel y si una espada no lo mata atravesándole el cuerpo, entonces, le clavan en la cerviz un punzón las veces que haga falta hasta matarlo. Pueden verlo en el video del enlace a partir del minuto 14.
Los amantes del toreo no deben considerarlo grave maltrato animal ni una mala acción.
https://torosvivos.blogspot.com/2011...l-toro-en.html
Este video se puso hace años y ya entonces se mostró que es una falsedad que el feto sufre.Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
Se puede ser antiabortista y defender tal convicción sin necesidad de falsear.
Enlace de BBC Ciencia. https://www.bbc.com/mundo/ciencia_te...lor_aborto_men Informe del Real Colegio de Obstetricias y Ginecólogos del Reino Unido: Puede concluirse que el feto no puede experimentar dolor en ningún sentido antes de esta etapa de gestación de 24 semanas, porque las conexiones nerviosas en la corteza cerebral, el área que procesa la respuesta al dolor en el cerebro, no se ha formado apropiadamente antes de las citadas 24 semanas.
El feto del video se mueve acaso por reacción, pero no por sentir dolor.
Y tú, ¡qué sentirías si un psicótico sexual violase a tu madre o hermana y quedara embarazada!, ¿aprobarías que abortara?Cita:
No es mi opinión, es la del Real Colegio de Obstetricias y Ginecólogos del Reino Unido. Debiste leer el artículo en el enlace: "bbc.com/mundo/ciencia te...lor aborto men'" de mi post nº10086, a menos que me respondieras sin leerlo.Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
En mi anterior post nº10088, respuesta al tuyo, puse otro enlace por equivocación que he subsanado.
Aquí, en este enlace, puedes leerlo si no lo hiciste antes.
BBC. Ciencia.
https://www.bbc.com/mundo/ciencia_te...lor_aborto_men
Cita:
Ahora, sabiendo el potencial del nuevo ser, viendo lo que les hacen y como lo hacen... ¿no sientes nada tu?
Saludos
Saludos, Roadrunner_RELOADED
Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
Es la moda. Cualquier jovencita "progre" twittera llena su sitio de mensajes contra la crueldad hacia los animales y en pro del aborto legal.
Qué poca autoestima hemos de tener como especie, para valorar más a un cuadrúpedo que a un congénere.
https://pbs.twimg.com/media/EEoEtv2U...g&name=900x900
Ese término es muy ambiguo. Todos los seres humanos estamos en pro de la vida y en contra de ella, en cierto sentido.Cita:
Siempre me he definido como un pro-vida
Yo creo que eso es lo menos problemático. En sociedades socialistas no es negocio, pues el Estado lo paga, y sin embargo, no deja de ser moralmente reprobable.Cita:
El problema del aborto es que se esta convirtiendo en un negocio.
Cita:
Solo les mencionare algo que les pondra a funcionar el seso, ¿que harian esos manifestantes pro-aborto si existiera una maquina del tiempo y se enteraran de que sus madres van a abortarles en el pasado? ¿se defenderian o continuarian defendiendo su "causa"?
https://serving.photos.photobox.com/...049caf6a72.jpg
Cita:
Iniciado por gabin
Yo creo que dentro de dos mil años, en los museos el toreo y el aborto se verán como "prácticas salvajes y primitivas que gozaban de gran aceptación social aun ya entrado el siglo XXI".
https://pbs.twimg.com/media/EEsWtP1W...jpg&name=small
En Estados Unidos, la ley dice que a esos niños hay que rematarlos. Y Obama fue uno de los principales impulsores de esa ley inicua. Hace unos días, una legisladora lloró por no haber podido tumbar esa ley:
https://www.religionenlibertad.com/v...ngresista.html
Y esto, nunca mejor dicho es del género ¡¡¡chiste (o lo que pretenda ser) demagógico!!! jaaaaa...........si no fuera tan mala folla.Cita:
El cuadrúpedo que cita es un perro y el congénere un feto humano.Cita:
Iniciado por Olimak
Y qué tan poca estima hay que tener a las mujeres para querer tener dominio sobre su cuerpo cual, ¡¡sátrapa dictador!! Esto, los países avanzados democráticos con mejores servicios sociales, con mayor información, que más respetan los derechos humanos, democráticamente la mayoría de sus ciudadanos -que no súbditos- han aprobado que el Derecho sobre su cuerpo es de ella. Además, éstos estados son los que tiene leyes más avanzadas para proteger a los animales de malos tratos.
La moral es cosa de cada cual. Unos estamos convencidos que es más acertado, mejor, no priorizar a embriones o fetos y sí a la persona mujer y otros lo contrario. Traducido a moral, cada uno está convencido que la suya es la correcta. En estos países democráticos más avanzados lo que reprueban moralmente la mayoría de ciudadanos es que se quiera tener, ¡cual dictador!, poder sobre el cuerpo de las mujeres.Cita:
Ese término es muy ambiguo. Todos los seres humanos estamos en pro de la vida y en contra de ella, en cierto sentido.
Yo creo que eso es lo menos problemático. En sociedades socialistas no es negocio, pues el Estado lo paga, y sin embargo, no deja de ser moralmente reprobable.
En otros tiempos era aceptado tener poder sobre el cuerpo y las acciones de las personas consideradas esclavas por las leyes del Estado. Y, no sólo por la común población no esclava, sino, hasta para filósofos de la talla de Aristóteles era moralmente aceptable. En cambio, la población esclava debería defecarse en la put.ñetera generadora de esclavistas (es más que un suponer).
¡¡Con la moral hemos topado,!!, ¡¡apelar a la moral para defender este tema!!, como si la moral fuese, ¡¡¡absoluta!!!!
¡¡¡¡¿Serán los mismos que tienen por cierto las verdades absolutas?!!!!
Lo que pretende el chiste o lo que sea, sólo puede hacer mella en mentalidades de 'bajo contenido'.
¡¡Si es del mismo valor una persona que un embrión o feto!!, en la disyuntiva de si no abortasen el embrión o feto a su madre, ésta moriría en el empeño, teniéndolo por el mismo valor y de tener poder para ello, podrían decidirse por salvar al embrión o feto haciendo gestar a su progenitora. Si les pasara realmente, entonces, no se lo creerían ni ellos que es lo mismo, del mismo valor su madre, una persona, que un embrión o feto.
Cuando la demagogia se pone en marcha vemos uno de sus productos: el demagógico chiste, o lo que sea, mala folla.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Tan mala folla que sería el asesinato de una persona a manos -mejor a pistola- de otra (en el dibujo la asesina es antiabortista) por tener ideología diferente!!!!!!!!
En todos los países del mundo el asesinato de una persona es castigado con pena de muerte o bastantes años de cárcel.
!!!En los aproximadamente doscientos Estados del mundo no es castigado con cárcel abortar, aunque se haga ilegalmente!!!, salvo en cinco estados, la 'flor y nata' de todos ellos. Véanse en este enlace https://es.wikipedia.org/wiki/Legisl...to_en_el_mundo
https://www.actuall.com/criterio/vid...avitud-aborto/Cita:
Iniciado por gabin
Los nueve argumentos que comparten esclavitud y aborto
Lo que más llama la atención cuando se buscan paralelismos son los argumentos en que se apoyan sus defensores, que muestran una increíble similitud.
¿Cómo seremos juzgados en el futuro, dentro de varios siglos? Una pregunta que muchos se han hecho y que resulta francamente difícil de responder, tan condicionada está nuestra perspectiva por el momento en que vivimos. No obstante, podemos encontrar pistas acerca de cómo será contemplada nuestra era en el modo en que vemos ahora otras épocas y otros usos entonces ampliamente extendidos. Espero no molestar a nadie si traigo aquí el paralelismo entre esclavitud y aborto.
Se trata de dos usos sociales que durante periodos largos de tiempo han estado ampliamente extendidos y han gozado de una aceptación considerable. Bien es cierto que no han contado con el beneplácito unánime de la sociedad, al menos desde que la fe cristiana empezó a permear la cultura de los pueblos europeos.
ambién es cierto que tanto los defensores de la esclavitud como los del aborto han negado y niegan que estos sean los fenómenos definitorios de su época, tratando de minimizar su enorme impacto en las sociedades de las que se han enseñoreado.
«Este esclavo/bebé forma parte de mi propiedad/cuerpo. Nadie puede decirme lo que tengo que hacer con él»
Pero quizás lo que más llama la atención cuando se buscan paralelismos entre estos dos fenómenos es a la hora de revisar los argumentos en que se apoyan sus defensores, que muestran una increíble similitud. Algo no tan extraño si consideramos que tanto la esclavitud como el aborto se basan en la negación de la plena humanidad de un grupo de seres humanos.
Es lo que ha analizado Matt Walsh en su libro The Unholy Trinity: Blocking the Left’s Assault on Life, Marriage, and Gender, donde reseña nueve argumentos en defensa del aborto que recuperan argumentos empleados en su día por los defensores de la esclavitud (y obviamente ya debidamente refutados). Son los siguientes:
1. Argumento de la propiedad: este esclavo/bebé forma parte de mi propiedad/cuerpo. Nadie puede decirme lo que tengo que hacer con él.
2. Argumento de la privacidad: nadie te obliga a tener un esclavo/aborto. ¡Ocúpate de tus cosas!
3. Argumento de la prevalencia de derechos: mi derecho de propiedad/ a abortar tiene prioridad sobre los derechos del esclavo/bebé.
4. Argumento de la inevitabilidad: la esclavitud/aborto lleva existiendo desde hace siglos y no va a desaparecer. Es preferible dedicar nuestros esfuerzos a que se haga de modo seguro, legal y lo más humanamente posible.
5. Argumento de la pseudociencia: los esclavos/fetos no son realmente personas. No son como nosotros. Tienen rasgos diferentes de nosotros y en consecuencia pueden ser tratados también de modo diferente.
6. Argumento de la socioeconomía: si la esclavitud/el aborto acaba, la mayoría de los esclavos/niños acabarán en la calle sin un mísero trabajo.
7. Argumento de las leyes: la esclavitud/el aborto está respaldado por leyes aprobadas por Parlamentos y legalmente consolidadas. Ya se ha establecido legalmente y no hay nada más que hablar.
8. Argumento de la falsa compasión: la esclavitud/el aborto es lo mejor para los negros/niños. De otro modo, sus vidas serían terribles, por lo que es mejor esclavizarlos/matarlos.
9. Argumento de la hipocresía de la otra parte: defendéis el fin de la esclavitud/el aborto, pero no queréis vivir con negros libertos/adoptar a los niños no deseados, por lo que vuestra posición queda deslegitimada.
Todos hemos oído alguna vez alguno de estos nueve argumentos referido al aborto. Descubrir que ya fueron empleado por los esclavistas arroja una nueva luz al asunto y pone de relieve la falacia de quienes insisten en ellos, ahora en defensa del aborto.
Nuestro juicio sobre la esclavitud nos parece ahora obvio y arroja una horrenda mancha sobre una época en la que fue moneda corriente. No nos debería sorprender que en el futuro también miren hacia nuestros días con horror y se pregunten cómo pudimos negar algo tan obvio como que la muerte provocada de un ser humano inocente nunca puede estar justificada.
Cita:
Iniciado por gabin
Falacia de argumetum ad verecundiam.
Falacia de argmentum ad populum.
Si tu único argumento pro aborto es que "otros lo aceptan", pues es muy blandengue tu postura.
Es como si alguien dijera: "los musulmanes desarrollaron las matemáticas; los musulmanes hicieron grandes construcciones; los musulmanes lapidan a las y los adúlteros. Ergo, castiguemos el adulterio con lapidación".
Como ves, no es muy fuerte tu postura.
Tú mismo te rebates cuando dices esto:
https://pbs.twimg.com/media/EEwjg95U...jpg&name=smallCita:
En otros tiempos era aceptado tener poder sobre el cuerpo y las acciones de las personas consideradas esclavas por las leyes del Estado. Y, no sólo por la común población no esclava, sino, hasta para filósofos de la talla de Aristóteles era moralmente aceptable.
No te da siquiera apuro el truculento 'exégesis' que haces de mi respuesta para que cuadre tu falacia.Cita:
Iniciado por Olimak
Tu respuesta es una falacia amparándote en una falacia que no existe, al ser absolutamente cierto la parte de mi escrito que respondes. O, acaso, no es verdad de la más verdadera que en los países que cito han aprobado el derecho legal del abortar. Eso es lo que digo y nada más que eso. Y son países democráticos avanzados, otra verdad verdadera como un templo.
Luego, de tu falacia, de cualquier falacia sólo pueden salir argumentos de respuesta sin sentido, vacuos como lo es el tuyo, el mismo que ya refute en otro post. (El nº del mismo, ahora no puedo buscarlo porque tengo que salir, cuando vuelva lo pondré).
Es el nº10041, donde ya te refuté el mismo falaz argumento de: "los musulmanes...." que vuelves a repetir,
porque en mi respuesta citaba hechos ciertos y éstos no son falacias.
Que no cuela, 'pastranec', digo 'Olimak'.
ÉXITO.
EN ECUADOR, EL ABORTO SEGUIRÁ SIENDO DELITO
https://www.bbc.com/mundo/noticias-a...atina-49737022
https://www.burbuja.info/inmobiliari...3a8da738b2b3bb
El Parlamento de Ecuador rechazó este martes una reforma legislativa que tenía como objetivo permitir el aborto en casos de violación.
El proyecto, que ha generado una amplia polarización en una sociedad que se considera mayormente conservadora respecto al tema, fue apoyado por 65 de los 130 asambleístas, faltando solo cinco votos para su aprobación.
"La lucha continúa por los miles de mujeres que han sido obligadas a parir de sus agresores, por las que han fallecido en la clandestinidad y por las que aún no nos rendimos. Será ley porque no es un tema de dogmas, es un tema de derechos".
Eso fue lo que escribió en su cuenta de Twitter la asambleísta Marcela Aguiñaga, una de las que respaldó la despenalización del aborto.
Los resultados de la votación en el Parlamento estuvieron marcados por fuertes protestas a favor y en contra del proyecto del reforma.
https://www.cinepremiere.com.mx/wp-c...HappyDance.gif
Hola, he leído que hablan de legalidad. Lo cual parece interesante, pero los abortos se seguirán haciendo haya legalidad o ilegalidad.
¿Qué les parece desviar la charla hacia lugares donde no se mencione la legalidad?
Los he venido leyendo y quisiera ver si la propuesta gusta.
Pues creo que lo que criminaliza se hace por ley; y lo que se legaliza es para dejarlo sujeto a parámetros de la ley.
Aún así, ley o no, jamás se dejó de realizar.
Cita:
Iniciado por Abysso
No me parece válido el argumento de la falibilidad de la aplicación de justicia.
Vamos: los robos, las violaciones y los secuestros se siguen cometiendo aunque estén prohibidos, pero la respuesta social no es legalizarlos, sino depurar los métodos de detección y castigo.
Por ejemplo, en redes sociales estamos proponiendo, para países como Argentina y Perú, que se aplique una Ley de Extinción de Dominio contra clínicas en que se realicen abortos.
A los médicos aborteros se les pondría una tobillera electrónica y se les mandaría a hacer servicio social por tres años, en una zona rural. En caso de reincidencia, cadena perpetua.
Por desgracia, en México lo que está ocurriendo es lo opuesto. El presidente López Obrador (un pillo) ha decretado amnistía para las y los abortistas, y tristemente, lo ha apoyado Marko Cortés, el líder del partido derechista.
Pero México es un narcoestado del que no podemos esperar mucho.
Sujetos misóginos como 'pastranec', éste, las muchas veces que ha entrado con diferentes nombres y baneado por misógino, siempre pide duras penas de cárcel para la mujer abortista.
Su Derecho a abortar, su Derecho sobre su cuerpo se lo dan muchos países, (los que no, en la mayoría de ellos por la influencia ideológica dominante de la religión) entre ellos los estados más avanzados noroccidentales que son los más respetuosos con los Derechos Humanos y dan asimismo las mejores prestaciones sociales a sus ciudadanos, que no súbditos. (Son datos de países que dan el Derecho a la mujer
y otros al embrión o feto).
De unos doscientos estados que hay en el mundo sólo en cinco tienen penas de cárcel por abortar: Ciudad del Vaticano (¡faltaría más!) un microestado con unos ochocientos habitantes todos cristianos (PIB ni se sabe, pobres no serán); Malta, un pequeñísima isla mediterránea que no llega al medio millón de habitantes con religión cristiana dominante, su PIB el 129 del mundo; El Salvador, un pequeño país centroamericano con unos 6 millones de habitantes con religión cristiana dominante, su PIB el 102 del mundo; Nicaragua, otro pequeñísimo país centroamericano con unos 6 millones de habitantes con religión cristiana predominante, su PIB el 122 del mundo y República Dominicana, otro pequeñisimo país caribeño con unos 11 millones de habitantes con religión cristiana dominante, su PIB el 72 del mundo. Son datos ('Wiki') de estos países que han legislado con cárcel: abortar. (El PIB de España es el 16 del mundo).
¡Cuántos en este foro habían negado la influencia religiosa en el tema del aborto!
El tal 'pastranec', en antiguos post hasta ponía en duda el holocausto nazi. Recuerdo le respondí que sólo le faltaba decir explícitamente en sus post que, a los judíos, gitanos y homosexuales, cuando los metían en los trenes, ¡era para llevarlos al campo, de picnic!, y no a campos de trabajo y exterminio.
Pues, este Olimak, es su epígono en cuanto a pedir penas durísimas de cárcel para las mujeres abortistas, (hasta cadena perpetua) así que está alineado con estos pequeños países, eso sí: todos ellos muy cristianos.
Al limitarse sólo a esto, parece que no desea lo baneen tan pronto.
Analiza estos carteles para que mejores tu perspectiva de género en el análisis del aborto.Cita:
Iniciado por gabin
https://i.servimg.com/u/f43/19/70/84/60/ellaye10.jpg
https://i.servimg.com/u/f43/19/70/84/60/d2mh4z11.jpg
https://i.servimg.com/u/f43/19/70/84/60/d2tzdp10.jpg
Olimak, te respondo para los usuarios que entran en este foro sepan, al leer tus escritos, que te alineas ideológicamente con estos pequeños cinco países -citados en mi anterior post- los únicos, para más inri, que encarcelan a las mujeres por negarles el Derecho a decidir sobre su cuerpo y maternidad. Esto es lo que tú pregonas y estás de acuerdo hasta que les impongan cadena perpetua a las/os abortistas.
Conozco a defensores tanto del aborto legal como de leyes antiaborto, pero, defensores como tú de castigar con duras penas de cárcel a las mujeres por decidir sobre su cuerpo, sólo lo he oído en la extrema derecha más radical y en nazis descarados,
Ya sé que aprovechas cada respuesta para 'empapelar' de carteles tus post y remachar tu ideología carcelaria contra las mujeres, pero, también de este tema, usuarios leen mis post contrapuestos a los tuyos.
Por mí como si te da por 'empapelar' hasta al Administrador.
Cita:
Iniciado por gabin
En España hace poco una mujer abortó en la semana 21.
¿Su "castigo"?
Una ridícula multa de 900 euros:
https://www.20minutos.es/noticia/367...usada-abortar/
Por su parte, un hombre fue obligado a pagar más de mil euros por tocar las tetas a una mujer:
https://www.meneame.net/story/multa-...r-pechos-mujer
¿Realmente es lógico un feminismo que castigue con mayor rigor a quien toque unas tetas que a quien asesine a un feto viable?
Por fortuna, en España ya hay legisladores y legisladoras rebeldes, como Carla Toscano, de VOX:
https://twitter.com/eledhmel
http://www.congreso.es/wc/htdocs/web...dos/298_13.jpg
Hasta una pepera, Díaz Ayuso, está contribuyendo a la personalización del feto.
https://elpais.com/sociedad/2019/04/...30_962702.html
https://img.huffingtonpost.com/asset..._630_noupscale
Algo empieza a moverse en tu patria.
NOTICIA ACTUAL DE ECUADOR
Policía lanzó gases lacrimógenos en las calles Guayaquil y Espejo donde se desarrolla la concentración en defensa del aborto en caso de violación.
https://pbs.twimg.com/media/EE8WMeGW...jpg&name=small
__________________________________________________ __________Cita:
Consideras un crimen abortar (asesinar un feto viable). Pero, si a tu madre ( un supuesto) la violara un negro musulmán, por ejemplo, de no abortar (asesinar) tendrías un hermanito/a, dos, si fuesen gemelos o mellizos y tres, si fueran trillizos. ¿Seguirías siendo antiabortista? Y, si ella abortara y de ti dependiera, la tendrías que encarcelar por muchos años y si fuera reincidente condenarla a cadena perpetua de ser coherente con tus post sobre el aborto.Cita:
Iniciado por Olimak
Otro supuesto. Si un hombre le tocara las tetas, que castigo para ti sería el justo, si es que crees debería castigarse.
¿Las leyes democráticas son feministas?, o sólo las que no cuadran con tu ideología.
Será por fortuna para los de ideología ultraderechista, esos que se ponen el disfraz de demócratas siendo su verdadera ideología la totalitaria. Y que se puede esperar de las dictaduras -por dar un ejemplo- aberraciones como el nazismo, además racista.Cita:
Por fortuna, en España ya hay legisladores y legisladoras rebeldes, como Carla Toscano, de VOX:
'La mala sombra no siempre es culpa del reflector'. @ga.
No he hablado de iluminados ni nada por el estilo aún. Solo estoy poniendo sobre la mesa las cosas como están. Ya veremos si iluminados o no son necesarios.Cita:
Iniciado por gabin
¿Qué opinas de la libertad de expresión sin restricciones tipo pastranec?
Cita:
Iniciado por gabin
Supongamos que si a una mujer de mi familia la violaran, ella y yo pensáramos en el aborto.
Pero supongamos que estuviéramos seguros de que, de perpetrar un aborto, la Policía nos pillaría y nos aplicarían treinta años de cárcel.
Entonces, con la amenaza del castigo, ya no sería tan fácil que nos decidiéramos por el crimen.
Para eso sirven las leyes, para robustecer nuestras conciencias cuando son blandengues.
Yo no soy ninguna excepción en cuanto a estar tentado al crimen, y tampoco son ninguna excepción en cuanto a poder ser amedrentado por una eficiente impartición de justicia.
Así que tu chantajito no cuela.
Has hablado de que fuimos educados a que una mala acción tenía sus consecuencias. (Y a continuación preguntas) ¿Por qué queremos ahora que el estado elimine esas consecuencias?, y añades, que esta decisión de las chicas 'yo decido sobre mi cuerpo' se debe basar en responsabilidad, no en caprichos.Cita:
Iniciado por parzival
He respondido a lo que dices del 'estado', y éste, puede ser gobernado por un 'iluminado' dictador. Por eso respondí: 'Y, ¿dejar los 'caprichos' de toma de decisiones a los 'iluminados' que deciden por todos cuando tienen el poder totalitario?'
Las 'malas acciones' tienen sus consecuencias y las 'buenas acciones' también, y en el caso del aborto no hay consenso universal. Es un Derecho para unos y una 'mala acción' para otros.
A 'pastranec' lo han baneado tantas veces porque la libertad de expresión tiene unos limites en este foro y también en las leyes de los estados.
Por mor a la libertad de expresión, 'pastranec' o cualquiera podría calumniar continuamente a quienes pensaran diferente.
En este foro hay algún tema que rezuma demagogia que tumba y es tan evidente a qué han venido. Tengo pendiente responder -de nuevo- algunas de sus descaradas mentiras y 'medias verdades', esas que dicen son las 'peores mentiras'. Y, en las redes sociales lo mismo de todas las ideologías y tienen libertad de expresión. En democracia es donde más la hay. Estoy a favor, claro.
Cita:
Iniciado por Olimak
Lo que para ti es un crimen para otros lo es negar el Derecho a decidir sobre el propio cuerpo. Si tuvieran tu misma ideología te meterían en el trullo por criminal.
El ejemplo que puse era para evidenciar la falsedad de tantos antiabortistas y por tu respuesta -al tratarse de una mujer de tu familia- has demostrado ser un antiabortista de conveniencia, de pacotilla. No te sirve la excusa de decir que, con la amenaza de la pena de cárcel no es tan fácil que nos decidiéramos por el crimen (según tú lo es abortar).
Por la boca muere el pez, no te has dado cuenta que si eres antiabortista de verdad y no de conveniencia hubieras decidido no abortar desde el primer momento sin dudarlo, por tanto, no tendrías ninguna amenaza de cárcel.
Habitualmente los que carecen de argumentos echan mano a insensateces como 'chantajito'.
Cita:
Iniciado por gabin
Con el aborto legal, la mujer tiene un SINIESTRO derecho a decidir CRIMINALMENTE sobre su cuerpo, al usarlo PARA SEGAR LA VIDA DE OTRO CUERPO, el cuerpo de su hijo.
Seamos valientes y enunciemos completas las frases.
Una mujer que use su vagina para dar paso a instrumentos mortales dirigidos contra su hijo, por supuesto que debe ser tan castigada como un violador que haya usado su pene para ultrajar.
Una mujer que use su útero como cámara de ejecución de su hijo, por supuesto que debe ser tan castigada como un sujeto que haya usado sus manos para estrangular.
Cualquiera que tenga dos dedos de frente lo capta, y estoy seguro de que tú y la inmensa mayoría de los abortistas también lo captan. Otro asunto es que finjan demencia.
En la actualidad, todavía en Alemania hay controversias jurídicas:Cita:
Si tuvieran tu misma ideología te meterían en el trullo por criminal.
https://www.infobae.com/america/mund...o-en-alemania/
Así que la victoria total del abortismo en Europa sólo existe en tu cabeza.
Ya hemos visto que en tu país España han comenzado a surgir antiabortistas como Carla Toscano.
Cita:
El ejemplo que puse era para evidenciar la falsedad de tantos antiabortistas y por tu respuesta -al tratarse de una mujer de tu familia- has demostrado ser un antiabortista de conveniencia, de pacotilla. No te sirve la excusa de decir que, con la amenaza de la pena de cárcel no es tan fácil que nos decidiéramos por el crimen (según tú lo es abortar).
Mira, mae: si yo promuevo una ley contra el aborto, esa para maniatar a cualquier abortista potencial, incluidos yo mismo y mi familia.
Yo no estoy diciendo que se maniate a todos excepto a nosotros, sino a todos, incluso a nosotros. Eso es honestidad.:thumbup1:
Imagina que no existieran policías en los bancos, ni penas carcelarias para los ladrones. ¿Cuánta gente crees que por sí misma decidiera no robar?Cita:
Por la boca muere el pez, no te has dado cuenta que si eres antiabortista de verdad y no de conveniencia hubieras decidido no abortar desde el primer momento sin dudarlo, por tanto, no tendrías ninguna amenaza de cárcel.
No nos engañemos. Los seres humanos somos falibles, y a sabiendas de esa falibilidad, en un acto de madurez, nos automaniatamos mediante el Poder Judicial.
En el caso aborto, lo que hemos hecho es inducir a nuestras autoridades a ser corruptas y a solapar nuestros crímenes. Así, pueblo pillo y Gobierno pillo hacen que el aborto se convierta en un crimen social.
Pues fue un chantaje el que usaste. Me pusiste a mí mismo en un caso de severo predicamento para hacerme caer en la aceptación del crimen para resolver mi grave problemática.Cita:
Habitualmente los que carecen de argumentos echan mano a insensateces como 'chantajito
Por eso te respondí que precisamente para maniatarme a mí mismo y al resto de la población, hace falta una ley antiaborto que garantice la detección precisa, y la aplicación de severos castigos.
Ja, ja... Qué absurdo. Pretenden que reneguemos de la ciencia y que seamos como el avestruz.
Promotoras del aborto califican de “violencia” las ecografías
https://www.aciprensa.com/imagespp/V..._20_200919.jpg
Un grupo feminista en Argentina está promoviendo la idea de que las ecografías provistas por médicos a mujeres en estado de gestación pueden llegar a ser un acto violento, en la medida que se les permita observar al bebé en su vientre o escuchar los latidos de su corazón.
El grupo llamado “Red Profesionales de la salud x Derecho a Decidir” ha compartido una serie de publicaciones en redes sociales afirmando esta idea, pidiendo que las mujeres que acceden a un proceso de “interrupción voluntaria del embarazo” (aborto) denuncien la “violencia ecográfica”.
Según su explicación, la violencia ecográfica es cuando “lxs profesionales de la salud durante la realización del estudio: se les somete a interrogatorios y cuestionamiento sobre qué hizo o va a hacer, se les intenta persuadir para que continúen con el embarazo y se les expone a escuchar los latidos forzosamente como mecanismo habituales”.
https://pbs.twimg.com/media/EEl1MZiX...jpg&name=small
https://www.aciprensa.com/noticias/p...ografias-26161
Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
https://i.servimg.com/u/f43/19/70/84/60/d1yzig10.jpg
https://i.servimg.com/u/f43/19/70/84/60/d3bemv10.jpg
https://i.servimg.com/u/f43/19/70/84/60/medase10.jpg
Cita:
Y las mujeres, que piensen que los bebés, o como dicen, los "fetos" no sienten, quienes no tienen la culpa absolutamente de nada, y que, aunque algunos lo intenten, es innegable el potencial, el futuro de una nueva vida...
https://i.servimg.com/u/f43/19/70/84/60/13319810.jpg
Dos varapalos de los pro aborto impune contra los defensores de la vida intrauterina:
1) En Oaxaca, México, Morena impuso su mayoría y legalizó el aborto.
Eso fue temerario, porque es un estado muy conservador, y Morena podría sufrir un revés en las elecciones de 2021.
2) En Australia, el Parlamento legalizó el aborto en todo el país.
El aborto será legal con un plazo muy amplio, hasta la semana 22, pese a que ha habido sobrevivientes a un parto en la semana 21.
https://www.elimparcial.com/mundo/El...0925-0163.html
Cada quien ve las cosas desde su punto de vista:
3) Otra noticia interesante: en Corea del Sur, donde hace poco se legalizó el aborto, un médico se confundió y mató a un feto no destinado a ejecución.Cita:
El arzobispo de Sídney, Anthony Fischer, dijo en un comunicado que la nueva ley supone una "derrota para la humanidad" porque "representa una abdicación dramática de la responsabilidad de proteger a los miembros más vulnerables de nuestra comunidad".
La despenalización del aborto pone a Nueva Gales del Sur "en línea con el resto de Australia en el reconocimiento de los derechos de las mujeres, incluyendo el derecho de controlar su propio cuerpo y su salud reproductiva", opinó por su parte la directora de Amnistía Internacional Australia, Claire Mallinson.
Lo más trágico es que la confusión surgió porque una enfermera inyectaba nutrientes para el feto, lo cual refuerza la idea de que es un paciente más.
https://www.excelsior.com.mx/global/...nombre/1338395
En Alemania, ciertas activistas, como Sarah Thibol, temen que potencialmente una mujer pueda ir a prisión por abortar fuera de plazo, por lo que piden que el aborto sea legal hasta el noveno mes, como en Nueva York.
https://www.dw.com/es/activistas-qui...A1n/a-50618553
Hay un hashtag en twitter:
#ConAbortoNoTeVoto
Se está poniendo nutrido el debate. Todos están invitados.
Siempre ante estos quotes recuerdo el libro que esta gratis en internet de la bióloga LYNN MARGULIS, Microcosmos (se llama el libro) , está en pdf. Sería como que ante estas preguntas ella tiene ciertas respuestas interesantes; veamos alguna cosa:
El potencial de una vida puede ser Hitler. La masa humana es un parasitismo en el planeta. Salgo a afuera de mi casa y no puedo componer con nada que no sea cosas humanas. Por ética no estoy a favor de matar humanos; pero sí aquello que no ha llegado a humano. Que potencialmente sea humano a mi en lo personal no me convence; porque un humano vivo es potencialmente un muerto.Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
Decir que vale porque puede llegar a ser un humano no es un consuelo para mi, la humanidad es como una peste en excesos dentro del planeta. Lo mejor sería aprovechar desde una óptica sensocentrista: cuando el feto no tiene sistema límbico : acceder a que el aborto sea una posibilidad.
Es la clásica pregunta que podríamos llevarla a:Cita:
¿Y si tú, que lees esto, no hubieses nacido?... ¿Como seria lo que hoy es tu mundo? ¿Como se hubiese afectado?
¿Y si todos los comunistas y nazis que mataron y torturaron gente no hubiesen nacido? ¿y si no hubiese nacido toda esa gente que hoy en día no tiene ningún valor real más que robarle el oxígeno a los que no son parte de una masa homogénea y parástia?
¿Cómo sería mi mundo? - simple, eso no importaría, pues todos los que existen hubiesen compuesto sus vidas a partir de lo que existe. Como lo hacemos nosotros, nos relacionamos con lo que existe.
Me hubiese gustado no pasarla mal en la escuela y en secundaria, tal vez si esa gente no hubiese nacido : mejor - por ejemplo.
Esta por ejemplo, no la entiendo, ¿en qué cambia mi vida por esto? nada. Definirme por lo que no pasó es como empezar a preguntarme por todo lo que pudiese haber pasado y eso llevaría a una rueda infinita de cosas innecesarias.Cita:
¿Y si te enteraras que fuiste un(a) hij@ no deseado y que por azares del destino sobreviviste?
La mayoría de las que conozco sí tuvieron hijos, están pasandola horrible y desearían poder tener la oportunidad de elegir. Pero a sus hijos los quieren, porque ya tienen más de 4 años, por lo tanto se han relacionado con ellos;Cita:
Tanto al personal que participa en estos procesos, como a las mujeres que lo permiten... simplemente se los dejo a su conciencia, para toda la vida...
pero si pudiesen elegir (volver el tiempo atrás, como dicen) - no los tendrían o tratarían de tener solo 1 como muuuucho.
bueno, la mayoría de los que nace nada, solo hacen nada, pasan sin pena ni gloria por la vida dentro de una masa humana homogenizada; repitiendo las repeticiones, simples engranajes. Conozco más gente con el remordimiento de haber decidido tener al hijo que abortarlo; Uruguay es un país con aborto accesible, y la mayoría tienen hijos. Los países con aborto prohibido son países donde tienen igual pese a la prohibición; abortos aun así.Cita:
Quien no nació...
¿Que hubieras sido?
¿Que hubiera hecho?
Se lo dejo a sus "conciencias" y a sus remordimientos para toda la vida...
No es lo mismo criminalizar a alguien que asesina una persona con vida armada y relaciones establecidas, que a un feto sin relaciones complejas y con una capacidad nula en sus nocireceptores, que de pedo puede sentir dolor;
tampoco es lo mismo un ladrón quien emite sufrimiento a quien ataca, pues es un sufrimiento a una persona que puede razonar su sufrimiento. Las comparaciones que he leído hasta ahora no me convencen. Y eso que soy menos radical en este tema que Lynn Margulis y otras personas que han tocado el tema de la humanidad.
Podría decir que sobran humanos, hay exceso; y que a la mayoría nadie los recuerda ya, y a los que ya hay (la mayoría), nadie los recordará;
con esto, quiero decir que el parasitismo innecesario de la humanidad si bien no se resolverá con más abortos, el aborto seguro y gratuito debería ser posible y estar a la mano.
Si me preguntan, la masa no aspira a nada diferente, sólo a reproducir los moldes pre configurados de la sociedad, muy pocos y contados hacen hoy cosas interesantes en el planeta; y claro;
esta no es más que mi simple opinión.
Y hay más sufrimiento en criminalizar a una mujer con relaciones complejas y vida compleja,
que a un feto sin relaciones humanas y sin vida compleja,
estamos haciendo un mal a las personas al criminalizar a una mujer por el aborto y a todo su circulo de personas que tienen una capacidad compleja de sentir, no como el feto, cuyos afectos del feto no sé si llegan a ser más que los afectos de una mosca.
Repito, es mi opinión, enojarse es al pedo.
SALUDOS
¿Te das cuenta de que tu argumento de que un adulto es un "ser humano de primera clase" y su pequeña víctima es un "ser humanos de segunda clase" perfectamente podría ser usado por un pedófilo violador de bebés?Cita:
Iniciado por Abysso
A esos tipos ni en la cárcel los quieren.
Un adulto, por ser más evolucionado que un bebé, tiene la obligación de protegerlo, no la facultad de agredirlo.
El sistema límbico está formado por partes del tálamo, hipotálamo, hipocampo, amígdala cerebral, cuerpo calloso, septo y mesencéfalo.Cita:
Lo mejor sería aprovechar desde una óptica sensocentrista: cuando el feto no tiene sistema límbico : acceder a que el aborto sea una posibilidad.
Ahora veamos a qué edad gestacional se forma el hipocampo.
https://embryology.med.unsw.edu.au/e...us_Development
Cita:
Fetal
The following data (GA gestational age weeks) is from an imaging study of the human fetal hippocampus.[11]
13 to 14 weeks - unfolded hippocampus, on the medial surface of the temporal lobe, surrounds a widely open hippocampal sulcus (hippocampal fissure)
15 to 16 weeks - dentate gyrus and cornu ammonis have started to infold. The hippocampal sulcus remains open. The parahippocampal gyrus is larger and more medially positioned. The CA1, CA2, and CA3 fields of the cornu ammonis are arranged linearly. The dentate gyrus has a narrow U shape.
18 to 20 weeks - fetal hippocampus begins to resemble the adult hippocampus. The dentate gyrus and cornu ammonis have folded into the temporal lobe. The hippocampus and subiculum approximate each other across a narrow hippocampal sulcus. The CA1-3 fields form an arc and the CA4 field has increased in size within the widened arch of the dentate gyrus.
Como vemos, un feto de 13 semanas ya tiene un hipocampo incipiente. A esa edad es común matar a los fetos en países como España.
No nos engañemos: autorizar el aborto en tal o cual semana se basa en parámetros arbitrarios y deja un sabor a "pretextos para justificar homicidios".
Nuevamente, esa teoría justificaría casi cualquier homicidio. No nos sirve. Perfectamente podría volteárseles a los aborteros y usarse para justificar el ejecutarlos.Cita:
bueno, la mayoría de los que nace nada, solo hacen nada, pasan sin pena ni gloria por la vida dentro de una masa humana homogenizada; repitiendo las repeticiones, simples engranajes.
Has planteado un absurdo que no es el caso que dejé claro.Cita:
Iniciado por Olimak
Comes carne animal.Cita:
Un adulto, por ser más evolucionado que un bebé, tiene la obligación de protegerlo, no la facultad de agredirlo.
Lo demás nada tiene que ver con mi punto, no sé por qué lo traes. Yo tengo a los científicos que dicen lo contrario; por eso no me interesan andar intercambiando los datos que todos tenemos porque buscamos los datos de los científicos que a cada quien le conviene.
Prefiero hablar de ética como cuando a continuación dices:
Lo dudo, vuelve a mi post y dime dónde más te parece que dejé ese sabor. Siendo que aclaré que mi punto le da la espalda a las falacias de falsa oposición que puedan haber.Cita:
No nos engañemos: autorizar el aborto en tal o cual semana se basa en parámetros arbitrarios y deja un sabor a "pretextos para justificar homicidios".
Lo dudo, porque es una cuestión de ética y eso lo dejé claro en mi post : donde dejé incluso el caso contrario con el ejemplo de los nazis, un ejemplo fácil de imaginar como el comunismo de ciertos políticos.Cita:
Nuevamente, esa teoría justificaría casi cualquier homicidio. No nos sirve. Perfectamente podría volteárseles a los aborteros y usarse para justificar el ejecutarlos.
Te faltó bastante post.Cita:
No es lo mismo criminalizar a alguien que asesina una persona con vida armada y relaciones establecidas, que a un feto sin relaciones complejas y con una capacidad nula en sus nocireceptores, que de pedo puede sentir dolor;
tampoco es lo mismo un ladrón quien emite sufrimiento a quien ataca, pues es un sufrimiento a una persona que puede razonar su sufrimiento. Las comparaciones que he leído hasta ahora no me convencen. Y eso que soy menos radical en este tema que Lynn Margulis y otras personas que han tocado el tema de la humanidad.
Podría decir que sobran humanos, hay exceso; y que a la mayoría nadie los recuerda ya, y a los que ya hay (la mayoría), nadie los recordará;
con esto, quiero decir que el parasitismo innecesario de la humanidad si bien no se resolverá con más abortos, el aborto seguro y gratuito debería ser posible y estar a la mano.
Si me preguntan, la masa no aspira a nada diferente, sólo a reproducir los moldes pre configurados de la sociedad, muy pocos y contados hacen hoy cosas interesantes en el planeta; y claro;
esta no es más que mi simple opinión.
Y hay más sufrimiento en criminalizar a una mujer con relaciones complejas y vida compleja,
que a un feto sin relaciones humanas y sin vida compleja,
estamos haciendo un mal a las personas al criminalizar a una mujer por el aborto y a todo su circulo de personas que tienen una capacidad compleja de sentir, no como el feto, cuyos afectos del feto no sé si llegan a ser más que los afectos de una mosca.
Repito, es mi opinión, enojarse es al pedo.
SALUDOS
Igual podría ser entendible que ignoraras los puntos fuertes del post, porque sería tener que responder a mi post y no usarlo para decir lo que ya habías dicho en el Hilo, este mismo.
Por otro lado en este hilo hay demasiados en contra del aborto así que no puedo dividir tanto mi tiempo en un sólo Hilo; en otros foros la mayoría está a favor; o en el discord de Damo (todos). Supongo que tendré que hacer como tú e ignorar lo que no tenga para mí sentido responder.
Diferente sería si la charla es entre nosotros dos.
Pero como mi respuesta fue a Runner...
¯\_(ツ)_/¯
Cita:
Iniciado por Abysso
Si un francotirador le dispara al presidente en la cabeza, ese mandatario muere sin dolor. ¿No hemos de criminalizar al asesino?
Tu punto no se sostiene.
Esa opinión perfectamente podría justificar arrojar una bomba nuclear en tal o cual ciudad oriental, y sin embargo, hacerlo se considera crimen de lesa humanidad.Cita:
Podría decir que sobran humanos, hay exceso; y que a la mayoría nadie los recuerda ya, y a los que ya hay (la mayoría), nadie los recordará
No, tu argumentación no es convincente. Lo siento. Sigo pensando que la persona feto merece nombres, apellidos y documento de identidad, y que quien atente contra su vida debe recibir una condena por homicidio.
Al contrario. Haces un absurdo nombrando a un sujeto que mata a otro el cual sí tiene una vida con relaciones complejas y, vida cosntruida.Cita:
Iniciado por Olimak
Si me lees, sí que estás llevando mi post anterior al absurdo, pero a propósito. Será porque tu punto no se sostiene, digamos.
Falacia por non sequitur. Y no es la primera vez que luego de leerme cometes a gusto llevar al absurdo mis oraciones a conveniencia de algo que tal y como lo planteas no llega a tener consecuencia lógica siquiera, y eso que poco me importa que la tenga, pero ya que no te interesa lo que escribo y lo traduces a conveniencia de tu necesidad, paso a avisarte.Cita:
Esa opinión perfectamente podría justificar arrojar una bomba nuclear en tal o cual ciudad oriental, y sin embargo, hacerlo se considera crimen de lesa humanidad.
Mi post sigue vigente, y tal y como lo escribí ahí mismo está él. Tus traducciones son banales, con permiso. :001_tt2:
Por las dudas, si tanto te ha molestado, avisé también que era mi opinión. Y como le hablé a otro usuario, no estás obligado a nada.
Cita:
Iniciado por Abysso
¿Entonces matar a un ermitaño debería estar despenalizado? Yo creo que no. Yo creo que la vida humana vale por sí mismas, no por la sociabilidad que haya tenido la persona asesinada.
Haces un hombre de paja? El ermitaño está socializado; nadie nace y crece solo sin sociedad. Pero no sé si me interesa como a ti la socialización o sociabilidad; ¿por qué asumes que es mi punto?Cita:
Iniciado por Olimak
Y cuando vuelves a mencionar matar a un ser con relacionamientos complejos frente a mi clara diferenciación: del feto, quien no se ha relacionado ni es un ermitaño. Denuevo apelas a una consecuencia que no hay en mi postulación.
Al menos como indagación o pregunta de tu parte ya no es la falacia por non sequitur. Gracias por habilitar un interesante intercambio; es difícil hallarlo en este tema - porque no cualquiera expone mejorando su punto como lo has hecho.
Por otro lado; en tu mismo post declaras que la vida humana tiene valor por sí misma. Puedes explicarlo?
Cita:
Iniciado por Abysso
Supongamos que un bebé fue abandonado y se crió con lobos. Ha pasado.
Tú mismo lo dijiste: "una vida con relaciones complejas y, vida cosntruida".Cita:
Pero no sé si me interesa como a ti la socialización o sociabilidad; ¿por qué asumes que es mi punto?
¿Sabes sobre psicología fetal? Quizá el feto haya tenido más interacciones con el medio de lo que te imaginas.Cita:
Y cuando vuelves a mencionar matar a un ser con relacionamientos complejos frente a mi clara diferenciación: del feto, quien no se ha relacionado ni es un ermitaño.
Deberías leer sobre los gustos musicales de los fetos:
https://www.abc.es/cultura/musica/ab...2_noticia.html
Al menos en el mundo moderno, ya no admitimos la validez de frases como: "cuidado, puedes matar a un cristiano". Esas frases son reminiscencias de cuando se consideraba que matar a una persona de otra religión no era tan malo. Tampoco admitimos frases como "trata de blancas", que insinúan que la trata de negras no es tan mala. Ahora hablamos de "trata de personas".Cita:
Por otro lado; en tu mismo post declaras que la vida humana tiene valor por sí misma. Puedes explicarlo?
Respetar a la vida humana sin distingos es una conclusión a la que hemos llegado tras muchas batallas que incluyen dos Guerras Mundiales.
Marginar a todo un sector poblacional, el concebido pero no nacido, y dejarlo sujeto a ser exterminado si nos viene en gana, no es más que un moderno retorno a la barbarie. Ser pro aborto es ser retrógrado, aunque los abortistas digan lo contrario.
Entonces en ese ejemplo se ha relacionado, ha tenido experiencias plurales y variadas; más que una hormiga, por lo que vale para mi su vida más que una hormiga, o un pez de pecera (siendo el pez de pecera un ser con más afecciones (afectio) que un feto - y considerando/aclarando que una pulga tiene tres afectos, por aclarar con mayor especificidad el ejemplo).Cita:
Iniciado por Olimak
Eso que dije fue a partir de tu ejemplo, jamás dije que fuera una premisa universal; tú expones casos puntuales a los cuales respondo con puntualidad. Si tu vuelves universal mis aclaraciones pues, cosa tuya amigo:Cita:
Tú mismo lo dijiste: "una vida con relaciones complejas y, vida cosntruida".
MIRA:
Jamás dije que fuese ese mi punto, te lo sacaste de la manga, pero no por eso es malo tu post, es buena intervención porque sigues abilitando un intercambio como dije (hasta ahí) saludable.Cita:
Iniciado por Olimak
Sé lo que es, pero como ya dije antes y sin ganas de repetirlo, yo traeré las fuentes que me favorecen a mi punto y tú las que favorecen al tuyo.Cita:
¿Sabes sobre psicología fetal? Quizá el feto haya tenido más interacciones con el medio de lo que te imaginas.
Así como hay cientificos que te dicen que existe una zona en el cerebro para la moral y los que dicen que no hay tal escencia. O como los expertos que hablan de que los cerebros hombre y mujer son iguales, y luego de la misma ciencia diciendo lo contrario.
Las investigaciones de neurocientificos que yo conozco indican que hasta los 3 meses el feto no posee una complejidad para nada relevante como ser sintiente o de experimentaciones complejas.
Por eso estabamos hablando desde la ética si lo recuerdas, ¿verdad que lo recuerdas? Justamente para no empezar a rellenar todos los post con datos que al otro no le importa, datos cientificos validados por los cientificos que a cada cual le conviene.
La iglesia católica tiene científicos - Los cientificos de Colgate recomiendan Colgate para tus dientes.
Pero si quieres seguir compartiendo links que nada tienen que ver con mi exposición, la cual fue una respuesta para Runner, como quieras; no entiendo por qué me debe de importar teniendo en cuenta lo que dije.
Esto que pones perfectamente se puede entender como que hemos colocado CORRECCIÓN POLÍTICA en las cosas para simular que nos importa y que avanzamos, pero en vez de encarar la realidad estamos con terminologías y correcciones banales.Cita:
Al menos en el mundo moderno, ya no admitimos la validez de frases como: "cuidado, puedes matar a un cristiano". Esas frases son reminiscencias de cuando se consideraba que matar a una persona de otra religión no era tan malo. Tampoco admitimos frases como "trata de blancas", que insinúan que la trata de negras no es tan mala. Ahora hablamos de "trata de personas".
Respetar a la vida humana sin distingos es una conclusión a la que hemos llegado tras muchas batallas que incluyen dos Guerras Mundiales.
Como por ejemplo todo el mundo empresarial hablando de PLASTIC-FREE y cuidar el medio ambiente mientras que agregan más pasos a las personas comunes para seguir contaminando, y cada vez contaminación más agresiva.
//Pero te lo resumo diciéndote, que en esa quote has dejado claro como hemos perfeccionado la tiranía, refinado en palabras para no realmente cambiar nada de verdad.
"Ya no decimos trata de negras, ahora decimos 'de personas'..." - sigue siendo un negocio muy rentable cuyos mayores consumidores son empresarios de clase alta;
podríamos decir todos: 'waw, somos tan evolucionados por cambiar unas palabras'.
Pero todo eso que te digo no es más que información para ti, porque estoy en la PC justo hoy y puedo responderte bien,
lo más raro es tu conexión:
"es la conclusión a la que hemos llegado" ¿quienes?Cita:
Respetar a la vida humana sin distingos es una conclusión a la que hemos llegado tras muchas batallas que incluyen dos Guerras Mundiales.
Tu información no concuerda con tu conclusión. No hay consecuencia argumentativa. Se sigue haciendo lo mismo que antes, y ahora tenes mafias como la ONU sacando pasta de la miseria del Congo.
///Entonces,
por lo pronto este añadido que has metido en la charla no le veo caso alguno, pero si tanto te interesa profundizar más (porque denoto la falta de nexo entre tus conexiones) te dejo en detalles la cuestión que hablas:
https://www.youtube.com/watch?v=FLnhzELjMic&t=6s
y sigamos con lo que sí viene al tema, y sin desviarnos para ahora en más; intentemos ¿bien?
Vale más la vida de la madre y los intereses de la madre que una vida con menos afecciones (afectio) que una vaca (la cual te repito: tu comes carne animal). La mayoría de los pro vida comen carne animal;Cita:
Marginar a todo un sector poblacional, el concebido pero no nacido, y dejarlo sujeto a ser exterminado si nos viene en gana, no es más que un moderno retorno a la barbarie. Ser pro aborto es ser retrógrado, aunque los abortistas digan lo contrario.
eso quiere decir que vuelvo a reiterar la complejidad en ese animal que a nadie le importa sigan procesando de forma industrial y en masa, y matando a los pollitos macho de a miles.
¿Para qué?
Porque si los intereses de la mujer estan en riesgo, vale más su vida que la de un perro, y por ende, que la de un feto.
Luego dices "la barbarie" como si no estuvieramos en la barbarie en nuestro siglo XXI, o como si no hubiese buena vida en tiempos sin Estados. El final fue un comentario gratuito que no aporta nada.
Varela creyó traer la Ilustración al Uruguay llevando la Escuela 'al campo' porque solo existía en Montevideo capital. Lo que hizo fue ningunear los saberes de la gente que habitaba la banda oriental (''el campo'') e imponer lo que para él era civilizado: o sea el mundo moderno - un mundo que sumió a la gente de la banda oriental a perder todas sus libertades y a ponerse a servir a esa civilización que señalas como si fuese un progreso.
Tus ejemplos me han hablado de un refinamiento de la opresión y la tiranía sobre las poblaciones, y luego sales con ''volver a la barbarie'' somo si 'barbarie' pudiese definirse de forma universal y funcionar en cada tramo espacio-tiempo d la historia con impune universalidad.