Hola:
como siempre mucha confusiòn; todo pretendiendo transferir la confusiòn al lector y lograr una explicaciòn de lo inexplicable. Màs sofismo que filosofìa. Les advierto que yo no caigo en la trampa; no piso el palito.
Hay tantas imprecisiones que no sé si es ignorancia o mala fé. No sé de donde comenzar. Tratarè de ir aclaràndolas una por una pero serà largo; lo advierto!
//****************************
Primero: soy un admirador de Carl Sagan y lo respeto por su inmenso trabajo cientìfico y como divulgador cientifico.
Tu dices
Cita:
“Y eso de que el fue solo divulgador científico ya lo he escuchado muchas veces pero no de "agnosticos" sino de creyentes.”
Yo no lo he escuchado de ninguno, lo verifiqué en el sitio de Carl Sagan.
http://www.carlsagan.com/
Cita:
He was also a recipient of the Public Welfare Medal, the highest award of the National Academy of Sciences (for "distinguished contributions in the application of science to the public welfare…Carl Sagan has been enormously successful in communicating the wonder and importance of science. His ability to capture the imagination of millions and to explain difficult concepts in understandable terms is a magnificent achievement").
//-----------------------------
Veamos las recomendaciones que Carl Sagan da, en su sitio web, respecto a como enfrentar cientificamente un tema:
Cita:
-Siempre que sea posible debe haber una confirmación independiente de los hechos.
-Fomentar el debate de fondo sobre las pruebas por los defensores conocedores de “todos los puntos de vista”.
-Los argumentos de autoridades tienen poco peso (en la ciencia no existen "autoridades").
-Genere más de una hipótesis - no se limitan a correr con la primera idea que captó su fantasía.
-Trate de no ponerse excesivamente ligado a una hipótesis sólo porque es suya.
-Cuantificar, siempre que sea posible.
-Si hay una cadena de argumentos cada eslabón de la cadena debe trabajar.
-Recordemos la navaja de Occam - si hay dos hipótesis que explican los datos igual de bien, escoger la más simple.
-Pregunte si la hipótesis puede, al menos en principio, ser falsificada (que se muestra que es falsa por alguna prueba inequívoca). En otras palabras, es comprobable? ¿Otras personas pueden duplicar el experimento y obtener el mismo resultado?
Cada uno sabrà sacar sus conclusiones; no sirve que dé las mias.
Carl Sagan en su sitio no menciona la religiòn ni una sola vez. Él seguìa la ciencia pero sin rivalidades. Él era agnòstico.
//*********************
Segundo:
Cita:
“Y sobre Carl Sagan el era Ateo respecto al Dios de la Biblia y todos los demás Dioses adorados por el hombre. La única forma de dios la cual tenía sentido para el como para la gran mayoría de la comunidad científica es la impulsada por Baruch Spinoza de la cual Einstein también era partidario. Y eso de decir que Sagan buscó explicaciones científicas y fantacientìficas me gustaría que lo comprobaras.”
Carl Sagan era agnòstico.
No se puede ser ateo respecto a un dios en particular (Biblia, Coràn, etc). Ateo es respecto a un dios genèrico.
Einstein no se consideraba Ateo. Èl creìa en el panteismo de Spinoza. Decìa: «Yo creo en el Dios de Spinoza que se revela en la ordinaria armonia de lo que existe, no en un Dios que se preocupa del destino y de las acciones de los seres humanos.». De todos modos, él no querìa ser llamado panteìsta.
Baruch Spinoza llega a la conclusiòn del problema de la perfecciòn de la naturaleza partiendo con la teoria de la doble causalidad: si Dios es la Naturaleza, entonces la naturaleza es perfecta como Dios? Para Spinoza el mundo està en Dios, y por lo tanto se puede decir que tenga realidad sòlo en Dios pero no en si mismo, como mundo en cuanto tal. (tomado de Wiki)
Carl Sagan escribiò “Contact” que despues fué pelìcula; sabemos todos que es ciencia ficciòn (Science fiction, fantascienza, literatura fantàstica o como quieras llamarla)
//*********************
Tercero:
uff!!! que difìcil! Cuanto màs confusiòn y menos conocimientos, màs difìcil es responder.
Cita:
Si el religioso tiene la luz de la ignorancia, el miedo, el sometimiento y la Fe incuestionable en cuanto al ateo la ciencia, la razón, la lógica, y el naturalismo son nuestra luz no necesitamos chuparnos el dedo con fantasías mediocres y mucho menos estar indecisos y temerosos ante algo tan natural como lo es la muerte.
Vemos otra vez una artimaña de vincular ciencia y ateismo. Cuando los mismos cientificos citados aborrecian a los ateos.
Leamos a Carl Sagan:
Cita:
"En una sociedad impregnada de tecnologìa como la nuestra, pero siempre màs asediada de nuevos profetas, impetus de irracionalidad y falsa investigaciòn de lo maravilloso, alejarse de la ciencia o permitir que venga demonizada, significa en realidad entregarse a los verdaderos demonios: la irracionalitdad, la supersticiòn, el prejuicio, y entrar en una época de nuevo oscurantismo" - "Carl Sagan"
Como veràn Carl Sagàn aconsejaba alejarse de estos nuevos profetas que dicen sus teorìas con prejuicios y lejos de la ciencia. Los ateos son los nuevos profetas que dicen ser portadores de la nueva verdad; no diferentes de los profetas de hace 2000 años atràs. No sé si es por convicciòn o por interéses comerciales; si sé que la ciencia los aborrece.
//*****************
Esto es mio:
Toda nuestra vida està vinculada a lo que vemos e imaginamos. La imaginaciòn nos lleva a creer: creen los religiosos, los ateos, los cientìficos, los agnòsticos.
La diferencia està en el comportamiento hacia esas creencias. Si mi imaginaciòn està condicionada a dogmas, no puedo dudar de lo que creo. Si mi mente es libre y abierta a nuevas ideas, dudo que mi creencia sea cierta y creo en otra cosa, como hace la ciencia para ir adelante.
Un ateo, no duda y no permite que su creencia sea modificada. Tiene miedo a las novedades; son misoneístas. Ese temor morboso les provoca un rechazo al anàlisis y el debate; los convierte en misàntropos
En otro post observé al tal Dawkins que explicaba la creencia religiosa como una Alucinaciòn.....vaya! que profunda teoria cientìfica! Se olvidò de analizar a los ateos. :thumbup:
Aclaro: yo soy agnòstico porque no fuì iluminado por la fé religiosa. El efecto que Dios tiene sobre otras personas, a mi me fué negado y, por eso, no puedo creer en él.
Soco.