Printable View
es major dejarlo nacer aunque ya de entrada venga INDESEADO y despues viva en la pobreza.Cita:
Iniciado por alex.garcia
si tanto se preocupan por los nacer, porque no se preocupan por los ya nacidos, que tenemos olvidados y despreciados?
un marxista
Le preguntas al feto, cuando tenga uso de razón (que ya no será un feto sino un señor con barba o una señora ya desarrollada) si quiere ser eliminado. Normalmente, en un 99,999 % no querrán ser eliminados, aunque su vida sea muy desdichada. Algunos sí querrán ser eliminados, o se eliminarán ellos solitos (incluso, aunque lleven una vida envidiada por el resto de seres humanos, si se sienten desdichados, podrían poner fin a sus vidas. Es un problema que muchas veces podría ser resuelto por un psicólogo)Cita:
Iniciado por cripton36
Cita:
Iniciado por Rusko
Los de vida miserable, una afrenta, un bochorno, un oprobio, una ignominia para el mundo, suelen nacer en familias muy pobres de países poco desarrollados, países tantos de ellos antiabortistas y donde la religión suele imponer su moral y dogmáticas creencias. Desdichados envidiados no serán los mas paupérrimos, los de miserable vida, para éstos buscar un mendrugo de pan les lleva ya su buena faena diaria, ¡cómo para además buscarse un psicólogo!, jojojojojojo....
Es tan subjetivo…Cita:
Iniciado por gabin
La vida miserable, afrentosa, bochornosa, oprobiosa e ignominiosa de los paisanos de ciertos países suele ser vista de esa manera por las personas que nacen en países muy ricos (o moderadamente ricos, pero no muy pobres), desarrollados, países tantos de ellos abortistas y donde la religión está marginada, es inexistente o no cuenta para nada. Ellos, “los miserables”, los de los países “muy pobres poco desarrollados, etc, etc”, no se ven así, no se ven miserables (la miseria no es solo material), y por eso no se suicidan….., y quizá por eso, no suelen necesitar psicólogos que sí que hacen falta en los países ricos, moderadamente ricos, desarrollados, abortistas y donde la religión ni aparece. Aun así, por muchos psicólogos que haya en los países ricos, etc, etc…., se siguen suicidando. Los “miserables” posiblemente lo vean como un signo de decadencia de esos “ricos y muy desarrollados” países. Posiblemente…
Solo se suicida el que quiere…… Y, en algunos casos, “le suicidan”:
http://okdiario.com/sociedad/eutanas...exuales-132366
Este caso tan……… (no sabría cómo definirlo), sería para otro tema. Lo chocante es que la tengan que poner una inyección letal cuando la misma chica podría lanzarse desde un puente o una ventana. Pareciera que la han condenado a muerte de inyección letal como en EEUU. Y…, bueno…., ha ocurrido en el prosperísimo país llamado Holanda, rico y desarrollado. Ahí no solo te suicidas, sino que te suicidan también. ¿Psicólogos?..., ¿para qué? (yo diría que hay psicólogos en Holanda). Es más barata la inyección letal. La chica, que podría suicidarse sola, le han “ayudado” los médicos………., dándole una inyección letal. ¡Vivan los países desarrollados!, y ¡viva la eutanasia, con la de dinero que nos ahorra!! [Modo irónico: ON] :mellow:Cita:
Autorizan la eutanasia de una joven víctima de abusos sexuales para la que “no había esperanza"
La joven de 20 años recibió la inyección letal después de que los médicos diagnosticaran su estres post-traumático como irreversible
Esto tiene sentido....Cita:
Iniciado por Rusko
por un psicologo GRATISCita:
Iniciado por Rusko
un marxista
Los mas miserables, los que no tienen apenas para comer ni para medicamentos (son a los que me he referido, y por supuesto, que deben estar 'saltando de alegría' que da vivir en estas circunstancias, sobre todo los hambrientos padres y madres de los quince mil niños que mueren cada día en el mundo por malnutrición y enfermedades leves, así como los propios niños, '¡qué felices son!', a pesar del calvario que pasan antes de morir por estos motivos. (Y hay unas 800.000.000, -ochocientos millones- de personas malnutridas en el mundo según estadísticas, deben pasárselo de fábula, felices, riéndose todo el día, eso sí, sin suicidarse).Cita:
Iniciado por cripton36
Para que no se le ocurra a nadie eso del suicidio y de paso no sufran tanto 'estrés abdominal', el antiabortista corrupto gobernante de turno que suelen tener, les va a proporcionar un psicólogo, y, ¡GRATIS!, jajajajajajaja, o, jojojojojojojo.
También te has dado cuenta.
El psicólogo gratis se lo va a dar cripton36, que es marxista.
Y…, a los pobres 800 millones (o 1000 millones o 6000. ¿Será por pobres…?) les puedes ofrecer la píldora del día después (o del año o de la década o de las varias décadas después): o sea, una pastillita de cianuro para que se la coman y olviden sus penas. ¿A que sí, gabin?
No sé por qué, que la mayoría de esos miles de millones no te van a aceptar la pastillita. Masocas que son...
Cita:
Iniciado por Rusko
El ataque personal injurioso es a lo que tienen que recurrir los miserables mentales, redomados dogmáticos radicales fanatizados. ¿A que sí, Rusko?
Recurso de impotentes es responder ofendiendo, injuriando, aquí nos han dejado una evidente muestra de ello, mostrando su miseria mental, aun mucho peor que la miseria material, por ser aquella espetada a propósito, 'a conciencia', con la mala conciencia, of course, ¡para ofender, injuriar!, y para hacerlo, ¡hay que ser muy miserable!
Ni mezclando pastillas de cianuro con ácido clorhídrico (salfumán), y ni aun añadiéndole líquido acuoso para poder darse con toda eficacia un enjuague bucal, podría limpiar las bocazas de los malandrines que responden injuriando, calumniando.
P.D.
Y ya que has citado las pastillas de cianuro para que las pudiera ofrecer, sin venir a mas cuento que el de injuriar, calumniar, te las puedes meter por donde.........te quepan, y, de ocurrírsete, antes de ofrecerlas malignamente a los habitantes con mas miseria material del mundo, mucho mejor y mas justo sería, caso de ocurrírsete también, se las ofrecieras a los miserables malandrines fanatizados, radicales, dogmáticos que injurian y calumnian, cuyo motivo es: porque les sale de su 'badajo', ¡mostrando su miseria mental!
Así, que ha quedado otro que tal, de la misma ralea, en vez de responder a lo escrito, prefiere el maledicente, injurioso ataque personal.
Como autocrítica la veo muy teatralizada y aspaventosa…, pero a nadie le importa, y menos a mí. Pero…, este foro es libre y puedes bailar la conga o la danza de la lluvia… Libertad de expresión, ¿no? Más bien es un espectáculo…, pero no me interesa. Los hay más entretenidos.Cita:
Iniciado por gabin
http://lh6.ggpht.com/-F05g5zuAaaA/Uv...gif?imgmax=800Cita:
Iniciado por gabin
Que aburrida es la peli que echan en elforo.com. Casi es más interesante ver como golea el barça al Sevilla…
Cita:
Iniciado por Rusko
Y ya que citas al Barça, los que llevan la bandera catalana de un partido catalán independentista republicano, legalizado y demócrata, en el apartado de título: "No se cómo titular este hilo", dices: "Banderas españolas legales y oficiales, no como la cubana separatista que llevan los forofos culés como ofensa al español que odian". Con ello, no haces mas que enseñar, como otras veces, la viga en tu ojo de fanatizado radical rezumando inequívocamente odio contra lo catalán. ¡En democracia, guste o no, el catalán que sea independentista, o el vasco, o el gallego, o quien quiera serlo, es tan legal y democrático como no serlo!, y serlo dices ofende, ¿ofenderá a los verdaderos demócratas?, o será a los fanatizados carcas nacionalistas españolistas radicales.
Por tus radicalizados post, mas propios de nazionalistas (¿quién lo escribe así, adivina?) españolistas rancios, no es de extrañar confundas la libertad de expresión en estados democráticos, según convenga a tan trasnochada ideología que dejas te evidencie.
No acabo de entender a qué te refieres con “bandera catalana”. Si es por su origen, también es bandera catalana la del Real Madrid en la peña madridista de Cornellá. O también bandera catalana la de la Unión Soviética que tiene Paco Frutos (antiguo secretario general del PCE, catalán él).Cita:
Iniciado por gabin
Ya, si quieres decir que se trata de la bandera de Cataluña, la única bandera que he tratado en mi hilo era la “estelada”, que NO ES LA BANDERA DE CATALUÑA, sino un trapo infecto llevado por gente infecta. Acotado queda.
Digo. La cubana-estelada ni es legal ni oficial, sino la bandera de odio que portan los únicos partidos típicamente fascistas que hay en España. No solo la usa ERC (el fascismo en estado puro), sino incluso más extremistas como la CUP o los panzones descerebrados de la difunta CiU. No queda nada salvable del nazionalismo catalán; todos se han echado al monte.Cita:
Iniciado por gabin
Si fuera tan aspaventoso y ridículamente ofendido como has hecho tú varios mensajes atrás, me rasgaría las vestiduras por achacarme personalmente que rezumo “odio contra lo catalán”. Eso es mentira cochina…, pero la gente sabe leer. Y te lee cuando haces el ridículo varios mensajes antes, como me puede leer que jamás en mis escritos he odiado a Cataluña y lo catalán. Mi odio (o desprecio) siempre ha sido hacia los antiespañoles (catalanes o no catalanes), y a ese sentimiento de odio (eso sí) hacia España que “rezuma” (eso sí) en el nazionalismo catalán. Nazionalismo catalán, no por ser característica de Cataluña, sino por estar situado allí, como la bandera de la URSS de Paco Frutos, o la bandera del Real Madrid de la peña madridista de Cornellá (la oligarquía casposa de Barcelona…, la izquierda siempre antiespañola de cualquier sitio…, el descerebramiento e ignorancia de los politicastros de Madrit… La culpa es de muchos)
Pero esto es otro tema…. Espero que esquicheana no nos banee por semejante offtopic, jojojo :w00t: (bueno…, podría alegar en mi defensa que estamos tratando de abortos cuando nos referimos a los nazionalistas catalufos :w00t: )
Viva Cataluña, siempre española.
Yo no soy nazionalista, ni nacionalista. Me parece lo más absurdo que puede haber. Pero te delatas tú mismo. Son los nazionalistas catalufos los que ven nacionalistas (con o sin z) en España como el que ve fantasmas, jeje, nacionalismo español que debió desaparecer cuando los últimos catalanes del general Prim ganaron la guerrita en Marruecos en el siglo XIX. Libertad de expresión, jojojo :w00t:, los que prohíben rotular solo en español, los que prohíben que los padres eduquen a sus hijos en la escuela pública EN su lengua materna (español, porque en si la lengua materna es el catalán, no hay problema). Los que escrachean, señalan y acosan a los pobres padres que “osan” pedir ese derecho a la enseñanza EN español. Libertad de expresión, jojojo :w00t: , que me parto de risa.Cita:
Iniciado por gabin
Solo que, algún forista de los que nos leen que no sea español, se pregunte qué pasaría en su país si se prohibiera de facto el uso de la lengua oficial de su país en las instituciones públicas y la enseñanza pública, se pitara abucheara e injuriara los símbolos de su país como hacen la escoria nazionalista catalana. Que hagan memoria si eso ha ocurrido en sus países, ya sea México, Argentina, la misma Venezuela…, o pensando en los europeos, Inglaterra, Francia, Alemania, Italia. Pues eso pasa en España, y a gabin le parece “democrático”, pero me temo que gabin confunde el culo con las témporas… Si la exhibición bandera del terrorismo de Terra Lliure (todos metiditos dentro de ERC) es democracia, no me extrañaría que fuese “democrática” la exhibición de la bandera de la cruz gamada… Ah, no, que esta bandera la prohíben… (cosa que me parece bien). También prohíben la bandera de España con el águila de San Juan, bandera oficial del democrático reino de España hasta 1981. Pero…, la de los terroristas de Terra Lliure…., libertad de expresión…, jojojo :w00t: , with two collons.
¿No te agrada el formato del foro? ¿Prefieres eliminar la libertad de expresión, censurando y condenando a quien diga lo que no te gusta?Cita:
Iniciado por Rusko
A mí sí.Cita:
...pero a nadie le importa...
¿Tiene seguro la puerta?Cita:
Que aburrida es la peli que echan en elforo.com...
El mango ya se ha aburrido de los otros foros. Supongo que Zampa estará viendo el partido del Barça-Sevilla y no le presta atención...
Por supuesto, venir a decir simplezas es todavía más offtopic que contestar a gabin.
Hala, ahí os dejo.
el ABORTO fue prohibido por la mayoria de los foristas, de este FORO
un marxista
Sí Gabin, no hay duda de que los separatistas catalanes ni son nazionanlistas ni son violentos y además son demócratas y tolerantes. ¡Ninguna duda nos queda!!Cita:
Iniciado por gabin
Y como estamos en el hilo del aborto, diré que "abortaron" la libertad de expresión que no es buena si no es la de ellos.
El aborto no es algo a legalizar o prohibir, el aborto es una inmoralidad en toda regla propio de gente sin moral ni escrúpulos.Cita:
Iniciado por cripton36
Matar es matar aquí y en la conchinchina, pero ya sabemos que ha habido cierta clase de gente que ha justificado la muerte con muchos "argumentos" desde que el mundo es mundo. Y curiosamente siempre son los mismos.
Sabíais que un !!MAMON!! es un dulce?
Me gustan más las "tetillas de monja" suena mucho más sugerente y menos zafio.Cita:
Iniciado por xdata
http://www.turronesymazapanes.com/me...ja-225x200.jpg
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/i...-Cag8rwIlH_6V_Cita:
Iniciado por cripton36
Estoy a favor del aborto porque es un derecho inalienable del individuo.
Una persona tiene derecho a abortar por la misma razón por la cual tiene derecho a no donar órganos si no quiere. Porque el único con derecho a decidir sobre nuestro cuerpo somos nosotros mismos.
Según tu lógica estás matando a todo aquel que va a morir porque necesita un órgano sano porque tú no se lo quieres dar.Cita:
Iniciado por Zampabol
Si no entiendes la diferencia entre un órgano y un ser humano en formación, será inútil hablar contigo.Cita:
Iniciado por EPICTETO
Esta frase es magnífica. "Estoy a favor del aborto porque es un derecho inalienable del individuo." :thumbup1: Saludos.
Sí, la conozco, y también conozco la diferencia entre el feto y el ser humano adulto que necesita órganos sanos, que tú no quieres donar, para seguir viviendo y que tiene el mismo derecho que tú a la vida.Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
Cita:
Iniciado por EPICTETO
Decía Epícteto (el sabio, no tú): "La verdad triunfa por sí misma, la mentira necesita siempre complicidad"Cita:
Iniciado por EPICTETO
En este caso tu "verdad" necesita complicidad. Un órgano no tiene nada que ver con un ser vivo. Un ser vivo, como tú muy bien dijiste al principio, tiene el DERECHO INALIENABLE a la vida, y un feto no es un órgano y sí un ser humano COMPLETO.
Para que tu "verdad" triunfe, necesitas confundir temas y enmarañar lo tratado en este tema. Que yo done o deje de donar un órgano, nada tiene que ver con matar a UN SER HUMANO, pero tú quieres que el tema se desvíe hacia ese lugar porque no tienes argumentos para defender el matar a un SER HUMANO.
Si el aborto es un derecho de TODOS los seres humanos, ¿Por qué le niegas a los que aún no han tenido oportunidad de abortar que puedan decidir por ellos mismos y los eliminas cuando no pueden defenderse?
Y tu gran falsedad, que se certifica porque necesitas complicidad para sostener tus argumentos, es que un feto forma parte del cuerpo de una mujer. ¡¡Eso es FALSO, amigo mío!!
No has entendido la comparación que he hecho. No estoy comparando el órgano con un feto. Estoy comparando el derecho del feto a nacer con el derecho de una persona adulta a vivir. En el primer caso el feto no nace porque la madre no quiere. En el segundo, la persona adulta no vive porque tú no quieres.Cita:
Iniciado por Zampabol
Léelo las veces que haga falta hasta que lo entiendas, pero no quiero decir lo que tú has interpretado.
¿Pero dónde he dicho yo que esté en contra del aborto?Cita:
Iniciado por Zampabol
Deja de interpretar y aprende a leer. Tienes la comprensión lectora de una ardilla.
Epiteto: El tema es el aborto. Evita entrar en ofensas pesonales.Cita:
Iniciado por EPICTETO
Tómalo como una advertencia.
.
Eso que dices es una falacia. No una falacia corriente, sino una falacia gigantesca.Cita:
Iniciado por EPICTETO
Vivir significa tener el riesgo de morir. Vivir significa asumir que se puede tener una enfermedad. Vivir es ser feliz o no serlo. Vivir es nacer con defectos o nacer sin ellos. Nadie, repito, NADIE, nos puede garantizar que nuestros órganos van a ser sanos y nadie nos puede exigir dar los que tenemos.
El feto no nace porque la madre o el médico LO ASESINA, MATA, DESTRUYE, TRITURA, en el segundo caso, el enfermo muere porque ESTÁ ENFERMO y no puede culpar a nadie de su enfermedad. Nadie hizo que enfermara pero el feto sí tuvo a su asesino.
Planteas un tema absurdo comparando el asesinato de un ser humano VIVO Y SANO con la de paliar una enfermedad. Son dos temas que nada tienen que ver entre ellos pero que tú coges con pinzas pensando que te sirve para argumentar a favor de un asesinato.
¿Y por qué matas a ese feto si sería un perfecto donante de órganos una vez nacido si así lo decidiese? ¿Ya no te vale el argumento de los órganos?
Si necesitas atacarme de forma personal para mantener tus argumentos, me estás diciendo que ya no te quedan.Cita:
Iniciado por EPICTETO
No es estrategia de personas inteligentes tratar de ofender al adversario.
Esto sí que es una falacia. Se llama utilizar lenguaje emotivo para decorar el argumento. ¿Qué es una falacia gigantesca? ¿Y una corriente?Cita:
Iniciado por Zampabol
Esto también es una falacia. Se llama 'definición persuasiva', es decir: definir una palabra (en este caso 'vivir') según me convenga para que mi argumento quede bien.Cita:
Iniciado por Zampabol
Nadie te puede exigir tener un hijo. Dime: ¿traerías al mundo a un niño con anencefalia, sin piernas, y ciego?
Más lenguaje emotivo. Asesinar, matar, destruir y triturar no son sinónimos de abortar.Cita:
Iniciado por Zampabol
Otra vez: ¿traerías al mundo a un niño con anencefalia, sin piernas, y ciego, sin sentirte como una mierda después?
En otras palabras: "Tú argumento no me gusta porque no coincide con mi opinión.".Cita:
Iniciado por Zampabol
lo que opino del aborto es lo mismo que opino sobre el asesinato porque en realidad eso es. un asesinato.!!! que cosa tan extraña la gente que defiende a capa y espada el aborto si pudo nacer.!!!!
Según el Diccionario de la Real Academia Española:Cita:
Iniciado por IOANNES
asesinar Conjugar el verbo asesinar
De asesino.
1. tr. Matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por una recompensa.
2. tr. Causar viva aflicción o grandes disgustos.
3. tr. Dicho de una persona en quien se confía: Engañar en un asunto grave.
Dime dónde ves que abortar sea equivalente a asesinar.
EPICTETO, aun no ha llegado al "nascituris", pero creo te va a venir. Aquí, en este hilo, en unos años ha salido de casi todo en favor y contra del aborto.
Revista de Derecho (Valdivia). "Aborto y derechos humanos", por A. Zúñiga F., (Abogada, Doctora en Derecho, Profesora e Investigadora en varias universidades). Argumenta en favor del aborto y sobre el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo y maternidad. ¡Ah!, y cita al "nascituris" y a la "persona humana", temas recurrentes en este tipo de polémicas.
Para leerlo, clic en este enlace, luego clic en "Texto completo PDF", esperar unos segundos y abajo a la derecha sale "Abrir", clicar y sale el texto. Para aumentar la letra dar en el signo +.
El capitulo: "Aborto y derechos humanos", está, bajando cuatro páginas desde el principio.
http://mingaonline.uach.cl/scielo.ph...pt=sci_arttext
Legislación sobre la práctica del aborto en el mundo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Legisl...to_en_el_mundo
En el hemisferio norte, en color azul, están la mayoría de los países donde el aborto está legalizado, aprobado por una gran mayoría de sus cientos de millones de ciudadanos. Países mas avanzados, mas democráticos, laicos/aconfesionales, que gozan de mayor información y libertad, de mayores prestaciones sociales, que mas respetan los Derechos Humanos y menor influencia tiene en ellos la religión.
Por contra, los países del otro hemisferio, menos avanzados, y los que mas influencia en ellos tienen las religiones son antiabortistas o muy restrictivos.
Son datos insoslayables de la poderosa influencia de las religiones en los países antiabortistas del mundo.
Otro dato significativo, en este caso en la avanzada Europa; países como Polonia e Irlanda de gran influencia religiosa cristiana, el primero es antiabortista total, y el segundo solo si la madre está en peligro. Hasta la ONU criticó la ley del aborto vigente en Irlanda por el caso de un chica que tuvo que abortar en el Reino Unido.
El aborto es una cuestión moral, ética, y los hay que se creen tienen la verdad absoluta en estas cuestiones por priorizar a embriones o fetos al del derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo y su maternidad, derecho que se argumenta en el artículo antes citado: "Aborto y derechos humanos".
Cita:
Iniciado por IOANNES
Gracias gabin.Cita:
Iniciado por gabin
Si lo piensas bien y con calma, más extraño sería que la gente que no pudo nacer defendiera el aborto a capa y espada.Cita:
Iniciado por IOANNES
hablando de derechos humano???? acaso el feto no es un ser humano en formación??? psss no me convence el tema sobre la religión y que influye en el pensamiento de la sociedad asi como hay religiosos anti abortistas mas hay personas que nunca en su vida han pertenecido a una religión e igual lo son.Cita:
Iniciado por EPICTETO
Cita:
Iniciado por IOANNES
Lo has dicho muy bien. Un ser humano en formación, y el derecho de la madre a elegir está por encima de todo.Cita:
Iniciado por IOANNES
Lo que afirmas no se fundamenta en nada.
No conoces el significado de las palabras. Falacia es una mentira que se utiliza para esconder la verdad. Es decir: Hablar de trasplantes o donación de órganos para decir que ese tema tiene que ver con el aborto.Cita:
Iniciado por EPICTETO
Sigues sin conocer las técnicas discursivas. Quizá en Palermo te podrían dar unas clases.Cita:
Esto también es una falacia. Se llama 'definición persuasiva', es decir: definir una palabra (en este caso 'vivir') según me convenga para que mi argumento quede bien.
Si hablamos de aborto hablamos de VIDA y de MUERTE. Abortar es INTERRUMPIR la vida, por tanto MATAR.
¿Quieres que le preguntemos a los ciegos cuántos de ellos quieren morirse? ¿Y le preguntamos a los cojos si desean morir?Cita:
Nadie te puede exigir tener un hijo. Dime: ¿traerías al mundo a un niño con anencefalia, sin piernas, y ciego?
¿Quién eres tú para decidir quién tiene derecho a vivir y quién no lo tiene?
Te sorprendería la de hijos queridos que viven felices a pesar de gente como tú.
Creo que sería interesante que hablases con el fundador de la Fundación Bertín Osborne. Aprenderías mucho de esta vida de la que conoces tan poco.
Lo son por más que tú lo niegues. La negación de la realidad no hace que esta sea distinta.Cita:
Más lenguaje emotivo. Asesinar, matar, destruir y triturar no son sinónimos de abortar.
Lo de sentirse una mierda sólo lo dicen aquellos que creen que tienen el derecho de decidir sobre la vida de los demás. Por supuesto que jamás mataría a un hijo mío por nacer con algún problema. No lo he hecho y no lo haría. No entra en mis esquemas comportarme como un nazi y hacer selección a mi capricho.Cita:
Otra vez: ¿traerías al mundo a un niño con anencefalia, sin piernas, y ciego, sin sentirte como una mierda después?
En otras palabras: "Tú argumento no me gusta porque no coincide con mi opinión.".
¿Nos quieres decir que un bebé de dos años ya es un ser humano TOTALMETE FORMADO?Cita:
Iniciado por EPICTETO
La madre no tiene derecho a elegir nada. Ni el cuerpo del bebé es suyo ni su destino. Mejor que lo hubiera pensado antes si no quiere MATAR a su hijo