es muy interesante eso de que el marxismo adopta caracteristicas religiosas.Cita:
Iniciado por florenski
me lo podrias explicar?
un marxista
Printable View
es muy interesante eso de que el marxismo adopta caracteristicas religiosas.Cita:
Iniciado por florenski
me lo podrias explicar?
un marxista
Podemos empezar por lo más evidente:Cita:
Iniciado por cripton36
Está atravesado de mesianismo y tiene un escatología.
es solo apreciacion suya o lo dice con pleno conocimiento de la filosofia marxista?Cita:
Iniciado por florenski
un marxista
Si por apreciación entiende una especie de ocurrencia, desde luego que no.Cita:
Iniciado por cripton36
Ante la disyuntiva prefiero lo de "pleno conocimiento". Aunque lo de "pleno" sea, como es obvio, un poco presuntuoso.
Cosnstato con mucho agrado el alto nivel de debate que se traen estos dos foristas. Por favor continúen que les estamos leyendo...
esperando su explicacion. seria muy interesante, como podrias crear una relacion entre una filosofia netamente materialista y la religion.Cita:
Iniciado por florenski
un marxista
A ver vamos por partes..Cita:
Iniciado por maxicastag
-Diosa Femenina..
Pues si a JoseAntonio le gustó mi explicación Bíblica de la factibilidad de existencia de "dioses" (que maxi dice que son jueces), pues en realidad no hay contradicción, si es que hay dioses entonces sería machista pensar que todos son hombres..
Nosotros no le rendimos culto a ningún dios fuera de nuestro Padre que está en los cielos...
1 Corintios 8
5 Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores),
6 para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.
-Dios es de Carne y Hueso...
Pues JoseAntonio fue el que me dijo una vez que basar cierta doctrina en un solo verso es un poco descabellado, y eso es precisamente lo que pasa con la creencia de que Dios es solamente un espíritu, y lo mencioné antes, solo hay un verso que dice que dios es espíritu, y ojo que no dice Dios es UN espíritu, simplemente dice "Dios es espíritu", y obviamos otros pasajes de la Biblia que dicen Dios es Fuego abrasador, (Hebreos 12:29) o Dios es Amor, (1 Juan 4:8) y que yo sepa nadie cree que Dios sea solamente amor o que sea de fuego..
De la misma manera decimos si, Dios es espíritu (No UN espíritu) pero no olvidemos que Dios nos ha creado a su Imagen y Semejanza, y que en ocasiones se ha manifestado de manera corporal, Cristo dijo:
Lucas 24:39
Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo...
Sin embargo vemos que Dios se manifiesta de modo corporal
Exodo 33:
18 El entonces dijo: Te ruego que me muestres tu gloria.
19 Y le respondió: Yo haré pasar todo mi bien delante de tu rostro, y proclamaré el nombre de Jehová delante de ti; y tendré misericordia del que tendré misericordia, y seré clemente para con el que seré clemente.
20 No podrás ver mi rostro; porque no me verá hombre, y vivirá.
21 Y dijo aún Jehová: He aquí un lugar junto a mí, y tú estarás sobre la peña;
22 y cuando pase mi gloria, yo te pondré en una hendidura de la peña, y te cubriré con mi mano hasta que haya pasado.
23 Después apartaré mi mano, y verás mis espaldas; mas no se verá mi rostro.
Todo este episodio no es un simbolismo, es una descripción literal y clara de que Dios se le mostró a Moises como si fuera un hombre o al menos un ser antropomorfo.. Y creo que ya antes he hablado de la visión de esteban mártir en donde Cristo está a la diestra de Dios, el uso de la palabra diestra implica que ambos son visibles y ocupan un lugar... Hechos 7:56
-Poligamia como mandamiento
Maxi me conoce y sabe que a mi no me gusta este tema, pero si me lo preguntan lo tengo que atender, a mi como mormón no me gusta la poligamia, me parece injusta, insensible y cruel, otros mormones suelen maquillarla un poco con argumentos un poco bobos, y yo tuve un tiempo en que solía hacerlo.. pero ya no mas...
Luego me puse a pensar, acaso a mi me gustaría que mi esposa tuviese que soportar la idea de compartir a su esposo con 4 o 5 esposas mas? y yo tener 4 o 5 suegras?
o me gustaría a mi compartir mi esposa con 4 o 5 maridos?
Pues no, para nada.. no lo haría aun si me lo pidieran..
Sin embargo cruel o no, no quita que haya sido una orden dada por Dios, del mismo modo en que los levitas en ciertas ocasiones les era ordenado matar a sus hermanos judíos, y aun siendo una instrucción cruel, no deja de ser una orden de Dios...
Exodo 32:
27 Y él les dijo: Así ha dicho Jehová, el Dios de Israel: Póngase cada uno la espada sobre el muslo; pasad y volved a pasar de puerta en puerta por el campamento, y matad cada uno a su hermano, y a su amigo y a su pariente.
28 Y los hijos de Leví lo hicieron conforme a lo dicho por Moisés, y cayeron del pueblo en aquel día como tres mil hombres.
Los mandamientos de Dios no siempre serán de nuestro agrado y si no que le pregunten a Abraham que Dios le pidió que sacrifique a su hijo Isaac, pero entonces que pasó con los patriarcas del A.T? Tomaron múltiples esposas porque les pareció buena idea? porque era chevere? o porque era la voluntad de Dios?
Para empezar nunca vemos en las escrituras que Dios haya reprendido a estos personajes por tener varias esposas, mas bien vemos a Jehová decir a Abraham:
Génesis 21:12Reina-Valera 1960 (RVR1960)
12 Entonces dijo Dios a Abraham: No te parezca grave a causa del muchacho y de tu sierva; en todo lo que te dijere Sara, oye su voz, porque en Isaac te será llamada descendencia.
En la tradición Judía Sara tiene un lugar muy prominente, incluso hay quienes la han considerado una profetiza aun mas grande que el mismo Abraham, y de quien fue idea que Abraham tome a su sierva? de Sara? o de Abraham?
Genesis 16
3 Y Sarai mujer de Abram tomó a Agar su sierva egipcia, al cabo de diez años que había habitado Abram en la tierra de Canaán, y la dio por mujer a Abram su marido.
Y nunca vemos que Dios reprenda a Sara por esto ni a Abram, mas tarde Esta sierva Agar fue desterrada, y quienes no entienden esta situación dicen que fue desterrada por su adulterio con Abram, si claro!! Dios castigaba a la sierva solamente pero los de la idea bien gracias? - No, agar fue desterrada porque luego le hizo la vida imposible a Sara y solamente eso.. Y aun con todo Dios la bendijo y la protegió en el desierto
Luego otros dicen que Dios castigó la poligamia de David y salomón, y la verdad que no hay nada mas alejado de la verdad, en el caso de David Dios solamente castigó el pecado de tomar una mujer ya casada con otro y además enviarlo a la muerte... y en el caso de salomón Dios solo lo reprendió cuando Salomón fue en pos de las religiones de algunas de sus esposas extranjeras.. Y solamente eso...
Pero si hablamos solamente de tener muchas esposas vemos al profeta Natán diciéndole a David esta advertencia de jehová.. solamente por este caso de la mujer de Urías, pero atención al texto subrayado, donde Dios mismo dice que las mujeres que el tuvo les fueron dadas por Dios
2 Samuel 12:
7 Entonces dijo Natán a David: Tú eres aquel hombre. Así ha dicho Jehová, Dios de Israel: Yo te ungí por rey sobre Israel, y te libré de la mano de Saúl,
8 y te di la casa de tu señor, y las mujeres de tu señor en tu seno; además te di la casa de Israel y de Judá; y si esto fuera poco, te habría añadido mucho más.
9 ¿Por qué, pues, tuviste en poco la palabra de Jehová, haciendo lo malo delante de sus ojos? A Urías heteo heriste a espada, y tomaste por mujer a su mujer, y a él lo mataste con la espada de los hijos de Amón.
10 Por lo cual ahora no se apartará jamás de tu casa la espada, por cuanto me menospreciaste, y tomaste la mujer de Urías heteo para que fuese tu mujer.
11 Así ha dicho Jehová: He aquí yo haré levantar el mal sobre ti de tu misma casa, y tomaré tus mujeres delante de tus ojos, y las daré a tu prójimo, el cual yacerá con tus mujeres a la vista del sol.
12 Porque tú lo hiciste en secreto; mas yo haré esto delante de todo Israel y a pleno sol.
Claramente vemos que se refiere a las mujeres de David, y que les fueron dadas por Dios y que asi mismo se las podía quitar para que sean tomados por otros.. Y si Dios les dio estas mujeres, fácilmente podemos decir que en su caso, SI era una instrucción divina..
En Isaías vemos cierta condición que se presentaría en los últimos días o en el milenio:
Isaías 4
4 Echarán mano de un hombre siete mujeres en aquel tiempo, diciendo: Nosotras comeremos de nuestro pan, y nos vestiremos de nuestras ropas; solamente permítenos llevar tu nombre, quita nuestro oprobio.
Y para terminar, hay familia muy conocida en las escrituras llamada la casa de israel, todos queremos ser parte de esta familia, ya sea por adopción o por linaje, por que entendemos que representa el pueblo del señor, esta familia esta en todas las escrituras, está en apocalipsis, está enla corona de 12 estrellas de la mujer que da a luz al salvador, esta representada en los 144,000 12,000 para cada tribu, (apocalipsis 7)
Y no es acaso la Casa de Israel, la familia polígama mas conocida de toda la Biblia y de todos los tiempos?
Como pues Dios iría a hacerse de la vista gorda de un pecado ten grande? si es que no fuese ordenado por Dios?
Ahora si me vuelvo ala chamba y me voy volando al baño... que no me aguanto... :blushing:
Pues parece que casi TODOS estamos de acuerdo...Cita:
Iniciado por Rusko
PD: Como se hace para incrustar un video en este foro?
Más allá de que si es no cristiano tener dos libros sagrados escritos por personas diferentes separados por más de un milenio, parece ser muy confuso usarlos como referencia simultáneamente. Podría dar lugar a conflicto sobre lo que dice la palabra de Dios. Otro problema es que los Mormones consultan el LdM la mayoría del tiempo cuando andan entre ellos, y solo cuotean a La Biblia cuando se pone en duda su cristianismo. ¿Que libro usan en sus misas?
Los Mormones cuentan que el verdadero mensaje Evangélico se perdió al poco tiempo de morir los apóstoles. No sé porque me recuerda esto otra historia parecida; las pérdidas de las Tablas de oro que se llevo el ángel. Muy conveniente esa supuesta pérdida del mensaje evangélico pues justifica la razón de existir del LdM.
El apóstol Mormón Orson Prat dijo: "Jesús...estableció su reino en la tierra… los reinos de este mundo hicieron la guerra contra el reino de Dios, establecido dieciocho siglos atrás y prevalecieron contra él, y el reino dejó de existir." ("Journal of Discourses" Vol. 13, pág. 125 -Revista de Homilías). Lo cual contradice a lo que el verdadero Cristo:
"Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella." (Mt 16:18).
En otras palabras, los Mormones oponen lo que Jesús dijo. Por esa razon argumentan que la Biblia no es confiable. O sea, no es confiable cuando difiere con las doctrinas Mormonas.
Cripton, ya veremos como florenski relaciona esos dos conceptos. Sospecho que debe de haber una conexión entre las dos por algún lado, pues tanto la religión como las teorías políticas tienen el efecto de controlar el comportamiento social de las masas, aunque no sea necesariamente esa su función primordial.Cita:
Iniciado por cripton36
Si has entendido el mensaje mormón, entonces no dirías separados por mas de un milenio, los personajes que escribieron el LdM son contemporáneos a los personajes bíblicos, sin embargo los tiempos no importan, si Dios existe es un ser invariable, entonces poco importa si se escribieron 5000 años atrás o la semana pasada....Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
los Mormones consultan el LdM la mayoría del tiempo cuando andan entre ellos, y solo cuotean a La Biblia cuando se pone en duda su cristianismo
Ya antes expliqué que nuestros jóvenes dedican un año entero en su curso de seminarios e institutos al Libro de Mormón, y un año entero al estudio del Antiguo Testamento y otro año entero al estudio del Nuevo testamento.... Técnicamente mas tiempo estudian la Biblia que el LdM..
No tenemos misas, ese nombre es exclusivamente católico, simplemente nos congregamos los domingos y estudiamos el evangelio por temas o materias, de acuerdo a la necesidad de los miembros, estos estudios contienen citas de todos nuestros libros canónicos por igual, tanto Biblia, como el LdM, como doctrina y convenios y la perla de gran precio..
Afirmar que solo citamos la Biblia cuando se pone en duda nuestro cristianismo, pues en realidad el que los demás nos vean como cristianos bíblicos o no, no nos afecta para nada...
el cristianismo no se mide por el tipo de libros que llevas bajo el brazo..
Hola LDX!Cita:
Iniciado por LDX
Para poner un vídeo te vas a Youtube, elijes el que quieres y copias el código de 11 letras y números que aparece en la barra de dirección del video, después del signo "=". (Dependiendo de los videos, algunos códigos están escritos entre los signos "=" y "&", así que lo copias sin incluir éstos).
Te vas a tu mensaje aquí y tecleas el código siguiente:
[yt] [/yt], y en medio y sin intervalos, pegas tu código anterior de 11 letras. Y ya tienes tu video con ventanita, para verlo directamente desde tu post.
En este preciso caso, escogiste el siguiente vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=68-mnbFdH_k
Por lo que tendrías que copiar y pegar el siguiente código: 68-mnbFdH_k entre los corchetes yt que te he mencionado antes.
P.S.: Te he editado tu post y si lo quoteas, verás cómo está escrito todo el código. :001_smile:
En realidad creemos que la Biblia es la palabra de Dios, eso reza nuestro artículo de FeCita:
Iniciado por JoseAntonio1
https://www.lds.org/scriptures/pgp/a-of-f/1?lang=spa
Creemos que la Biblia es la palabra de Dios hasta donde esté traducida correctamente; también creemos que el Libro de Mormón es la palabra de Dios.
Ponemos en duda la traducción que ha hecho el hombre, ese es un problema del que no sufre el libro de mormón..
Sin embargo creo que ya he provisto suficiente información de que si bien la Biblia es la palabra de Dios, también la misma biblia evidencia que muchas cosas que debieran estar escritas, no lo están... Luego yo no se de donde se saca la equivocada idea de que la Biblia está completa...
http://www.elforo.com/showpost.php?p...2&postcount=20
El uso de la palabra "prevalecer" en Mt 16 implica que habría un periodo de tiempo en que la iglesia fracasaría, o sufriría una variación.. como he recalcado repetidas veces, apocalipsis anuncia que se permitiría hacer guerra contra los santos y vencerlos Apoc 13:7
Nuestra religión es simplemente la restauración de esta iglesia que sería vencida o en el mejor de los casos adulterada..
Hechos 3:21
A quien de cierto es necesario que el cielo reciba hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas, de que habló Dios por boca de sus santos profetas que han sido desde tiempo antiguo.
Carambolas..!!! Mil gracias...Cita:
Iniciado por MagAnna
Si, me parece que el "&" aparece cuando se trata de un playlist de youtube asi que tendré cuidado de no incluirlo...
Gracias por la explicación, en otros foros el código para incrustar suele ser un poquito diferente...
Con todo respeto LDX, esa afirmacion no se te puede dejar pasar por alto. Tú mismo nos dijiste que el LdM fué escrito por mr smith y ahora dices que los escritores fueron "contemporáneos a los personajes bíblicos". Pero no soy experto en asuntos de la Biblia. No sé que opinarán Elohim y Maxistag sobre cuando fué escrito el LdM.Cita:
Iniciado por LDX
No hay de qué, LDX. Cualquier otra duda que puedas tener, me dices sin problema. :001_smile:Cita:
Iniciado por LDX
Y sí, en otros foros, hay sistemas que facilitan la incrustación de los vídeos Youtube, y según la versión utilizada, sale un botoncito Yt y vídeo subido! Pero a nosotros todavía no nos ha llegado. Ya solo me queda probar pedirlo a los Reyes Magos, Papá Noël... :D
Ningún Mormón estaba ni en los lomos de sus padres en tiempos de los personajes bíblicos. LDX sigue sumando HEREJÍAS.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
LDX entonces tú prácticamente dices que el LdM es más confiable que la misma Biblia. Bueno, bueno eso si que es algo controvertido a decir.Cita:
Iniciado por LDX
Mira, el Tora esta escrito en Hebreo. No esta traducido. ¿No es acaso el Tora nuestro antiguo testamento, más o menos? Entonces, ¿vas a decir ahora que el LdM es más puro que El Tora que no necesita traducción?
Maxicastag dinos algo. El antiguo testamento de La Biblia y El Tora son muy parecidos o no?Cita:
Iniciado por maxicastag
La Torá son los cinco primeros libros de la Biblia también llamados El Pentateuco. Se cree que fueron escritos por Moisés alrededor del año 1250 antes de Cristo.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
¿Han sido traducidos esos primeros 5 libros o son confiables a como están en La Tora? y ¿en el viejo testamento de La Biblia son confiables esos mismos 5 libros?Cita:
Iniciado por maxicastag
No se tienen manuscritos originales, lo que hay son copias y obvio que se traducen a cada idioma. Yo leo mi Biblia solo en español.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
No puedo creerlo... casi 100 páginas y aún no tienes claro que es el Libro de Mormón..Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
Mejor te dejo que lo investigues tu solito..
No es una herejía decir que hubieron mormones en tiempos bíblicos.. puede que te suene increíble, descabellado, pero no es una herejía.. no escribas por escribir, si tienes algún argumento maxi, soy todo oídos, hasta ahora solo te he leído decir que los dioses no eran dioses sino jueces.. lo cual ni siquiera es concluyente ni definitivo.. es solamente un tiro al aire para darnos la contra.Cita:
Iniciado por maxicastag
Mira el link que he sugerido ahí.. ahi están las evidencias, no puedo andar repitiendo lo mismo 20 veces..Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
OK ya veo que nadie tiene manuscritos originales en sus Biblias sólo los Mormones pues dicen que la recibieron en el lenguaje original, aunque no se como pueden asegurar que su traducción al Ingles no lleva errores.Cita:
Iniciado por maxicastag
Si que suena herejía, pues si ya estaban los Mormones en tiempos bíblicos, ¿porqué no figuran en La Biblia?Cita:
Iniciado por LDX
Será que estaban en las Américas?Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
Porque fue hecha por revelación de DiosCita:
Iniciado por JoseAntonio1
Me acabo de enterar que Dios, es decir el dios Abramico de varias religiones, fué adoptado para ser el dios monoteísta de los Musulmanes, Cristianos y Judios.
Pero que este dios Abrámico, que conocemos nosotros como Dios fué en realidad prestado de los Caneanos quienes le llamaban El. Y lo más interesante según entendí a Elohim en su hilo sobre esto, es que El tuvo esposa, hijos y parientes dioses, aunque a un nivel más bajo que el suyo, pues El era el dios supremo.
No le quise hacer otro tema a Elohim y por eso lo menciono acá, que de ser cierto lo que nos cuenta, entonces Dios tuvo otros parientes dioses incluyendo una madre diosa en sus inicios con los Caneanos, aunque ahora sea un dios adoptado conocido como Dios por las religiones Abrámicas.
Ahora vengo a lo siguiente. Los Mormones hablan de la diosa madre y otros dioses, lo cual encajaría con el Dios Abrámico en sus inicios cuando era el dios El. En otras palabras no es contradictorio que los Mormones piensen que Dios tuvo esos parientes dioses antes. Pero ya no podría continuar teniéndolos si lo volvieron un dios monoteísta. Así estoy interpretando todo esto por el momento basado en lo que han dicho los expertos religiosos del foro. Que me corrijan si esta interpretación histórica esta equivocada pero en parte parece que explica las creencias Mormonas.
"En 1978 la Iglesia de los Santos de los últimos Días anunció haber recibido una revelación de Dios y oficialmente terminó con la política de excluir a los Hamitas(gente de piel oscura originaria del norte de Africa) del sacerdocio.
A pesar de las peticiones de varios mormones negros, la iglesia nunca ha realizado un rechazo oficial y explícito de la doctrina de la maldición de Caín y las consecuencias raciales derivadas, ni una admisión de que fuese un error.
En 1998 hubo una noticia en Los Angeles Times en la que se afirmaba que los líderes de la Iglesia de los Santos de los últimos Días estaban considerando realizar un rechazo oficial de las doctrinas sobre la maldición de Caín y la maldición de Ham, coincidiendo con el 20º aniversario de la “revelación” de 1978. (Larry B. Stammer, “Mormons May Disavow Old View on Blacks,” L.A. Times, May 18, 1998, p. A1). Sin embargo, esta noticia fue negada por el portavoz de la iglesia, Don LeFevre."
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Maldic...a_de_Ca%C3%ADn
¿Cuando van a negar oficialmente los Mormones que las personas de raza negra descienden de Cain?
Todo depende de la definición de religión que empleemos. Creo que hay unas 100 definiciones registradas. Si empleamos aquella según la cual religión es la creencia en seres espirituales (sin más), parece que el marxismo no podría entrar en esa categoría. Aún así, por eso digo "parece", no estaría demasiado claro. Los materialistas que se reclaman estrictos hablan de la "aseidad" de la materia como concepto básico. Es decir, que la materia existe por sí misma.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
Pero obsérvese que "esa" materia ya no es la materia, digamos, del sentido común. Dicho esto aunque al día de hoy (no tanto en el XIX) no se sepa qué es "eso" de materia. Quiero decir que no está definido o clarificado.
He dicho en otro hilo que el marxismo tiene dos características que lo asemejan a la religión. Con los condicionantes que he señalado más arriba, serían: Mesianismo y escatología (aunque sea intramundana).
Creo, junto a otros muchos, que el éxito de que aún goza entre gentes que no han leído a Marx ni de lejos,- a pesar de los fracasos históricos-, radica en un sentimiento de justicia universal de raigambre judeo-cristiana.
Nada que ver ni con la teoría de la plus-valía ni con el materialismo histórico.
Pues bien, el sujeto mesiánico sería la clase obrera. El "esjatón" sería una naturaleza plenamente transformada por el ser humano: lo que constituiría un paraíso por venir.
florenski, es que yo veo a Dios desempeñando dos funciones. Una, es la de explicar de donde sale el universo y todas esas cosas bonitas que admiramos. La otra, es que afecta el comportamiento día a día de millones de sus seguidores; y en este sentido choca con los antiteístas.Cita:
Iniciado por florenski
Hasta cierto punto los antiteístas no tienen nada que ver con los ateos. Más bien los antiteístas son personas que odian las religiones. Los verdaderos ateos se aburren hablando de religión y dejan en paz a los creyentes.
Hay dos cosas:Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
Politeísmo VS Henoteísmo
El Politeísmo implica creer en varios dioses y adorar también a esos dioses, no es solamente el hecho de decir: Hmm hay dioses, sino de tomara una actitud religiosa frente a estos.. como dedicarles un día del año, encenderles velitas, quemar incienzo, orarles o rezarles, etc...
Pero el henoteísmo es simplemente abrirse a la posibilidad de otros dioses.. y esto no implica adorarlos y ni siquiera creer que son iguales o que compiten con nuestro Dios Padre todopoderoso..
Luego sobre el Dios Abrámico EL, que luego fue Elya/Eloah, Elohim.. EL significa literalmente Dios, Eloah/Elohim son derivaciones que implican pluralidad, dioses, pero en este caso Dioses, si se habla de la trinidad, entonces es comprensible porque es que hay un Dios Jehova o Yaveh, que es el tetragramatón.. (YHWH o YHVH) y por que hay otro llamado EL y su plural: Elyah/Eloah/Elohim.
Luego porque los judíos se volvieron monoteístas? pues monoteístas entre comillas porque ya señalado que aun las escrituras judías contienen referencias a este concilio de deidades reunidas en uno solo Salmos 82:1
Sin embargo yo pienso que dado a que estos estaban tan propensos a la idolatría, que solamente les fue revelado lo que ellos podía procesar, recordemos que cuando a Jesus se le preguntó el porque de ciertas leyes en el A.T., este dijo que fue por la dureza de sus corazones que les fue dada esta ley Mateo 19:8.. Del mismo modo y como dice spiderman (todo poder conlleva una responsabilidad) los judíos tuvieron una serie de leyes mas básicas e inferiores, y por ende un conocimiento mas limitado la divinidad.
Se prestaron los Judíos las deidades cananeas?
No hay que olvidar que el origen de canaan también es Bíblico, los cananeos provienen de Cam, el hijo de Noe, y como tal su pueblo muy bien puede haber tenido el conocimiento de Dios y un conocimiento aun mas profundo por su padre, que mas tarde degeneró en un politeísmo distorsionado.. Es decir otra apostasía mas temprana del nuevo mundo que habría restaurado Noe... Es natural entender como es que a los judíos les es concedida la posta de ser el pueblo elegido y aun flaqueando construyendo becerros de oro al primer descuido de Moisés.
Entonces no hay infringimiento de copyrights en estas cuestiones porque todo viene de un mismo origen, el mismo Dios que se manifiesta en cada era o dispensación, revelando sus verdades de cuando en cuando Adán, Enoc, Abraham, Moises, etc... pero que luego el hombre distorsiona a voluntad según sus vanas concupiscencias.
Y tampoco es que "Se volvieron" monoteístas, es simplemente que hay quienes pueden procesar ciertas verdades mejores que otros..
El problema que le veo a tener varios dioses y que solo se adore a uno de ellos, es que se disminuyen las probabilidades que te concedan un favor pues no tomas a los otros en cuenta.Cita:
Iniciado por LDX
Leí por algún lado una vez, que cuando los politeístas se convirtieron al monoteísmo, tuvieron ese mismo problema. En el politeísmo puedes ir de un dios al siguiente hasta que alguno te de lo que pidas. Los Cristianos tuvieron ese problema al comienzo, con gente desilusionada que no tenían mas donde ir si Dios les negaba el favor. Entonces los Católicos muy inteligentemente decidieron que se le puede pedir favores a los santos, y hay cientos de ellos para que la gente se de gusto con sus peticiones.
Tienes toda la razón..Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
Al parecer los católicos tienen una ecuación mas adecuada a las multitudes...
Y con esto me retiro creo que ya respondí las cosas que hacían falta responder..
Si surge alguna inquietud sería me avisan..
Claro que si, y muchas gracias por clarificar tantas dudas a todos los usuarios que postraron acáCita:
Iniciado por LDX
!!José Antonio!!Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
!Un poco de seriedad!
¿Le estás tomando el pelo a tus interlocutores?
No es esa la intención florenski. Por favor señala claramente que te hace pensar eso, de manera no emocional, sino es mucho pedir, e intentaré responder.Cita:
Iniciado por florenski