Como que no sabes!!!! Es lo mismo que hacen en el pueblito de Janty-Mansisk en los años bisiestos cuando salen los camarones rojos y la luna se refleja en el agua.Cita:
Iniciado por Zampabol
Eres poco infirmado. Todo el mundo lo sabe. :sneaky2:
Printable View
Como que no sabes!!!! Es lo mismo que hacen en el pueblito de Janty-Mansisk en los años bisiestos cuando salen los camarones rojos y la luna se refleja en el agua.Cita:
Iniciado por Zampabol
Eres poco infirmado. Todo el mundo lo sabe. :sneaky2:
No sabía que en Janty-Mansisk también había conservadores de éstos:Cita:
Iniciado por Dorogoi
http://d35brb9zkkbdsd.cloudfront.net...010/03/kkk.jpg
http://uptownmagazine.com/files/2014/11/kkk.jpg
http://www.haaretz.com/polopoly_fs/1...2173245938.jpg
http://www.nationofchange.org/2015/w...eFlag72015.jpg
Si tú lo dices, tendremos que tomarlo por cierto. :sneaky2:
ஐ
No entiendo muy bien qué tiene que ver este alarde fotográfico con el aborto o los conservadores....:confused:Cita:
Iniciado por Laura_Daniela
¿Segura que hablamos de lo mismo?
Tranquilo, no esperaba más. ;)Cita:
Iniciado por Zampabol
ஐ
Pero sòlo hay cuando salen los camarones rojos y la luna se refleja en el agua.Cita:
Iniciado por Laura_Daniela
Una pregunta que si quieres no me respondas:Cita:
Iniciado por Laura_Daniela
¿Has tenido alguna vez un aborto?
Srta., agradezco el quote y entiendo la relación que sugiere: conservadurismo-hipocresía. Lo cierto es que muchos grupos conservadores han hecho bastante mal, en todos los niveles, en muchas partes del mundo. Del conservadurismo sureño norteamericano se pueden decir sólo cosas malas, lamentablemente. Entre otras cosas está, como usted comenta, la matanza de miles de negros desde finales del siglo XIX hasta mediados del XX, no sólo por integrantes del KKK, sino también a manos de conservadores comunes y corrientes en contra de otorgar derechos civiles y políticos a la comunidad afroamericana. Mire, en relación al aborto, también creo entenderla y, si no, corríjame; son mujeres conservadoras quienes más abortan, por muchos motivos, al que usted alude es uno de ellos: presión social por embarazo extramarital. Y son también miembros de sociedades conservadoras quienes más están "duro y dale" con el eterno juicio respecto a lo que hacen o dejan de hacer los demás. Es decir, un comportamiento incongruente, nada consecuente con sus demandas morales. De ese conservadurismo rancio ya nos sabemos, "al derecho y al revés", las triviales "misas" sobre lo que ellos consideran "abominable": aborto, homosexualidad, eutanasia, divorcio y derechos en general para las mujeres. Y sí, el mejor ejemplo o el más exacerbante son precisamente estos grupos conservadores al sur de Norteamérica, republicanos en su mayoría. Otro ejemplo evidente es Latinoamérica, donde los ideales cristianos, propios de partidas conservadoras, están presentes en casi el 90% de su población, pero la tasa de aborto es cada vez mayor.Cita:
Iniciado por Laura_Daniela
Oiga, yo no le daría tanta importancia a la opinión de estas gentes moralistas que utilizan el anonimato y la distancia que implica el medio para promoverse como "héroes" a base de una cacería cibernética. Tienen libertad de expresión, deje que les ponga atención quien lo considere provechoso. Le digo, dudo mucho que tengan presencia más allá de los foros y del Internet en general. Mueve más una brisa veraniega que sus infinitas condenas.
Déjeme darle un consejo, no discuta usted con pendencieros, ellos son trapisondistas de carrera, los matasietes de "la casa". Si usted se baja a su nivel, el de las refriegas, la van a destruir, en ese campo ellos son expertos, no hay quién les gane, mucho menos cuando actúan en grupo y con el auspicio de la autoridad.
¿Conoce usted el comportamiento de las pirañas? Haga de cuenta.
Si le interesa el tema del abuso del conservadurismo norteamericano sobre la comunidad negra y otras minorías, le recomiendo dos películas, las acabo de ver por Netflix; una es con mi novia Emma Stone, se llama: "The Help", y la otra es con Gene Hackman, se llama: "Mississippi Burning". Le dejo los posters y las reseñas en el hilo: Recomendaciones de Netflix.
Un saludo.
---------------------------------------
Edito para comentarle que decidí abrir un nuevo tema sólo para recomendaciones de Netflix, ahí le dejé las reseñas. Espero que pueda verlas y que le gusten.
.
Yo apruebo el aborto en muy pocos casos, tan pocos que sobran los dedos de una mano para contarlos:
- cuando durante el parto hay riesgo cierto de que sólo uno sobrevivirá, elijo que siga viviendo la parturienta.
- cuando el feto presenta una enfermedad que lo transformará al nacer en un ser vegetal o en un ser humano con malformaciones de tal importancia que lo transformarían casi en un monstruo, elijo eliminar el feto.
Cita:
Iniciado por McLovin
Siguiendo su post, añadiré que en la España antiabortista (véase enlace) del criminal dictador Franco**
http://www.ginecenter.com/noticias-y...=1453355764909
donde imperaba la moral impuesta por el nacionalcatolicismo, 'padres conservadores' con posibilidades económicas enviaban a sus hijas solteras embarazadas a abortar en clínicas de países extranjeros donde estaba legalmente autorizado, mientras que las mujeres pobres tenían que abortar sin garantías médicas y con grave riesgo para su vida con algún "carnicero".
En este documento histórico del "Consultorio de Elena Francis", se daban consejos, siguiendo la moral impuesta por la dictadura franquista y el nacionalcatolicismo que la apoyaba, a una generación de españolas que se ajustaban al perfil de mujer 'española y católica', el único aceptado por la sociedad de la época, y por descontado, el único admitido por la censura.
Uno de los redactores de los consejos, era un hombre: Juan Soto Viñolo, que había sido profesor de taquigrafía de un familiar mío; a modo de anécdota nos contó: 'tenía orejas de soplillo y se las operó'.
Consultorio de Elena Francis. El segundo consejo a una esposa cuyo marido tiene 'devaneos' homosexuales: para enmarcar.
**P.D.
Franco criminal.
http://unidadcivicaporlarepublica.es...n%20presos.htm
Hola, Gabin.
Más allá de ideologías políticas y/o momentos históricos, van cambiando las respuestas que las distintas sociedades (con el paso del tiempo,
el avance de la ciencia, el cambio en las ideas y en el estilo de vida, etc.) le van dando a la problemática de aborto sí-aborto no.
Si', es asi.Cita:
Iniciado por shoshi
Aborto si, aborto no, es una posicion "mental"; se simpatiza o no como en un equipo de futbol, un partido politico o religion. Cambia con las condiciones ambientales del partidario. Ademas depende si hay mas informacion, mas libertad, mas instruccion, etc.
En ciertos momentos historicos se autorizo' el aborto por necesidades sociales tambien, como en China o en guerras. Por eso decia que el valor de una vida individual no es importante ante "la vida del grupo" en su conjunto. En sociedades "normales", como las nuestras, podemos permitirnos el "lujo" de luchar por una vida singular, pero en ciertos momentos y lugares no fue asi. Lo unico importante es el grupo. La especie por encima del individuo.
Imaginando por el absurdo, si una sociedad moderna lograra sustituirse a la madre con todos sus problemas (psiquicos, economicos, culturales, etc.) el aborto no tendria sentido de existir. Pero esas sociedades son solo imaginarias.
Saludos.
Cita:
Iniciado por McLovin
Cita:
Iniciado por gabin
Creo que cada vez soy más conservador.Cita:
Iniciado por Laura_Daniela
Los conservadores conservamos la vida de todos y los "progres" y "avanzados" solucionan los problemas MATANDO a los que estorban. Y en el camino atacan a la Iglesia y a todos los que les estorban para matar a los que les estorban.
Sí, mis queridos lumbreras, soy muy conservador, tanto que me gusta CONSERVAR LA VIDA DE LOS SERES HUMANOS.
Lo que tú dices no se puede considerar aborto. Solucionar un problema médico en el que está en riesgo la vida de los pacientes, es un problema estrictamente médico, en el que la opinión de los profanos, poco puede hacer. Es como si yo digo que no hay que cortar una pierna gangrenada y el médico me dice que o la corta o me muero.Cita:
Iniciado por shoshi
En cuanto al feto con malformaciones no estoy de acuerdo. Eso abre la puerta a considerar "malformación" cualquier defecto que traiga el feto y ahí es cuando los amigos de matar, hacen su agosto.
¿Cuándo la malformación es tal que hay que matar al feto? ¿Un Down? ¿Seis dedos en una mano? ¿Un problema de parálisis cerebral?
No, no podemos abrir esa puerta porque no tenemos derecho ni conocimientos para saber si un niño deficiente o malformado, desearía morir.
Hay miles de ejemplos de padres que han luchado por esos hijos y que ahora son los padres más felices del mundo con los hijos malformados más felices del mundo.
Bertín Osborne es un cantante y personaje muy conocido en España que lucha y ha luchado siempre por su hijo con parálisis cerebral y que lucha por salvar a todos esos niños. Creo que sería interesante que vieras esto:
Es correcto lo que dices. Muchos aprovechan la cuestión de matar o no matar a un ser humano para hacer propaganda política e ideológica. ¡Poco les importa la muerte de unos o de otros si ellos llegan a conseguir su fin!Cita:
Iniciado por Dorogoi
Esa es la perversión de primar al grupo por encima del individuo. Ya hemos visto a lo largo de la historia en qué deriva eso.
Unos han matado para mejorar la raza, otros han matado para mejorar la sociedad y otros matan por beneficio propio, pero todos los que abogan por MATAR para solucionar algún problema, sólo matan, nunca construyen más que los caminos para facilitar la muerte de los que les estorban.
No has entendido nada de mi mensaje pero no importa....:thumbup1:Cita:
Iniciado por Zampabol
Deformas el mensaje para que se adapte a tu manera turbia de ver la realidad. Das valores emotivamente y no racionalmente. Pero ya estamos acostumbrados.
Cita:
Iniciado por Dorogoi
Matar a la gente tiene una componente emotiva que a mí me es difícil de esquivar. No sé cómo se mata a un ser humano de forma racional.
Me lo explique, por favor.
Esto es un ser humano?.....pregunto.
Si se le extrae el ADN (algo que no está vivo dentro del cigoto), podrá la célula (algo que sí está vivo), desarrollarse en un ser humano?
http://i66.tinypic.com/2m85kx0.jpg
P.D. Si todo fuera más sencillo ya no habría debate social.
Efectivamente, me refería a la hipocresía que guardan los conservadores.Cita:
Iniciado por McLovin
¿Cómo pretendían solucionar el racismo en los Estados Unidos?
- Matando negros.
Muchas gracias por las recomendaciones, ten por seguro que las voy a ver y a dejarte mis comentarios. ;)
ஐ
Si esa célula es un ser, que lo es y además está vivo, que supongo que está vivo y si es de procedencia humana que según dices lo es....Cita:
Iniciado por xdata
¿Cuál es la pregunta?
Otra vez???? :001_unsure:Cita:
Iniciado por Zampabol
...pero ya te lo expliqué como diez veces. Si no te aplicas no llegaràs a nada. ¿En serio no lo entendiste?..... ¿Quieres que te lo explique de nuevo?....:crying:
La pregunta es.....Cita:
Iniciado por Zampabol
La célula que aparece en la foto (que es un cigoto humano), .....puede decirse que es un ser humano?.
El otro día atropellé a un estudiante de medicina. Los cargos a los que me enfrento ( según su abogado), es que atropelle a un posible médico, que en el futuro salvará muchas vidas, la pregunta es, es un alegato con fundamento como para que constituya una agravante más a la hora de dictaminar sentencia, la desestimará el juez, o servirá para determinar la sentencia?
La célula que aparece es un ser vivo ¿Cierto? Al ser de la especie humana, es humano ¿Cierto? Si juntamos las dos premisas, es decir: Ser vivo de la especie humana ¿Cuál es la pregunta?Cita:
Iniciado por xdata
según tu alegato judicial: El otro día maté a un niño de 8 años y me acusan de asesinar a una persona. ¿Ese niño ya era un hombre/persona ya terminada?
Cita:
Iniciado por Zampabol
Éstas un poco torpe....
Arrancarte un ojo no es matarte, o sí.
Extraer el nucleo en su fase "más temprana" es matar a un ser humano?
Venga, intentarlo de nuevo.
Cita:
Iniciado por xdata
Hola xdata
Si no le detienes la evolución, el cigoto humano será un ser humano al que lo llamarán cuando nazca la persona Juan (un ser único e irrepetible). Si detienes la evolución, Juan no estará en la sociedad humana porque lo mataste cuando era aún cigoto.
Si el estudiante de medicina te reclama daños y perjuicios, el juez al fijar el monto de la indemnización que deberás pagarle tomará en cuenta no los ingresos de un estudiante de medicina sino los ingresos del futuro médico que será.
Por ejemplo: si resultó lastimado en su mano, podrías haber perjudicado la motricidad si será cirujano; si fue golpeado en la cabeza, tal vez tendrá problemas cognitivos que disminuirán su profesionalidad, etc.
Conozco casos así, y todo éso lo generaliza el abogado del estudiante de medicina en que "salvará muchas vidas"... Salvará menos si opera con una mano algo dañada o su cerebro no funciona al 100%.
.
Cita:
Iniciado por Zampabol
Cita:
Iniciado por shoshi
Incorrecto, no se puede hablar de "evolución" en esta fase, lo correcto es "desarrollo" ya que existe determinismo.
Existe determinismo en el caso del estudiante de medicina que nos aún médico?
Es verdad, extraerle el corazón a un niño en su fase más temprana tampoco es matar a un ser humano.Cita:
Iniciado por xdata
¿Cuándo vas a contestar si un cigoto es un ser vivo de la especie humana? Es que por más que lo pregunto nadie me contesta. ¿Sí o no?
Un animal con cuello alto que vive en la selva con manchas negras y amarillas que come acacias y tiene unas patas larguísimas y con dos cuernecillos...¿Es una jirafa o no es una jirafa? (Y no me vangas con que hay otros animales parecidos que sabes qué pregunto de sobra)
Cita:
Iniciado por xdata
- Tienes razón xdata; la palabra correcta es desarrollo... Me confundí porque lo relacioné con la especie humana.
Es desarrollo de cigoto a ser humano atravesando las distintas fases, y es evolución de la especie humana.
- En un sentido amplio de la palabra, está determinado que un estudiante de medicina será médico que salvará vidas, y no arquitecto que hará planos.
Yo no estoy hablando de extraer ningún órgano formado, sino de extraer la "información" que está dentro del núcleo de un ser vivo como es el cigoto. O es que la información está viva.Cita:
Iniciado por Zampabol
Vuelvo a insistir.....
Pero, quién me dice a mí con "certeza",que el estudiante llegara a ser médico. Podrá su abogado aportar las pruebas necesarias de que su cliente será un futuro médico?.Cita:
Iniciado por shoshi
Cita:
Iniciado por xdata
Esto te lo digo medio en serio medio en broma. El estudiante presentará como prueba el diploma en cuanto se reciba... iHuhhh!
!!A buenas horas!!. Pregunta:Cita:
Iniciado por shoshi
Podrá el abogado demostrar que su cliente será un futuro médico.
Misma pregunta:
Se puede demostrar que una celula "totipotente" desarrollará un futuro ser humano?
Cita:
Iniciado por xdata
- Quien estudia medicina se recibe de médico. Y te comento que los jueces sí lo consideran así y fijan una indemnización mayor.
Te comento también un caso real que conozco: un juez fijó una indemnización a la familia de un muerto en accidente de tránsito tomando en cuenta no sólo lo que éste ganaba de sueldo,
sino también y de acuerdo a la edad, los sueldos que pudo haber ganado antes de jubilarse si no hubiera muerto.
Podría morirse mucho antes de jubilarse, pero el juez consideró la edad tope porque es lo esperable que se trabaje hasta jubilarse.
- Definición dada por Wikipedia:
"La totipotencia es la potencia celular máxima, que le confiere a la célula la capacidad de dirigir el desarrollo total de un organismo. Esto sucede si el núcleo de una célula es idéntico al
de un cigoto, es decir, la totipotencia se observa en la capacidad del cigoto de dar origen a cada tipo de célula del adulto (Slack 2001)."
En la misma definición está dada, implícitamente, la respuesta de que de cigoto humano se llega a ser humano (pasando por las distintas fases de desarrollo). Si matas a un cigoto humano,
estás matando a un futuro ser humano.
Un gusto haber 'dialogado' contigo, xdata.
Lamento decirte que aunque la definición es así de tajante, este juicio no está ganado. Mañana la fiscalía aportará sus pruebas.Cita:
Iniciado por shoshi
Un saludo.
¡Ah, vale, que no entendía! Le sacas el núcleo a la célula y esta se queda igual ¿No?Cita:
Iniciado por xdata
¿Y por qué no le quitas el ADN de la uña cuando sea mayor?
No entiendo nada de esto. ¿Te cargas el feto, no te lo cargas, lo lobotomizas, lo capas?
Vuelves a decir ser vivo al cigoto, pero ¿Ser vivo a secas como una mosca o ser vivo humano?
CARTA DEL DOCTOR BERNARD NATHANSON
Fui uno de los fundadores de la Asociación Nacional para Revocar las Leyes sobre el Aborto en E.E. U.U., en 1968. Entonces una encuesta veraz hubiera establecido el hecho de que la mayoría de los norteamericanos estaban en contra de leyes permisivas sobre el aborto. No obstante, a los 5 años habíamos conseguido del Tribunal Supremo que legalizara el aborto en 1973.
¿Como lo conseguimos? Es importante conocer las tácticas que utilizamos, pues con pequeñas diferencias se repitieron con éxito en el mundo Occidental.
Nuestro primer gran logro fue hacernos con los mass-media; les convencimos de que la causa proaborto favorecía a un avanzado liberalismo y sabiendo que en encuestas veraces seríamos derrotados, amañamos los resultados de supuestas encuestas y los publicamos en los media ; según ellas el 60% de los norteamericanos era favorable a la implantación de leyes permisivas del aborto. Fue la táctica de exaltar la propia mentira y conseguimos un apoyo suficiente amañando el número de abortos ilegales que se producían anualmente en E.E. U.U.. Esta cifra era de 100.000 aproximadamente, pero la que reiteradamente dimos a los "media" fue de 1.000.000. Y una mentira lo suficientemente reiterada la hace verdad el público.
Y el número de mujeres que morían anualmente por abortos ilegales oscilaba entre 200 y 250 ... pero la cifra que continuamente repetían los "media" era 10.000... y a pesar de su falsedad fue admitida por muchos norteamericanas convenciéndoles de la necesidad de cambiar las Leyes sobre el aborto.
Otro mito que extendimos entre el público, es que el cambio de las Leyes solamente implicaría que los abortos que se practicaban ilegalmente, pasarían a ser legales. Pero la verdad es que actualmente, el aborto es el principal medio para controlar la natalidad en EEUU. Y el número de anual de abortos se ha incrementado en un 1500%: 15 veces más.
La segunda táctica fundamental fue jugar la carta del anticatolicismo.
Vilipendiamos sistemáticamente a la Iglesia Católica, calificando sus ideas sociales de retrógradas ; y atribuimos a sus Jerarquías e papel del "malvado" principal entre los opositores al aborto permisivo.
Resaltándolo incesantemente. Los "media" reiteraban que la oposición al aborto procedía de dichas Jerarquías, no de los católicos ; y una vez más, falsas encuestas "probaban" reiteradamente que la mayoría de los católicos deseaban la reforma de las leyes antiaborto. Y los tambores de los "media" persuadieron al pueblo americano de que cualquier oposición al aborto tenía su origen en la Jerarquía Católica y que los católicos probaortistas eran los inteligentes y progresistas. El hecho de que grupos cristianos no católicos, y aún ateos, se declarasen Pro Vida, fue constantemente silenciado.
La tercera táctica fundamental fue denigrar o ignorar, cualquier evidencia científica de que la vida comienza con la concepción.
Frecuentemente me preguntan que es lo que me hizo cambiar. ¿Cómo pasé de ser un destacado abortista a un abogado Pro Vida?
En 1973 llegué a ser Director de Obstetricia en un gran Hospital de la ciudad de Nueva York, y tuve que iniciar una unidad de investigación perinatal; era el comienzo de una nueva tecnología que ahora utilizamos diariamente para estudiar el feto en el útero materno. Un típico argumento pro aborto es aducir la imposibilidad de definir cuando comienza el principio de la vida, afirmando que ello es un problema teológico o filosófico, no científico.
Pero la Fetología demuestra la evidencia de que la vida comienza en la concepción y requiere toda la protección de que gozamos cualquiera de nosotros.
Ud. podría preguntar: ¿Entonces, por qué algunos Doctores, conocedores de la Fetología, se desacreditan practicando abortos?
Cuestión de aritmética: A 300 dólares cada uno, un millón quinientos cincuenta mil (1.550.000) abortos en los Estados Unidos, implican una industria que produce 500 millones de dólares anualmente. De los cuales, la mayor parte van a los bolsillos de los doctores que practican el aborto.
Es un hecho claro que el aborto voluntario es una premeditada destrucción de vidas humanas. Es un acto de mortífera violencia.
Debe de reconocerse que un embarazo no planificado plantea graves y difíciles problemas. Pero acudir para solucionarlos a un deliberado acto de destrucción supone podar la capacidad de recursos de los humanos; y subordinar el bien público a una respuesta utilitarista a un problema social.
Como científico, yo sé y conozco que la vida humana comienza en la concepción y aunque no soy un religioso determinado, creo con todo mi corazón que existe una divinidad que nos ordena finalizar para siempre este triste y vergonzoso crimen contra la humanidad.
* BERNARD NATHANSON, fallecido en 2011, fue un médico estadounidense conocido como "el rey del aborto" que ayudó a fundar la Asociación Nacional para la Derogación de las Leyes de Aborto (NARAL Pro-Choice America), pero que más tarde se convirtió en ferviente activista provida.
Fuente: fluvium.org
¡Muy bueno Zampa! :thumbup:Cita:
Iniciado por Zampabol
Una atea en contra del aborto. Los hay.Cita:
Iniciado por Zampabol
No somos dueños de la vida de nadie. En el primer caso, no debería ocurrir ninguna desgracia en condiciones sanitarias del siglo XXI. Ya, si me hablas de condiciones del siglo XVI, pues la mortalidad infantil y de las parturientas era abismal (y también de cualquier adulto que cogiera la más mínima infección). En el segundo caso, nadie debería estar autorizado a acabar con una vida, por muy vegetal que parezca. Si es inviable, morirá a su debido tiempo, como nos va a pasar a todos. Este segundo caso está más relacionado con la eutanasia.Cita:
Iniciado por shoshi
Las leyes biológicas actúan de forma "selectiva " sobre todos los organismos vivos. No hay "algo" o "alguien"que nos escoja a dedo para experimentar esta existencia, todo surge por estas leyes biológicas de las cuales sabemos bien poco.
En el proceso de espermatogénesis (en el hombre), todos los gametos creados mediante este proceso no tienen las mismas probabilidades de llegar a culminar la simgamia, ya que sólo un 20% de ellos tienen los elementos necesarios para tal fin, ya que la criba selectiva les confiere cualidades "extra" para llevar a cabo la fecundación. De 300 millones en cada "tirada", sólo 60 millones son actos para tal fin, y sólo uno( en la mayoría de los casos) será el ganador. Sólo es por "azar" que estemos aquí y no por designio, porque la naturaleza "mata las moscas a cañonazos".
Durante el siglo pasado se discutió mucho, si durante la singamia había fusión de pronúcleos de los gametos. A raíz de la técnica de la reproducción invitro, se tuvo constancia que la fusión es un hecho, por lo tanto, es un hecho demostrable de que el cigoto ya tiene una identidad propia, ya que su información es única.
Todo esto ocurre en tan sólo doce horas después de la relación sexual, es decir, transcurrido ese lapsus de tiempo, ya existe la información para desarrollar una "identidad" única, por lo que estariamos hablando de determinismo, ya que la potencialidad del cigoto, conjuntamente con la información única desarrollada durante la fusión así nos lo hace ver.
Pero, esto es así?.
No existe un Dios abortivo, sólo existen leyes biológicas que no paran de generar cambios para que la vida siga evolucionando, desarrollando nuevas especies más adaptadas a su entorno. Estos cambios también se producen durante la embriogénesis, es decir, existen mutaciones "evolutivas" en estas fases embriológicas, por lo que la información inicial es sustancialmente cambiada. Desde hace un siglo se tiene conocimiento de estas mutaciones capaces de alterar la situación y organización de diversas estructuras anatómicas durante las fases ontogenicas, incluso pueden afectar de manera global a la fisiología del ser en formación. Si estos cambios no producen un mínimo de equilibrio y estabilidad fisiológicas, no habrá continuidad fetal y degenerará en aborto del ser de forma natural.
Por lo tanto, un cigoto humano, no es humano, hasta que no se ha desarrollado como tal.
Todos los que habitamos el planeta, tuvimos la suerte o la desgracia (según se mire), de no sufrir ninguna mutación durante nuestra fase de desarrollo, y que nuestra información no se viese alterada para poder experimentar esta realidad.
P.D. No hay de qué.
Cita:
Iniciado por xdata
Sí, sí hay de què.
En cuanto al dios bíblico, pues......
Hay un rosario de falsedades aquí que son difíciles de calificar. Luego lo corrijo porque desde el móvil no puedo.Cita:
Iniciado por xdata