Buen punto, Rusko.Cita:
Iniciado por Rusko
No dudes que más de uno se engancha en algún tema. No hagas corajes, Esqui, puedes tener un hijo así.
Printable View
Buen punto, Rusko.Cita:
Iniciado por Rusko
No dudes que más de uno se engancha en algún tema. No hagas corajes, Esqui, puedes tener un hijo así.
Hola Rusko. Sí, es muy curioso que cuánto más jovencito, mejor comprendes el valor de la vida humana. Luego vienen los inteligentes, que saben mucho más que ellos, a darnos lecciones de grupos de células y esas cosas para enseñarnos en qué momento exacto se debe matar a un ser humano. Saludos.Cita:
Iniciado por Rusko
Cita:
Iniciado por Rusko
Cita:
Iniciado por Violetta
Los adolescentes son nobles, solidarios y aman la vida. Aún no han tenido oportunidad de alimentar odios, frustraciones y complejos que les lleven a tener que mentirse a sí mismos para ir contra su propia naturaleza.Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
A muchos de ellos, toda esa maldad les llegará con el tiempo
Sí, mejor triturarlos o achicharrarlos para que no sufran. No hay cosa que sufra menos que uno que ya ha sido incinerado. ¡Acabemos con los males del mundo a base de bombas atómicas! Si no dejamos a nadie vivo...ya no sufrirá nadie.Cita:
Iniciado por mariafernanda hernandez
estoy de acuerdo, con lo de las bombas atomicas. total para que las creamos, sino es para tirarlas. pues de una ves y muerto el perro, se acabo la rabia.Cita:
Iniciado por Zampabol
un marxista
Así no hay duda de que llega el marxismo en un pis pas.Cita:
Iniciado por cripton36
no podra, no existira la humanidad.Cita:
Iniciado por Zampabol
estoy de acuerdo.
un marxista
yo digo que todas las personas podemos opinar y pensar diferente, lo que estamos hablando es algo que la mayoría de los jóvenes les sucede, y llega el caso en que la opción no es aceptable en la sociedad, solo diré que la ultima decisión es de quien tome la decisión de terminar sus problemas o mejorar con ellos
Es curioso que todas las chicas que entran defienden a sus posibles hijos y todos los hombres buscan la manera de acabar con "sus propios" problemas.Cita:
Iniciado por Rodrigo Gonzalez Sanchez
¡¡¡Más claro lo que es un abortista que el post de este chico, imposible!!
Desgraciadamente, se terminarán utilizando. Espero que no me caigan encima... o que caigan dentro de un tiempo que para entonces yo ya esté criando malvas (o.... quizás sea hasta divertido los últimos minutos antes del apocalipsis nuclear :w00t: )Cita:
Iniciado por cripton36
La historia de Karin Struck.
http://3.bp.blogspot.com/_v1TTWHaiTE...igelavida).jpg
Durante muchos años, Karin fue una novelista famosa en Alemania. En sus tiempos de universitaria, militó en el partido comunista; después, propagó el amor libre y la homosexualidad. Decidió vivir sola con sus cuatro hijos, sin marido ni novios.
Un día abortó a su quinto hijo.
Aunque no practicaba ninguna religión y vivía ajena a los tradicionales códigos éticos, quedó profundamente asustada y arrepentida del acto que había cometido. Con su sensibilidad de artista, expresó su angustia en un libro titulado “Ich seh mein Kind im Traum” (“Veo a mi hijo en sueños”, 1992).
A raíz de la publicación de ese libro, su vida cambió radicalmente. Las grandes editoriales le cerraron las puertas, y también las revistas importantes, la radio y la televisión rechazaron sus colaboraciones habituales. Karin quedó completamente marginada, eliminada de la mirada del gran público. Y tomó conciencia, cada vez más profunda, del grado de enfermedad de nuestras sociedades.
Fue una mujer radical y valiente. Cuando se dio cuenta de que estaba financiando –indirectamente– miles de abortos, por el mero hecho de pagar la seguridad social, se dio de baja en ella, junto con sus cuatro hijos. Pero pocas semanas más tarde, tuvo un accidente gravísimo con su hijo pequeño en el coche: tanto ella como el niño quedaron en coma, precisaban de varias intervenciones quirúrgicas y de largos períodos en el hospital. Desde el punto de vista de su situación económica, esto significaba que Karin había caído en la indigencia.
Sin embargo, no estaba sola. Los grupos pro vida –de Alemania, Suiza y Austria– y muchas personas singulares que la habían conocido a través de su libro contra el aborto formaron una red de ayuda para Karin. Le socorrieron tanto material, como espiritualmente; le dieron fuerza para replantear su vida desde los cimientos, y ánimo para salir adelante.
.......
La autora del anterior texto es Jutta Burggraf, Escritora y Profesora de la Universidad de Navarra; es un extracto de la conferencia que pronunció en el Congreso Internacional Provida, celebrado en Zaragoza, España en 2009.
Sí, hay mucha maldad, mucha ideología y mucha ambición en torno al aborto. Es la parte sucia del ser humano la que se pone en marcha en estos casos.Cita:
Iniciado por LadyInRed
Todos los problemas tienen solución incluso los más graves, en lo único que no se puede dar marcha atrás es en la muerte, y el aborto irremisiblemente acaba con la muerte de alguien.
Una triste realidad lo esta mujer, y a la vez una lección enorme de coraje y de solidaridad por todos aquellos que arrimaron el hombro para ayudarla.
Qué mal queda la sociedad en los mensajes que habéis puesto sobre Karin Struck. No sé si lamentarme profundamente o vomitar. Quizá las dos cosas... Esta es la sociedad tannnn avanzada socialmente, que diría gabin..... una sociedad títere que no sabemos quien mueve los hilos.
Por otro lado, no todo está podrido. Siempre hay un resquicio para el optimismo, en la actuación de los grupos pro-vida que auxiliaron a Karin Struck en sus peores momentos de su estancia en el hospital.
No estoy a favor por que nosotros no somos nadie para privar de la vida a alguien y siempre nos tenemos que hacer responsables de nuestras acciones :cool:
El Aborto es algo para replantearse bastante, ya que se ah hecho un tema de importancia en la actualidad, yo me opongo totalmente a esto, puesto que es tal como asesinar, es un ser vivo sobre el cual no tenemos derecho a decidir por el si vive o no, pienso que bajo variados requisitos muy importantes se podrían tomar en cuenta esta opción las mujeres, no es algo con lo que se juegue.
Cita:
Iniciado por Rodrigo Gonzalez Sanchez
LA VIDA no està a DEBATE... JAMÀS SE LE DEBE DE SOMETER A NINGÙN DEBATE... simplemente es el primer y soberano derecho de todo ser vivo.. y ponerlo a discusión es tan necio como negar la propia vida de la que en este momento se està disfrutando...
Simplemente... este thread no deberìa de existir..
:angry: he dicho...!!!
---
El delito de aborto no está integrado al delito de homicidio ni siquiera en Irlanda.Cita:
Iniciado por Biby
Entonces, podemos decir que a nivel mundial, no se ha captado la idea de que la primera infancia transcurra dentro del cuerpo materno.
En España existe una especie de fascismo feminista. Se estigmatiza a toda figura pública que habla sobre el aborto en términos claros.
Poco antes de las recientes elecciones, un candidato del partido Ciudadanos, Carlos Pracht, afirmó que "el aborto es un tipo de violencia". ¡¡¡MUY BIEN DICHO!!!. Pero Albert Rivera, líder de ese partido, lo contradijo y lo hizo disculparse. (???)
Asimismo, Carlos Pracht había dicho que las mujeres también pueden ejercer violencia, como las yihaidistas. ¡¡¡MUY BIEN DICHO!!! Nuevamente, hubo un trendingtopic sobre ·CiudadnosMachistas y los hicieron cohibirse.
Entonces notamos que si los políticos, cuando llegan a hablar con la verdad, sienten el rechazo popular, se echan para atrás y se vuelven cómplices de la maldad. Por eso el pueblo que esté contra el lobby abortista feminista debe apoyarlos y hay que ser muy claros, sin temor a ser satanizados.
En Puebla, México, el PT, a pesar de ser un partido de Izquierda, se ha rebelado y ha decidido no apoyar la matanza de personas fetos.Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
La líder de la bancada petista, Lizeth Sánchez, llama "primera infancia" al periodo que trascurre en el vientre materno.
http://www.periodicodigital.mx/pt-de...rto-en-puebla/
Cita:
Iniciado por alrodba2015
Los que han querido satanizar a los abortistas son los antiabortistas, que "casualmente", no todos, pero la gran mayoría siguen las mismas consignas que propagan los gerifaltes que dirigen el cristianismo. Irlanda y Polonia, claros ejemplos en los que queda patente el grueso de donde parte el antiabortismo en Europa: de la moral cristiana.
Los practicantes de esta religión en los países europeos democráticos laicos/aconfesionales son: minoría. Estos países laicos/aconfesionales mas avanzados, son los que mas benefician a sus ciudadanos -que no súbditos- con asistencias sociales, son los países con mas libertad y que mas respetan los Derechos Humanos, y han conseguido después de siglos: ser laicos/aconfesionales, y decidir los cientos de millones de sus ciudadanos por mayoría, democráticamente, las leyes del aborto, del divorcio, entre tantas otras, y la próxima la eutanasia, siempre con la oposición del aun influyente poder cristiano. Y también ha apoyado sea la mujer quien decida sobre su cuerpo y si quiere, o no, ser madre.
¡Qué vais a proponer para que sea prohibido la interrupción del embarazo en países abortistas!, ¿meterlas en la cárcel?, si la mujer aborta hasta poniendo en peligro su vida cuando los estados son antiabortistas. Millones de ellas en México, y tantos otros en países antiabortistas de este continente en la que también domina -así como en Irlanda y Polonia en Europa- la moral cristiana.
Los antiabortistas pueden seguir a pie juntillas su moral, sea ésta cristiana o no, pues la ley del aborto, aprobada democráticamente por la mayoría de sus ciudadanos no obliga abortar.
Lo mismo que imponer un régimen de economía comunista en el estadio humano actual, sería, imponer en este mismo estadio la moral cristiana en temas como el aborto o divorcio, por citar dos tan importantes socialmente.
Recuerda que la satanización por excelencia viene de "celestiales" obispos cristianos con su consigna, voceando lo de: ¡criminales", ¡asesinas!, a los abortistas.
Suelo postearlo a los nuevos antiabortistas. Este hilo está bien saturado de pros y contras, cerca de nueve mil post tiene.
gabin
Cita:
Y también ha apoyado sea la mujer quien decida sobre su cuerpo y si quiere, o no, ser madre.
¿Y eso qué tiene que ver con el aborto?
No estamos hablando de esterilizaciones quirúrgicas impositivas.
Ésas sí afectarían el cuerpo femenino, las trompas de Falopio, y además el derecho de una mujer a querer ser madre.
Pero ése NO es el tema que estamos discutiendo.
Nosotros estamos hablando de un infanticidio cometido en la primera estancia en la vida de un ser humano: el útero materno.
Entonces hay que ubicarnos en el tema. Porque comenzar a hablar de anticoncepción, de gestaciones forzadas o de esterilizaciones impositivas, es sacar los balones de la cancha.
Si en España se derogaran:Cita:
¡Qué vais a proponer para que sea prohibido la interrupción del embarazo en países abortistas!, ¿meterlas en la cárcel?
a) La Reforma Aído de 2010
b) La Reforma Ledesma de 1985
... volvería a regir la Ley de 1822, que duró siglo y medio en España.
Según esa ley, la mujer que abortara podría pasar muchos años de su vida en la cárcel, como ocurre en la actualidad en El Salvador.
Pero ningún partido político se ha atrevido a defender claramente el retorno a esa ley. Incluso los más afamados pro vida, los de Hazteoír, no han promovido con claridad la vuelta a esa ley.
El feminismo español tiene muy acojonados a los antiabortistas.
Cita:
si la mujer aborta hasta poniendo en peligro su vida cuando los estados son antiabortistas.
Falso. Los asesinos en el fondo suelen ser unos cobardes. Comparemos la estadística de El Salvador: un aborto al mes, con la española: más de 300 abortos al día, y nos daremos cuenta de que la impunidad es la que subyace al genocidio español.
La ética hacia la gente prenatal no es privativa de la religión. Existen importante grupos de ateos antiaborto, como Atheists for life.Cita:
Recuerda que la satanización por excelencia viene de "celestiales" obispos cristianos con su consigna, voceando lo de: ¡criminales", ¡asesinas!, a las abortistas, y por extensión a la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos de los países europeos mas avanzados que con nuestros votos se han aprobado democráticamente la ley del aborto.[
Europa se ve hipócrita cuando censura las lapidaciones musulmanas y permanece impasible ante el genocidio antifetal.
¿Dónde leíste lo de privativa?. Dije, que, "la gran mayoría antiabortista" sigue las consignas morales de los gerifaltes cristianos, "no todos".Cita:
Iniciado por alrodba2015
Tus pros antiabortistas (con lo de las lapidaciones lo bordas. ¿Te falta mucho para meter a Hitler como otros?) y también los pros abortistas, en este hilo encontrarás un variadísimo surtido.
Cita:
Iniciado por gabin
El catolicismo español es muy lerdo y muy vendido. Por eso no ha acometido contra el aborto como lo ha hecho en Polonia.
Aunque en Polonia también tienen miedo de encarcelar a mujeres. Por eso arremeten sólo contra el médico sicario.
En El Salvador, ahí sí, "no mercy" contra la mujer que aborte.
Creo que es el feminismo el que más dificulta el castigo de la madre feticida.
"Si los hombres parieran, las feministas castigarían el aborto con pena máxima."
Los que mas dificultan cualquier castigo a las mujeres por abortar, son, la gran mayoría de los cientos de millones de ciudadanos de los países mas democráticos, mas avanzados, mas libres, que disfrutan de mas asistencia social y también son los países mas respetuosos con los Derechos Humanos. (Repito para que no se olvide su importancia). Ciudadanos a los que les a costado un "wevo" y parte del otro lograr que sus países sean políticamente laicos/aconfesionales, y con ello, poder sacudirse en gran medida, el mangoneo político por la influencia que aun posee, aunque menguada, el poder religioso cristiano. Ciudadanos, que, con sus democráticos votos en favor de la ley del aborto, el divorcio y otros, han conseguido que la mujer pueda decidir legalmente sobre su cuerpo, maternidad y estado civil.Cita:
Iniciado por alrodba2015
Cuando en los países sudamericanos se vayan desarrollando mas y mas, esta tendencia de los países mas avanzados parece imparable y es entonces cuando el poder e influencia cristiana mengua. Es prescindible el "arte de la adivinación" para saber que sucederá también entonces de seguir esta tendencia.
Irlanda y Polonia no son el paradigma, precisamente, de los países europeos mas desarrollados, pero son los mas en moral cristiana, y el cristianismo cuando ha podido, ha impuesto urbi et orbe, su moral y credo, y, es que "la cabra tira al monte", ya sabes, y la mayoría de los antiabortistas, los que verdaderamente tienen muchísima mas influencia que todos los demás antiabortistas, siguen las consignas de los que dirigen la poderosa organización religiosa cristiana.
Y, sabes que este gobierno polonés tan cristiano él, y tan moralmente cristiano, quiere hacer una de las suyas imitando a políticos de otras latitudes, por lo que ha sido advertido por la Unión Europea. (Váase enlace) Bien parece que en tantas partes y con cualquier moral las habas siguen cociéndose o intentándolo.
La Comisión Europea pide a Polonia......
http://www.europapress.es/internacio...223214736.html
P.D.
La última frase de tu respuesta, la podría firmar, sin rubor alguno, cualquier machista redomado.
gabin;
Cita:
han conseguido que la mujer pueda decidir legalmente sobre su cuerpo, maternidad y estado civil.
A veces la mujer decide sobre cuerpos ajenos en Europa. He ahí el problema.
Quizá tú seas lo que en España ha dado en llamarse "pagafantas", o sea, un hombre lacayo de las feministas.Cita:
P.D.
La última frase de tu respuesta, la podría firmar, sin rubor alguno, cualquier machista redomado.
Cita:
Iniciado por alrodba2015
Parafraseándote por libre, quizá tu seas de los que en el país donde vivas, los que se creen poseedores de la verdad y moral mas absoluta les digan también lacayos feministas a todos,...a todos los cientos de millones de demócratas que con sus votos ha sido aprobada la ley de la interrupción del embarazo, vigente en estos democráticos países laicos/aconfesionales mas avanzados, con mayor libertad, con mas servicios sociales para beneficio de sus ciudadanos, que mas respetan los Derechos Humanos, que han aprobado leyes para dar un mejor trato a los animales, ciudadanos que tienen su propia ética y moral, y difiere de la de los antiabortistas, sean o no cristianos, por lo cual, llamarnos lacayos feministas, es propio del machismo mas radical.
Pero si el machismo mas feroz ha sido lo que ha imperado, y aun impera, aunque en menor medida en los países mas avanzados. No te sacudas este "muerto", por culpa del machismo ha sido su lucha para obtener el voto y los mismos derechos que el hombre, y los machistas de siempre las han tildado despectivamente a ellas y también a los que las han apoyado, de: feministas, igualito, igualito, para no variar, la misma cantinela machista para todas y todos los que han apoyado y conseguido democráticamente el derecho legal de abortar.
P.D.
Mas de sesenta mil mujeres jóvenes mueren al año en el mundo por abortar clandestinamente a manos de "carniceros" en los países donde no es legal hacerlo, un número de ellas con hijos a los que dejan huérfanos y a sus familias destrozadas.
Tu con tu moral, yo con la mía, la misma moral y ética en el tema del aborto, el divorcio y otros, que tienen la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos de los países citados.
gabin;
Cita:
Parafraseándote por libre, quizá tu seas de los que en el país donde vivas, los que se creen poseedores de la verdad y moral mas absoluta les digan también lacayos feministas a todos,...a todos los cientos de millones de demócratas
¿Demócratas? Mmmm...
Si en un país de mayoría blanca, ese mayoría decide esclavizar a la minoría negra, ¿hablamos de una buena democracia?
La gente prenatal inmolada no tiene voz ni voto. Son los adultos abusivos quienes deciden por ella. Entonces hay que entrecomillar mucho ese concepto de "democracia".
Cita:
que con sus votos ha sido aprobada la ley de la interrupción del embarazo,
¿Interrupción del embarazo? ¿Te refieres a las operaciones cesáreas?
En mi familia hay una niña que nació por "interrupción del embarazo", porque a su madre le hicieron una operación cesárea.
Pero... creo que no es eso de lo que estamos hablando. De lo que estamos hablando es de FETICIDIOS. Hay que decirlo con todas sus letras.
Si echas manos de eufemismos, es porque no tienes confianza en ti mismo.
Cita:
vigente en estos democráticos países laicos/aconfesionales mas avanzados,
Tailandia no es un país cristiano, sino budista, y sin embargo allá se persigue con encono el aborto.
Hipócrates tampoco era cristiano (faltaba medio milenio para que naciera Jesús) y en su juramento prometía no agredir al paciente pediátrico fetal.
¿Libertad para abusar de los menores? Mmm... Creo que esa libertad abusiva debiera restringirse.Cita:
con mayor libertad,
Sí, efectivamente, el preciudadano fetal tiene derecho a cirugía fetal en zonas como Barcelona.Cita:
con mas servicios sociales para beneficio de sus ciudadanos,
Lo malo es que si la madre de esa criatura decide tratarla, no como a un hijo del cual cuidar, sino como un parásito que eliminar, el mismo médico que practicaría una cirugía fetal también ejecuta un feticidio.
Ésa es una medicina mercenaria.
El caso de los médicos que agreden al paciente prenatal, es tan deleznable como el caso de los policías sudamericanos que se venden al narcotráfico.
Es especialmente grave la agresión de quien debiera cuidar de la gente.
Cita:
que mas respetan los Derechos Humanos,
Según su enfoque.... Los musulmanes también piensan que respetan los derechos humanos de los cónyuges ofendidos cuando aplican lapidaciones contra las y los infieles (porque, aunque muchos no lo sepan, en Irán también se lapida a hombres).
Me parece muy bien que se proteja a los animales. Pero siempre y cuando al animalillo Homo sapiens no lo excluyan de esa protección.Cita:
que han aprobado leyes para dar un mejor trato a los animales,
Cita:
ciudadanos que tienen su propia ética y moral, y difiere de la de los antiabortistas,
Sí, claro... También la moral de los antropófagos de Nueva Zelanda difiere de la de muchos otros sitios.
Cita:
sean o no cristianos, por lo cual, llamarnos lacayos feministas, es propio del machismo mas radical.
No. Llamar "pagafantas" a los lacayos de las feministas, no es machismo, sino justicia.
Teclea en Google "pagafantas" y luego busca algunos memes en Google imágenes.
Verás que en tu propia patria empiezan los hombres a burlarse de sí mismos.:001_tongue:
Ese complejo que muestras es el que hizo cohibirse en España al político Carlos Pracht, de Ciudadanos, y a otros integrantes de ese partido.Cita:
Pero si el machismo mas feroz ha sido lo que ha imperado, y aun impera, aunque en menor medida en los países mas avanzados. No te sacudas este "muerto", por culpa del machismo ha sido su lucha para obtener el voto y los mismos derechos que el hombre, y los machistas de siempre las han tildado despectivamente a ellas y también a los que las han apoyado, de: feministas, igualito, igualito, para no variar, la misma cantinela machista para todas y todos los que han apoyado y conseguido democráticamente el derecho legal de abortar.
Es deleznable la forma en que el feminismo español hace acojonarse a los pocos ciudadanos que tienen una arranque de honestidad y valentía.
Tres ejemplos:
2006 Gonzalo Gironés:
http://elpais.com/diario/2006/02/14/...09_850215.html
2010 Javier Martínez:
https://www.meneame.net/story/arzobi...de-abusar-ella
2011 Salvador Sostres:
https://javiersoriaj.wordpress.com/2...-7-abril-2011/
Cita:
P.D.
Mas de sesenta mil mujeres jóvenes mueren al año en el mundo por abortar clandestinamente a manos de "carniceros" en los países donde no es legal hacerlo, un número de ellas con hijos a los que dejan huérfanos y a sus familias destrozadas.
Que sí, que sí... También muchos secuestradores mueren al enfrentar a la Policía, o dejan a su familia desamparada al pasar décadas en la cárcel.
¿Legalizamos el secuestro para proteger al maleante y a su familia?
No eches el feticidio o aborto en el mismo saco que el divorcio. Mejor échalo en el mismo caso que el asesinato de cónyuges.Cita:
Tu con tu moral, yo con la mía, la misma moral y ética en el tema del aborto, el divorcio y otros, que tienen la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos de los países citados.[
Para que me entiendas: un hombre celoso que mate a su esposa; una mujer celosa que mate a su marido; una pareja egoísta que mate a la hija o hijo fetal que engendraron; todos ellos son la misma escoria, que debe ser castigada penalmente.
Hoy mismo podemos ver una muestra del acojonamiento de los españoles ante las feministas.
El famoso obispo Munilla afirma que "ningún parlamentario defiende el derecho a la vida".
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=25641
Es falso que ningún parlamentario defienda el derecho a la vida. La verdad es opuesta.
Todos los parlamentarios defienden el derecho a la vida ya que si un español mata de un tiro a su vecino, lo castigan.
Incluso es verdad que defienden el derecho a la vida desde la concepción, porque si mato al feto de mi vecina, me castigan.
Más exacto sería decir que ningún parlamentario defiende el derecho a la vida desde la concepción "en forma total".
La desprotección de la persona feto es únicamente contra la violencia materna, y eso es algo que se calla, que es un tabú que debemos eliminar.
Ese temor a desatar la ira de los feministas no nos deja avanzar.
Es como cuando un pro vida dice, falsamente, que "las mujeres españolas abortan porque el aborto se les ofrece como ¿¿¿única??? opción".
Falso. Abortan porque se les ofrecen dos opciones:
a) matar a su hijo o
b) conservarlo.
Y para ambas opciones se les brinda apoyo. Los pro vida lo que hacen es intentar que se decanten por la segunda opción, promoviendo ayudas económicas, y advirtiéndoles que si se decantan por la primera opción pueden sentir remordimientos ("síndrome postaborto").
Pero en países como El Salvador, sólo se les ofrece la opción de conservar al hijo (ahí sí, como única opción), y si se decantaran por la opción de matar a su hijo, se les castigaría con años de dura cárcel.
Para lograr erradicar de España el aborto algún día, lo primero es hablar claro.
Gracias a Dios tenemos a cientos de millones de gabines que nos dan la moral correcta en la que es lícito matar a las crías humanas y que están en camino de acabar con los que nazcan con alguna deformación o que anden en usa silla de ruedas o en una camilla sin posibilidad de criticar esa moral tan democrática y avanzada. Mi problema es si esas leyes tan democráticas y tan bien votadas, acabarán con los que son un poco más feitos como yo. ¡Miedo me da que sólo queden los rubios con ojos azules! Tuvimos una experiencia bien democrática con eso y no nos salió del todo bien y eso que dicen que nunca segundas partes fueron buenas.Cita:
Iniciado por gabin
Discrepo en parte contigo sobre el feminismo. Tal cosa no existe.Cita:
Iniciado por alrodba2015
El feminismo es la NEGACIÓN de la feminidad. Es la elevación de la masculinidad en la mujer por encima de los valores femeninos.
Las feministas son todas machorras y feas; hombrunas, toscas, rudas, ciegas, brutas, soeces...tal como podríamos imaginar al más bruto y simple de los hombres. Estas "mujeres" están siendo manejadas por hombres egoístas hasta el infinito para influenciar en la sociedad y llevar a las mujeres hacia un destino que poco tiene que ver con su sexo, con su naturaleza y con su idiosincrasia. Ellos las manejan para que el sexo se masculinice y deje de tener el componente sentimental y de compromiso que aporta la feminidad a las relaciones humanas. Son "mujeres" desposeídas de sus características femeninas para ponerlas al servicio de los explotadores sexuales que quieren hacer del resto de mujeres unas esclavas sexuales a las que pueden usar sin el riesgo de quedar comprometidos por la aparición de un hijo "no deseado".
No hay cosa menos femenina y más machorra que una feminista. De modo que eso de decir que las feministas luchan contra el machismo pareciendo cada vez más machos....¡¡Que se lo cuenten a otro!!
¿Por qué las feministas no nos ponen a todos los hombres a bordar o a vestir de rosa y a hacer labores femeninas si de verdad defienden lo femenino? ¿Por qué las feministas no ponen a los hombres a su servicio en la cría de los hijos que es lo que en el fondo desea cualquier mujer?
Muy tonto hay que ser para pensar que un león está atigrando a un tigre borrándole las rayas y poniéndole melena en la cabeza. :sneaky2:
Hola, Roadrunner.
Noto algunas inconsistencias en su aporte...
1. ¿Por qué no se hace la misma pregunta con los grandes criminales, asesinos, dictadores, tiranos, demagogos...?Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
2. Un feto no es un bebé. Un embrión tampoco. Son etapas diferentes del desarrollo. No conozco a nadie que plantee la despenalización de la muerte de bebés, sólo de mórulas, embriones y fetos.Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
3. Una vida existe desde antes de eso, el espermatozoide ya está vivo.Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
4. Querrá decir inmoral. Lo que es o no criminal, lo decide la ley, no usted. Dicho sea con todo respeto.Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
Son las cuatro inconsistencias que noto en su aporte. Agradeceré que me las explique.
Un saludo.
.
Hace tiempo que no leo un post tan inconsistente y sobre todo tan INCOHERENTE COMO ESTE.Cita:
Iniciado por Ferna
Le explico, con todo el respeto. Usted dice:
2. Un feto no es un bebé. Un embrión tampoco. Son etapas diferentes del desarrollo. No conozco a nadie que plantee la despenalización de la muerte de bebés, sólo de mórulas, embriones y fetos.
Si es verdad lo que dice, y usted nunca miente, al ser ETAPAS lo mismo da en qué etapa de su desarrollo está un ser humano para ser un ser humano. ¿Cierto? ¿O nos está diciendo que cuanto más temprana es la etapa, menos importante es ese ser humano? Si eso fuera así, matar a un niño de cinco años no debería estar penado puesto que SIGUE siendo un adulto EN DESARROLLO.
Lo curioso es que aún reconociendo USTED MISMO que la etapa fetal no es más que otra etapa más, al final de su frase dice que un feto no tiene carácter de ser humano con la dignidad suficiente como para que sea defendida su vida.
Si me quiere convencer de que eso es el "humanismo" que tanto cacarea, me permitirá que me acerque antes a los animlistas que a usted porque son menos crueles con las crías de los animales que los "humanistas ateos" con las suyas.
3. Una vida existe desde antes de eso, el espermatozoide ya está vivo.
¿No ha ido usted a las clases de lógica del Reverendo humanista don Ferna? Si hubiese asistido le habrían contado que las células de la piel están vivas, las de la sangre también e incluso las del páncreas, pero.....¡NO SON SERES HUMANOS COMPLETOS! como sí lo es un embrión. Y por si no lo sabe, un espermatozoide o un óvulo son las células menos completas que tenemos. Por eso NO SON NADA la una sin la otra. ¿Lo comprende? (y perdone que le grite pero me molesta que me tomen por idiota.
4. Querrá decir inmoral. Lo que es o no criminal, lo decide la ley, no usted. Dicho sea con todo respeto.
Me alegra saber que el nazismo no era criminal puesto que sus leyes lo amparaban y ya que estamos el Estado Islámico tampoco es criminal. ¿Nos puede usted explicar aquí a todos, por qué se persiguen a esos sistemas sociales o políticos si ni son criminales y son perfectamente legales? (dudo que me lo explique porque no tiene ni altura ni capacidad para hacerlo.)
Un humanista enemigo de las crías humanas en su etapa de gestación....¿Para qué queremos extraterrestres exterminadores teniendo en casa a los "humanistas" que cuidan de nuestra raza HUMANA?
Pd. No se preocupe por ignorarme, yo no lo ignoraré a usted, hay muchos niños que pueden ser engañados por inmorales como usted.
Cita:
Iniciado por Zampabol
Porque nuestra propia ética, la de cientos de millones de ciudadanos que gozamos de la mayor libertad en las mejores y mas desarrolladas democracias, consideramos es mas ético priorizar la mejor vida de las personas completas nacidas antes que a mórulas, embriones o fetos. La de priorizar que las mujeres tienen legalmente el derecho de decidir sobre su cuerpo y su maternidad, y con ello, además, evitar no tengan que arriesgar sus vidas abortando ilegalmente con "matarifes". Nuestra ética prioriza antes la vida de estas mujeres que las mórulas, embriones o fetos.
En los países mas desarrollados, laicos/aconfesionales, ha mejorado la vida de los seres humanos completos y nacidos mas que en ninguna otra parte, y han adecuado sus leyes para este fin, como la igualdad entre hombres y mujeres con el respaldo democrático de la mayoría de los cientos de millones de sus ciudadanos, dando a la mujer el derecho legal para abortar, para decidir sobre su cuerpo. A esto ultimo, sus mas acérrimos opositores, mayoritariamente son los cristianos azuzados por los que dirigen el cristianismo.
Estas sociedades desarrolladas si no tuvieran una buena moral y ética no habrían logrado tanta prosperidad, ni vivir sin guerras entre sí desde hace tanto tiempo, ni legislar hasta para dar un mejor trato a los animales. Los que van menguando y de capa caída, y con algo mas de tiempo se irán extinguiendo por sí mismos, serán los de tu actitud, que, de poder, hasta les harías parir un hijo producto de una violación; vuestra caída libre hace algún tiempo ha empezado. ¡¡Que en estos países democráticos laicos/aconfesionales la religión cristiana a perdido influencia política para mangonear en sus leyes como antaño!!
Por tu burda exposición, ni que estuvieras "solapadamente" promoviendo que es mejor una dictadura,...por si acaso. La del Franquito y su nacionalcatolicismo, ¿te vale?
Lo del nazismo, el Estado Islámico y lo criminal, mejunje marca de la casa, es tan, tan,.....me reservo la réplica por si alguien quiere responderla antes.Cita:
Iniciado por Zampabol
Hola, Sr. Roadrunner.
Yo le entiendo a usted. Simplemente no estoy de acuerdo con decenas de las cosas que ha escrito. Pero no quería centrarme en eso, porque es cuestión de creencias y opiniones. Quería centrarme en los errores claros, factuales, inconsistencias claras en su discurso que, me temo, no ha resuelto. En detalle:
Sin importar qué causas pueden provocar que un bebé pase a ser una buena o una mala persona, sigue sin justificar usted por qué mencionó, en su discurso, a unos pero no a otros. El bebé no es aún ninguna de las dos cosas. Asi que ¿por qué menciona sólo a unos y no a otros? Esa era mi pregunta, y como no me responde, deduzco que se trata de simple demagogia: no le convenía, para su discurso, que nos imagináramos un mundo en que Hitler, Stalin, Lenin, Pol Pot etc... mimca hubieran nacido. Le convenía que nos imagináramos un mundo sin Newton. Por eso mencionó a unos y no a otros: un truco retórico. Demagogia.Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
Es su opinión (yo opino que nunca fuí una mórula), pero independientemente de quién tenga razón en este punto, un bebé sigue sin ser un embrión, del mismo modo que un nogal no es una nuez y un charco no es un montón de nieve. Asi que, sin importar si tiene usted razón en que todos fuimos esto o lo otro, no justifica usted por qué habla de matar bebés cuando nadie propone matar bebés, del mismo modo que nadie propone juntar charcos con una pala (aunque se junten montones de nieve con una pala, y los montones de nieve puedan ser luego charcos).Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
Con lo que tengo que concluír, a falta de respuesta, que usted o bien no conoce la realidad (que nadie propone matar bebés), o la tergiversa intencionadamente para apoyar sus argumentos.
Comprendo, y por supuesto no tengo su punto de vista sobre la mentalidad de sacrificio voluntario de los espermatozoides (tengo serias dudas sobre la fibra moral de los espermatozoides y su capacidad intelectual), pero eso de nuevo se sale de punto: aunque todo esto sea exactamente como usted dice, no deja de ser cierto que tanto óvulos como espermatozoides ya están vivos, y por tanto la vida comienza antes de la concepción, y no en la concepción como dijo usted.Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
Porque usted no dijo nada de vida humana. Dijo "vida", sin más. Si hubiera dicho "humana", mi reacción habría sido diferente.
Asi que me veo obligado a concluír que o bien usted se equivocó al expresarse (y quiso decir "vida humana") o bien tergiversa la realidad, ya que sabe muy bien que espermatozoide y óvulo están vivos.
Y aquí también, Sr. Roadrunner, no resuelve usted el problema, que no tiene nada que ver con lo que la gente hace con las leyes o qué problema tienen. Tengan los problemas que tengan, lo criminal lo decide la ley, y no la moral: usted puede decir por su cuenta y riesgo que algo es inmoral o malvado, pero no criminal: eso lo decide la ley.Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
Aquí lo que yo supongo es que usted me da la razón, que se retracta de haber escrito "criminal" y quería decir "inmoral" o "malvado", y ahora me quiere explicar por qué lo considera así. Corríjame si me equivoco.
Ya digo - yo estoy en desacuerdo con muchas cosas que usted cree, que usted considera "evidentes" u "obvias", pero yo no quería entrar en eso, que me parece interminable. Sólo quería señalar errores relativamente objetivos, factuales y puntuales.
Si quiere que argumentemos, usted y yo, sobre el fondo del asunto, le pediré que me diga primero qué es para usted un ser humano. Ya que ese concepto está en el centro de la discusión, me parece a mí. Pero no tiene por qué responder esto, ya digo - sólo si quiere que entremos usted y yo al fondo del asunto. No me escapo de él ni le rehúyo, simplemente quería antes tratar unos temas muy puntuales.
Un saludo.
.
El problema de todos esos tan morales que defienden "convencer" a una chica de que mate a su hijo, no es salvarla de la muerte, sino "convencerla" de que siga "follando" con los que la obligan a abortar sin que a ellos eso les suponga un problema. Si lo que estuviera en juego fuese la vida de la madre (caso muy remoto e hipotético) para eso tenemos a unas personas que se llaman MÉDICOS y que se dedican a eso, que son los que de verdad saben cómo afrontar el problema.Cita:
Iniciado por gabin
Aquí lo que tú pretendes es MATAR a dos personas. Primero el feto y luego a la chica a la que se le condena a un futuro negro de resignación, sentido de culpa y destrucción de su persona por el capricho follador de todos esos machistas que la convencen de que la naturaleza femenina es la misma que la masculina. ¡¡Menos rollos democráticos!! ya nos los sabemos.
No hay una sola mujer que aborte en el mundo si se le asegura un futuro para sus hijos. Otra cosa es la mezquindad de los pseudofeministas que quieren que la maternidad no sea otro instinto más con más fuerza que el follador de los folladores profesionales.
Vaya, ya veo que ahora los embriones y personas en desarrollo con dos meses de embarazo, pasan a ser mórulas. ¿Para cuándo vas a decir que son pegotes de células? ¿Y para cuando un aborto sin límite hasta el noveno mes y más allá?
¡¡Esto es atómico!! ¿desde cuando un niño de un año está completo? ¿Ya tiene barba? ¿Y capacidad reproductora? ¿Y sentido del deber y la responsabilidad? ¿Y pelos en el pecho? ¿Y la musculatura desarrollada? ¿Y el cerebro completo y desarrollado?Cita:
En los países mas desarrollados, laicos/aconfesionales, ha mejorado la vida de los seres humanos completos y nacidos mas que en ninguna otra parte, y han adecuado sus leyes para este fin, como la igualdad entre hombres y mujeres con el respaldo democrático de la mayoría de los cientos de millones de sus ciudadanos, dando a la mujer el derecho legal para abortar, para decidir sobre su cuerpo. A esto ultimo, sus mas acérrimos opositores, mayoritariamente son los cristianos azuzados por los que dirigen el cristianismo.
¡¡¡Hay que ver la de tonterías que hay que inventar para convencer a las mujeres que hay que follar sin problemas para que los hombres estén a gusto!!!
¡¡Sin palabras Gabin!! Lo has resumido muy bien: Pataleo y chapoteo buscando la mentira fácil para tus fines amatorios. ¡¡Que se jodan ellas!! y que maten a sus crías renunciando al INSTINTO maternal que TÚ NO TIENES.
¡Más mentiras y que no decaiga!Cita:
Estas sociedades desarrolladas si no tuvieran una buena moral y ética no habrían logrado tanta prosperidad, ni vivir sin guerras entre sí desde hace tanto tiempo, ni legislar hasta para dar un mejor trato a los animales. Los que van menguando y de capa caída, y con algo mas de tiempo se irán extinguiendo por sí mismos, serán los de tu actitud, que, de poder, hasta les harías parir un hijo producto de una violación; vuestra caída libre hace algún tiempo ha empezado. ¡¡Que en estos países democráticos laicos/aconfesionales la religión cristiana a perdido influencia política para mangonear en sus leyes como antaño!!
Por tu burda exposición, ni que estuvieras "solapadamente" promoviendo que es mejor una dictadura,...por si acaso. La del Franquito y su nacionalcatolicismo, ¿te vale?
Hijo mío, aquí los que se extinguen no son más que LOS QUE NO SE REPRODUCEN. ¿No llegas a entender eso? ¿Tan difícil es entender que los hijos que se matan no pueden llegar a reproducirse?
Y más mentiras unas detrás de otras:
Ni cristianos, ni musulmanes, ni budistas, ni taoistas, ni induistas, ni marcianos que sea MORALES y sanos, entienden que sea "MORAL" matar a sus crías. Tu ceguera de ATEO MILITANTE te hace ver sólo a cristianos y no te hace ver que los ÚNICOS que ven como moralmente bueno destruir vidas, son los marxistas o los INMORALES.
A ver cuál es la siguiente tontería que te inventas para despojar a la mujer de su INSTINTO NATURAL, repito INSTINTO de ser madres.
Claro que como tú eres hombre y los hombres han de dominar a las mujeres, mejor castrarlas en ese instinto y que prevalezca el machismo más criminal. ¿A que sí?
¡Vaya! Yo pensaba que el nazismo llegó al gobierno de forma democrática y que sus leyes amparaban, de forma democrática y más avanzada de la época, matar a deficientes....TAL Y COMO TÚ QUIERES AHORA TAMBIÉN con esas leyes de eutanasia que tanto te gustan o la de eliminar a los que van a nacer con algún defecto. ¿Ya no te gustan los rubitos de raza perfecta y aria? ¿O es que matar a los fetos con defectos no es purificar la raza?Cita:
Iniciado por gabin
Y sí, en el Estado Islámico todos piensan que es legítimo matar al infiel y al homosexual. Todo legal, avanzado y amparado en sus LEYES. ¿O es que sólo tus leyes son las legales en el planeta?
El Reverendo se va a agarrar como a un clavo ardiendo al detalle de que por qué no le respondiste que con el aborto se pueden perder genios pero también depravados.Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
¿Sabes lo mejor? Que el tío tiene en la recámara ese argumento de perogrullo de que como puede nacer cualquier cosa, pues nos los cargamos por si acaso, pero ÉL no se tira por un balcón para evitar que se convierta en un degenerado.
Para el Reverendo de la primera Iglesia Atea de Munich Baviera, lo importante aquí es que digas que sí, que nazca el que nazca, no sabemos cómo será, y que matarlo antes de que llegue a ser adulto nos priva, y SOBRE TODO AL ASESINADO, de saber quién llegará a ser.
Se va a enrocar en su postura y a la imposibilidad de que le digas en qué se convertirá el embrión o el bebé de corta edad, como si su madre hubiese sabido que su hijo iba a ser todo un reverendo.
Cree el ladrón que todos son de su condición.:wink:Cita:
Iniciado por Ferna
¿Está usted justificando el aborto para que no nazca un Hitler o un Lenin o un Che Guevara? Es decir; Matar a todos los inocentes en prevención de que no nazca un culpable ¡¡¡Muy moral lo suyo!!
Sí, Roadrunner se lo ha dicho MUY CLARITO pero usted no se entera de nada. Lo que mata el aborto es a INOCENTES. Ya sabemos que si matamos a todos los niños como hizo Herodes, acabamos con el problema de que nazca un Stalin, pero.....esa es la INMORALIDAD más grande que se puede pensar y que ni Hitler llegó a pensar. No sea infantil que aquí la gente es algo más inteligente que todo eso.
Mejor siga ignorando o hará el más sonado de los ridículos.
¡¡¡Usted fue bocadillo de jamó con chorizo!!! ¡¡Vaya el nivel intelectual del reverendo!! ¿Por qué no nos explica por qué no fue usted mórula? ¿vino del espacio exterior desde Ganímedes? :001_rolleyes:Cita:
Es su opinión (yo opino que nunca fuí una mórula), pero independientemente de quién tenga razón en este punto, un bebé sigue sin ser un embrión, del mismo modo que un nogal no es una nuez y un charco no es un montón de nieve. Asi que, sin importar si tiene usted razón en que todos fuimos esto o lo otro, no justifica usted por qué habla de matar bebés cuando nadie propone matar bebés, del mismo modo que nadie propone juntar charcos con una pala (aunque se junten montones de nieve con una pala, y los montones de nieve puedan ser luego charcos).
Una nuez no es un nogal, pero......¿Por qué no nos explica cuándo es nogal? ¿cuando GERMINA? ¿cuándo está en la maceta? ¿cuando echas las primeras hojas?
¿Por qué no explica que el aborto ASESINA a seres humanos con forma de humanos, cara de humanos, manos de humanos y pies de humanos tal y como el nogal tiene cuando es nogal?
No...no lo va a explicar y se va a enfadar por la forma irrespetuosa que tengo de desmontar sus chorradas o también llamadas tonterías.
Otra vez MIENTE. El programa del partido comunista y el de Podemos, lleva como "avance" social y democrático, un aborto LIBRE Y SIN CONDICIONES hasta el NOVENO MES.Cita:
Con lo que tengo que concluír, a falta de respuesta, que usted o bien no conoce la realidad (que nadie propone matar bebés), o la tergiversa intencionadamente para apoyar sus argumentos.
¿Nos puede decir cuándo un feto es un tierno bebé no asesinable?
No, no nos lo va a decir porque me tiene en ignorados....:wink:
No señor. Los espermatozoides CUMPLEN UNA FUNCIÓN BIOLÓGICA que para eso han sido DISEÑADOS. No es que se suiciden como tampoco se suicidan las células de las uñas o los glóbulos rojos. Simplemente están ahí para comportarse de ese modo.Cita:
Comprendo, y por supuesto no tengo su punto de vista sobre la mentalidad de sacrificio voluntario de los espermatozoides (tengo serias dudas sobre la fibra moral de los espermatozoides y su capacidad intelectual), pero eso de nuevo se sale de punto: aunque todo esto sea exactamente como usted dice, no deja de ser cierto que tanto óvulos como espermatozoides ya están vivos, y por tanto la vida comienza antes de la concepción, y no en la concepción como dijo usted.
No diga más sandeces.
Y sí, los espermatozoides están vivos para complementar al óvulo que también está vivo y CONTINUAR CON EL PROCESO DE LA VIDA que usted quiere romper por voluntad propia convirtiendo un proceso natural en algo propio de gente con ínfulas de dioses en los que no creen.
No tiene ni reverenda idea de lo que está hablando (ahora comprendo que se quedara sin alumnos)Cita:
Porque usted no dijo nada de vida humana. Dijo "vida", sin más. Si hubiera dicho "humana", mi reacción habría sido diferente.
El espermatozoide es una célula HUMANA. con vida, PERO NO ES UN SER HUMANO. Es una parte de un SER HUMANO con una especificidad propia como la puede tener una célula hepática HUMANA. Sólo que el hígado hace una cosa y el espermatozoide otra distinta, por eso se dice que somos un ORGANISMO en el que hay millones de células cada una con su función.
No se equivocó Roadrunner, es usted el que NO TIENE NI IDEA de lo que está hablando. me temo que lo suyo no es el púlpito. Tendrá que prepararse algo más los temas o lo van a dejar en ridículo una y otra vez.Cita:
Asi que me veo obligado a concluír que o bien usted se equivocó al expresarse (y quiso decir "vida humana") o bien tergiversa la realidad, ya que sabe muy bien que espermatozoide y óvulo están vivos.
Y aquí también, Sr. Roadrunner, no resuelve usted el problema, que no tiene nada que ver con lo que la gente hace con las leyes o qué problema tienen. Tengan los problemas que tengan, lo criminal lo decide la ley, y no la moral: usted puede decir por su cuenta y riesgo que algo es inmoral o malvado, pero no criminal: eso lo decide la ley.
Aquí lo que yo supongo es que usted me da la razón, que se retracta de haber escrito "criminal" y quería decir "inmoral" o "malvado", y ahora me quiere explicar por qué lo considera así. Corríjame si me equivoco.
Ya digo - yo estoy en desacuerdo con muchas cosas que usted cree, que usted considera "evidentes" u "obvias", pero yo no quería entrar en eso, que me parece interminable. Sólo quería señalar errores relativamente objetivos, factuales y puntuales.
Si quiere que argumentemos, usted y yo, sobre el fondo del asunto, le pediré que me diga primero qué es para usted un ser humano. Ya que ese concepto está en el centro de la discusión, me parece a mí. Pero no tiene por qué responder esto, ya digo - sólo si quiere que entremos usted y yo al fondo del asunto. No me escapo de él ni le rehúyo, simplemente quería antes tratar unos temas muy puntuales.
Un saludo.
.
Ja, ja... Con esas palabras me recordaste al arzobispo de Granada.Cita:
Iniciado por Zampabol;1694964475.
A eso se refería él con su declaración de que el aborto le da al hombre el derecho de abusar de las mujeres.
Pero la gente le entendió mal; le entendió que estaba defendiendo una especie de "violaciones punitivas" para aplicarles en la cárcel a las mujeres que aborten. La que se armó...
Lo que no entiendes es que tu moral no es la que tiene la mayoría abortista, y vuelves a parecidos casos criminales que están penados y los mezclas con la democrática ley del aborto que en tantas democracias laicas/aconfesionales avanzadas es un derecho de la mujer. Te lo repito: si para ti y los obispos cristianos y su grey es un asesinato, como si os operáis todos de cataratas, para la mayoría de ciudadanos es un derecho de la mujer.Cita:
Cita:
Iniciado por alrodba2015
En una buena democracia quién va a decidir sino los adultos, y si éstos no deciden según tu ideología o moral, entonces la entrecomillas, mas, cuando lo sea, ¡la relamerás!
Así, también para ti, los adultos son abusivos o no, según tu moral, como si tu moral fuese la verdad absoluta, un dogma de fe, vaya. No ves que también podrían decirte: "adulto abusivo", por querer imponer tu moral coartando la libertad de las mujeres a decidir libremente sobre su cuerpo y maternidad.
Cita:
¿Interrupción del embarazo? ¿Te refieres a las operaciones cesáreas?
En mi familia hay una niña que nació por "interrupción del embarazo", porque a su madre le hicieron una operación cesárea.
Pero... creo que no es eso de lo que estamos hablando. De lo que estamos hablando es de FETICIDIOS. Hay que decirlo con todas sus letras.
Si echas manos de eufemismos, es porque no tienes confianza en ti mismo.
Cuando se aborta, aun tienen que explicarte lo que se interrumpe. Y encima irónico.
La palabra aborto la he escrito varias veces en el post que respondes. O no lees, o no te enteras, pero aunque no la hubiese escrito, estarías inventando lo que no sabes de mi, lo cual poco ético es por tu parte, tu que pretendes ir de moral subida siendo antiabortista.
Cita:
Tailandia no es un país cristiano, sino budista, y sin embargo allá se persigue con encono el aborto.
Hipócrates tampoco era cristiano (faltaba medio milenio para que naciera Jesús) y en su juramento prometía no agredir al paciente pediátrico fetal.
¿Libertad para abusar de los menores? Mmm... Creo que esa libertad abusiva debiera restringirse.
Sí, efectivamente, el preciudadano fetal tiene derecho a cirugía fetal en zonas como Barcelona.
Lo malo es que si la madre de esa criatura decide tratarla, no como a un hijo del cual cuidar, sino como un parásito que eliminar, el mismo médico que practicaría una cirugía fetal también ejecuta un feticidio.
Ésa es una medicina mercenaria.
El caso de los médicos que agreden al paciente prenatal, es tan deleznable como el caso de los policías sudamericanos que se venden al narcotráfico.
Es especialmente grave la agresión de quien debiera cuidar de la gente.
Según su enfoque.... Los musulmanes también piensan que respetan los derechos humanos de los cónyuges ofendidos cuando aplican lapidaciones contra las y los infieles (porque, aunque muchos no lo sepan, en Irán también se lapida a hombres).
Me parece muy bien que se proteja a los animales. Pero siempre y cuando al animalillo Homo sapiens no lo excluyan de esa protección.
Sí, claro... También la moral de los antropófagos de Nueva Zelanda difiere de la de muchos otros sitios.
¿Libertad para abusar de los menores?, policías vendidos al narcotráfico, antropófagos, lapidaciones. Lo de Hitler y los nazis ya te lo han pisado.
Para los abortistas, además de ser la mejor solución a este problema social, consideramos es un derecho de la mujer decidir sobre su cuerpo y maternidad, y está refrendado democráticamente por la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos de los países democráticos laicos/aconfesionales mas avanzados. Te suena, o si quieres te lo vuelvo a repetir. Estas sociedades de criminales abortistas, -según nos han espetado jerarcas, pastores de la grey cristiana, para que éstos fueron su eco urbi et orbe- milagrosamente han logrado desde hace décadas vivir sin guerras entre ellas y con un nivel de vida superior al de la mayoría de países. El milagro es evidente con tantos cientos de millones de ciudadanos asesinos criminales abortistas.
Si para una minoría de ciudadanos de estos países, cuya mayoría es cristiana, abortar un mórula, un feto o un embrión en un asesinato, pues, si algún día democráticamente (lo tenéis crudo en estas sociedades abortistas) pudieseis prohibir abortar, al ser un crimen, a la mujer que aborte duras penas de cárcel como en El Salvador. ¿A quemarlas quizás mas adelante?
Te voy a poner un enlace para que veas que países son abortista y quienes no lo son.
Entre los no abortistas, la mayoría de los países de África, Latinoamérica, Medio Oriente, Oceanía y del Sudeste Asiático el aborto es ilegal y está penalizado en algunos de los supuestos.(Wikipedia). Son los países donde impera mas la influencia de religiones.
En la zona norte, donde están los países mas desarrollados, en la mayoría de ellos está permitido legalmente el aborto. Puedes ver el mapa del enlace.
https://es.wikipedia.org/wiki/Debate_sobre_el_aborto
Los casos que has puesto están penados en los países que vengo citando, que tu los quieras comparar al aborto, como si te operas, no tiene valor alguno mas que para ti y para los que piensan como tu: una minoría de ciudadanos cuya mayoría es cristiana en ellos.
La lapidación y la antropofagia, ya ves en que sociedades mas "avanzadas" lo permiten. La musulmana religiosa hasta la médula.
Cita:
No. Llamar "pagafantas" a los lacayos de las feministas, no es machismo, sino justicia.
Teclea en Google "pagafantas" y luego busca algunos memes en Google imágenes.
Verás que en tu propia patria empiezan los hombres a burlarse de sí mismos.:001_tongue:
No te basta haber enseñado bastante la patita de machista, encima con simplezas.
Otra vez inventando de mi lo que no sabes, poco ético vuelve a ser por tu parte, y van dos. Tu tampoco sabes responder sin el ataque personal.Cita:
Ese complejo que muestras es el que hizo cohibirse en España al político Carlos Pracht, de Ciudadanos, y a otros integrantes de ese partido.
Es deleznable la forma en que el feminismo español hace acojonarse a los pocos ciudadanos que tienen una arranque de honestidad y valentía.
Tres ejemplos:
2006 Gonzalo Gironés:
http://elpais.com/diario/2006/02/14/...09_850215.html
2010 Javier Martínez:
https://www.meneame.net/story/arzobi...de-abusar-ella
2011 Salvador Sostres:
https://javiersoriaj.wordpress.com/2...-7-abril-2011/
Búscate otra excusa, machista. Tu enlace del Obispo de Granada diciendo públicamente, que si la mujer aborta los varones pueden abusar de ella sin limites, demuestra la catadura moral de algunos de ellos. Son los de tu misma moral antiabortista.
Cita:
Que sí, que sí... También muchos secuestradores mueren al enfrentar a la Policía, o dejan a su familia desamparada al pasar décadas en la cárcel.
¿Legalizamos el secuestro para proteger al maleante y a su familia?
No eches el feticidio o aborto en el mismo saco que el divorcio. Mejor échalo en el mismo caso que el asesinato de cónyuges.
Para que me entiendas: un hombre celoso que mate a su esposa; una mujer celosa que mate a su marido; una pareja egoísta que mate a la hija o hijo fetal que engendraron; todos ellos son la misma escoria, que debe ser castigada penalmente.
Los cité porque tanto el aborto como el divorcio la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica y Romana los prohibiría. Solo por eso. ¿No lo habías pillado?