Printable View
http://gifsec.com/wp-content/uploads...h-gif.gif?gs=aCita:
Iniciado por Zampabol
Mi viejo, un feto de 5 meses no es un embrión. De hecho, ningún feto es un embrión.
Esa foto que pusiste:
1. No es de un embrión en una incubadora.
2. Ni siquiera es humano, ¡es de un marsupial! (¿ya le viste las orejas?).
¿Y así no quieres que nos burlemos de ti?
Un marsupial:
https://upload.wikimedia.org/wikiped..._Monte_ps6.jpg
Si no somos capaces de separar las cuestiones religiosas de las éticas o morales, difícilmente vamos a poder avanzar.Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
El aborto es MATAR a un ser humano. Lo que diga el cardenal primado de Polonia o el cura de mi pueblo sobre el fornicio es algo que SÓLO incumbe a los cristianos católicos. Si tú no lo eres no creo que tengas cargo de conciencia al hacer cochinaditas protegida por una tripa de cabra, pero sí la tendrás al matar a un ser humano por muy atea que seas, porque sabes igual que yo que ALGUIEN MUERE.
Podemos abrir un hilo sobre la moral católica sobre el acto conyugal y los deberes o derechos de los esposos. No le veo mucho sentido en este.
Te hicieron una pregunta, por favor contéstala.Cita:
Iniciado por Zampabol
Joder, qué rabia me da acertar siempre
Cita:
Iniciado por Zampabol
Cita:
Iniciado por Prince_
Cita:
Iniciado por Zampabol
Tercera vez: ¿Leíste en Google sobre el DIU?
Espera mujer, que no soy una ametralladora......deme tiempo mijita:001_smile:Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
"Dame tiempo de cocinar mi próxima fruslería..."Cita:
Iniciado por Zampabol
Te contestaré sobre el DIU cuando tú me digas el día, minuto y segundo en el que el feto pasa a ser considerado niño inasesinable.....Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
QUID PRO QUO
Y, si eres tan amable, por favor adjunta, esta vez en serio, no en broma, la foto del embrión es su incubadora o de camino al supermercado.Cita:
Iniciado por Zampabol
http://ak-hdl.buzzfed.com/static/201...3883394-24.gifCita:
Iniciado por Zampabol
¡No sigas, que me vas a matar de la risa!
Por cierto: Yo de la próstata y eso sí que sé cosas, de asuntos de mujeres como que estoy más pez.:wink:Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
Cita:
Iniciado por Zampabol
Leíste y te diste cuenta de que metiste la pata hasta el pescuezo. Ahora sales con eso.
Veo que a los Honorables, les cuesta horrores reconocer que están herrados.
Me retiro.
Leí esto en San Google, "La presencia del dispositivo en el útero estimula la liberación de leucocitos y prostaglandinas por el endometrio, como parte de una reacción al cuerpo extraño. Estas sustancias son hostiles tanto para el espermatozoide como para los óvulos fecundados y los cigotos. La presencia de cobre incrementa el efecto espermicida y es un abortivo eficiente y confiable.12 13"Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
Veo que tomas las de Villadiego, pero eso no evitará que sigamos profundizando.Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
¿Dónde, cómo y CUÁNDO es lícito matar al feto o embrión? ¡He aquí el dilema!
Considerando que la vida humana empieza en el momento de la CONCEPCIÓN y no en el momento de la IMPLANTACIÓN uterina, el Dispositivo Intrauterino es abortivo (a lo que hace se le denomina microaborto porque termina con el embarazo en los primeros días de éste), porque interfiere precisamente con la implantación provocando la muerte del embrión al impedirle que se implante en el endometrio.Cita:
Iniciado por Zampabol
En otras palabras: Lo que hacemos es adelantar el momento de su muerte ¿No?Cita:
Iniciado por LadyInRed
Cita:
Iniciado por Zampabol
Así es, lo que provoca el DIU es la muerte del embrión en los primeros días de su vida, antes de que se haya podido implantar en el útero, es decir, es un aborto (aunque se le llama microaborto para distinguirlo del aborto provocado en etapas más avanzadas del embarazo).
Sería importante definir en esto del aborto qué entendemos por ser vivo humano. Cuando se les plantea esta pregunta a los abortistas suelen irse por las ramas ante la imposibilidad de razonar con lógica sobre el asunto.Cita:
Iniciado por LadyInRed
Aún nadie nos ha dicho a los defensores de la vida, cuando esta NO pertenece a un ser humano en desarrollo.
No hay ningún dilema. Eso ya lo demarca la ley para cada jurisdicción.Cita:
Iniciado por Zampabol
Vaya, dije "lícito" y no me di cuenta de que hay gente que no alcanza a entender más allá de lo obvio.Cita:
Iniciado por Prince_
Traduce por lícito: conveniente, honesto, lógico, moral, ético, aconsejable y algunos más
Cita:
Iniciado por Zampabol
Moralmente el aborto provocado nunca es lícito puesto que nunca es lícito matar con premeditación, alevosía y ventaja a un ser humano, sea embrión o feto o niño o adulto o anciano.
Jurídicamente hablando, ya es otra cosa. Si no está tipificado como delito, entonces será lícito según lo que establezca cada legislación.
No, Rusko, no es lo que tú entiendas, sino lo que realmente significa. Bueno, para ti puede ser: conveniente, honesto, lógico, moral, ético, aconsejable y algunos más, en el preciso momento en que tú gustes. Los demás no nos vamos necesariamente a acoplar a tu muy particular moral natural, eso no viene a ser más que un súper fraude cristiano sin mayor validez, una chuchería que incumbe sólo a quien quiera atenderla, sin ninguna fuerza ni trascendencia social. ¿O está trascendiendo?Cita:
Iniciado por Zampabol
Zampa, llevamos años preguntando lo mismo y todos se van por las ramas. Lo tienen que saber pero se ve que les cuesta mucho trabajo ponerse de acuerdo. Yo lo llamaría el "segundo crítico", el instante en el que pasa de carne picada a ser humano. Algún día lo sabremos. Saludos.Cita:
Iniciado por Zampabol
¿Para qué querrían saberlo?Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
¿No te interesa?
Muy poco, realmente. ¿A ti te interesa? ¿Te interesaría abortar?Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
¿No te interesa cuándo el feto es un ser humano? A mí mucho, hace años que entendí la trascendencia espiritual y también dediqué parte de mi tiempo en leer un poco de embriología. Estoy seguro que si tuvieras un feto abortado en tus manos, en vivo y en directo, no me harías esas preguntas.
La delimitación temporal para efectuar un aborto no punible la establece la ley, misma que fue prescrita en base a una moral convencional. Al haber sido convencional, fue, por tanto, conveniente. Ni la moral cristiana, ni alguna otra distinta a la convencional, pude, ni debe, tener injerencia en el ejercicio legislativo.
Los plazos legales fueron emitidos en base a cierta información multidisciplinaria, pero sin estricta atención a un criterio científico en particular, puesto que, lo repito, las particularidades no tienen razón de ser en un ejercicio legislativo democrático.
El límite general al rededor del mundo para la práctica de un aborto no punible es de 12 semanas o 3 meses. La decisión esencialmente partió de que un embrión, al no tener las características físicas fundamentales para constituirse como un feto, puede ser abortado sin mayor distinción. La embriogénesis humana finaliza a las 8 semanas o 2 meses de la fecundación, convirtiéndose el producto, después, en un feto. Podemos ver que, entonces, según la ley, existe un periodo de 4 semanas en el que se estaría abortando a un feto. Esto tuvo una razón de ser. El aborto por malformaciones graves ampara enfermedades congénitas incompatibles con la vida, muchas de las cuales se pueden detectar con plena certeza sólo a partir de la novena semana de embarazo. Un aborto después de las 12 semanas de gestación sólo es lícito bajo condiciones médicas adversas.
Siendo así, se atendió, de manera convencional y democrática, a la conveniencia de la sociedad. Como debe de ser.
Por otro lado, un feto no se constituye como un individuo independiente sujeto de derechos. Tiene derechos, sí, pero por conducto de su progenitora, mismos que en ningún momento y bajo ninguna circunstancia podrían estar por encima de los derechos de ésta, pues la mera existencia del feto depende biológicamente de su futura madre.
Un feto pasa a ser un bebé y, por consiguiente, una persona sujeta de derechos de manera independiente, en el preciso momento de su nacimiento. Es ahí cuando, objetivamente, ya existe una persona. De ahí, también, comienza a contarse la edad. Jamás he conocido a ningún antiabortista que sume los meses de embarazo a su edad.
Así son las cosas, y así se van a quedar. Legislar en contra significaría un retroceso social, jamás ha pasado, ni va a pasar. Lo que sigue es la legislación a favor del aborto no punible por violación o condiciones médicas adversas en todo el mundo, para después, a mediano plazo, despenalizarlo por completo hasta antes de las primeras 12 semanas de embarazo.
Cuidado que vengo, Frichter, Salchi Frichter (el agente 002 y medio, con licencia para espiar) :w00t:
Como no te refieras a la “píldora abortiva”… o algún dispositivo intrauterino que no permita la implantación del embrión…Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
(o que estés refiriendo a abortar en su significado de interrumpir algo. Yo he abortado algunos mensajes míos un momento antes de pinchar en el botón de “enviar respuesta”. No he abortado despegues porque ni soy piloto de aviación, ni astronauta de la NASA)
Eso ya lo ha dicho Prince_ de la prestigiosa universidad de Prince_ton. ¿puki-puki? :w00t: :scared:Cita:
Iniciado por Zampabol
Si es una ovulación, eso no es aborto, ni Esqui asesina a ningún chiquitito. Yo ahora mismo estoy asesinando a unos cuantos (¿miles, cientos?) de células cuando me rasco…… la nariz. Bueno…, supongo que algunas se quedarán entre mis dedos o saldrán volando hacia el espacio interestelar, para ser víctimas de los ácaros, que tampoco veo… Pues nada… a Esqui también la espera un gran futuro en Prince_tonCita:
Iniciado por MagAnna
Sí, el pobre debe estar escrutando cada uno de los mensajes de Zampa, Ciki, LIR y un servidor… o sea, los 4 mosqueteros, todos uno y uno todos (¿Quién es el personaje principal?. ¿Zampa por ser el más antiguo y que creó después el resto de nicks?. Entre Zampa, Ciki, LadyInRed y moi, sumamos:Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
Zampa: 19759
Ciki: 3493
LadyInRed: 1005
Yo mismo: 5476
Total: 29733, casi 30000. Mejor dejar tranquilo a Prince, que tiene mucho trabajo ahora
(y eso sin contar Naya-784, Klauddia-2711, Sofi, Beltroni…. Ya no he tenido ganas de buscar el número de sus mensajes, que serán unos cuantos). Este Zampabol es una hidra de mil cabezas :w00t:
Prince, que creo que tiene cerebro, en algún momento puede utilizarlo y dar muestras de sensatez…, pero es mentira. Una cosa no lleva a la otra. Se puede tener cerebro, pero tenerlo más virgen que mi currículum de baneos.Cita:
Iniciado por Prince_
Este Prince, digno de Prince_tonton
Vaya estupidez. Pues es la misma función que la de Prince. Que no significa nada más que se puede transmitir la vida (si Prince consiguiera acercarse a algún ser humano desarrollado y de sexo femenino…, que me temo que es cosa harto difícil). Solo estos individuos que harían sonrojar a todo el campus de Prince_tonton pueden sugerir sin vergüenza que los espermatozoides son seres humanos (y los óvulos) solo porque si en un futuro alguien los presenta (por ejemplo, Prince haciendo de celestino), empezaría a desarrollare el embrión. Si se dieran cuenta de cuan ridículo están haciendo meterían la cabeza en la taza del wáter y tirarían de la cadena. En fin…..Cita:
Iniciado por Prince_
Es un ser distinto a su madre. Del cuerpo de la madre no forma parte el embrión. El embrión solo es dependiente… porque somos vivíparos. Si fuéramos tortugas, nadie conocería a su madre (ni a su padre). Y…., un bebé también es dependiente de su madre (o de algún adulto), y no puede sobrevivir solo tras el nacimiento como sí pueden hacer las tortugas (y muchos bichos ovíparos más).Cita:
Iniciado por Prince_
Chico, el rector de la universidad de Prince_tonton no fue ese día a clase (y tampoco fue la alumna aventajada EsquizOfelia)Cita:
Iniciado por Zampabol
¿Saben aquel que diu?. ¿No me digas que estabas hablando del DIU y mientras tanto estábamos hablando de la ovulación y del pukipuki?. Yo dije al principio que, tanto la píldora abortiva como el diu acaba con embriones impidiéndoles el implante en el útero. Pero ¡embriones!, no óvulos ni espermatozoides. Embriones que tendrán vista, oído, gusto, tacto…, y cerebro, que utilizarán, no como Prince que lo tiene de adorno. El óvulo no tendrá nada.Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
Eso no lo dice la Iglesia. El aborto no es un anticonceptivo. Solo son abortivos los que son abortivos. No confundamos anticonceptivos con abortivos. Quien destruye el embrión o no lo deja implantarse, es abortivo. Si ya ha habido fecundación, existe embrión, no óvulo… y si ese embrión es matado, es aborto.Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
Hay que inscribir a Prince entre los lumbreras (no me extrañaría nada que fuese uno de los difuntos lumbreras). Prince es un aborto porque hoy no está echando un kiki con alguna moza (y es difícil que alguna vez lo consiga), así que, por su estulticia, siempre va a impedir que sus espermatozoides lleguen algún día a unirse a un óvulo (ni siquiera óvulo de cabra). O sea, Prince=aborto. Esa es la lógica de este señor…Cita:
Iniciado por Prince_
Yo estoy perdido… Te está acusando Esqui de que no sabes lo que es un diu?. O se han borrado algunos posts o yo no he leído nada tuyo sobre dius. Esqui ha puesto un párrafo (dice que es lo que dice la Iglesia Católica) sobre anticoncepción……., que sobra y no viene al caso. La anticoncepción, como su nombre indica, impide que haya concepción. Una vez que hay concepción, existe embrión y entonces no sería anticonceptivo (pues ya ha habido concepción): sería aborto. Ese párrafo de Esqui es una página web… como otra cualquiera. Aquí, la alumna aventajada de Prince_tonton University tendría que haber puesto los artículos del catecismo de la Iglesia Católica, en vez de un párrafo de una web (que sepa que la anticoncepción estaría en el apartado del 6º mandamiento, mientras que el aborto está en el apartado del 5º mandamiento. Sí…, ya sé que también se fumó las clases en el parvulario cuando daban los 10 mandamientos…)Cita:
Iniciado por Zampabol
¿En qué metió la pata Zampabol?. Yo me he perdido algo?Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
Efectivamente. Lo que no sé es a qué viene lo que dice Esqui. Siempre tan críptica…Cita:
Iniciado por LadyInRed
Y se ha retirado, después de herrar a no se quién...
http://the-rdn.com/wp-content/upload...02/p-enoff.jpg
Cita:
Iniciado por Rusko
Zampabol, se te aguadan los tacos de tanta crema.Cita:
Iniciado por Rusko
También en base a una moral convencional se legisló a favor de la esclavitud. Fue convencional y muy conveniente en su momento.Cita:
Iniciado por Prince_
Gracias a la injerencia de una moral distinta a la convencional se erradicó esa lacra.
El hecho de que sea no punible no quiere decir que no sea un crimen. Para que el grupo multidisciplinar no sea una panda de inmorales y tenga una mínima razón de ser, es condición indispensable que establezca con claridad y fundamentos, el momento exacto del cambio de desechos médicos a humano.Cita:
Iniciado por Prince_
Cita:
Iniciado por Prince_
"Así están las cosas", eso no lo pongo en duda, pero no tienes razón en que "así se van a quedar". Los que deciden abortar, cada vez serán menos porque una ideología que promueve el exterminio legal de sus propias criaturas, no tiene más remedio que irse al carajo. La lástima es que ninguno de los asesinados puedan opinar sobre el aborto, estoy seguro que aprobarían una ley para descuartizar vivos a sus padres y a sus cómplices. Saludos.
Hay quienes dan legitimidad o "licitud" a aquello aprobado por las leyes. Lo que no nos dicen nunca es qué leyes son esas y por qué precisamente son estas leyes y en este preciso instante. Si les dices que era lícito matar judíos porque la ley alemana lo aprobaba.....se van por las ramas y esas leyes nunca existieron (quizá ni existieron los seis millones de judíos muertos todos de forma lícita en aquel momento)Cita:
Iniciado por LadyInRed
Hablar con gente que viene sólo a buscar un minuto de gloria no merece la pena a menos que te divierta jugar un poco con ellos.
Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
Radicalizar posturas nos lleva de forma inexorable a perder el foco del debate.Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
Hay que definir qué es una vida humana. Cuando empieza y cuando termina. Cuándo un ser humano está "terminado y completo" y cuándo comienza su construcción. Los temas religiosos no deben contar en este debate. Si bien una iglesia puede adoptar una postura, siempre será atendiendo a sus criterios doctrinales y no a a una visión OBJETIVA de la misma. Por tanto dejemos a los cardenales que digan lo que quieran.
Usemos esos símiles que tanto te disgustan.
Si construimos un edificio de 100 plantas y llega un tipo cargado de explosivos y los destruye llevándose por delante al arquitecto que lo diseñó, ¿Cuándo destruye el edificio? Si pone la bomba cuando se está construyendo la planta 99 es evidente que ha destruido el edificio. Si la bomba explota cuándo se está construyendo la planta 20 es evidente que el edificio ha sido destruido. Si lo hace en la planta primera ¿No ha destruido el edificio? ¿Y si destruye los cimientos y no hay nadie en el planeta que pueda volver a construir unos iguales que den como resultado el mismo edificio?
Es evidente que sea en el momento que sea, el edificio es destruido. La vida es un edificio que se construye desde el momento en el que la maquinaria se pone en marcha. Buscar un "segundo mágico" en el que el edificio pasa de proto-edificio a edificio es absurdo. Tan absurdo como buscar un instante en el que la vida humana comienza a ser vida humana.
Los arquitectos, ingenieros, trabajadores, ladrillos, mortero, o armaduras, no son edificios, la construcción empieza cuando todos ellos entran en contacto y se pone en marcha toda la maquinaria.
Seguro que para casi todos ha quedado claro.
Pd. si hace falta saco las manzanitas.
En la república independiente de mi casa, cuyas leyes son más avanzadas que todas las leyes de los países más avanzados, la lay dice que se pueden matar a los niños hasta con seis años....Cita:
Iniciado por Prince_
En mi casa seguimos la ley al pie de la letra porque es lícito.
La legislación de la república independiente de mi casa no dice lo mismo y es tan democrática como la tuya porque la hemos votado todos. Por tanto tus leyes son retrógradas y tercermundistas. Las mías admiten como lícito ir más lejos y matar a niños de hasta seis años.Cita:
Los plazos legales fueron emitidos en base a cierta información multidisciplinaria, pero sin estricta atención a un criterio científico en particular, puesto que, lo repito, las particularidades no tienen razón de ser en un ejercicio legislativo democrático.
Te vuelvo a repetir que eso será en un país retrógrado y tercermundista. En mi república independiente las leyes van mucho más avanzadas que las tuyas y podemos deshacernos de los niños incómodos y latosos hasta los seis años.Cita:
El límite general al rededor del mundo para la práctica de un aborto no punible es de 12 semanas o 3 meses. La decisión esencialmente partió de que un embrión, al no tener las características físicas fundamentales para constituirse como un feto, puede ser abortado sin mayor distinción. La embriogénesis humana finaliza a las 8 semanas o 2 meses de la fecundación, convirtiéndose el producto, después, en un feto. Podemos ver que, entonces, según la ley, existe un periodo de 4 semanas en el que se estaría abortando a un feto. Esto tuvo una razón de ser. El aborto por malformaciones graves ampara enfermedades congénitas incompatibles con la vida, muchas de las cuales se pueden detectar con plena certeza sólo a partir de la novena semana de embarazo. Un aborto después de las 12 semanas de gestación sólo es lícito bajo condiciones médicas adversas.
Revisa esa legislación porque es muy restrictiva.
Lo dicho, tus leyes son antediluvianas. Apenas podéis matar a los niños. En mis leyes, tan democráticas como las tuyas, ya hemos superado esa moralina legal de sólo matar a embriones. Una persona no es persona hasta que alcanza la mayoría de edad, por tanto estamos viendo la forma de modificar nuestras leyes para poder matarlos hasta los 21 años.....Cita:
Siendo así, se atendió, de manera convencional y democrática, a la conveniencia de la sociedad. Como debe de ser.
Por otro lado, un feto no se constituye como un individuo independiente sujeto de derechos. Tiene derechos, sí, pero por conducto de su progenitora, mismos que en ningún momento y bajo ninguna circunstancia podrían estar por encima de los derechos de ésta, pues la mera existencia del feto depende biológicamente de su futura madre.
Un feto pasa a ser un bebé y, por consiguiente, una persona sujeta de derechos de manera independiente, en el preciso momento de su nacimiento. Es ahí cuando, objetivamente, ya existe una persona. De ahí, también, comienza a contarse la edad. Jamás he conocido a ningún antiabortista que sume los meses de embarazo a su edad.
Así son las cosas, y así se van a quedar. Legislar en contra significaría un retroceso social, jamás ha pasado, ni va a pasar. Lo que sigue es la legislación a favor del aborto no punible por violación o condiciones médicas adversas en todo el mundo, para después, a mediano plazo, despenalizarlo por completo hasta antes de las primeras 12 semanas de embarazo.
¡Pues no pides tú, Ciki!Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
Ni Prince, ni toda el campus de su universidad simultáneamente te van a decir una palabra sobre el momento en que, ¡zas!, un feto tiene dignidad de ser humano. Es un momento mágico, y como tal, no te lo pueden explicar si no “crees” en ellos. Es cuestión de fe..., así que, no metas aquí ningún planteamiento científico.
Lo que me da pena y grima es el exterminio silencioso de los fetos discapacitados. Nadie quiere tener hijos con síndrome de Down…, pero ¿no son personas acaso?. ¿Fetos de 22 semanas y por encima de las 22 semanas pueden ser matados solo por ser discapacitados?. Sí. La eugenesia nazi trasladada a la legislación del aborto. Y Prince_ aplaudiendo con las orejas porque la legislación es sagrada… y al mismo tiempo, ¡se está matando un feto de 22 semanas!. Claro que…., a lo mejor Prince, que considera persona a un feto de 22 semanas (él lo ha dicho), también considera que se pueden matar personas discapacitadas. Lo dicho, hitlerismo eugenésico. Mucha gente piensa como él.
Ya se te dijo, pero eres más terco que una mula.Cita:
Iniciado por Rusko
En términos de aborto no punible, el Síndrome de Down no es una de las malformaciones consideradas como graves, es completamente compatible con la vida. Chismoso.Cita:
Iniciado por Rusko
Esto es una soberana mentira.Cita:
Iniciado por Zampabol
Haz el favor de pegar aquí semejantes leyes, en donde diga, explícitamente, que estaba permitido matar judíos.
Y, de paso, la foto de un embrión en una incubadora o de camino al supermercado.
Te enoja que te haya echado abajo tu argumentillo corriente de utilería, ese que te enseñaron en el catecismo, el de sacar a Hitler en cualquier momento y en cualquier lugar.
Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
Puro fanatismo, qué flojera.Cita:
Iniciado por Zampabol