Printable View
Tampoco pude ver el video :crying: y lo que cuentas CIKITRAKE es algo espantoso... querían un niño "perfecto", sin problemas de ningún tipo... nunca lo iban a conseguir y que mal que optaban por matar a sus hijos. No se vale!Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
Seguro que era una pareja de rubitos perfectos, con una vida perfecta, viajes perfectos, casa perfecta, perrito perfecto que no se podían permitir tener un hijo con problemas. Hay gente que tiene el listón de la moral más bajo que los zapatos.Cita:
Iniciado por tahana26
Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
:crying:
A los que estamos convencidos de que matar a un ser humano en el vientre materno es el peor crimen que se pueda cometer nos repugna la sola idea de ver las estremecedoras imágenes que muestra ese vídeo de cómo muere un inocente bebé abortado.
Pero de verdad espero que, si hay por ahí leyéndonos, una mujer embarazada a la que, por la razón que sea, se le haya pasado por la cabeza la idea de abortar, o algún proabortista, tengan el valor de mirarlo hasta el final, ya que merecen tener un “conocimiento informado” de la crueldad disfrazada de un falso “progreso y derecho a elegir” que implica matar al más indefenso de los seres humanos que es el bebé no nacido.
También les invito a informarse de las graves secuelas que el aborto trae a la mujer, conocidas como “síndrome post aborto”, ya que, a los ojos del mundo, a las mujeres que abortan no les pasa nada porque el aborto es "legal", y por definición, lo que es legal debe ser bueno, y lo que es bueno no puede hacer mal. Pero no podrían estar más equivocados.
Incluso la organización abortista más importante del mundo, la Federación Internacional de Planificación Familiar, hizo hace varios años, estudios sobre la incidencia del trauma post-aborto para clientas de abortos quirúrgicos, concluyendo que se presenta en más del 90% de los casos.
Para más información, pueden consultar www.nomassilencio.com o www.afterabortion.org
Es muy importante que las mujeres sean las que expliquen que el hecho de que una mujer se vea obligada (por la razón que sea) a matar a su hijo no es algo normal que no deje secuelas. Todos esos que hablan de proteger a la mujer haciéndola abortar deben saber que ese desenlace es el peor por el que que pueden pasar, tanto madre como la víctima que más sufre y que es el asesinado.Cita:
Iniciado por LadyInRed
Así es, la segunda víctima en el aborto es la mujer y por ello, toda mujer que está considerando abortar tiene el derecho a saber los riesgos a los que se expone al realizar tal acción, a nivel físico y psíquico, que es precisamente a lo que me refería con "consentimiento informado".Cita:
Iniciado por Zampabol
Si respecto del tabaco o del alcohol, por decir algún ejemplo, se anuncian sus riesgos a bombo y platillo, ¿cómo no exigir lo mismo para algo infinitamente peor para la salud como es el aborto?
Pues porque el aborto es un arma política usada para manejar a las masas más desinformadas.Cita:
Iniciado por LadyInRed
Por este foro te encontrarás a gente que dice que el aborto (asesinato de las propias crías) es un signo distintivo de sociedades evolucionadas y democráticas. Eso sí, esconden que esas prácticas son las que llevan a las sociedades, como puede ser la china, a la deshumanización y a la barbarie más absoluta.
Cita:
Iniciado por Zampabol
¡Mientes!, no es un niño, es un embrión.
Lo he dicho, lo he repetido, y, te lo vuelvo a decir y a repetir: en los países europeos -donde vivimos- mas democráticos y avanzados, la mayoría de sus cientos de millones de ciudadanos (que no súbditos dirigidos totalitariamente por mafias -en su acepción 3, va a misa- políticas o religiosas) han aprobado la ley de la interrupción del embarazo o aborto.
Por la persistencia de tan grave problema social, esta ley, aprobada democrática y mayoritariamente, prioriza salvar jóvenes vidas de seres humanos con familia antes que salvar embriones, por muy humanos que sean.
En la muy católica Polonia está legalmente prohibido abortar, y en Irlanda, tan cristiana ella, en el año 2014 se ha permitido el aborto solo cuando la vida de la madre corre peligro. Y no se permite ni en casos de violación, incesto o anormalidades del feto.
Por dar un dato. Unas dos mil irlandesas van cada año a clínicas inglesas a interrumpir su embarazo. ¡Cuántas de ellas no las verían mas con vida sus familias de abortar sin garantías médicas!, y, ¡cuántas jóvenes mas en los países europeos citados, de estar prohibido abortar!
Por no permitir abortar legalmente, ¡decenas de miles de jóvenes con familia mueren cada año en los países donde está prohibido hacerlo!
Para que luego nos vengan creyentes con el cuento de que la religión católica con las directrices de sus jerarcas, nada tienen que ver en el tema del aborto.
Si eres coherente con lo que dices de la inmoralidad, entonces, el partido político: Partido Popular, de derechas, el que mas apoya a los dirigentes católicos (es recíproco el apoyo) es el partido político que se comprometió a derogar la actual ley del aborto y no ha cumplido su promesa teniendo la mayoría absoluta para hacerlo.
Entonces, ¿dónde queda tu moralidad?, apoyando con el fervor que lo vienes haciendo en este foro a partido político tan inmoral por permitir el aborto. Según tus mismas palabras los abortistas son: "Inmorales que hacen cualquier cosa para evitar los problemas que su inmoralidad acarrea".
Sus dirigentes son los que gobiernan a los españoles, y siguiendo tus propias palabras, no son mas que un puñado de "inmorales que han hecho cualquier cosa para evitar los problemas que su inmoralidad acarrea".
Los creyentes religiosos que quisieran que todos, incluso los no creyentes, comulgáramos con las ruedas de su moral, imponiéndolas si pudieran, no dejan de ser unos totalitarios.
Que no quieren abortar, que no quieren divorciarse, y, ¡qué ley se lo prohíbe! De poder imponer sus leyes, sí prohibirían a todos, no poder abortar legalmente ni divorciarse, hasta para los no creyentes que tenemos nuestra propia moral y ética diferente en ciertos casos a la de los creyentes religiosos.
¡¡Ni el partido político español mas afín a la jerarquía eclesiástica católica y a sus creyentes seguidores, ha querido darles respaldo en el tema del aborto!!
¡¡Si fueses coherente en lo de la inmoralidad te aplicarías tu propio cuento!!
Yo pienso que el aborto es permitido solo si la mujer fue violada, ya que no es algo planeado y es en conta de la voluntad de la dama.En caso contrario por descuido no debe ser permitido, y en casos extremos ser penado por la ley, por atentar con la vida.
Una pregunta: ¿Qué culpa tiene el niño al que matan de que su madre haya sido violada? Ya sé que me vas a decir que tampoco tiene la culpa la madre, pero al que matan es al único que no intervino en nada. ¿Por qué no lo da en adopción una vez nacido en vez de matarlo?Cita:
Iniciado por Montero90
Dices que el aborto atenta contra la vida, pero que esto no se cumple si la vida es producto de una violación ¿Sabe el niño que ha sido producto de una violación? Eso es como si a ti te atracan y matas al vecino de enfrente porque a ti te han hecho un daño. Matar al niño no acaba con el trauma de una violación, de hecho hay miles sino millones de niños nacidos de violaciones que son personas perfectamente felices que han tenido el cariño de sus padres. La muerte o el asesinato es el peor de los remedios en ciertos casos. Al daño de la madre por haber sido violada le sumamos el daño moral que esta sufre por matar a su propio hijo. Dos daños para evitar el primero que ya no se puede evitar.
No miento. Es un niño desarrollándose, una persona desarrollándose. Tus palabras son tan huecas y vacías que si yo te preguntara que me dijeras en qué momento es niño y no feto, no sabrías responderme y te irías por las ramas. ¿En qué día y a qué hora un embrión pasa a ser niño? ¿Tú lo sabes?Cita:
Iniciado por gabin
No, no lo sabes.
No sé si este post lo has escrito para mí o para lavar tu propia conciencia. En el vídeo se ve a un niño-embrión-ser humano que se está desarrollando. ¿Sinte miedo? ¡Claro que siente miedo cuando se ve agredido! ¿Siente dolor? ¡Claro que lo siente, si no no se retiraría al comprobar que algo lo empuja. ¿Tiene sentimientos? ¡Claro que los tiene, es consciente de que algo malo está pasando a su alrededor. O no has visto el vídeo o me quieres llevar por caminos que sólo tú transitarás.
Ya me sé el cuento de que hay países y leyes que aprueban esta salvajada, y ya te dije que los nazis tenían leyes como estas. Las tenían y tienen los chinos que los matan ya nacidos si son hembras, las tenían en Esparta....¡No es nuevo ni moderno eso del egoísmo de acabar con los problemas acabando con el más débil. El egoísmo y el materialismo humano no conoce límites.
Si no te ha recorrido un escalofrío viendo a ese niño-ser humano-embrión, sintiendo que lo van a ASESINAR, es que poco me vas a poder ofrecer.
Tu argumento es que millones lo hacen, sí, como millones mataron a millones de judíos, como millones mataron en la URSS a los disidentes, como millones mataron en Camboya a los que pensaban distinto y estorbaban. Es tan absurdo el argumento de que yo estoy de acuerdo en algo porque otros lo dicen, que para saber tu opinión tendré que mirar qué es lo que es legal en Venezuela. No. La muerte es la muerte y la cultura de la muerte NO ES NI AVANZADO NI MODERNO.
¡Mientes!, no es un embrión, es un feto.Cita:
Iniciado por gabin a Zampabol
Ejem… ¿y qué? Sigue siendo un ser humano vivo… que es matado.
Rápido ha saltado gabin a este mensaje de Zampabol:
Cita:
Iniciado por Zampabol
¡Mientes!. Es la excusa con la que os han comido el coco. El aborto es un instrumento IDEOLÓGICO, que le importa tres pimientos la vida tanto del feto (obviamente) como de la madre. Le importa tres pimientos la vida pues la vida no es sagrada sino solo utilitaria, y si es un estorbo, pues se elimina, se mata… aunque sea vida humana. Estos vídeos (que tampoco he visto) son evidencia que no quiere ver este mundo tan inhumano.Cita:
Iniciado por gabin
Y mucha gente muere cayendo del balcón, por atragantarse con un hueso, por meterse heroína en vena, por conducir un coche. El aborto es un crimen peligroso similar a como decir que un sicario colombiano (o de cualquier país) tiene el riesgo de que muera en un enfrentamiento con la policía. Según los progres gabinescos, con el coco comido y licuado por la progresía, se debería hacer una ley para que el pobre sicario no muera en los países donde está prohibido el “cometido” que suele hacer un sicario. ¿Ya lo entiendes?. O sea, gabin, pura basura intelectual la que sueltas. Di directamente que estás mintiendo, y que te importa tres pimientos la vida del feto (humano, claro) como al sicario le importa tres pimientos la vida de sus víctimas.Cita:
Por no permitir abortar legalmente, ¡decenas de miles de jóvenes con familia mueren cada año en los países donde está prohibido hacerlo!
No comment. O, comment…, pero poco. Si el PP (este PP) es un partido católico o que apoya a los católicos, yo soy jainista-sintoísta del niño José Smith. El PSOE, ya sabemos que es, como toda la izquierda, anticristiana, que siempre malmete y critica lo que haga la Iglesia (por ejemplo, la misa por las familias en la plaza de Colón el último domingo de diciembre, festividad de la Sagrada Familia). ¿El PP sale a defender a la Iglesia?. Ni una puta vez. Menos mentiras, gabin. (y eso que no iba a comentar… :w00t: )Cita:
Si eres coherente con lo que dices de la inmoralidad, entonces, el partido político: Partido Popular, de derechas, el que mas apoya a los dirigentes católicos (es recíproco el apoyo) es el partido político que se comprometió a derogar la actual ley del aborto y no ha cumplido su promesa teniendo la mayoría absoluta para hacerlo.
El argumento a favor del aborto mal llamado "terapéutico" está muy gastado y suele ser utilizado con el fin de confundir. "Terapia" significa curar y el aborto nunca cura nada, MATAR A UN EMBRION HUMANO no es curar, el aborto es MATAR.Cita:
Iniciado por gabin
Además, actualmente, la ciencia médica garantiza que prácticamente no hay circunstancias en la cual se deba optar ente salvar la vida de la madre o salvar la del hijo. Ese conflicto de tener que optar entra salvar a la madre o al embrión pertenece a la historia de la obstetricia y en la actualidad, todo el que hace un aborto "terapéutico", o ignora los métodos modernos para tratar las complicaciones de un embarazo o no quiere tomarse el tiempo para usarlos.
Y además, la ética médica señala que en el caso de complicaciones en el embarazo deben hacerse los esfuerzos proporcionados para salvar a madre e hijo y nunca tener como salida la muerte premeditada de uno de ellos, en este caso, del embrión.
Y el argumento de que, con la legalización del aborto se terminarían los abortos clandestinos tampoco cuela porque las estadísticas en los países "desarrollados" demuestran que esto no es así. Por el contrario, la legalización del aborto lo convierte en un método que falsamente parece "moralmente aceptable" y por tanto, como una opción posible que no es igualmente considerada allí donde no es legal.
Pero dado que la gran mayoría de abortos no son por un motivo "sentimental", "terapéutico" o "eugenésico", sino por un embarazo considerado "vergonzoso" o "incómodo", no es extraño que la mujer -especialmente si es adolescente o joven- busque igualmente métodos abortivos clandestinos por la sencilla razón de que una ley, aunque quite la pena legal, no quita el egoísmo, ni la vergüenza y el deseo de ocultamiento del embarazo.
Por otro lado, esta mentira se basa en el mito según el cual los abortos legales son más "seguros" que los clandestinos pero quien afirme eso desconoce que el aborto no es una operación tan sencilla como extraerse una muela o las amígdalas sino que es un procedimiento invasivo, traumático que acarrea muchísimos efectos colaterales a la mujer, además de psíquicos y emocionales como lo que ya mencioné del Síndrome Post Aborto.
Estoy totalmente de acuerdo con lo expresado por Zampabol y Rusko en sus posts recientes y anteriores, en todo momento son coherentes y consistentes con su defensa de la vida humana desde el momento de su concepción sin importar las circunstancias.
Lo que no dice gabin es que dentro de los efectos colaterales de su encendida defensa de las mujeres, la mitad de los fetos o embriones o niños o personas en formación, la mitad son mujeres que van a morir. Aquí la cuestión es ver qué se inventa uno para eludir las responsabilidades de una inmoralidad como es usar el aborto como método anticonceptivo (más bien como método para quitarse el problema de en medio)Cita:
Iniciado por LadyInRed
Ya verás como te cuenta que en los países más civilizados caerían como moscas las mujeres que abortan si no fuera porque las leyes las ayudan a arrancarse lo que para ellos no es más que una verruga.
Si le preguntamos a Gabin qué es lo que ha visto en ese vídeo en el que se ve a un niño defendiéndose de la agresión que va a sufrir, te dirá que ni es un ser, ni es humano, ni siente ni padece. No lo dirá para justificar el aborto, lo dirá para justificar sus propias incongruencias con las afirmaciones más absurdas
Más aún cuando hay gente asquerosa que aprovecha la situación de extrema vulnerabilidad de una chica en esos momento cruciales para su vida, para hacer sus propagandas políticas de destrucción del ser humano aniquilando su dignidad.Cita:
Iniciado por Biby
Más allá de todo subterfugio discursivo el aborto es un crimen. El feto es un niño y eso nadie lo puede negar. Tiene sistema nervioso -transmisor de dolores, de sufrimiento- y un cerebro, que si bien no está aún del todo desarrollado, se encuentra en pleno funcionamiento.
Quién aborta, mata.
Ahora bien...lo que yo noto en muchos antiabortistas (no estoy hablando de este foro, por cierto) es que se valen del tema para censurar muy rápidamente a las "madres asesinas" desligando de manera machista e inadmisible a quienes fecundaron a dicha mujer...si el aborto es un crimen (que lo es) igual cuota de responsabilidad le va tanto a la mujer que asiente a la intervención como a ese sujeto "tan macho" que se lavó las manos luego de cumplir gozosamente cobn su rol, a veces despareciendo del mapa.
Es todo cuanto quiero decir del tema.
El "macho", además, es un miserable. Yo no le he quitado ni un ápice de responsabilidad.
No Lil, no es tan responsable como la chica, es MÁS responsable por cobarde y mezquino. Se valió de la mujer para su placer y la deja tirada como una colilla. El hombre en este aspecto, esos hombres que usan el aborto para quitarse de enmedio sus responsabilidades, cometen un doble crimen: El del niño que matan y el de la mujer a la que usan a su capricho.Cita:
Iniciado por lil
Todo hombre que diga que es bueno, sano, placentero y hasta recomendable el aborto para una mujer, no deja de ser una egoísta mal nacido.
Los proabortistas que "protegen" a la mujer con esas leyes tan avanzadas y democráticas de las que nos habla Gabin, han conseguido un hito histórico en España.
Una chica de 16 años quería abortar sin el consentimiento de sus padres (aquí con la ley socialista, las NIÑAS, que no mujeres, pueden hacerlo. No pueden ir sin permiso de sus padres al cine, no pueden ir sin permiso de sus padres a una discoteca, no pueden abrir sin el permiso de sus padres una cuenta en el banco, no pueden conducir ni medicarse....pero gracias a esas leyes, pueden acabar con la vida de su hijo valiéndose de su "madurez" y de sus "conocimientos".) fue convencida por esos que tanto la querían y que la protegen para abortar sin el consentimiento paterno. La chica pleiteó con el asesoramiento de asociaciones feministas y pro abortistas contra sus propios padres y ganó como no podía ser de otra manera. la NIÑA mató a su hijo y puso una demanda de malos tratos psicológicos contra sus padres por oponerse a ese aborto. También ganó.
Hoy en día, esa chiquilla de 17 años ya, está recluida en un centro de menores, separada de sus padres y de su entorno familiar. sabedora de que ha matado a su propio hijo, sin hermanos, primos, tíos y demás. A esta pobre chica le tocó la "lotería" cuando se puso en manos de esas asociaciones tan avanzadas, democráticas y sociales. Ella será una desgraciada toda su vida y nadie se acordará de ella. Sus consejeros seguirán cobrando de las subvenciones para acabar con cualquier orden moral y la niña "protegida" odiando haber nacido.
¡Felicidades!
Es importante el tomar este tema con seriedad en mi particular opinion estoy en contra del aborto despues de las 2 o 3 primeras semanas de embarazo ya que durante ese tiempo sea por violacon o por concepcion se tiene el tiempo para decidir sabiamente y cuando aun no se considera ni embrion; por otro lado el que parejas jovenes tomen este tema es simbolo de irresponsabilidad ya que existen en la actualidad muchos metos anticonceptivos e informacion para tener una vida sexual sana y sin riesgos
Asi mismo es... que clase de "humanos" son aquellos que atenta contra su propia especie..??Cita:
Iniciado por Zampabol
Tienes razòn... el caso ASQUEA la crueldad, la cobardìa y la insensatez con que se masacra a esas criaturas indefensas...
Los mèdicos de las clinicas abortivas de nuestra "capital" horrorizados de esta masacre.. se negaron a seguir despedazando bebitos... y las autoridades perredistas (partido politico gobernante), lo resolvieron con la muerte quimica del "producto..." las chamacas salen de las clìnicas, con un medicamento en la panza, llegan a casa y esperan la agonia del bebito que no pidiò venir al mundo.. hasta que muere y lo expulsan sin mas protocolo..
Afortunadamente el resto del paìs no se ha unido a este genocidio...
:scared: que horror...!!!
---
Esto solo tiene una palabra: ABERRACIÓN.Cita:
Iniciado por Zampabol
Se han inventado la diferenciación entre embrión y preembrión (un invento para poder acabar con el embrión que no se ha implantado todavía en el útero). Es embrión desde el instante en que se forma de la unión de un espermatozoide y un óvulo. No tiene ojos (como los ciegos), pero los tendrá. No tiene oídos (como los sordos), pero los tendrá. No tiene cerebro ni sistema nervioso…, pero lo tendrá. No se puede ser tan laxo permitiendo matar a un ser que va a desarrollar esos órganos con la excusa de que todavía no los tiene. Yo diría que es…. (me ahorro el calificativo :cursing: ).Cita:
Iniciado por desarrollo web
yo opino que el aborto esta mal, ya que un bebe en este caso, no tiene la culpa y no merece morir, si no a veces hay jovenes a temprana edad,que tienen relaciones si usar alguna proteccion y no estan consientes de sus actos, sin embargo traen bebes al mundo cuando no tienen los suficientes recursos para mantenerlos, nosotros como jovenes debemos de estar consiente de nuestros actos y cuidarnos siempre ya que un bebe son muchas responsabilidades, pero abortarlos es algo muy fuerte, y creo que a ninguna persona le podria gustar morir, pues creo que debemos de poner en lugar de los bebe para estar consientes
Cita:
Iniciado por Rusko
Sí, sí, porque no, ¡dilo, dilo!, porque reprimirte mas, lo mismo que ya dijeron los que están alineados, repitiendo la "voz de su amo", la de los jerarcas de la Santa Madre Iglesia Católica Apostóloca y Romana: ¡¡Criminales, criminales!!, ¡¡asesinos, asesinos!!, pero.....no de niños, como intentaban colar. ¡Mentirosos!, de seguir enmarañados por esta senda iréis de cabeza al infierno con zapatos y todo, o bambas, o chirucas, o, alpargatas, o sandalias, ¿las del pescador?, ¡no!, las del pecador. Así, que, si no queréis oler a chamusquina y azufre del especialista Satanás "El Terrible Azufrero", que además os iría dando vuelta y vuelta en su parrilla; ahora un poco de fritura de muslo, ahora de pechuga, pues, a cambiar vuestro "majíííísimo rollete 4 estaciones".
Un breve ensayo para no desafinar, a ver como os sale a coro el nuevo !"rollete": ¡¡¡¡Asesinos, asesinos, criminales, criminales de embriones y fetos!!!!, y si le añadieseis, aunque fuera solo unas miajas de música patibularia demoníaca, ¡mucho mejor!
Sí, sí, no todos los antiabortistas siguen "la voz de su amo", los hay no creyentes, pero éstos, generalmente, no desbarran al no estar fanatizados por dogmas religiosos, ni creer poseen la verdad absoluta emanada del "espíritu santo", o del espíritu que quieran creer los creyentes. ¡¿Cuántas mujeres creyentes en Jesús, y practicantes, habrán abortado?!, "solo el cielo lo sabe", y no es título de película.
Prohibir o permitir abortar por regímenes totalitarios (han citado a Hitler, Stalin, Mao,......., al "derechón" dictador, el generalíííísimo Franco, "la reserva espiritual de Europa", ¿lo habrán citado?; por quedar que no quede, lo hicieron hasta de los espartanos) sean fachas "derechones" o "izquierdosos", es completamente diferente, a que, en los países mas democráticos y avanzados, con mas prestaciones sociales, mas respetuosos con los Derechos Humanos, y también con los de los animales, lo hayan legalizado democráticamente la mayoría de sus cientos de millones de ciudadanos, ¡qué no súbditos! ¡Cuánto criminal y asesino suelto en países tan avanzados y democráticos, nos sueltan! De ser cierto, eso sí sería: ¡milagro, divino milagro!
¡Sí, enteraros bien!, ¡cientos de millones de ciudadanos!, la mayoría aprobando la interrupción del embarazo, el divorcio, los anticonceptivos, etc, etcétera, y no ha mucho será la de la eutanasia. Un país tan "incivilizado y muerto de hambre" como Suiza ya la ha aprobado.
En el contexto actual del mundo, la mujer sigue abortando cuando por sus razones no quiere ser madre, aun a costa de ver peligrar su vida si no está legalizado y no dispone de atención médica con garantías, y tiene que ir a "carniceros" para abortar.
Un problema social que la mayoría de los ciudadanos de los países mas avanzados, disponiendo de mayor información y conocimientos, han decidido democráticamente lo que han considerado era la solución mejor a este problema social en comparación a otras, así como lo hizo con el divorcio, los anticonceptivos, amén de otros; y lo hará con la eutanasia. Y, a propósito, por citar una de las "aberraciones" a que someten a sus creyentes fieles seguidores; cuántas cristianas/os no utilizan anticonceptivos; ¡aaaah, sí evidente, las que tienen tropecientos hijos, o, las que no follan. Si, si, la marcha atrás ha dado paso a tantas marchas, pero.... nupciales. Además, si no se folla para procrear, para los cristianos "pecado habemus", y follar, solo dentro del matrimonio.
La ICAR y otras confesiones cristianas puede decir misa, y cantada si quieren, y sus corifeos seguir dirigiendo a su coro de creyentes.
¡A cuántos de éstos!, no les seguirán aun cayendo lagrimones por la gloriosa época del generalíííííííííísimo, el "paco", el "franquito" y su nacionalcatolicismo impregnando toda la sociedad de su dogmática creencia cristiana, imponiendo dictatorialmente esta ideología religiosa amén de la política a todos sus ¡súbditos/as!
1A cuántos de ellos!, lo que les molaría sería una teocracia, visto que siguen a pie juntillas el dictado de los jerarcas de la religión cristiana.
Y además de, todo ello, la mujer les hace (siempre se la hizo) "la butifarra", "el corte de mangas", y les espeta a estos dictadores religiosos, y a sus seguidores mas radicales, -estos que dicen ostentan la verdad mas absoluta- que su cuerpo es de ella y su maternidad también, y ahora, con las democráticas leyes a su favor.
A modo de recordatorio al suyo.
Cuando uno está obsesionado con la religión, debe ser duro vivir sin poder exteriorizarlo. Nadie (Repito) NADIE habla aquí de religión más que tú. Te debieron dar duro el el colegio e curas. Disimulas muy mal tus frustraciones.Cita:
Iniciado por gabin
Cuando uno mata a una mosca (sea religioso o ateo) ha matado a una mosca (No es importante). Cuando uno mata a un perro, es un asesino de perros (con o sin religión de por medio) Cuando uno mata a un SER HUMANO es un ASESINO DE SERES HUMANOS.
Eso será así siempre en Japón, en la India, en Canadá e incluso en esos países tan democráticos en los que lo permite la ley. Y lo será con o sin religión.
Siento que tu cerebro no sepa funcionar sin atender a la religión.
Ná, que tu problema no lo vas a superar nunca.Cita:
Sí, sí, no todos los antiabortistas siguen "la voz de su amo", los hay no creyentes, pero éstos, generalmente, no desbarran al no estar fanatizados por dogmas religiosos, ni creer poseen la verdad absoluta emanada del "espíritu santo", o del espíritu que quieran creer los creyentes. ¡¿Cuántas mujeres creyentes en Jesús, y practicantes, habrán abortado?!, "solo el cielo lo sabe", y no es título de película.
Las creyentes que aborten de forma voluntaria será creyentes asesinas de sus hijos. Las ateas que lo hagan, serán asesinas de sus hijos....negras, blancas, amarillas, creyentes, no creyentes, brujas, bajas, altas, feas, guatpas......toda mujer que mata a su hijo, es una mujer que asesina a su hijo.
Si quieres entramos en los atenuantes, pero el hecho objetivo es ese.
Sí, efectivamente. Esos países tan civilizados han legislado igual que el civilizado Hitler. Leyes que buscan acabar con los que estorban. Unos matan a seres humanos en gestación y otros a judíos que tampoco tenían la condición de personas. Todos igual: El caso es eliminar al que estorba. Los alemanes que aprobaron aquellas leyes, quizá eran más millones y menos súbditos que esos que tú dices tan "civilizados"Cita:
Prohibir o permitir abortar por regímenes totalitarios (han citado a Hitler, Stalin, Mao,......., al "derechón" dictador, el generalíííísimo Franco, "la reserva espiritual de Europa", ¿lo habrán citado?; por quedar que no quede, lo hicieron hasta de los espartanos) sean fachas "derechones" o "izquierdosos", es completamente diferente, a que, en los países mas democráticos y avanzados, con mas prestaciones sociales, mas respetuosos con los Derechos Humanos, y también con los de los animales, lo hayan legalizado democráticamente la mayoría de sus cientos de millones de ciudadanos, ¡qué no súbditos! ¡Cuánto criminal y asesino suelto en países tan avanzados y democráticos, nos sueltan! De ser cierto, eso sí sería: ¡milagro, divino milagro!
Más millones aún aprobaron en la Revolución Cultural de Mao acabar con los intelectuales en la China comunista. Si se juntan millones de asesinos, no por eso dejan de serlo. Los del Estado Islámico legislan mejor en eso: Aprueban por unanimidad cortar pescuezos. ¡¡Todo legal!!Cita:
¡Sí, enteraros bien!, ¡cientos de millones de ciudadanos!, la mayoría aprobando la interrupción del embarazo, el divorcio, los anticonceptivos, etc, etcétera, y no ha mucho será la de la eutanasia. Un país tan "incivilizado y muerto de hambre" como Suiza ya la ha aprobado.
¿Por qué no nos cuentas ahora una de indios? ¿En esos países tan avanzados y desarrollados, los quirófanos están llenos de madres en peligro de muerte por embarazos complicados?Cita:
En el contexto actual del mundo, la mujer sigue abortando cuando por sus razones no quiere ser madre, aun a costa de ver peligrar su vida si no está legalizado y no dispone de atención médica con garantías, y tiene que ir a "carniceros" para abortar.
Gabin, somos medio tontos, pero no gilipollas funcionales.
"Más información y más conocimientos"....¿Son superdotados o es que son extraterrestres?Cita:
Un problema social que la mayoría de los ciudadanos de los países mas avanzados, disponiendo de mayor información y conocimientos, han decidido democráticamente lo que han considerado era la solución mejor a este problema social en comparación a otras, así como lo hizo con el divorcio, los anticonceptivos, amén de otros; y lo hará con la eutanasia. Y, a propósito, por citar una de las "aberraciones" a que someten a sus creyentes fieles seguidores; cuántas cristianas/os no utilizan anticonceptivos; ¡aaaah, sí evidente, las que tienen tropecientos hijos, o, las que no follan. Si, si, la marcha atrás ha dado paso a tantas marchas, pero.... nupciales. Además, si no se folla para procrear, para los cristianos "pecado habemus", y follar, solo dentro del matrimonio.
Bueno, cuando votéis democráticamente y con gran cultura cuáles de nosotros servimos para vivir y cuáles no, me gustaría que me lo dijeras. Lo digo por ponerme lejos del que decide por mí.
Tú folla donde quieras, pero no nos cuentes el rollo de que para evitar quitarte tú el mochuelo de follar con tanta alegría, vas a "ayudar" a la follada a que te libre de tu problema convirtiéndola en una asesina.
Más que ayudarla lo que quieres es que sea ella la que cargue con el peso de moral de asesinar a su hijo para que tú puedas seguir follándotela sin problemas. ¡¡Ah!! Y cuando te canses de follarte a esa, te follas a la siguiente y también le destrozas la vida abocándola al asesinato de su hijo. ¡¡Pero todo muy democrático y legal, Gabin! a las mujeres hay que putearlas por lo legal.
Cuando uno tiene un problema, más que a un foro debería ir a un especialista.Cita:
La ICAR y otras confesiones cristianas puede decir misa, y cantada si quieren, y sus corifeos seguir dirigiendo a su coro de creyentes.
¡A cuántos de éstos!, no les seguirán aun cayendo lagrimones por la gloriosa época del generalíííííííííísimo, el "paco", el "franquito" y su nacionalcatolicismo impregnando toda la sociedad de su dogmática creencia cristiana, imponiendo dictatorialmente esta ideología religiosa amén de la política a todos sus ¡súbditos/as!
1A cuántos de ellos!, lo que les molaría sería una teocracia, visto que siguen a pie juntillas el dictado de los jerarcas de la religión cristiana.
Y además de, todo ello, la mujer les hace (siempre se la hizo) "la butifarra", "el corte de mangas", y les espeta a estos dictadores religiosos, y a sus seguidores mas radicales, -estos que dicen ostentan la verdad mas absoluta- que su cuerpo es de ella y su maternidad también, y ahora, con las democráticas leyes a su favor.
A modo de recordatorio al suyo.
Suerte Gabin, a follar y a hacer que todas maten a sus hijos por el bien de los folladores, que todas las mujeres prefieren ser folladas por gabin que ser madres, ¡¡Todas!!
Un reverendo y religioso saludo
Por inventar que no quede Rusko y para eso están las leyes de los países avanzados como dice gabin y los abortistas. Hay que dotar a la sociedad de otro invento en forma de leyes para acallar la boca de los que tienen sentido común y respetan la vida de los inocentes.Cita:
Iniciado por Rusko
El aborto está permitido en Reino Unido hasta la semana 24 o sea, no es considerado ser humano hasta esa fecha, sin duda ha sido un gran avance de una de las sociedades que democráticamente, más respetan los derechos humanos.
Me pregunto si esta sociedad y las del resto de los países que admiten el aborto, se darán cuenta algún día, que alguien (arriba, o aquí abajo), les pedirá responsabilidades por haber permitido que sus hermanos, sus hijos, sus nietos, hayan sido cruelmente eliminados sin darles la más mínima oportunidad.
Muchos nunca van a admitir su error porque no es defender a las mujeres lo que buscan, pero no tardará mucho el día en que los engañados por la ideología de la muerte se den cuenta que con su apoyo murieron millones de inocentes.
Mira qué curioso:
http://i.blogs.es/390f94/650_1200-12-/650_1200.jpg
Este bebé es una niña que nació con 23 semanas y 544 gramos. Una semana antes del límite permitido en Reino Unido para abortar. Podría caber en la palma de tu mano y según las leyes asesinas está permitido matarla. Hoy tiene 8 meses y está viva. Miles han muerto con una semana más,…pero no son humanos.
¿Has visto a algún partidario del aborto manifestarse o levantar la voz por esta aberración? Te saldrán con Franco, la inquisición, los pederastas o cualquier cosa que justifique una ideología que nació desde la podredumbre de sus conciencias. Saludos.
Cita:
"Honorable" (un decir) a lo "Pinocho" es quien inventa ataques personales. Lo bordas, o será borde.Cita:
Iniciado por Zampabol
Te joden mis post del aborto, respuesta a post de creyentes cristianos; suelen serlo casi todos los antiabortistas, ¡qué casualidad!
Quienes son los que nos dicen a los abortistas: ¡Aberración!, ¡asesinos!, ¡criminales!, sino radicales cristianos aventados por jerarcas de su fe.
No quieras despistar mas, la religión es la principal causa, la que espolea a sus fieles a rechazar la ley del aborto y querer prohibir esta democrática ley. En los dos países europeos mas cristianos está prohibido abortar legalmente, en Polonia totalmente, y en Irlanda solo permiten abortar legalmente si la madre corre peligro y poco mas.
¡Qué!, no hay que señalar que son los jerarcas y los que profesan la religión cristiana la principal causa de querer prohibir la ley del aborto si tuvieran el poder de otros tiempos. Esta verdad te jode tanto que tienes que valerte vil y cobardemente hasta llegar a calumniarme en uno de tus siguientes párrafos.
A los asesinos de seres humanos, por ejemplo en EE.UU., en según que estados hasta los ejecutan. Al trullo van en los países europeos.
Los radicales cristianos que tenéis por criminales asesinas a las mujeres que aborten embriones, fetos, para vosotros seres humanos como los nacidos, de aplicar vuestra creencia moral, deberían también ejecutarlas o al trullo.
Tendréis que esperar a que se impongan totalitarias teocracias a vuestro gusto.
Cita:
Ná, que tu problema no lo vas a superar nunca.
Las creyentes que aborten de forma voluntaria será creyentes asesinas de sus hijos. Las ateas que lo hagan, serán asesinas de sus hijos....negras, blancas, amarillas, creyentes, no creyentes, brujas, bajas, altas, feas, guatpas......toda mujer que mata a su hijo, es una mujer que asesina a su hijo.
Si quieres entramos en los atenuantes, pero el hecho objetivo es ese.
Sí, efectivamente. Esos países tan civilizados han legislado igual que el civilizado Hitler. Leyes que buscan acabar con los que estorban. Unos matan a seres humanos en gestación y otros a judíos que tampoco tenían la condición de personas. Todos igual: El caso es eliminar al que estorba. Los alemanes que aprobaron aquellas leyes, quizá eran más millones y menos súbditos que esos que tú dices tan "civilizados"
Más millones aún aprobaron en la Revolución Cultural de Mao acabar con los intelectuales en la China comunista. Si se juntan millones de asesinos, no por eso dejan de serlo. Los del Estado Islámico legislan mejor en eso: Aprueban por unanimidad cortar pescuezos. ¡¡Todo legal!!
¡Ridicularizándote mas aun!, con este tipo de groseras comparaciones.
Cita:
¿Por qué no nos cuentas ahora una de indios? ¿En esos países tan avanzados y desarrollados, los quirófanos están llenos de madres en peligro de muerte por embarazos complicados?
Gabin, somos medio tontos, pero no gilipollas funcionales.
Por tu lerda respuesta, crees que habría alguien en decirte lo contrario al apelativo que tu mismo has citado, sí, ese de "gilipollas"; lo de funcional a tu albur.
El colmo de la estulticia, es remarcar de mi post anterior, "....si no está legalizado.....y tiene que ir a "carniceros" para abortar", y tomar eso por quirófanos de países avanzados y desarrollados que tienen legalizado el aborto con asistencia médica.
Tú, citador de "indios", lo estás haciendo en tu respuesta. (Con todo respeto para ellos)
Impotente de argumentar con coherencia lo que te jode, tienes que recurrir al ataque personal, en este caso hasta llegas a la vil y cobarde calumnia.Cita:
"Más información y más conocimientos"....¿Son superdotados o es que son extraterrestres?
Bueno, cuando votéis democráticamente y con gran cultura cuáles de nosotros servimos para vivir y cuáles no, me gustaría que me lo dijeras. Lo digo por ponerme lejos del que decide por mí.
Tú folla donde quieras, pero no nos cuentes el rollo de que para evitar quitarte tú el mochuelo de follar con tanta alegría, vas a "ayudar" a la follada a que te libre de tu problema convirtiéndola en una asesina.
Más que ayudarla lo que quieres es que sea ella la que cargue con el peso de moral de asesinar a su hijo para que tú puedas seguir follándotela sin problemas. ¡¡Ah!! Y cuando te canses de follarte a esa, te follas a la siguiente y también le destrozas la vida abocándola al asesinato de su hijo. ¡¡Pero todo muy democrático y legal, Gabin! a las mujeres hay que putearlas por lo legal.
La palermitana ya puso en evidencia tus foribundos ataques personales, ¡¡por si no lo sabíamos!!
Moderadores, ¡no lo borren!, o se retracta, o lo denunciaré por calumniarme; no es la primera vez que lo hace en este foro. Todo tiene un límite.
Si no le sale responder a los post y tiene que utilizar tantas veces el ataque personal, cuando no, el insulto y hasta la calumnia, debería ser su problema, no el de los foreros que tenemos que aguantarlo impunemente.
Cita:
Cuando uno tiene un problema, más que a un foro debería ir a un especialista.
Suerte Gabin, a follar y a hacer que todas maten a sus hijos por el bien de los folladores, que todas las mujeres prefieren ser folladas por gabin que ser madres, ¡¡Todas!!
Un reverendo y religioso saludo
Mas de lo mismo de este "honorable". ¡Quién fue a citar a un especialista!
¡Qué calificativo merece esta forma de responder a lo que le jode!
El azufre, símbolo químico, S. “Zufro bucho”, jojojo :w00t:Cita:
Iniciado por gabin
Perdido está en este hilo una relación que puse de antiabortistas ateos o no creyentes. Se me han olvidado los nombres, pero recuerdo uno: Pier Paolo Pasolini, comunista, ateo, homosexual… y antiabortista. Rara avis…Cita:
Iniciado por gabin
Como si democráticamente aprobaran la pena de muerte o el suicidio (bueno…, el suicidio siempre dará igual aprobarlo o no, porque el que lo cometa ya no va a ir a ninguna cárcel o pagar ninguna multa). Para gabin chamuscar a la gente en una silla eléctrica es buenísimo, indicativo de democracia y de país avanzado. Pues…., casi prefiero el tiro en la nuca de la muy dictadora China que freírme en una silla eléctrica (democrática, eso sí). Pero…. como siempre, y gabin sigue empeñado erre que erre: por mucho que unos países aprueben democráticamente una ley, no deja de ser inmoral al margen de que la aprueben sus ciudadanos. Ya sé que para gabin Hitler es un demócrata porque accedió al poder en unas elecciones y luego no hubieron más… (con el aplauso de su población, claro)…., Pero no estamos hablando de democracias ni de gobiernos de los pueblos (¿acaso es peor y menos democrático y con menos derechos humanos el pueblo de Polonia solo porque no ha pasado por el aro del aborto como otros países?). Pues no. Gabin sigue pinchando en hueso con su manido argumento. El aborto es un crimen inmoral, independientemente de que haya países que la gente lo apruebe y otros países que no.Cita:
¡Sí, enteraros bien!, ¡cientos de millones de ciudadanos!, la mayoría aprobando la interrupción del embarazo, el divorcio, los anticonceptivos, etc, etcétera, y no ha mucho será la de la eutanasia. Un país tan "incivilizado y muerto de hambre" como Suiza ya la ha aprobado.
¿Tiene que ir?.¿Y por qué tiene que ir?. También puede ir a pescaderos, o al frutero… ¿Por qué tiene que matar al hijo que está gestando?. Ah…. porque la puta sociedad de mierda que ve el aborto como un derecho la está empujando al aborto, utilizándola como un estropajo usado. Cuanta hipocresía de esta mierda de sociedad que tanto le gusta a gabin.Cita:
En el contexto actual del mundo, la mujer sigue abortando cuando por sus razones no quiere ser madre, aun a costa de ver peligrar su vida si no está legalizado y no dispone de atención médica con garantías, y tiene que ir a "carniceros" para abortar
Se le nota mucho a gabin…Cita:
Iniciado por Zampabol a gabin
El poder de quien hace las leyes…, y decreta cuando es un ser humano y cuando un ser eliminable. En el democratísimo Reino Unido… Puaj. El bombardeo mediático ha conseguido lavar los cerebros e imágenes como estas no son permitidas ni emitidas por la televisión. El borreguismo “democrático” lo mismo vota leyes abortistas como vota a Hitler. No es toda culpa de los borregos (influenciables)…, pero la opinión de ellos es dogma para gabin, aunque voten a Hitler.Cita:
Iniciado por CIKITRAKE
Qué argumento tan sólido. :thumbup:Cita:
Iniciado por Rusko
Y luego les sorprende el ban.
¿Ban a mí?. ¡A mí la legión!Cita:
Iniciado por Prince_
Si por "sólido", te refieres a la "mierda" de sociedad que ve como un derecho al aborto... pues también puede ser un argumento "líquido" cuando tienes diarrea.
Para argumentos, los tuyos, vaciedad de vaciedades.
Realmente no estoy de acuerdo, es un asesinato, creo que uno se debe hacer responsable de sus actos, ya lo hiciste quedaste embarazada enfrentarlo por que irse por lo mas fácil: abortar.
No tenemos ningun derecho de privar a nadie de su vida.
Completamente en desacuerdo con el aborto, jamas en mi vida haría algo así.
:tongue_smilie::tongue_smilie::tongue_smilie::tong ue_smilie:
estoy de acuerdo con sus opiniones,totalmente repudio ese acto de cruelda,nadie tiene derecho de acabar con una vida.
ABIERTA LA VEDA PARA "LA CAZA MAYOR".
Cuánto menos, para que no se repita, se da un toque de atención al forero que insulta con "tarado", o "mamón", por dar dos ejemplos de "caza menor". Insultos contra foreros por joderles lo que escriben, o por considerarlos falaces, o por el motivo que fuere.
Pero calumniar impunemente, sí se puede.
Ya que los creyentes cristianos antiabortistas siguen la moral de su religión, y ésta les conmina también a follar solo dentro del matrimonio y para procrear, por tanto, sin utilizar anticonceptivos, dije en mi post nº8465, resumo: "cuantas/os cristianos no los utilizan, evidente: las que tienen muchos hijos o las que no follan".
Lo cual hace notar que la mayoría de ellos tienen una moral cristiana a su conveniencia.
Impotente de rebatir este párrafo, en su respuesta calumniadora, Zampabol me dice: "que destrozo la vida de mujeres a las que follo para convertirlas en asesinas de su hijo".
Al decírmelo a mí en su post nº8466, esto es calumniar exprofeso, con alevosía.
He aquí su completa respuesta calumniadora.
Impotente, al no poder refutar evidencias, siguió, como suele, con el ataque personal, pero esta vez debió joderle mucho a su fanatismo, hasta el punto de hacerle perder la dignidad calumniando.Cita:
Iniciado por Zampabol
Y es calumnia por citarme a mí en venganza a mi post, pues Zampabol, de querer, podría haber dicho lo mismo sin particularizar, pero, al no querer hacerlo, ¡¡ha puesto en evidencia su intención calumniadora!!
Esta asquerosa y vil forma de postear, al estar permitida, podré utilizarla también cuando responda a sus post. Así podré montarme la historieta calumniadora que me plazca, hasta podré hacer venir bien la historieta para incluir a toda su parentela, eso sí, calumniar, pero, ¡¡sin insultar!!
Si este foro es democrático tendré el mismo derecho que Zampabol a la "caza mayor", nada de pequeñeces con insultos, ¡éstos están sancionados!, a saco calumniando.
En el tema del aborto, esos países que vengo citando, mas democráticos, avanzados, con mas prestaciones sociales para beneficio de sus ciudadanos, que promulgan leyes hasta contra el maltrato animal, países laicos o aconfesionales que en los últimos decenios han conseguido no hubiere guerras en Europa, (salvo por unos descabezados yugoeslavos) países que en este tiempo han visto disminuir considerablemente el número de cristianos practicantes, siendo menos de un tercio del total de sus cientos de millones de habitantes, y que de tener el poder suficiente impondrían no democráticamente su moral cristiana a todos.
En estos países llenos de criminales asesinos, según los radicales cristianos, por aprobar el aborto la mayoría de sus ciudadanos que tienen su propia ética personal, resulta que están locos por venir los súbditos de países impregnados de religión y de su moral, y no paran de matarse entre ellos y sus vecinos por diferentes partes del mundo. ¡Qué paradoja!
En estos países mas democráticos con su ética laica/aconfesional, velan por el bienestar de sus ciudadanos aprobando entre otras, leyes en favor de ancianos y niños, en fin, de los seres humanos nacidos, leyes para que las mujeres no vayan a abortar con "carniceros" y un número de ellas muera al no hacerlo en condiciones médicas. Antes que a embriones y fetos, la mayoría de los ciudadanos de estos países mas avanzados prefieren salvar vidas de seres humanos nacidos, mujeres con familia, y además, que sean ellas las que decidan sobre su cuerpo y su maternidad.
En los países democráticos laicos/aconfesionales, la moral religiosa no puede imponerse a la ética laica. Y no gracias a dios, sino al esfuerzo de muchos seres humanos que pagaron con sus vidas este logro.
Sosiéguese, Mr. gabin.
Cita:
Iniciado por gabin
¡Uffffff! Qué incongruencias veo en estos argumentos “democráticos” de esas sociedades tan “avanzadas” que así como defienden a los animales en peligro de extinción (lo cual me parece muy bien) legislan para poner todas las condiciones jurídicas y sociales para que las mujeres y las madres, yendo contra natura, puedan matar a sus hijos no nacidos “con toda seguridad y no en manos de carniceros”. Lo democrático no es legislar para matar, lo verdaderamente democrático sería legislar para el bien común, para asegurar las condiciones materiales y sociales necesarias para que los seres humanos puedan nacer, crecer y desarrollarse adecuadamente en sociedad.
Quien crea que las legislaciones en materia de aborto están a favor de la mujer, están totalmente equivocados. Es justo lo contrario, “la corrupción de lo mejor, es lo peor”; cuando se quiere convencer a la mujer embarazada de ir contra su naturaleza y contra su instinto maternal que, incluso a nivel físico y bioquímico, le dicta albergar y proteger en su vientre a su hijo no nacido, diciéndole que si la ley lo permite entonces está bien y no es moralmente reprobable abortar, lejos de proteger a la mujer, se le está corrompiendo y se le está utilizando de la manera más vil.
Cuando la mujer está embarazada, todo su cuerpo (aún sin ella siquiera saber aún de su ingravidez), se prepara a nivel fisiológico y bioquímico para albergar esa nueva vida, que es distinta a la vida de la madre y por ello, afirmar que una persona humana lo es desde el momento de su concepción y merece toda la protección legal que se le brinda a cualquier persona viva, no tiene nada que ver con ningún argumento religioso, eso se sabe por la ciencia, por la embriología. Yo conozco infinidad de ateos que son defensores de la vida humana desde la concepción y por ende, están contra el aborto. Defender la vida del no nacido no es un tema religioso, es un tema de HUMANIDAD.
Me encantaría que, los que defienden el aborto durante las primeras semanas del embarazo argumentando que el embrión no es aún una persona humana sino un puñado de células, que los que defienden el aborto en caso de violación, o los que dicen que "es un derecho" de la mujer (siendo que no existe tal cosa como el "derecho a matar"), pudieran echar un vistazo a este vídeo. Es largo pero merece la pena.
Contiene una entrevista a la renombrada Doctora Natalia López Moratalla, Catedrática de la Universidad de Navarra, España, en la que da explicaciones científicas de embriología, sobre la comunicación materno-filial en el embarazo, sobre las células madre y el vínculo de apego en el cerebro de la mujer embarazada y la respuesta bioquímica de la mujer en el embarazo. Interesantísimo y muy ilustrativo.
La vida humana del concebido no nacido es tan importante, valiosa y digna como la vida de cualquier ser humano que ya ha tenido la oportunidad de nacer y por eso, lejos de seguir promulgando leyes abortistas que buscan cómo “optimizar” la forma de matarle, se debería legislar para proteger a las mujeres embarazadas y más a las que lo están en situación de vulnerabilidad o desamparo, para proteger al no nacido y para darle las condiciones necesarias que le permitan nacer y tener una vida digna.
No se puede ni debe obligar a ninguna mujer a “ejercer” de madre pero si se encuentra embarazada (sin importar la circunstancia de la concepción) no se puede anteponer su supuesto derecho a decidir, por encima del derecho que tiene el ser humano inocente que lleva en su vientre, que no pidió existir pero que ya existe y ya “es”, A NACER.
El aborto nunca es una solución, porque matar a un ser humano inocente NUNCA es una solución, es una tragedia.
Muy cierto lo que dices Lady... es actuar en contra de lo natural y es una mutilación hacia la mujer. Solo quieren darle una salida rápida para solucionar un "problema" que lo es para muchas mujeres irresponsables o que corrieron con la mala suerte de ser violadas.Cita:
Iniciado por LadyInRed
Así como se desgastan para aprobar el derecho al aborto como bien dices, deberían de poner el empeño para dar una mejor educación sexual a la población, si alguien no quiere tener hijos simplemente existen métodos anticonceptivos o la operación. Así de simple y así de fácil.
Eso o instaurar centros de "reclutamiento" por así decirlo, para mujeres embarazadas que se ven imposibilitadas de mantener o sustentar una vida más. No sé... el chiste es que una vida completamente inocente no se vea afectada.
El aborto es una decisión muy difícil, pero si la persona que quiere abortar no tiene recursos para tener un hijo, puede optar por hacerlo, independientemente de que sea un acto muy cruel.
Si no tiene recursos entonces para que diablos se embarazó?? Hoy en día quien se embaraza es porqué quiere, no hay más! Es como me ponía el ejempo Zampabol... Si piensas de esa manera es porque entonces justificas que un asesino mate a personas para obtener dinero, solo por el hecho de que él no lo tiene, la acción no importa si es muy cruel, lo que importa es que él ya tenga para comer, no?.Cita:
Iniciado por Tyubo
Muy mal.
LadyInRed, la "gran mayoría de antiabortistas" son "creyentes cristianos", en este hilo una muestra. Polonia e Irlanda otra muestra evidente de países europeos muy cristianos, ¿qué son?, :antiabortistas. Miles de mujeres de estos países viajan cada año a países donde puedan interrumpir su embarazo con garantías médicas. Y es un pequeño ejemplo de lo que ocurre en el mundo donde no está permitido por ley abortar. Mueren unas 66 mil mujeres cada año en el mundo por abortar sin garantías médicas, dejando familias destrozadas.
En los países laicos/aconfesionales mas democráticos y avanzados que vengo citando, los mas éticos socialmente, aprobando leyes beneficiosas para sus ciudadanos, desde niños hasta ancianos. Y voy repitiéndolo para la grey de los radicales creyentes cristianos que van repitiendo la voz de su "pastor", espetando el consabido: ¡asesinos!, ¡criminales!, a los abortistas, creyendo, -por creer, no se quedan- tener la verdad absoluta.
Las mujeres que quieren decidir sobre su cuerpo y maternidad se pasan la embriólogia por......., y siguen su propia ética.
Esta avanzada y ética sociedad ha decidido ser democrática y laica, y también sabe de morulas, embriones y fetos y ha decido aprobar el aborto.
A modo de recordatorio. En los países democráticos laicos/aconfesionales, la moral religiosa no puede imponerse a la ética laica. Y ello, no gracias a ningún dios, sino al esfuerzo de muchos seres humanos que pagaron con sus vidas este logro, sino, a días de hoy, en nuestra sociedad aun estaríamos con la religión mangoneando políticamente e imponiendo sus dogmas morales a toda la sociedad como sucede en tantos países.
Si para ti tu moral es la fetén, quien te la niega, no abortes, que ninguna ley te obliga, ni te divorcies, ni utilices anticonceptivos si no quieres. Como si quieres morir sufriendo al final de tu vida estando desahuciada, aun pudiendo evitarlo de aprobarse la eutanasia, a la que siguen oponiéndose los de siempre: los jerarcas cristianos y su grey mas radical, la que utilizaba (¿utiliza?) cilicios y se daba latigazos para aplacar la débil carne; ni que fueran masocas.
La elección de la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos de estos países mas avanzados ha elegido su ética, pudiendo tú continuar con la tuya.
Así que puedes seguir con tu discurso, y, yo, con el mío, por la libertad democrática que gozamos gracias a los que lucharon y dieron su vida por ella. Otro gallo nos cantaría de detentar el poder regímenes totalitarios religiosos o políticos.
Me da a mí que tú eres uno de los rebotados del Opus Dei. No se puede tener tanto odio dentro contra los religiosos así por las buenas. ¡Te han dado duro o no te has enterado de nada!Cita:
Iniciado por gabin
Dice LadyInRed que te agradece que le cuentes cómo se siente ella como mujer cuando aborta, que le digas lo feliz que fue cuando le hicieron el posterior legrado para "cuidarla" mucho y sobre todo cuando le metieron lo que llaman "El tallo" para poder rasparla entera. ¿A ti te han hecho eso en el pompis para que se lo cuentes a ellas? es que se te ve muy puesto.
También creo que te agradece que te preocupes tanto por las 66.000 niñas que mueren al año en esos antros antidemocráticos en los que abortan y sobre todo que te preocupes por los MILLONES de NIÑAS en gestación que tus leyes morales ASESINAN cada año.
Lo que más el gusta a LadyInRed es que le cuentes cómo se siente ella cuando le arrancan a su hijo, sus problemas psicológicos, biológicos y sobre todo el cargo de conciencia del que ella no tiene ni idea porque no es más que una débil mujer, que sufre cuando se carga a su propio hijo.
Es tan tonta que hasta dice que las mujeres son distintas y que su biología SIENTE como suyos los hijos que están ya en su vientre. Si será tonta la pobre que hasta dice que el cuerpo de cambia desde el minuto cero preparándola para ser madre y para proteger lo que lleva dentro. ¡¡Qué sabrá esta tonta de lo que es un hijo!
Menos mal que te tiene a ti para explicarle lo que es un embarazo.