Los milagros de Jesús

Cita:

---

Iniciado por Mechanic Hamlet

Necesitan de esa muletilla, Gabin, para saberse "únicos" para Él...

Ah... esclavos, aunque C.B., diga que no. Sí, nacieron libres y se volvieron esclavos, por convicción propia. Absurdo, pero sí.

---

A propósito de lo que dices, recordé esta frase: "Hay que ser libres, hasta para ser esclavos", una frase del mundo sadomasoquista.

Es perfectamente aplicable en otros ámbitos.
Lo pernicioso, es cuando no hay libertad ni para elegir ser esclavo. Suele suceder, cuando machacan el cerebro más maleable: el de los niños, en lo que interesa al Estado, y más, en países, donde no hay libertad, un privilegio sólo de los jerarcas. La falta de libertad, la utilización de la censura y de la represión y el sistemático adoctrinamiento, lo utilizan cual maquiavelos para adocenar a sus súbditos.

Cita:

---

Iniciado por gabin

Bien dices: la fé es crcunstancial.

Los que aquí postean de su fé en el dios bíblico, ellos mismos, si de bebés se los hubieran dejado a una familia de creyentes en El Corán y hubieran vivido en un país de religión radical islámica, ahora, estos mismos foreros, estarían "ala-bando" al dios del Corán, y creyéndose y llenándose la boca con la religión de Mahoma.
Hasta Caballero Blanco posteó, -cito de memoria- contestando a ello: "Visto así".

---

Ya dije al principio que hay un poquito de razón en eso (pero poquito poquito), pero sobre todo en esos países islámicos donde no hay libertad religiosa. En Occidente sí que hay libertad religiosa, y hay conversiones a otras religiones…, entonces, no se puede aplicar lo que decís ambos (gabin y Torquemada) sobre las circunstancias geográficas. Por la misma razón, yo sería tan … … … como gabin o tan material como Torquemada, pues somos occidentales los tres. Bueno, gabin no sé de dónde ha salido… (es que ya lo veo venir insultándome por osar insinuar que somos de la misma zona geográfica cuando yo no sé nada)

Cita:

---

Iniciado por Torquemada

Es verdad, todos tenemos enemigos, y a veces desconocidos y gratuitos. Pero, en este caso, la misma iglesia ha sido culpable de su mala fama al insistir en el celibato de sus miembros.

---

Pero el celibato entra dentro del mismo “set” del sacerdocio. Entiendo que hace siglos hubiese una “relajación” (o no), por las causas tan distintas a las actuales de la vocación al sacerdocio. Actualmente, las personas que van al seminario no lo hacen para tener estudios, casa propia con gastos pagados o la barriga llena (como pudiera ser en otros siglos), sino por una llamada de Dios. Siempre habrá excepciones, pero la regla es esa, creo yo.

Me acuerdo de memoria (y no tengo ganas de mirar internet ahora) de un viaje científico por las Américas, en el siglo XVIII (cuando se hacían esos viajes), de Jorge Juan… donde escribía y hacía inventario de todo lo que encontraba en su viaje, ya sean plantas, animales como la situación de los virreinatos. Lo digo porque me acuerdo que decía que las costumbres morales en la zona de Colombia eran bastante… “relajadas”. Y los sacerdotes de allí vivían amancebados… Volviendo ahora, es curioso que los curas más progres son los más proclives a romper el celibato, y al contrario, los más religiosos se contienen. Sí, los hay, religiosos que se contienen toda la vida.

Y sobre la pederastia, no tiene nada que ver con el celibato. Es una corrupción moral que la tiene quien la tiene. Si un cura (o una hombre que no lo sea) le pica la entrepierna, se busca una mujer y … :001_tt1: como cualquier soltero sin escrúpulos morales (el cura tiene que ser progre... porque si es normal, se seculariza y se casa como Dios manda). Pero, para hacerse pederasta, hay que tener la conciencia deformada, y eso pasa en todos los grupos sociales.

Cita:

---

Iniciado por gabin

A propósito de lo que dices, recordé esta frase: "Hay que ser libres, hasta para ser esclavos", una frase del mundo sadomasoquista.

Es perfectamente aplicable en otros ámbitos.
Lo pernicioso, es cuando no hay libertad ni para elegir ser esclavo. Suele suceder, cuando machacan el cerebro más maleable: el de los niños, en lo que interesa al Estado, y más, en países, donde no hay libertad, un privilegio sólo de los jerarcas. La falta de libertad, la utilización de la censura y de la represión y el sistemático adoctrinamiento, lo utilizan cual maquiavelos para adocenar a sus súbditos.

---

Y, como dices: El sistema de adoctrinamiento.

Y, como digo: Qué fácil es moldear la mente.

Lo extraño es, ¿por qué no tod@s son moldeables?

¿Evolución?... quizás...

Torquemada, te has "quedado" con la nueva "teoría" de los "iluminados".
Resulta que para estos "iluminados", en Occidente, la gran mayoria no deben ser cristianos, y en Oriente, la gran mayoria no deben ser: hinduistas, budistas, islámicos,...
Estos "iluminados" que no son "cortitos", tienen unos "argumentos" muy "acertados" para rebatir a los "equivocados", que decimos, que la fé es circunstancial.

Ya ves Torquemada, hay que leer a este tipo de "iluminados" que nos "demuestran" (sin sentir el más mínimo rubor por dar un "argumento" que hasta vergüenza ajena deberá darles a poco que supieran razonar con un mínimo de lógica) que estábamos tan "equivocados" y que no se puede aplicar lo que decimos sobre que la fé es circunstancial.
¿Será, para no pasar tanto bochorno?, algunos nos dán un poquito (pero poquito, poquito) de razón, sobre todo en los paises islámicos.
He leído más de una vez, este tipo de "argumentos", sin duda de "genios", de mentes "iluminadas". (De mentes, no confundir con dementes)

Torquemada, podrás leer en este hilo, un "argumento" casi calcado al de los de mentes "iluminadas" que había leído. Nos intenta hundir la "percepción" que teníamos de que en Occidente y en Oriente tenían creencias religiosas mayoritarias diferentes, y que en base a los datos que nos indican que así es, decíamos que la fé es circunstancial, según se nazca en uno u otro lugar, donde las creencias de los padres son los de la gran mayoria.
Los "argumentos" de los "iluminados" que he leído, todos defensores del dios bíblico, nos "iluminan" de que esto no es así, que la fé no es circunstancial.
Ya leerás un "argumento" en este hilo, calcado a los de algunas mentes "iluminadas" que había leído.

Las circunstancias harán también en el caso de los no-creyentes, que en España, en Europa, se tenga más probabilidades de ser ateo que en los países islámicos radicales. Y en base a los datos, tanto la fé como la no-creencia se dice que es circunstancial.

Cita:

---

Iniciado por gabin

Resulta que para estos "iluminados", en Occidente, la gran mayoria no deben ser cristianos, y en Oriente, la gran mayoria no deben ser: hinduistas, budistas, islámicos,...
Estos "iluminados" que no son "cortitos", ¡que va!, tienen unos "argumentos" tan "acertados" para rebatir a los "equivocados" que decimos que la fé es circunstancial.

---

Este gabin que se ofende cuando se le llama de izquierdas, no duda en sentenciar de lo que no sabe. Ahora me llama “iluminado”. Pues mira, le suelo dar al interruptor de la luz cuando se hace de noche.

Como no me has leído, o si lo has hecho, lo tergiversas como siempre, me tendré que copiar y pegar yo mismo (tantas veces ya lo he hecho… pero a ver si lees de una vez)

Cita:

---

Iniciado por yo mismo, y para el ciego de gabin

Ya dije al principio que hay un poquito de razón en eso (pero poquito poquito), pero sobre todo en esos países islámicos donde no hay libertad religiosa. En Occidente sí que hay libertad religiosa, y hay conversiones a otras religiones…

---

¿Entendido gabin?. Cuando hay libertad religiosa (y suponiendo que acceso a información), deja de hacer efecto vuestra teoría de la “fe circunstancial”. Puede funcionar en Oriente pues la libertad religiosa está sujeta con alfileres. Directamente no hay en el Islam y los países comunistas. Y en algunos como India, está muy pero que muy condicionada. La hay plena en Occidente, antes llamado “la Cristiandad”. ¿Y?, ¿somos todos aquí cristianísimos?. Deberíamos serlo al 100 %, ¿no?. Pues no, porque esa “fe circunstancial” en Occidente falla más que una escopeta de ferias.

Cita:

---

Ya ves Torquemada, hay que leer a este tipo de "iluminados" que nos "demuestran" (sin sentir el más mínimo rubor, por dar un "argumento", que hasta vergüenza ajena debería darles, a poco que supieran razonar con un mínimo de lógica) que estábamos tan "equivocados" y que no se puede aplicar lo que decimos sobre que la fé es circunstancial.

---

Tú lo que das es hilaridad. La fe circunstancial la demostráis vosotros (o tú, que solo te estoy contestando a ti). No tienes fe. El impertinente que me llamaba impertinente, ahora me llama iluminado cuando se le ha encendido la bombillita (de las antiguas y de pocos watios) con la elucubración de la “fe circunstancial”. Vale, nene. Paténtalo.

Cita:

---

Hasta para ser no-creyente es circunstancial. Según donde se ha nacido, hay muchas más probabilidades de serlo, que si se nace en países que apliquen una religión de forma radical. Los datos así lo demuestran. En España una encuesta fiable, daba, que sólo un 30% era creyente practicante.

---

Pues la mayor parte de los no-practicantes actuales son hijos de practicantes. Más de la mitad de la población era practicante hace 50 años. ¿Y cómo ha pasado lo que ha pasado que con esas “circunstancias” ahora no sea así?. Y también, conozco muchas personas creyentes cuyos padres ni los habían bautizado. ¿Y cómo es eso???.

Me copio de nuevo (otra vezzz….). Un país oriental, que debería ser budista como España debería ser cristiana (hace 100 años todos en Corea eran budistas, todos en España eran cristianos):

Cita:

---

Iniciado por cita mía de hace semana y media

De la Wikipedia:
En 2005, casi la mitad de la población surcoreana expresó que no tenía preferencia religiosa.[166] Del resto, la mayoría son cristianos o budistas; de acuerdo con el censo de 2005, el 29,2% de la población en ese momento era cristiana (18,3% protestantes y 10,9% católicos) y 22,8% eran budistas.[167] Otras religiones practicadas en el país incluyen el Islam y varios nuevos movimientos religiosos como el jeungismo, el daesunismo, el cheondoísmo y el budismo won. Hoy en día, la libertad de culto está garantizada por la Constitución y no hay ninguna religión de estado.[168]

El cristianismo es la religión más profesada en todo el país, ya que cuenta con más de la mitad de todos los adeptos religiosos. Hay aproximadamente 13,7 millones de cristianos,[169] cerca de dos tercios de ellos pertenecen a un grupo protestante, mientras que el resto pertenece al grupo de los católicos. La iglesia con mayor número de seguidores es la Iglesia del Evangelio Completo de Yoido, cuya sede se encuentra en Seúl. La Iglesia Católica ha sido la religión de más rápido crecimiento desde finales de la década de 1980.[170] Corea del Sur es la segunda nación con mayor envío de misioneros

---

Y gabin feliz con su bombillita. La “fe circunstancial”.

Cita:

---

Iniciado por gabin

Las cicuntancias harán también en el caso de los no-creyentes, que en España en Europa, tenga más probabiidades de ser ateo que en países islamicos radicales. Y en base a los datos, tanto la fé como la no-creencia se dice que és circunstancial.

---

Eso ahora… pero, cuando en España eran todos cristianos, según tu elucubración, los hijos tendrían que seguir siendo cristianos… y así para siempre. Igualmente, los hijos de los no-creyentes no podrían convertirse nunca, y sin embargo, muchos lo hacen. Creo que con tu “fe circunstancial” no tienes en cuenta que hay otras “circunstancias” ajenas a los padres y al país donde estás, que también influyen

Y…, el párrafo que tengo como cita, lo has cambiado (ya no está ni la palabra “cicuntancias”, jeje). Yo no tengo la culpa que te corrijas tan abundantemente.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

¡Qué lastima de muchacho! Tienes la suerte de que me digne a desasnarte y la desperdicias...

En fin....

---

Los materialistas piensan "esto". Los idealistas "aquello". Esa fue su gran enseñanza? No manche Zanpopò, esas letras, son màs viejas que Usted.

Cita:

---

Iniciado por CHORIZO MAN

Los materialistas piensan "esto". Los idealistas "aquello". Esa fue su gran enseñanza? No manche Zanpopò, esas letras, son màs viejas que Usted.

---

No seas cruelity :001_unsure:

Uno, como quiera, pero las polillas...

Cita:

---

Iniciado por Torquemada

Es verdad, todos tenemos enemigos, y a veces desconocidos y gratuitos. Pero, en este caso, la misma iglesia ha sido culpable de su mala fama al insistir en el celibato de sus miembros.
Biológicamente hablando, es imposible pensar que un hombre, en plenitud de condiciones físicas, pueda ser capaz de pasar toda su vida sin poner a funcionar su aparato genital. También es imposible que uno de estos "condenados" sacerdotes, se mantenga indiferente ante la presencia de estas exuberantes representantes del sexo "débil", pletóricas de voluptuosidad y que destilan su sexualidad hasta por los poros. Es posible que haya curas misóginos, algo así como Santo Tomás de Aquino: "En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo", pero, repito, un hombre normal difícilmente puede abstenerse y reprimir su sexualidad.

---

A ver, no hay estudios que lo relacionen como causa directa, te lo comento porque, también hay pederastas que son gente activa sexualmente, por lo que, eso de aludir a que los célibes son potencialmente pederastas... no se sostiene.

Si ese era tu gran argumento... acaba de saltar en pedazos.


Si quieres tratamos el tema del celibato, porque analizado seriamente de igual modo que cierra o corta problemas también los genera. En su día se "impuso" para evitar ciertas conductas no deseadas, y en la actualidad el celibato presenta una serie de ventajas y de desventajas... pero no lo vincules con la pederastia porque no tiene enlace posible. Porque ya te digo que, hay mucho pederasta que tiene su familia y sus relaciones sexuales... así que el celibato no es causa de pederastia.

Además, volvemos al asunto de "NO GENERALIZAR", la inmensa mayoría de clérigos y monjas son célibes... y no son pederastas.

Ahí lo tienes, búscate otros argumentos.

Cita:

---

Iniciado por Torquemada

Es verdad, todos tenemos enemigos, y a veces desconocidos y gratuitos. Pero, en este caso, la misma iglesia ha sido culpable de su mala fama al insistir en el celibato de sus miembros.
Biológicamente hablando, es imposible pensar que un hombre, en plenitud de condiciones físicas, pueda ser capaz de pasar toda su vida sin poner a funcionar su aparato genital. También es imposible que uno de estos "condenados" sacerdotes, se mantenga indiferente ante la presencia de estas exuberantes representantes del sexo "débil", pletóricas de voluptuosidad y que destilan su sexualidad hasta por los poros. Es posible que haya curas misóginos, algo así como Santo Tomás de Aquino: "En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo", pero, repito, un hombre normal difícilmente puede abstenerse y reprimir su sexualidad.

---

¡Pero cómo se puede argumentar contra la religión (supongo que católica) usando como argumento el concepto que se tenía de la mujer en el año ¡¡¡¡¡¡1.200!!!!

Torquemada (vaya nick) ¿Tú no sabes que la mujer, independientemente de las posturas de las diferentes iglesias, no llegó a votar en unas elecciones hasta el siglo XIX?

¡No es cuestión de religión la idea de la importancia social de la mujer!


¡¡¡¡¡es alucinante!!!!!!


Un saludo

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

¡Pero cómo se puede argumentar contra la religión (supongo que católica) usando como argumento el concepto que se tenía de la mujer en el año ¡¡¡¡¡¡1.200!!!!
Torquemada (vaya nick) ¿Tú no sabes que la mujer, independientemente de las posturas de las diferentes iglesias, no llegó a votar en unas elecciones hasta el siglo XIX?
¡No es cuestión de religión la idea de la importancia social de la mujer!
Un saludo

---

Torquemada es mi segundo apellido. Soy parte del mismo árbol genealógico cuyas ramas incluyen a fray Tomás, y a mucha deshonra, perdón, honra. Pero esto no viene al caso.
Todos sabemos que las religiones son, per se, misóginas, pues la mujer siempre ha sido un cero a la izquierda, a pesar de que los católicos la han honrado al considerar a María como parte de la corte celestial, además de resaltarla al hacerla aparecer en cientos de lugares y asumir el topónimo de la localidad. De hecho, hay topónimos que se originan directamente del nombre de santos y vírgenes.