CHORIZO MAN
Dawkins, en este parrafo concreto de la "tetera", esta contra las religiones organizadas por su adoctrinamiento, y cita una que ademas lapida.
¿Te parece desacertado, en este escrito?
Saludos cordiales
Printable View
CHORIZO MAN
Dawkins, en este parrafo concreto de la "tetera", esta contra las religiones organizadas por su adoctrinamiento, y cita una que ademas lapida.
¿Te parece desacertado, en este escrito?
Saludos cordiales
No lo queria decir asi, pero es un horror saber que hay gente que cree en fantasmas, espiritus y aparecidos. Alucinaciones pues, y volunturias. Y es mas horroroso aun que hay personas que dicen vivir sus vidas con preceptos inventados, deformados y falsos. Y mas aun, hay personas que genuinamente piensan que otras personas deben vivir bajo sus alucinaciones.Cita:
Iniciado por Socorp
Yo no puedo entender como alguien puede creer semejantes disparates como "dios", no en esta epoca.
He leido a los dos, a Dawkins y a Chorizoman, los dichos que hace el segundo del primero solo parecen una proyeccion de si mismo. Tomar, en este caso al menos, la opinion de Chorizo como una medida valida de alguna forma seria un error.Cita:
Iniciado por CHORIZO MAN
Hola:Cita:
Iniciado por charpe
Es lo que querìa decir con que esa minusvalìa hasta hace sentir orgulloso a quien la padece; ademàs de hacerlos sentir, injustificadamente, superiores y agresivos contra quienes son normales.
Es obvio que no logran entender a quienes creen en esos -a decir suyos- "disparates". La incapacidad de sentir la influencia de una divinidad los hace muy agresivos; hasta fanàticos.
Otros, como en mi caso, no me imagino la divinidad pero trato de entender a quien lo logra.
Saludos.
Lamento haber tocado a tu becerro de oro, pero es que a Dawkins no necesitas siquiera leerlo, basta con observarlo y ver su actitud egomaniàtica para descartar objetividad, el pobre hombre es sòlo una suerte de cruzado o de cristero.Cita:
Iniciado por charpe
Personalmente no recuerdo haber afirmado nada con respecto a la existencia de Dios, si es conveniente ese cerrojo malentendido de que se es valiente por tener una decisiòn atea, entonces es el caso asegurar que es una decisiòn sin fundamento, como tù bien dices, se es valiente a lo pndxo, o quizà tengas razòn, la vida es muy corta y se vuelve vàlido ese arrojo por la necesidad de creer en algo.
Pero hagan caso a Charpe, estudien a Dawkins que ha hecho mucho por la ciencia y si les cae al dedillo lo que escribe, ùnanse a su megacruzada contra las religiones y pasen a dejar su donativo a ....no recuerdo la direcciòn...
Lo ùnico que leo es doctrina vs doctrina, no le encuentro mucho sentido.Cita:
Iniciado por gabagaba
Este comentario hace mas pausible mi comentario de la proyeccion.Cita:
Iniciado por CHORIZO MAN
Por otro lado si se asume que Chorizoman no ha leido a Dawkins y que quiza basa su opinion en la opinion de Socorp, quien ha dicho que tampoco ha leido a Dawkins, se vuelve dificil tomar con seriedad su opinion.
Dawkins no es mi "becerro de oro" y es un comentario desafortunado aplicarlo a mi persona, quiza a los creyentes, aun aquellos de closet, podria quedarles. Me gustan los libros que he leido de Dawkins, tienen muy buenas reflexiones, buenas ideas y estupendos comentarios, asi como sus documentales. Me parece que su trabajo de divulgador es muy valioso y su posicion antirelgion muy necesaria. Y como dice Chorizo, invito a todos a leer o, mejor aun, ver alguno de sus documentales para que tengan una idea de lo que se trata. Y es solo una recomendacion, porque mi recomendacion general es que lean muchos libros y a muchos autores antes de realmente dar opiniones, para que al menos tengan alguna consistencia y fundamento, sobre todo que lo hagan antes de los 20 años.
ma unirìa a la fiesta pero ando muy madreadon... saludos a todos
Tambièn recomièndales que vean Matrix para que reafirmen sus ideas, el significado de la filosofìa de los Wachowski es tan trascendental para que entiendan que Dios no existe que quizà hasta terminen siendo ateos...ah, y tambièn fans de Dragon Ball.Cita:
Iniciado por charpe
De lo demàs no le veo mucho caso, pero bueno, contestar por ``eterna`` vez que no se hace necesario tener una pila de libros ateìstas, religiosos o agnòsticos para comenzar a analizar el fenòmeno de Dios; que no estorban, eso si, pero considero que a Dawkins no es necesario leerlo porque el chico este es un reccionario ejemplar. Es la tecera ocasiòn que se me quitan las ganas de darle el beneficio de la duda, de tres veces que he leìdo un comentario lamentable, dos aquì y una en un documental.
Se me ocurre que quizà veas confirmadas algunas de tus ideas en sus libros y en sus actitudes, es solo simple identificaciòn, tambièn se me ocurre que a ti no se te ha ocurrido que simplemente no estoy de acuerdo, ni con èl, ni contigo, de ahì a decir que Dawkins sea la neta del planeta o que tengas razòn, o que Sagan la tenga, o que yo la tenga, hay una distancia inmensa.
Si acaso no eres un creyente, entonces me ha pasado de noche el momento en que comprobaste la inexistencia de Dios.
Una costumbre de los creyentes, o del pensamiento creyente, tal como es el caso del compañero Chorizo, es el extremo. O es conmigo o contra mi, o con dios o contra dios. Esto es porque, en general, sus pensamientos se alimentan no de razonamiento sino de sentimientos, lo cual es logico porque es lo unico que sostiene sus creencias. Tambien, en general, como se repite constantemente, es sostenido por una ignorancia muy amplia. El hecho contradictorio y triste de creer que no necesitan aprender realmente de otros, porque todo lo aprenden de los libros sagrados y de los cuentos de hadas que les repiten desde bebes, es aterrador. Esto no quiere decir que sean tontos ni nada parecido, pero hasta la maquina mas sofistocada necesita alguna clase de alimentacion. El molino intelectual necesita al menos algo de carnita de conocimiento para remoler.Cita:
Iniciado por CHORIZO MAN
Asi que Dawkins no es la "neta del planeta". Dificil que alguien lo pueda ser. Pero nuevamente digo que es muy recomendable leerlo y mirar sus documentales, asi como los de Michael Moore o el programa de Penn & Teller, o incluso saber las cosas que pasan en la iniciativa Mexico. Incluso he recomendado que lean la biblia, es una fuente inagotable de sinsentidos y humor involuntario. Y si leen algun otro libro "sagrado" puede ser benefico, siempre y cuando su molino mental no este trabajando en vacio o pueden ponerse en riesgo de creer tonterias.
No existe dios porque no hay evidencia de su existencia como entidad. Como concepto, como idea, como pariente de santaclos, si existe.
Y definitivamente les recomiendo a aquellos que no la han visto que vean Matrix. Yo recien he vuelto a ver junto con mis hijas. Pero no pretenda que es algo que no es ("...que reafirmen sus ideas, el significado de la filosofìa de los Wachowski es tan trascendental para que entiendan que Dios no existe que quizà hasta terminen siendo ateos"), ese nivel intelectual tan pobre solo puede ser de creyente, especialmente de uno de closet. Ademas si de algo esta lleno Matrix es del concepto de dios (EL Gran Arquitecto, el paraiso, la realidad y la no realidad). En cuanto a Dragon ball, no es de mi epoca y solo es una caricatura.