https://i.servimg.com/u/f43/19/70/84/60/femici10.jpg
Printable View
Ya mucha gente se está rebelando contra el terminajo "feminicidio". En forma personal, no me parece que esté mal siempre y cuando también se use el término "masculinicidio".
https://www.facebook.com/criticaalap...7174244396106/
Sinceramente lamento los malos ratos que os han hecho pasar esos cobardes anormales. No os pediré que los perdonéis porque no tienen perdón. Y tampoco os pediré disculpas en su nombre porque personalmente no me considero de la misma especie que ellos. Lo que sí os pido a vosotras y a todas las mujeres del planeta es que os alejéis de los canallas. Os aseguro que hay miles, millones, de hombres buenos repartidos por el mundo. Puede que no sean los mas guapos, ni los mas ricos, ni los mas poderosos, pero os juro que son los mas amables, los mas cariñosos y los que os valoran mejor como persona y como pareja.
Gracias, Manugar hermoso.
Son experiencias que te van abriendo los ojos a temprana edad (que no debería pasar) y muchas nos lo guardamos por miedo a no sé qué. Pero ya pasó. Y sí, aprendí un poquito sobre hombres, gracias a mis experiencias me alejé a tiempo de ciertas relaciones tóxicas. También he conocido hombres con un corazón tan grande que no les cabe en el pecho. De todo hay en la viña del señor.
Te mando un fuerte abrazo.
En tus dos últimos post:
¡¡¡Ya no has podido reprimir más tu 'misoginia' (aversión, odio a las mujeres) y la has dejado salir a borbotones!!!
A propósito de suicidios de hombres a causa de divorciarse, leí de una mujer con trastornos psicológicos de 'misandria' (aversión, odio a los hombres) lo siguiente:
"La razón porque se suicidan por esta causa es: por hacérseles insoportable el síndrome de abstinencia, el 'mono' de no poder seguir humillando, pegando y maltratando de mil maneras diferentes a su esposa".
Interesante, ya había visto también que, el mandato de masculinidad exige que los hombres no lloran. Y los principales verdugos de esos hombres que son señalados por llorar : son hombres. Así como las violaciones en cárceles: hombres violando hombres.
Es visto como menos hombre quien es penetrado; por eso tantos años de insistente homofobia en occidente.
O los accidentes laborales, producto de la misma mentalidad forjada en la Edad Moderna: de que mujeres en casa con hijos , y hombres trabajar.
Pero estaría bueno conocer la fuente de tu cita.
Ah sí, me acuerdo haber charlado de él en otro Hilo.
Bueno, los dejo intercambiar.
Yo tengo demasiados hilos pendientes como para también meterme en éste jaja
Pero había leído en las primeras páginas que, machismo es justamente que el hombre sea mal visto por llorar, por ser "amanerado", cuando se ve más hombre un jugador de fútbol que un bailarín de ballet siendo que ambos serían hombres. Me pareció interesante ese aporte.
Y por ejemplo que la potencia varonil del hombre se mida (otro invento de la Edad Moderna) por su potencia sexual, dinero o poder, y había otra pero es un punto que no he madurado así que esperaré mucho antes de entrar.
Como decía, los dejo intercambiar.
Yo no hice ninguno de esos memes. Simplemente los reproduje. Eso es para que veas cuán extendida está ya la mentalidad mandefender. Ello subyace al surgimiento del partido VOX en tu país.
¿Y apoyas a esa mujer? ¿Compartes su opinión?Cita:
A propósito de suicidios de hombres a causa de divorciarse, leí de una mujer con trastornos psicológicos de 'misandria' (aversión, odio a los hombres) lo siguiente:
"La razón porque se suicidan por esta causa es: por hacérseles insoportable el síndrome de abstinencia, el 'mono' de no poder seguir humillando, pegando y maltratando de mil maneras diferentes a su esposa"
Hace apenas treinta años, se creía que las mujeres eran débiles, y los homosexuales también.
Entonces, a un hombre que diera muestras de debilidad, se le tildaba de "mujercito" o "marica".
Pero en esta época ya es muy claro que existen mujeres y gays campeones de boxeo. En cambio, existen hombres llorones. Los clichés se han ido viniendo abajo.
México. Usuarios del metro se enfrentan a feminazis.
https://www.facebook.com/ZonaDeporte...81542349210170
Si leemos los comentarios en face, vemos que mucha gente los apoya.
https://scontent.fmex11-1.fna.fbcdn....c3&oe=5E27BC9C
México. Un mandefender cometió el error de postear en forma demasiado agresiva y desde un sitio donde podía ser ubicado.
Obligarán a Said a disculparse con Frida Guerrera.
https://www.milenio.com/policia/frid...eso-acosadores
https://www.burbuja.info/inmobiliari...e83ace1be80370
https://www.burbuja.info/inmobiliari...03709b10981169
El derecho no debe responder a postulados ideológicos, sino a una sistematización utilitaria, prescindiendo de toda sofisticación innecesaria.
El tipo penal del 'homicidio' ya era suficiente: 'privar de la vida a otro'.
Para el caso de que un homicidio se diese bajo un marco de evidente ventaja con relación a la condición de la víctima [hombre vs. mujer o adulto vs. niño, entre otros], o de cualquier otra circunstancia en donde el activo [matón] hubiese abusado, ya sea de la confianza que le hubiera brindado el pasivo [occiso], o de cualquier otro medio que le permitiese aventajarlo y privarlo de cualquier posibilidad de defenderse con proporcional oportunidad y contundencia [alevosía], existen las agravantes o calificaciones.
Bien se pudo tipificar alguna agravante en función de la ventaja física o moral de un activo masculino sobre un pasivo femenino, y con esto darle paz mental a las hembristas.
No obstante, tanto el tipo de 'feminicidio', como la agravante que antes propongo son, en estricto sentido, inconstitucionales.
Es que no se valora sólo la ventaja, sino el odio a alguien por ser de determinado sexo.
Por ejemplo, un grupo de mujeres lesbianas que se dedicara a castrar hombres, por tener envidia de su pene, estaría cometiendo una agresión de género.
Las agresiones de género sí existen, pero no son sólo de hombre a mujer, o de hombre a gay, sino que son multidireccionales.
Incluso un gay no amanerado puede agredir en forma sexista a un gay amanerado. Sería un tipo de "homofobia entre homosexuales".
Es que eso ya compete a la interioridad del ser, y lo que sanciona el derecho positivo es la exterioridad de la conducta; es decir, sus consecuencias fácticas o materiales.
Al derecho positivo no le importa lo que pienses, sino lo que expreses por medio de tu conducta. Los móviles ya son materia de la criminología.
Aún así, desde hace mucho se cometió la aberración de incorporar la hipótesis del 'odio' para calificar el homicidio en la CDMX. Entonces, ya estaba previsto ese móvil.
Falso. Existen los delitos de odio, y existen agravantes como el parentesco.
Incluso un delito cometido por imprudencia se castiga menos que uno premeditado.
El Derecho sí se mete a la psique de la o el infractor.
Las muy marrulleras feministas han dejado difuso el concepto de "feminicidio" para extenderlo a su antojo.Cita:
Aún así, desde hace mucho se cometió la aberración de incorporar la hipótesis del 'odio' para calificar el homicidio en la CDMX. Entonces, ya estaba previsto ese móvil.
Acaban de celebrar con bombo y platillo que le echaron 45 años de cárcel al novio de Lesvy, quien primero fue encarcelado por una absurdidad, por no impedir el suicidio de su novia. Ahora lo condenaron por feminicidio, sin pruebas contundentes.
Otro caso de moda es el de una señora que envenenó con raticida a sus hijos y se suicidó. La Prensa vendida al lobby feminista la pone como "víctima" y culpa a su marido. Cuando ha sido un hombre quien ha actuado así, se le vitupera.
Hay mucho doblemoralismo en la Prensa. Ello se debe en parte a que la nómina de esos medios la paga gente como el judío Soros, quien les impone una óptica de género feminista en sus redacciones.
Estás mal.
Yo puedo tener la intención de matar a alguien [ideación homicida]; pero eso no es suficiente para configurar la conducta típica.
Los delitos culposos son hechos en donde la expresión MATERIAL de la voluntad del activo no está relacionada: ni con las consecuencias finales de su accionar, ni con las consecuencias jurídicas de éstos.
Por ejemplo: hablar por teléfono mientras se conduce, no es una acción ideal para producir un homicidio; por lo que se deduce que el activo no prevé ni busca las consecuencias jurídicas de un homicidio derivado de hablar por teléfono mientras conduce, toda vez que se trata de un hecho imprudencial. Se observa la exterioridad de la conducta, nada más.
En contrario, dispararle a alguien con arma de fuego en la cabeza: sí es una acción ideal para producir el homicidio; por tanto, se prevén sus consecuencias finales y, en general, también aquéllas jurídicas, de ahí que se actúe con alevosía.
No se puede sancionar con base en la psique. El dictamen psiquiátrico y psicológico, en el ámbito penal, son, en todo caso, eximentes penales o medios para acreditar perjuicios morales en términos de justipreciación, para la sanción pecuniaria.
Ahora, que existan 'delitos de odio' en el derecho positivo mexicano, y en el de otros países, no significa que sea correcto en términos de derecho positivo.
Las agravantes por parentesco y tutela caen en la hipótesis de la transgresión a la confianza en función de la relación de ambos sujetos, activo y pasivo.
Es decir, la conducta se agrava por el abuso MATERIAL sobre al acceso a la esfera del pasivo, no por la interioridad del ser. Matar a un ascendiente es algo MATERIAL, e implica que el activo hubiere abusado de la confianza y facilidad que tenía para acceder a la esfera del pasivo [traición].
De nada.
No es difuso. El tipo cuenta con plena taxatividad; de otra forma no podría operarse jurídicamente. No conoces el tipo, que es otra cosa.
No conozco los pormenores del caso, pero sí te digo que hay delitos por acción y por omisión. La omisión del auxilio, por ejemplo, constituye un delito respecto a las consecuencias que tal omisión hubiere ocasionado. La asistencia al suicidio constituye un delito; así que, si no se impidiere, pudiendo hacerlo, se configuraría la asistencia por omisión.Cita:
Acaban de celebrar con bombo y platillo que le echaron 45 años de cárcel al novio de Lesvy, quien primero fue encarcelado por una absurdidad, por no impedir el suicidio de su novia. Ahora lo condenaron por feminicidio, sin pruebas contundentes.
Sobre las contundencias de las pruebas, pues, dudo mucho que hayas tenido acceso a la carpeta de investigación para afirmar semejante cosa.
Aquí ya desvarías mucho, y mejor no comento.Cita:
Otro caso de moda es el de una señora que envenenó con raticida a sus hijos y se suicidó. La Prensa vendida al lobby feminista la pone como "víctima" y culpa a su marido. Cuando ha sido un hombre quien ha actuado así, se le vitupera.
Hay mucho doblemoralismo en la Prensa. Ello se debe en parte a que la nómina de esos medios la paga gente como el judío Soros, quien les impone una óptica de género feminista en sus redacciones.
El delito de "feminicidio" o "femicidio" tiene diferentes definiciones no sólo según los países, sino dentro de un mismo país.
Compara simplemente el Código chileno con el boliviano.
En este mismo foro por ahí anda una discusión al respecto.
"Pormenores" se escribe junto.Cita:
No conozco los por menores del caso,
Ya me imagino si a una mujer la encarcelaran por no impedir el suicidio del novio... Las feministas destruirían los monumentos nacionales.Cita:
pero sí te digo que hay delitos por acción y por omisión. La omisión del auxilio, por ejemplo, constituye un delito respecto a las consecuencias que tal omisión hubiere ocasionado. La asistencia al suicidio constituye un delito; así que, si no se impidiere, pudiendo hacerlo, se configuraría la asistencia por omisión.
Los argumentos del juez se hicieron públicos. Él alegó que el nudo no estaba bien hecho.Cita:
Sobre las contundencias de las pruebas, pues, dudo mucho que hayas tenido acceso a la carpeta de investigación para afirmar semejante cosa.
De ser así, ¿no tendría que afrontar una responsabilidad el fiscal que analizó primero el caso y determinó que era suicidio?
Te voy a enseñar, muchachito.Cita:
Aquí ya desvarías mucho, y mejor no comento
He aquí una noticia española sobre un caso semejante. Leamos cómo se sataniza al hombre:
https://elpais.com/sociedad/2019/08/...16_464637.html
Y ¿cómo trata la Prensa española el caso opuesto?Cita:
El agresor atenta contra la vida de terceras personas, normalmente los hijos e hijas de sus parejas o exparejas, para hacerles el mayor daño posible. A veces avisan: "Te voy a quitar lo que más quieres". Como ha apuntado en alguna ocasión Inmaculada Montalbán Huertas, magistrada y expresidenta del Observatorio contra la Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial, "el machismo mata con todas las armas a su alcance y los hijos son la más letal".
https://www.levante-emv.com/sucesos/...e/1871700.html
Cita:
Cuando una madre asesina a sus hijos y luego se suicida lo hace movida no por el odio, sino por un amor delirante que le lleva a desear liberarles de una realidad emocional en la que no contempla otra posible salida, según el experto de la Universitat de València (UV) José Gil, codirector del Máster Propio de Psicoterapia y Psicología Clínica de la UV.
¿Te das cuenta de la injusticia? Aquí puedes leer al respecto:
https://www.elmundo.es/opinion/2015/...e348b4686.html
Aquiles, amigo, bienvenido.
Tengo razón, pero también tengo culpa; por pretender hacer entender en un foro algo, cuando para entenderlo se requiere ir a la universidad.
En tu confusión, has de creer que lo que digo me lo invento, que no le leí.
En fin. Sigue con tus manías abortistas y feministas.
Saludos.
Para variar un poco tus fuentes de conocimiento, que suelen ser bulos de pasquines y una que otra página medianamente decente, te voy a exponer el texto de un libro. Es de introducción al derecho, porque estos temas son de primer semestre de derecho:
https://i.imgur.com/ddHfhpG.png
:drool:
Ya me imagino tus 'conocimientos' en procuración de justicia y seguridad pública. [De algo han de servir, no te apures. :lol:]
Ahora sí, au revoir!
Ay, mi cuate... Si te contara que la podredumbre feminazi ha invadido ya las universidades.
Baste con analizar las publicaciones del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM; o las declaraciones de Antonio Lazcano.
O incluso las declaraciones de esta pipope de la Ibero poblana:
https://newsweekespanol.com/2019/10/...ice-el-aborto/
Tsss, tsss... Te falta evolucionar mucho.
Por cierto: échale un ojo a esta discusión de este mismo foro:
http://www.elforo.com/showthread.php?p=1695102647
Ahí puedes aprender más sobre el terminajo "feminicidio" y el fraude feminazi.
Por lo menos hubieras citado el nombre del autor de ese libraco.
En realidad, el Derecho no es otra cosa que una moral social impositiva.
Cuando algo se considera inmoral, pero tolerable, no hay sanción legal (por ejemplo, la promiscuidad o la ebriedad habitual).
Aquí puedes ver hasta un cuadrito de diferencias entre moral y Derecho, aunque claro que el asunto es tema de debate.
https://diferencias.eu/entre-moral-y-derecho/
¡Eres todo un jurista! :lol:
Si yo me pusiera a desmenuzar los errores conceptuales de éste último post tuyo, me acabo el servidor del foro. Voy a centrarme en lo único que se tumba por pura norma positiva:
Resulta que andar habitualmente de borracho sí se sanciona, hasta con la suspensión de la capacidad de ejercicio. :thumbup:
De la Constitución Política de Estados Unidos Mexicanos:
https://i.imgur.com/0THVgOn.png
¿Ahora admiras a los juristas? Ay, Aquilitos... Seguramente tienes en tu habitación carteles con la foto de Arturo Zaldívar y con la de Olga Sánchez Cordero. Si supieras a qué clase de tipejos admiras...:sleep:
Pero no se sanciona penalmente... en nuestra cultura. Sin embargo, en el mundo islámico sí.Cita:
Voy a centrarme en lo único que se tumba por pura norma positiva:
Resulta que andar habitualmente de borracho sí se sanciona, hasta con la suspensión de la capacidad de ejercicio. :thumbup:
Ahí nos damos cuenta precisamente de que el Derecho no tiene nada de "sagrado" ni mucho menos. En gran medida, las leyes son simplemente una codificación de la moral colectiva.
Eso explica, por ejemplo, que en México no haya podido establecerse un Código penal único. No es la misma aceptación a los gays y al aborto la que existe en la capital y en tal o cual estado.
Posdata:
Diles a los chilenos que todas las leyes son justas y deben acatarlas sin rechistar. :)
Feminazis vandálicas agreden en la Universidad Nacional de México.
El desgobierno morenista las deja ser.
https://www.excelsior.com.mx/comunid...rompen-vidrios
Dejo dos videos sobre un evento sucedido en España en estos días. Después comento.
Lo sucedido durante una conferencia sobre la custodia compartida:
Comentario de Yobana Carril, una de las ponentes:
Dos videos. Primero el testimonio de una menor envuelta en una denuncia falsa contra su padre. La LIVG no ayuda en nada a los menores, a los niños, los violenta en sus necesidades.
El segundo video es el documental "Silenciados, cuando los maltratados son ellos". Una gran mentira, una gran falacia que la violencia de género sea unidireccional.
Comparto videos sobre como se promulgó la inconstitucional LIVG. En sí los videos son iguales, pero a uno de ellos le adicionan otra entrevista también esclarecedora. ¿Entonces porqué pongo dos videos similares? Me interesa el autor de uno de ellos. Más adelante editaré este video para hacer los comentarios pertinentes.
Este es el video más completo por si nada más quieren ver un video.
Este otro es para mostrar quién edita este video.