Yo siempre pienso que eres un imbecil y un ser despreciable. Sin duda alguna. Encuentro asqueroso tener que cruzar palabras contigo.Cita:
Iniciado por Zampabol
Printable View
Yo siempre pienso que eres un imbecil y un ser despreciable. Sin duda alguna. Encuentro asqueroso tener que cruzar palabras contigo.Cita:
Iniciado por Zampabol
Es una frase de una obviedad que tendria que ser cierta, pero tiene sus dificultades. Por un lado, es demasiado obvio que una pareja (no un hogar) heterosexual funcional debe dar mejor resultado que un solo individuo criando a un hijo. Pero no porque sean heterosexuales, sino porque son dos.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
La cuestion principal es ¿Que es FUNCIONAL?
Ademas la conclusion de que un "hogar" heterosexual es lo mejor, es una conclusion muy pobre. De hecho un tambien es lo peor. Y es lo menos malo. O medianamente bueno. La mayoria de la humanidad es heterosexual y forman hogares heterosexuales, la mayoria de los desadaptados, traumados y demas, provienen de hogares heterosexuales.
Tampoco es necesariamente cierto que una pareja sea mejor que un solo cuidador o padre o madre. De hecho algunos, muchos, hombres y mujeres son tan inadecuados para el papel que lo mejor que pueden hacer es no estar presentes y solo ser proveedores. Hay algunos que ni de esto ultimo sirven.
No, no me parece que los homosexuales deban presentar tal evidencia. Eso es cosa de los cientificos y de los gobiernos, de los que supuestamente se encargan de proveer un marco de derecho para todos.
La violencia entre las parejas, heterosexuales u homosexuales, lo mas probable es que sea perjudicial para el desarrollo adecuado de un infante. El que impliques que las personas homosexuales son violentas por ser homosexuales me parece muy equivocada. Creo que los y las homosexuales tienen a emotivos y viscerales en sus reacciones (no se si mas que los heterosexuales) por la manera mas o menos de hostilidad general en la que crecen, que los perjuicios de la sociedad, tambien en general, tienden a asignarles "roles" bien especificos sobre lo que significa ser homosexual. Pero resulta que si van a adoptar seran sujetos de examenes, entrevistas, evaluaciones y demas que haran patente tal disposicion y, por buenas razones, les sera negada la posibilidad de adoptar, como seria para una pareja heterosexual.
Si una pareja homosexual tienen un hijo biologico ¿Debe ser retirado de su cuidado porque son homosexuales? El unico requisito que la mayoria de los que somos padres o madres hemos cubierto para tener descendencia es que pudimos engendrarla. Nadie nos analizo, nadie verifico que fueramos aptos para la crianza. El principio fundamental que nuestras sociedades, en terminos generales, aplican para la reproduccion humana es: si puedes hazlo, y cada quien se hace cargo de lo suyo. La adopcion es, por tanto, en general, una accion noble y generosa. La homosexualidad de las personas me parece que no es un motivo para evitar que una persona o una pareja adopten si ese es su deseo y disposicion.
Noto que tus argumentos se concentran entorno a los derechos y a la buena disposición para adoptar por parte de las parejas homosexuales. Pero no hablas del efecto negativo (v.g. la vergüenza frente a sus compañeritos de colegio) que los niños aguantan en silencio. Donde están los derechos de esos niños? Hay que minimizar su trauma para que los gays puedan vivir su fantasía de hogar?Cita:
Iniciado por charpe
Date cuenta, Jose Antonio, que para el lobby gay (o los gays) no existen los derechos de esos niños a tener padres, sino de los homosexuales a adoptar hijos. Es una pena y es lo contrario de lo que se pretendía con los niños huérfanos. La sociedad al revés...Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
Rusko, los países desarrollados ricos donde la ley permite esa adopción, tienen un problema en común: Que no hay suficientes niños en esos países para llenar la demanda. Los ricos gay están usando sus recursos económicos para importar niños de países pobres. Desafortunadamente eso es un trafico, porque lo manejan agencias de intermediarios que ponen la ganancia antes que el bienestar de un niño. Te voy a dar un ejemplo. Hace varios años era tanta la demanda de bebitos rusos por parte de la comunidad gay blanca de USA, que tanto el gobierno ruso como los americanos, firmaron un tratado para poner fin al trafico de infantes. Esta terminantemente prohibido en Rusia, exportar bebes a las parejas gay en USA. Solo parejas heterosexuales tienen ese derecho. Porque sera me pregunto?Cita:
Iniciado por Rusko
Otro ejemplo. El cantante Elton John quiso adoptar junto con "su marido" a un niño Ruso de edad quasi pubertal. El cantante se porto abundantemente obsequioso con obras caritativas en Rusia para mejorar su imagen, mientras realizaba simultáneamente las gestiones del caso. Al final, los rusos no cayeron en la trampa y le negaron su peticion de adopción al cantante. Saludos,
Es que es eso. Los intereses del niño pasan a segundo lugar. Es el triunfo de la frivolidad y el capricho.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
Aunque charpe se rasgue las vestiduras, porque la sociedad humana desde hace milenios se estructura en el matrimonio entre hombre y mujer. Lo ocurrido en estos últimos 10, 20, 30, 40 años son una minúscula porción de tiempo, justo el tiempo que pasa del 68 como big bang del “progresismo” posmoderno. Ay los progres..., que lo dominan casi todo...Cita:
Solo parejas heterosexuales tienen ese derecho. Porque sera me pregunto?
Elton John, como buen modelo de lo frívolo y caprichoso.
Noto que tus argumentos se concentran en tus prejuicios y miedos frente al sexo de las OTRAS personas. Pero no hablas del efecto POSITIVO de que un ser humano abandonado sea criado en un ambiente familiar. ¿Hay que minimizar TU TRAUMA privando de tal oportunidad a seres humanos en desarrollo?Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
Imaginate el "trauma" de un chico o chica de bajos recursos becados en un colegio particular de esos muy costosos y de gran oferta academica ¿Pasara vergüenzas, sufrira desprecios y demas por su condicion socieconomica? ¿Debe privarse de la oportunidad por ello? Digo, ya que se estan planteando argumentos de telenovela.
Hay muchas razones reales e imaginarias por las cuales los chicos sentiran, y quiza deban, sentir vergüenza de sus padres y madres. Pero eso no es toda la vida, y me parece que verlo asi es un problema muy serio en si mismo.
El matrimonio, aunque no lo creas, no es solo una institucion oficial y de caracteristicas especificas. Es tambien una creada por la voluntad de los involucrados. La homosexualidad y las relaciones de largo plazo de esa manera han existido desde hace milenios. Lo ocurrido en las ultimas decadas es lo importante, no preservar las injusticias y lo negativo de lo pasado.Cita:
Iniciado por Rusko
Elton John tambien es un buen modelo de musico talentoso y hombre triunfador, que ha conservado el mismo empleo por decadas. Pensandolo un momento no lo veo como padre y haciendo un buen papel, pero la verdad no lo conozco como para hacer tal conclusion.
La homosexualidad y las relaciones de largo plazo (homosexuales) han existido desde hace milenios. Seguro que desde que el hombre es hombre. Ya, “de esa manera”, si te refieres a de manera similar al matrimonio, pues no. Si preguntas acerca del matrimonio a unos homosexuales hace 30 años, se ríen en tu cara. La novedad es esta: llamar matrimonio a unas relaciones homosexuales que no tienen nada que ver con el matrimonio y la familia. Primero se empieza degenerando el lenguaje y luego se acepta como si siempre hubiera sido así. Se llama manipulación y da buenos resultados (mismamente, lo que dice el tribunal prostitucional español)Cita:
Iniciado por charpe
YesCita:
Elton John tambien es un buen modelo de musico talentoso
Pues yo tampoco lo conozco demasiado... pero lo que es público, no es muy atrayente que digamos (y no lo digo por las pintas estrafalarias que lleva, sino por la promiscuidad y el consumo de drogas que..... no lo veo muy edificante para educar a un niño. El caso es que, quizá ahora que es una momia, haya sentado la cabeza.... pero... ¿quién sabe...?)Cita:
Pensandolo un momento no lo veo como padre y haciendo un buen papel, pero la verdad no lo conozco como para hacer tal conclusion.
Citas de Rusko
Con "de esa manera" me referia a relaciones homosexuales de largo plazo. Lo que ha evitado que funcionen como matrimonios publicos es precisamente que la sociedad lo has proscrito, cuando no la "ley". Desde siempre han existido relaciones heterosexuales sin ninguna formalidad civil o religiosa que son matrimonios constituidos y reconocidos. El matromonio formal, ante todo, viene a ser un contrato y, manteniendo el control de otorgarlos por siglos, un negocio para la iglesia, que les redituo mucho en metalico, pero sobre todo, en poder.Cita:
La homosexualidad y las relaciones de largo plazo (homosexuales) han existido desde hace milenios. Seguro que desde que el hombre es hombre. Ya, “de esa manera”, si te refieres a de manera similar al matrimonio, pues no. Si preguntas acerca del matrimonio a unos homosexuales hace 30 años, se ríen en tu cara. La novedad es esta: llamar matrimonio a unas relaciones homosexuales que no tienen nada que ver con el matrimonio y la familia. Primero se empieza degenerando el lenguaje y luego se acepta como si siempre hubiera sido así. Se llama manipulación y da buenos resultados (mismamente, lo que dice el tribunal prostitucional español)
Baste recordar que Jose se caso con Maria, una mujer embarazada, posiblemente, de otro hombre. El matrimonio es, principalmente, algo que se forma segun el concepto de los involucrados.
Asi es, Elton John es un muscio no solo talentoso, sino bastante cercano a la genialidad. Paradojicamente, un selfmade man.Cita:
Yes
Si a Elton John le han negado la posibilidad de adoptar, quiza es precisamente el porque existen organismos que se suponen manejan esas cuestiones.Cita:
Pues yo tampoco lo conozco demasiado... pero lo que es público, no es muy atrayente que digamos (y no lo digo por las pintas estrafalarias que lleva, sino por la promiscuidad y el consumo de drogas que..... no lo veo muy edificante para educar a un niño. El caso es que, quizá ahora que es una momia, haya sentado la cabeza.... pero... ¿quién sabe...?)
El alcohol es algo muy presente en todas las sociedades del mundo. Me pregunto cual es la situacion en España al respecto. ¿Los padres y madres se emborrachan y los hijos e hijas no lo notan? ¿La ley acaso les retira a sus hijos por eso? Debe ser muy edificante.
Las proscribe en nuestra sociedad cristiana, pero cuando las relaciones homosexuales no eran proscritas (en el mundo antiguo), jamás existió el matrimonio homosexual, porque el matrimonio no podía ser homosexual. Ya sea en la antigua Grecia, Roma, Oriente Medio. Jamás existió el matrimonio homosexual, pero relaciones homosexuales.... un montón.Cita:
Iniciado por charpe
Una mujer embarazada, no de José (si te refieres a la Sagrada Familia de Nazaret). A esa María, José la acogió como su esposa porque un ángel se lo dijo en sueños. Luego, tú créete lo que quieras. Aparte de esta familia, habrán habido muchos Josés que se hayan casado con otras tantas Marías embarazadas de otra persona y que, por cariño, esos Josés hayan adoptado a ese niño. Pero esto es otro tema.Cita:
Baste recordar que Jose se caso con Maria, una mujer embarazada, posiblemente, de otro hombre. El matrimonio es, principalmente, algo que se forma segun el concepto de los involucrados.
Buff. El caso es al revés. Ahora hay una ola de alcoholismo entre la juventud en años muy tempraneros todavía. No es que los padres y madres sean borrachos (siempre ha habido alcoholismo, pero nunca ha sido una alarma social grave), pero ahora los niños se inician en el alcohol a los 13 años. Pero este es otro tema... (por cierto, para adoptar en España, no todo el mundo puede. Como te vean las inspecciones de las comunidades autónomas alguna mínima tacha, no te declaran apto para adoptar)Cita:
El alcohol es algo muy presente en todas las sociedades del mundo. Me pregunto cual es la situacion en España al respecto. ¿Los padres y madres se emborrachan y los hijos e hijas no lo notan? ¿La ley acaso les retira a sus hijos por eso? Debe ser muy edificante
¿Jose se caso con Maria porque un angel se lo dijo en sueños? ¿Y eso te parece correcto? Como sea, lo menciono para que veas que el concepto de matrimonio es o puede ser muy flexible.Cita:
Iniciado por Rusko
O sea que, Elton John, por ser maricón, mariquita, mariposa, gay, putito, rosita, nenita, nerrona, nalga de bebé, rabadilla al 2 x 2, tacón dorado y demás linduras que mujeres como la Rusca afirman, ¿se libran de ser como ella? ¿Una mujer acomplejada? ¿Y no la Rusca es una mujer orgullosa, necia, ególatra y empedernida? Eso, cualquier homosexual lo puede ser, así como un heterosexual. El problema, es que la Rusca piensa que la homosexualidad es una enfermedad.
No, aquí no se trata si los homosexuales tienen cosas distintas a los heterosexuales, o de sus talentos...
Creo,que ante todo deben prevalecer los derechos del niño.Para mi cada caso es particular y
no se debe generalizar como si fuese mercancia.Existen jueces profesionales en la materia que son los que deben decidir.
Por la cultura en que estamos inmersos,hoy esas adopciones son anormales socialmente hablando.No hace mucho,la esclavitud estaba en la naturaleza de las cosas y a los homosexuales se les tenia por corruptos o sadicos,llegando incluso a encarcelarlos.¿como seran las adopciones de aqui a unos años?
¿De que derechos estas hablando?Cita:
Iniciado por hinojosaaguayo
El problema se esta enfocando desde la vision de los adultos.Para nada,se ha tenido
encuenta que es lo que le conviene al menor,que a mi juicio es lo que cuenta en primer lugar.
Han existido y aun existen,sociedades donde la poligamia y la poliandria es la normalidad.En la antigua Esparta,a los niños y niñas se les separaba de sus padres para ser educados por el Estado.A ellas,se les preparaba para tener hijos con los varones considerados mas fuertes,para crear una Esparta poderosa.!No importaban los sentimientos personales!.Ellos,serian los guerreros que conquistarian.Al decir esto,me refiero a que la Etica,varia segun circunstancias.Las costumbres,las dictan las sociedades
y el verdadero significado de Etica,es el estudio de esas costumbres.
¿De que derechos estas hablando?Cita:
Iniciado por hinojosaaguayo
¿Que es lo que le conviene al menor y, que segun tu, "para nada" se ha tenido en cuenta?
El niño tiene derechos.Estan recogidos en la Declaracion de Derechos del Niño.Uno de ellos,es el de tener una familia.Cuando una pareja, compuesta por un hombre y una mujer deciden adoptar un niño,en casi todos los paises se les exige casamiento.Ademas,
hay un representante judicial que estudia la idoneidad de la pareja para ver si procede la adopcion.No solamente eso,en cualquier codigo civil del ultimo rincon del mundo,se contempla,que sus derechos sean inalenables e irrenunciables.
Hoy,no cabe duda que la familia no es que haya cambiado,es que admite otras posibilidades que hace apenas unos pocos años eran impensables.Tal es el ejemplo de la
Reproduccion Asistida o en en el caso que nos ocupa,la homoparental y de lesbianas.He leido en revistas y me lo ha confirmado internet,que distintas asociociones de profesionales entre los cuales se encuentran medicos y sicologos,no ven diferiencia para el niño entre que sea educado por unas parejas u otras.Supongo,que ira en las personas.
Ahora bien,esos Derechos del niño tienen un apartado muy amplio dedicado al derecho
por el niño,a tener una familia.El peligro que yo veo,!al menos inmediato!,es que el medio que rodea la niño se le vuelva hostil por la familia que le ha adoptado,!Puede ser
un sin-vivir!.Recordemos,que no hace muchos años (al menos en España) los homosexuales y lesbianas,podian care en la ley de "vagos y maleantes",como se le llamaba
Es un caso excepcional (jeje, como si fuera muy común…) y, encima, el angel era el enviado de Dios. No viene al caso sacar este tema porque es 1 caso de miles de millones. No puedes decir que el concepto del matrimonio y la familia sea flexible por solo 1 caso imposible de repetir. Aún así, y sabiendo que el hijo es “excepcional”, en el resto, la familia de Nazaret fue una familia como tantas, de lo más normal.Cita:
Iniciado por charpe
Me imagino que la mecánica se está refiriendo a mi por eso de la similitud entre “Rusca” y mi Nick. Jejeje, me confirma lo que ya dije en otro hilo en que la mecánica también me había cambiado de sexo (y a intelectito le llamaba "intelectita". ¡¡Que grasia tiene la mecánica!!):Cita:
Iniciado por Mechanic Hamlet
No pensaba que fuera tan simple la chica (bueno, me voy dando cuenta…) La verdad es Dios no le ha dado el don del humor… Jejeje, tiene la gracia donde amargan los pepinos. Y, una de dos, o no me lee (ya me he dado cuenta que la mecánica ojea los post, porque leer, lo que se dice leer, le da dolor de cabeza) o miente (que también podría ser) o es “cortita”, como diría gabin (un curt de gambals)…, que también podría ser. Podría ser todo a la vez. El caso es que, al referirme a Elton John, no he sacado para nada su homosexualidad, sino su promiscuidad y su consumo de drogas, que yo no lo veo como buen bagaje para educar a un niño (por supuesto que la mecánica, por llevarme la contraria, sí lo verá bien…). Pero… ¿qué se puede esperar de la contradictoria mecánica?Cita:
Iniciado por Rusko
Debería tenerse en cuenta eso. Se debería buscar unos padres al niño, no unos niños a los padres. Está todo cambiado.Cita:
Iniciado por hinojosaaguayo
Es hasta tierno que pienses que es un caso "excepcional". Ha cuantos no les han hablado angeles y les han ordenado las cosas mas peregrinas. Si a Jose se le aparecio el angel y le ordeno ser padre de un hijo que no era el suyo, yo diria que cada quien enfrenta los problemas como puede.Cita:
Iniciado por Rusko
Si los niños y niñas tienen derecho a una familia ¿Cual es entonces el argumento para oponerse a la adopcion por parejas homosexuales?Cita:
Iniciado por hinojosaaguayo
No me opongo.Simplemente digo que es prematuro.El niño,sufriria mucho en la vida cotidiana.En España (!y mira que hemos cambiado en poco tiempo!) hace solo unos pocos años se apedreaban a los homosexuales.Por supuesto...!el lesbianismo oficialmente no existia!.Alguna vez,tendra que comenzar la andadura.Para mi,que no
hay madurez todavia.!La prueba,esta en este mismo Foro!
El niño no sufriria por tener una familia. Si entiendo bien, entònces las actitudes discriminatorias, son las debieran erradicarse, y no con sanciones, sino con educaciòn y leyes. El problema no es la adopciòn "gay", el problema son los prejuicios sociales, que para el caso, me parecen los màs inùtiles y ridìculos.
Lo que no entiendo es lo prematuro, la maduraciòn. Si aparentemente los crìmenes contra el homsexualismo han ido erosionàndose, cuàl serìa entònces el momento idòneo para legislar? Creo yo que habièndo sido estudiado, y derivando ello en una aptitud para adoptar, no hay mejor opciòn que elevar a ley el asunto.
Ademàs, no veo yo un problema de derechos, ni del niño, ni de los adoptantes; en todo caso la contenciòn de las agresiones de los intrusos convencionalistas, es lo que deberìa reputarse.
Uh, o sea que, ¿los creyentes fanáticos como tú, no cometen delitos, o se libran de éstos? ¿Qué pedo?Cita:
Iniciado por Rusko
Mira:
http://elforo.com/showthread.php?p=1...post1694719048
O sea que, ¿la promiscuidad y el consumo de drogas, únicamente, se da en los gays y no en los heterosexuales? :laugh:
Ay, Rusca, te digo, ¿cómo tomarte en serio?
Está claro que la pulga pedorra, con tanto pedo, se ha asfixiado y no posee de argumentos válidos o con peso alguno, y eso no importa, lo importante, e insisto, nuevamente, para quien sea capaz de digerir mentalmente lo expuesto por mí -pulga pedorra, apartaos de mí-, es que, no se está tratándo de la reproducción y continuación del género humano, sino del matrimonio, y de que éste, sea heterosexual u homosexual, puede, o no, educar, con bien, a hijos, propios, o no. Ya los pedos de personas perdorras, prejuiciosas, acomplejadas, amargadas, insolentes, ignorantes, brutas, y demás, es otro pedo.
Perdón por tanto pedo pero es que la arman de a pedo.
Nace más tonta y nace oveja. Si hay alguien con dos dedos de frente que haya leído lo que he escrito (la mecánica no sé si tendrá dos dedos de frente, lo que tiene es serrín detrás) verá que yo he acusado a Elton John (no a la totalidad de la humanidad, homo y hetero) de su promiscuidad y consumo de drogas, y que son actividades públicas conocidas del famoso cantante. Con la mecánica siempre me quedo sin saber si es mala a conciencia, o no tiene conciencia, o le falta algún cromosoma o su coeficiente de inteligencia está al nivel de los besugos o está hinchada de peyote hasta las orejas. Quizá haya de todo: se puede ser malvado, tonto e inflado de peyote a la vez.Cita:
Iniciado por Mechanic Hamlet
Pero…, mirando la frase de la mecánica, uno podría pensar que la promiscuidad y el consumo de drogas no son buenas…. Mmm, eso parece. Me achaca la frase como si yo se la hubiera adjudicado a todos los gays… y ella “intenta defenderlos”…. Luego, eso de la promiscuidad y el consumo de drogas, no debe ser bueno (por lo menos, en el subconsciente de la mecánica. Sí, eso que está muy oculto, el medio del serrín). Bueno…, será que en el fondo, muy en el fondo, la mecánica está en contra de la promiscuidad y del consumo de drogas… y si se demostrase que una pareja o un individuo fuesen así, cualquier inspección, representación judicial o cualquier organismo competente no debería dejar adoptar a esas personas.
Se ha desviado el tema del hilo hacia las adopciones de niños por parte de matrimonios (o individuos solos), cuando estas circunstancias son el mínimo porcentaje de los niños nacidos en el mundo que, normalmente, suelen hacerlo de unas madres con las que se suelen criar. Pero, poniendo punto final a esto de las adopciones, llamar matrimonio a una pareja de gays que adoptan es como llamar matrimonio a un individuo-solitario que adopta. Es lo mismo, o sea, que ninguna de las dos situaciones son matrimonio (por mucho tribunal prostitucional español que lo diga o mucha eminente jurista mecánica que también lo afirme). (Y no dudo que haya parejas gays decentes que eduquen bien a los niños, al igual que individuos solos que eduquen bien a los niños......... pero ni las parejas gays ni el individuo-solitario son matrimonio. Así de tozudas son las cosas....)
Rusko: Me admira la paciencia que tienes para contestar a estas sandeces.Cita:
Iniciado por Rusko
A ver con qué nueva idiotez te sale ahora esta chica (o lo que sea)
!Exastamente,Chori!.Los prejuicios sociales tienen un inmenso poder.Mas aun,si son alimentados por la intollerancia de credos e incluso partidos politicos.Desgraciadamente,
la parte mas debil es el niño al que truncarian la infancia.!Hoy por hoy es asi!
Joaquin Costa,uno de nuestros mayores pensadores,dijo hace mas de un siglo:!España,es
un problema de despensa y escuela!.Sigue teniendo vigencia la frase
Joaquin Costa. ¿Uno de nuestros mayores pensadores? :001_huh:Supongo que querrás decir; "Uno de nuestros mayores pensadores "socialistas." Saludos.Cita:
Iniciado por hinojosaaguayo
¿"Uno de nuestros mayores pensadores socialistas"?...querrás decir "Uno de nuestros mayores pensadores socialistas a quien le gustaba el helado de vainilla"
Ah! me olvidaba...
Saludos.
Nuevamente, centrate en el tema ;)Cita:
Iniciado por Rusko
Te lo aclaro, por enésima vez: Aquí se trata del matrimonio homosexual en tu país, no de tus complejos, miedos y fobias.
Deja los porros y lee un poco (ya sé que se te ponen los ojos bizcos y se te hace difícil fijar la mirada). Esfuérzate un poco (... pa qué... :sad:)Cita:
Iniciado por Mechanic Hamlet
Centrate en el tema que de mis vicios me encargo yo.Cita:
Iniciado por Rusko
Se ve a la legua :oCita:
Iniciado por Mechanic Hamlet
Lo que no puedes tú es centrar la vista
Rusquiflor, te van a echar por tanto Off Tòpic, y tu proxeneta nos va a culpar y acusar de ateos y marxistas de nuevo. :laugh:Cita:
Iniciado por Rusko
Centrate en el tema. ;)
¡Qué bien que te manejas en los bajos fondos, carajo! Cualquiera diría que lo llevas viviendo desde que tenías la edad del chupete....Cita:
Iniciado por CHORIZO MAN
Al paso que vas, vas a conseguir que se carguen a Rusko, a Zampabol y a tres o cuatro más que vengan luego a molestar al "foro.¿como?"
¿Vas a hablar alguna vez de lo que se trata en los temas a los que entras? ¿Esto no es un tema de Matrimonio homosexual sí o matrimonio homosexual no?
Yo no estoy de acuerdo con que a la unión de dos sarasas se les llame como lo que no son, pero si las leyes se empeñan en que sea así....¡Habrá que acatar mas no compartir!
En cuanto al asunto de que te quieras cargar a Rusko con la aquiescencia del personal....¡¡¡Ahí ya no entro yo!!!
¡¡¡Ladran, luego cabalgamos!!
Un afectuoso saludo Chofrix, espero que no te siente mal nada de lo que digo.
Cita:
Iniciado por Rusko
Cita:
Iniciado por Zampabol
Ahì te hablan, Rusquiflor.
Gracias por el saludo, Zampa....y...
Centrate en el tema. ;)
Cita:
Iniciado por CHORIZO MAN
He dicho y me he centrado todo lo que yo puedo centrarme en un tema que no domino. La homosexualidad no es mi campo. Yo puedo decir lo que opino de una ley o de la tergiversación de una palabra.
Ya...que uno sea más o menos sarasa y que se busque la vida como pueda...es asunto que dejo a los que sabéis más de eso que yo.
Si ves que no sé centrarme, gustoso dejo de opinar de un comportamiento que no conozco de nada.
Repito mi afectuoso saludo y abogo por no emplear palabras que hieran tu acusada sensibilidad.
P.D. Hago botos por nuestra amistad y ojalá no llegue el día que nos baneen a los dos en igualdad de condiciones para demostrar aquello de que....¡¡¡Todos son lo mismo!!! y que el Stafff va de la mano.
Yo conozco de botas, no de botos pero, así las cosas.Cita:
Iniciado por Zampabol
__
El matrimonio entre personas del mismo género, no debería causar revuelo alguno dado que, ¿a quién se 'daña'?
Buff, yo ya dije lo que dije.Cita:
Iniciado por CHORIZO MAN
Y ahora, digo más.
Al hilo de las adopciones por parejas homosexuales, ya había dicho que éstas no son matrimonio por el hecho de adoptar, como no es un matrimonio una persona sola que adopte niños, como tampoco es un matrimonio el convento de Marcelino, pan y vino, por el hecho de acoger y adoptar a ese huerfanito. Aquí la sociedad (española y no solo española) está perdiendo el norte, y eso comienza con la manipulación del lenguaje. Después de la declaración del tribunal prostitucional, ¿podría negarse semejante tribunal a ver la poligamia o el incesto como matrimonio?. Además, ese tribunal ha cometido un desliz enorme, al interpretar el artículo 32 de la Constitución española (“El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica”) de una forma distinta a lo que pone siendo condescendiente con la ley Zapatero, ya que la “sociedad española ha evolucionado...”. Pues si no le gusta semejante artículo al politiquerío, se cambia (se reforma la constitución, se aprueba y ya está). Pero que exista dicho artículo constitucional, se legisle en contra y encima el tribunal que debería velar por la garantía de la Constitución avale esa legislación no tiene perdón. Es el fin del estado de derecho: aquí mandan los jueces que ponen los políticos (o sea, mandan los políticos). España es una democracia imperfecta que no tiene un poder judicial independiente, sino que los órganos rectores de los jueces son derivaciones del parlamento y del gobierno. O sea, la involución.
Bueno, así las cosas en tu país.Cita:
Iniciado por Rusko
Para cualquier queja: http://elforo.com/showthread.php?t=25118
Aquí, insisto, se está hablando del matrimonio homosexual en España, no de si éste te parece bien o no.
Saludos.