'No, no es normal y si estàs enfermo. Deberìas estar encerrado.Cita:
Iniciado por el japo
Printable View
'No, no es normal y si estàs enfermo. Deberìas estar encerrado.Cita:
Iniciado por el japo
Es una degeneraciòn dado que provoca daños gravìsimos en nis indefensos.Cita:
Iniciado por el japo
Independiente que sea o no una enfermedad, el pedòfilo es un degenerado porque piensa en su placer sin importarle quien viene dañado. Espero que no sea una enfermedad para que no tengan atenuantes en los juicios.
Encerrado me temo si ha cometido un crimen. Pero igual preferiria a estos tipos amarrados de alguna manera y lejos.Cita:
Iniciado por CHORIZO MAN
Yo prefiero prevenir, y mira que no dije càrcel. Mejor lo encerramos y le quitamos lo loco a putazos.Cita:
Iniciado por charpe
Seriamente dicho eso seria bastante malo. No creo que pudiera funcionar de cualquier manera. Quiza si se le sacrificara. De ahi tenerlo en alguna clase de tratamiento y vigilancia. Porque de que es un enfermo y un peligro lo es.Cita:
Iniciado por CHORIZO MAN
Bannearlo supongo que es lo que se puede hacer aqui, pero no creo que regrese de cualquier manera.
Seriamente que prefieres? Un loco que les pega a los locos, o un loco que lastima, ha lastimado, o lastimarà a alguna niña inocente?. Honestamente el mundo deberìa estar bien sin uno ni otro, pero no es el caso.Cita:
Iniciado por charpe
Claro, hablando seriamente.
¿Si te das cuenta que al menos has marcado tres opciones no dos?Cita:
Iniciado por CHORIZO MAN
Y como dices yo tambien no escogeria ninguna de ellas. Preferiria a ningun loco. Pero en general no se trata de escoger. Si hay un loco o enfermo como este del post tambien debe gozar del derecho de vivir, de ser una posibilidad horrible para muchas personas. Y debe ser castigado cuando realmente cometa un crimen. Ser asqueroso y despreciable no es un crimen.
Bueno, lo que ha pedido este infeliz asqueroso y despreciable, deberìa ser considerado un crimen, no por falta de legislar supone que estè bien su conducta, de hecho lo ignoro, pero si no me equivoco la prevenciòn del delito, sobre todo èste, debe de incluìr el solicitar por cualquier vìa el material enfermizo que refiere; pero en fin, nos metemos de nueva cuenta en cosas que son y no que deben ser.Cita:
Iniciado por charpe
Yo no hablè de matarlo, por el contrario optè solo por darle unos putazos, y desde luego, que la intenciòn no incluye el recubrir o promover esta acciòn como legislaciòn y mucho menos con pena capital, solo fue mi primer reacciòn personalisìma.
Cita:
Iniciado por el japo
La pedofilia está prohibida en este foro.Cita:
Iniciado por el japo
Espero que los moders hagan su trabajo y manden lejos a este hijo de la grandísima perra y mientras tanto, japo... púdrete.
-
Conocida es mi opinión sobre los homosexuales.
Muchos la encuentran homofóbica (equivocada, no les tengo rabia) y por lo tanto estoy contra la adopción de niños.
Sabía que desde el momento que se les permitió casarse y darles la figura legal de matrimonio, inmediatamente accederían al derecho de la adopción, como cualquier casal heterosexual.
El problema es que no son un matrimonio normal. Son algo contranatura, y como tales hay que darles tratamientos diferenciados.
Leo con horror el argumento de que hay parejas heterosexuales que tratan mal las crianzas y que los homosexuales podrían darles el amor y atención que esos niños merecen. No se pueden cometer errores basados en otros errores. Lo que hay que hacer, es subsanar los iniciales.
Veo mucho egoísmo en pensar solo en los derechos legales de los homosexuales, sin nadie poner en la balanza el derecho de los niños a vivir en un hogar con madre y padre, macho y hembra, como la naturaleza nos muestra en millones de ejemplos.
-
El matrimonio es natural?. El sexo oral y anal es contranatura?
todos van a tener su propia opinion
la verdad es que lo que conviene es ser una sociedad moderna y actuar como tal
hay gente ,no importando su preferencia sexual, que es buen padre o madre y otros que no lo son
piensen
existen parejas heterosexuales que son excelentes padres y otros que son nefastos..... no creen que aplica lo mismo con parejas homosexuales? por que no aplicaria igual???
simplemente es y ya.. y sobre todo no implica a un tercero.. bueno a menos claro que sea una orgia :confused:... ok el ocio jejeCita:
Iniciado por CHORIZO MAN
Enteramente de acuerdo contigo, nena.Cita:
Iniciado por kashia
La calidad del amor que puedan dar unos u otros es lo esencial.
Las parejas que quieren adoptar a un niño, deben de pasar por una serie de pruebas psicológicas para demostrar que son capaces de educar y criar a un niño premiando su interés ante todo. Y digo yo... Qué diferencia supone lo que lleve o no colgando entre las piernas?
Más de 25 años de investigaciones documentadas demuestran que no existe relación entre la orientación sexual de los padres adoptivos y la adaptación emocional, psicológica y conductual del niño adoptado.
Nunca ha queda probado el hecho de que un menor sufra problemas psicológicos porque sus padres sean homosexuales y muchos estudios afirman que tanto una pareja homosexual como heterosexual, pueden educar de igual manera a los niños. De igual forma, esos estudios y seguimientos han demostrado que los niños criados por padres adoptivos del mismo sexo, se desenvuelven y se desarrollan igual de bien que los criados por progenitores heterosexuales. Todo esto ha dejado bien claro que no existe riesgo para los menores como resultado de crecer en una familia con uno o más padres gays.
Y bueno, así lo pienso yo también.
Así que... un poquito de por favor y como dice nuestra Kashita: Piensen... :001_smile:
osea que no estar a favor es: no pensar?
Bueno, quiza pensar un poco mejor, con mejor informacion. La sexualidad de una persona per se no pueden ser un elemento de discriminacion.Cita:
Iniciado por malvado
es ser cerrado
Citas de EsquizOfelia
La rabia no es un requisito indispensable, ni que fuera alergia. Pero si, eres homofobica.Cita:
Conocida es mi opinión sobre los homosexuales.
Muchos la encuentran homofóbica (equivocada, no les tengo rabia) y por lo tanto estoy contra la adopción de niños.
Ese es el problema de andarle dando cosas a la gentuza, luego no se conforman, aveces hasta se quieren sentir personas y le manchan el coche a Esquizo.Cita:
Sabía que desde el momento que se les permitió casarse y darles la figura legal de matrimonio, inmediatamente accederían al derecho de la adopción, como cualquier casal heterosexual.
Esta es una de las ideas mas horribles al respecto. ¿Trato diferenciado? La sexualidad (hetereo u homosexual) no hace a la gente discapacitada ni que requiera trato "diferenciado". Aquella parte de la sociedad que piensa y busca que se le de trato "diferenciado" es el problema, los que generan personas (de cualquier orientacion sexual) con problemas de personalidad y adaptacion no por su sexualidad sino por el trato que les dan por su sexualidad (lo repito para mayor seguridad).Cita:
El problema es que no son un matrimonio normal. Son algo contranatura, y como tales hay que darles tratamientos diferenciados.
¿Los matrimonios homosexuales no son un matrimonio normal? No, porque aun no dejan que sea normal, pero no hay otra diferencia.
Ese argumento se menciona porque se dice que los homosexuales serian padres y madres inadecuados. Aunque la sexualidad de los padres y madres si es importante para ser buenos padres y madres, porque es importante para el bienestar personal, y si se tienen problemas al respecto podria influir en el desempeño paternal y maternal. Quiza por eso muchos, muchos padres y madres heterosexuales hacen tan mal trabajo.Cita:
Leo con horror el argumento de que hay parejas heterosexuales que tratan mal las crianzas y que los homosexuales podrían darles el amor y atención que esos niños merecen. No se pueden cometer errores basados en otros errores. Lo que hay que hacer, es subsanar los iniciales.
¿Divorciad@s, viud@s, solter@s? ¿Donde quedan tantas combinaciones que no son necesariamente un hombre y una mujer?Cita:
Veo mucho egoísmo en pensar solo en los derechos legales de los homosexuales, sin nadie poner en la balanza el derecho de los niños a vivir en un hogar con madre y padre, macho y hembra, como la naturaleza nos muestra en millones de ejemplos.
[/QUOTE]Cita:
Iniciado por charpe
..... a ver a que horas...:closedeyes:
jajajajjajajaja espera chorizo de seguro se anda inspirando ahorita lo edita
.
Lo que sucede es que ustedes no entienden a Charpe.
Él sabe que cuando me hacen enojar, borro todo. Por eso es que quiere guardar para los anales del foro mis sabias palabras.
Gracias amigo!
.
Esquizo, tù no deberìas usar palabras como "anales".:lol:Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
Sabes que cuando dije "contranatura" no me refería ni al sexo anal, ni oral.Cita:
Iniciado por CHORIZO MAN
Disculpa que no me ría sobre tu broma (jugaste muy bien con el idioma), pero estoy sumamente preocupada. Veo como día a día los homosexuales van conquistando bastiones, que hasta hace pocos años eran considerados inexpugnables para ellos. Soy joven y temo estar viva el día que el homosexualismo sea decretado obligatorio.:001_unsure:
.
Quién sabe, igual te puede gustar? Nunca se sabe, hasta que no pruebes... :001_tongue:Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
Pero no te preocupes, nena. Los homosexuales son mucho más tolerantes como para obligarte nunca a nada que no quieras. :001_smile:
Yo no dije que lo hayas dicho. Mas bien te preguntè.Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
Si yo fuera homosexual ya estarìa buscando la forma de "obligarte" a que te rìas de mi chiste.
Siempre puede uno entrar a algun club de castidad.Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
http://es.wikipedia.org/wiki/Adopci%C3%B3n_homoparental
Vaya, vaya, que interesante. Conclusión: No existen pruebas de que el ser criado por una pareja homosexual influya negativamente en un niño; ademas de que la adopción homo-parental ya esta legalizada en varios países como Reino Unido, España y Argentina. No existen razones de peso para oponerse a que las parejas homosexuales adopten, mas allá del hecho de que gran parte de la sociedad todavía lo considera "anti-natural".
A mi me parece bien que los gays adopten hijos, me molesta cuando una mujer deja a su hijo abandonado en un laton de basura, en vez de eso que lo de en adopcion.
Y solo consideras ese detalle?Cita:
Iniciado por sawi
Lo menos es molesto pensar que las personas aun no son plenamente concientes, ni libres ni estan en control de su vida sexual y reproductiva. O al msnos aceptablemente.Cita:
Iniciado por sawi
Aveces escucho a los adolecentes enojados decirles a sus padres "Yo no pedi nacer", supongo que de ahi viene esta clase de pensamientos.Cita:
Iniciado por FlorI
Seguro que el modo de vivir de los padres y madres, biologicos o no, homosexuales o heterosexuales, afecta la vida de los hijos, es algo inevitable.
Es la primera vez que oigo de "leyes psicologicas". ¿Cuales serian las naturales? La implicacion de la salud significa ¿que los heterosexuales no nos enfermamos o nos caontagiamos de nada?
jeje me encantan esos diálogos de los loquitos del grupo elron, dicen cosillas interesantes con todo y el hecho de que uno de cuando en cuando esta presuntamente poseso por los espiritus de ron hubbart y jesucristo, son mis charlatanes favoritosCita:
Iniciado por FlorI
sobre el tema pienso que si gana el si.. pues si, y si gana el no.. pues que no, pero que siempre quede el derecho de opinar libremente
no les hagas buya a los locos del grupon Elron no sea q tu TEtAN te haga mal de ojo Malvado, borrale el Link..jajaja
Dicen que eres dianetica ¿De verdad? Es peor que ser gay.Cita:
Iniciado por FlorI
Y tu comentario es bastante tonto. "Algo diferente con sus padres", jajaja, ya me imagino explicandoles de "edemas" y los extraterrestres.
Saludos. ¿Que no existen pruebas de que un chico criado por homosexuales deformará su personalidad? La verdad es que sí hay opiniones de especialistas, pero como en todo lo referente al ser humano, a las ciencias sociales, nada es absoluto, siempre habrá quienes pidan el absurdo que todos estén de acuerdo, como si hablásemos de una conclusión en ciencias exactas. Irracional. Si fuera por eso, no debería haber ciencias sociales, Economía y psicología incluidas. Por lo demás, hablamos de crianza de niños y por lo tanto, es aberrante imaginar siquiera usar dichos niños como conejillos de indias.Cita:
Iniciado por DarkWarlock86
http://www.comiteprovida.org/articul...y-adopcion.htm
Hechas las salvedades, todos estos aspectos del debate son paja molida, del todo irrelevantes, porque lo de veras importante es la educación de los niños. Ningún homosexual y ni siquiera un heterosexual, tiene ni tendrá jamás derecho alguno respecto de la adopción ni de ninguna otra arista relativa al bienestar de los menores de edad; y el congreso de la nación que sea que haya legislado o que pretenda hacerlo en el futuro, basándose en este aspecto del asunto, es o será una manada de animales, de bestias y energúmenos, porque para con los niños ningún adulto tiene derecho a nada, sólo hay deberes para con ellos. El que alegue derechos es un inhumano narcisista que cree que sus prioridades son más importantes que las de los niños, que se pone a la par con ellos o por encima de ellos y que los ve como objetos, como peluches. “¡Tengo derecho a comprarme uno, tengo derecho a comprarme uno!, se desgañita. Y por último, es evidente que un niño que ha de ser adoptado, es porque carece de familia; en tal caso, si apenas el uno por ciento de las familias en el mundo son homoparentales y en cambio, el restante NOVENTA Y NUEVE POR CIENTO, son normales y promete una mejor crianza, quedando establecido que no hay derecho a nada por parte de ninguna familia porque lo que importa es el niño, ¿por qué habría de recurrirse a ese uno por ciento con rasgos anormales? No hay razón alguna. Pura alegación mercantil; derechos, derechos, como si por un lado los niños fuesen objetos y como si por el otro debiésemos priorizar las aspiraciones de un sector de los adultos que no es normal y más encima, parte planteándose mal.
No existen pruebas de que ese uno por ciento críe mejor a los niños que el restante noventa y nueve por ciento de los hogares. Es el mejor argumento.
Pues sigue siendo un argumento pichurriento, y eso que es el mejor.Cita:
Iniciado por Metatron
Cita:
Iniciado por charpe
Un argumento "pichurriento", ya.
Un caso:
Una mujer se casa, tiene sus hijos y termina divorciandose, quedandose con la custodia de sus hijos.
Esta mujer comienza una relacion con otra mujer y termina casandose.
Los hijos de la primera mujer terminaran siendo adoptados por su pareja.
En el caso de los hombres eso es muy improbable:
primero. por que es muy dificil que le den la custodia al padre
segundo. aunque le den la custodia, el hombre pasara a encargar a sus hijos con una hermana, una tia o con sus padres, para salir a trabajar.
tercero. son mas mal vistas las parejas de hombres que las de mujeres, y la misma familia del hombre veria con malos ojos que un hombre declarado "gay" cuide de un niño pequeño, y tratara de quitarselo.
Cuando la legislacion por las bodas entre personas del mismo sexo en el distrito federal, en la television presentaron el caso de parejas homosexuales que desde hace años han criado a sus hijos juntos, tanto parejas de mujeres como de hombres. Uno de los casos era de una pareja de hombres con 15 años de relacion y dos hijas, la mayor tenia como 17 años.Cita:
Iniciado por valetom
Actualmente las mujeres trabajan (necesidad o gusto) y tienen que "encargar" a los hijos, casadas o no. En caso de separacion sera aun mas posible. Pero la razon esta llegando a la dinamica familiar, una vez divorciados cada vez mas padres (hombres) se involucran dinamicamente en la vida de sus hijos, osea que tienen custodia compartida.
Aun hay mucha ignorancia y discriminacion en este tema, pero el avance es la direccion correcta.
No vi los casos que mencionas. Personalmente no conozco parejas de hombres, pero si de mujeres, pero sin hijos. Solo una señora que tiene sus hijos ya mayores y no viven con ellos. Y lo digo por que quisiera conocer personalmente casos de parejas homosexuales que esten criando hijos, por que la verdad, en la tele todo se ve mas bonito.Cita:
Iniciado por charpe
Algo que si me he dado cuenta: las mujeres son mas allegadas a la familia y se preocupan mas que los hombres.
Ejemplo, cuando alguien de la familia esta hospitalizado y te piden que aya un familiar que se quede a cuidarlo, casi siempre son las mujeres las que destinadas a hacerlo. Pocos son los casos en donde el hombre se ofresca a cuidar a un enfermo.
Y claro que las cosas estan cambiando, aunque sea por necesidad.
El rol de educar a los hijos no debe de ser solo del padre o de la madre, pero eso depende tambien de como fueron educados los padres (o madres).
Un niño que fue educado por dos mujeres ¿crecera creyendo que ese es el rol de las mujeres? ¿y si fuera educado por dos padres (hombres, me refiero) pensara que la mujer no es necesaria en la familia?