También un tío abusador y una prima cocainómana!!
Printable View
También un tío abusador y una prima cocainómana!!
Es la paradoja de la teoría del caos, querido Socorp.
Y, créeme, a mí siempre me tendrás de amiga aunque me des un puntapié en el trasero http://i35.tinypic.com/2640qa0.jpg
Ah, yo también apoyo la noción. Lo único malo en mi es que en ocasiones tengo sentimientos nobles, a veces soy tímida para pronunciar agravios y un poco insegura cuando debo asestar un golpe en la cara de algún tonto.
Cuanta incongruencia, si me estas diciendo que la pregunta fue el origen de la vida, para que respondes con que el origen del universo es de cierta forma?Cita:
Iniciado por Ichimaru
ni siquiera con imagenes de ese tipo puedes arreglarle, ni uniendote a mechanic que por cierto, nunca dijo nada con sus propias palabras de lo que pego porque no se dio el tiempo de leerlo, y al contestarme respondio de la misma forma que en la primera vez, una respuesta absurda igual que la tuya.
no es que yo los considere absurdos, es que son absurdos todos ustedes, pero socorp ha dicho algo interesante a todo esto.
veamos...
Cita:
Iniciado por Socorp
Como tu lo has dicho, este tema habla del origen de la vida, y se han ido por el lado del big bang.
Todos sabemos que el big bang no dio origen a la vida, el big bang es un instante nada mas. Solo tardaria una milmillonesima de segundo para expandir un universo actual.
El origen de la vida en la tierra es igual o mas complicado, pero nadie ha hablado sobre eso.
ya hable sobre mi teoria de la existencia d evida en la tierra y no he leido algo similar o por lo menos que respete las leyes naturales de lo posible...
"el planeta fue bombardeado por fragmentos residuales sonoros y adquiere suficiente temperatura para formar agua en la atmósfera, el agua liquida se reune en la superficie del planeta, y bajo el agua unas reacciones quimicas originan vida"
No es que yo tenga razon, todavia no lo entienden porque no tienen la capacidad, se trata de que una teoria es valida como teoria cuando respeta leyes fisicas y quimicas, la de ichimaru ni siquiera podria ser postulada como teoria... si yo me diera cuenta de que esta basada en posibilidades reales no hubiera dicho nada.
Por cierto, te quedo buena la explicacion de años luz, pero no inventes, mechanic no ha dicho nada magistral, ha contestado con las mismas agresiones que yo y sin decir algo aceptable sobre el tema. Asi que no inventes[/QUOTE]
ya me di cuenta:lol:Cita:
Iniciado por Socorp
pero el que se lleva se aguanta....;) verdad?
tu solo haz este tipo de comentarios, tu capacidad es baja para decir algo interesante... no querras que te recuerde en lo que la has regado.Cita:
Iniciado por Nietzscheano
el tipo que la caga y no se le ocurre algo mejor que contar chistes:001_rolleyes:Cita:
Iniciado por Ichimaru
Esto lo pongo en un marco!!!!! :thumbup:Cita:
Iniciado por Mechanic Hamlet
No te crees ni siquiera tu misma. :lol:
Vives, le dije que no lo iba tomar en serio. ¿Tengo que tomarme la molestia de explicarle todo lo escrito en letras azules?, no, ¿por qué?, porque no entendió el primer párrafo y se la pasó haciendo monadas. Regrese a su circo y pierda la llave de su jaula.
Si quiere que se lo tome en cuenta, comience a leer y a educarse.
Es la verdad :blushing:Cita:
Iniciado por Socorp
te quiero mucho!!!! Sabes que es en broma!!!! :biggrin:Cita:
Iniciado por Mechanic Hamlet
Lo mejor que hay en estos casos de timidez es practicar con algùn nuevo forista que diga algo que no te guste. Te entrenas y, al mismo tiempo, descargas el estress. :wink:
http://www.massimilianoalbanese.net/...ns/36_3_16.gif
¿Ves por qué no te puedo tener como enemigo? Porque eres mi Sensei y yo soy tu Padawan http://i36.tinypic.com/2hn17kn.gifCita:
Iniciado por Socorp
es mi opinion absoluta, estas en tu derecho de no responderme de nuevoCita:
Iniciado por Mechanic Hamlet
http://i37.tinypic.com/2eeexza.gifCita:
Iniciado por Vives
http://i35.tinypic.com/nq1xz6.jpg
Mientras su hemisferio izquierdo no esté del todo desarrollado, no vertiré piedras (palabras) en un saco roto, aunque debo de admitir que su hemisferio derecho lo sabe utilizar correctamente... se deja llevar por los impulsos.
Me retiro. Que tenga una excelente tarde.
let's go! :001_tt2:Cita:
Iniciado por Mechanic Hamlet
La incongruencia fue del autor -nombra al tema "como fue el principio de la vida" pero pregunta sobre el origen del universo-. Esta bien, lo entiendo... necesitabas algo de que agarrarte para responderme, y si omitias la acusacion de incongruencia no te quedaba nada para decir (eso te pasa por apresurarte).Cita:
Iniciado por Vives
Ah, ¿te gustan mis imagenes? te dedico otra:Cita:
Iniciado por Vives
http://www.dan.se/wp-content/photos/retard.jpg
Mira, si tanto te molesta no tener argumentos serios contra mi, podemos hacer esto: voy a simular que el error fue mio, ¿ok? no soy tan cruel como para negarle a un pobre tipo lo poquito que necesita para sentirse mejor con el mismo ;)Cita:
Iniciado por Vives
Saludos.
que si no puedo tener argumentos serios contra ti?Cita:
Iniciado por Ichimaru
jojo habla el que responde con universos de interfase y poca energia y luego se pone a postear imagenes dinamicas para hacer reir al publico
dime ichimaru, te suena racional que poca energia pueda dar origen al universo?
es la tonteria mas grande que alguien podria decir, esque ni siquiera yo unicamente pensaria que es una locura, te tacharian de loco...
el universo es en mayor parte "energia", ichimaru, esta formado principalmente de energia, esa energia tendria que ser maxima en un punto minimo
tienes problemas mentales??
Por supuesto que no, nunca dije que el universo haya sido posible en base a niveles bajos de energia. Dije que en el nivel mas bajo de energia -el punto cero- podria existir algun tipo de informacion virtual (como factor regulador), nada mas.Cita:
Iniciado por Vives
Ademas, el problema no es la coherencia o la correccion cientifica, sino de la falta de tolerancia hacia las opiniones de los demas, ya sean fundadas o no.
Todos estamos un poco mal de la cabeza.Cita:
Iniciado por Vives
Saludos.
Mmm. Yo creo que la energía es energizantemente energética. Estoy casi seguro.
yo quiero un doctorado como el tuyoCita:
Iniciado por Bunlass
No seas tan ambicioso. :closedeyes:
¿ Cómo fué el principio de la vida ? pa mi cuando naci creo
Lo que a mi me caracteriza es la seguridad!Cita:
Iniciado por Bunlass
...
...
??? :confused1:
...
¿o era la inseguridad? no estoy seguro, creo que estoy casi seguro!!!!:sad:
Parece una incongruencia el nombre del tema con mi introducción, pero no lo es.
El principio de la vida necesitó de un marco, que es el universo en si, puesto que nuestro planeta está imerso en él.
Por ello, para hablar del principio de la vida, tenemos que referirnos primero al origen de donde ésta apareció, el universo.
Y mi intención es que pongan lo que piensan acerca de cómo fue el principio de la vida, no crear polémicas que terminen en altercados.
Todo lo relativo al cosmos es siempre una suposición, aunque existan cifras y pensamientos científicos, nadie puede asegurar algo porque no existieron en ese entonces, hasta los mismos doctos en el tema lo plantean con precaución.
Además a cada momento se descubren más y más planetas y sistemas planetarios que bien pueden ser propicios para un modo de vida, tal vez diferente a la conocida por nosotros, pero es siempre un modo de existir.
Recalco, para mi, el principio de todo, estuvo en la voluntad de un Creador.
Todos los conceptos y precptos científicos nos orillan a pensar que debió de existir Algo o Alguien que existe desde siempre, antes del origen del Universo en si.
Esto es, lo inconcebible del Ser.
concuerdo totalmentee contigo, fuhrer, Dios lo creó todo por ello es omnipotente y si algoo no funciona en su creacion lo pone rapidamentee en su lugar.
por ende nos manda al cielo o al infierno segun nuestros actos.
que ponga el ejemplo contigoCita:
Iniciado por sarabareilles
tu estupidez existira para siempre, es lo unico eternoCita:
Iniciado por FUHRER
no, ichimaru... no solo mal de la cabeza, terriblemente mal...Cita:
Iniciado por Ichimaru
en especial tu, lamedor de botas...
¿Lamedor de botas? ... bueno, puede ser, pero solo de mechanic.Cita:
Iniciado por Vives
Ok, ya entendi.Cita:
Iniciado por FUHRER
¿Algun dia nos vas a perdonar? :(Cita:
Iniciado por FUHRER
En fin, creo que existen en el universo condiciones idoneas para la aparicion de vida, aunque no me queda claro a que se debe esto. Para algunos es la providencia, para otros, la tendencia natural, otros ven solo una casualidad. Mi opinion personal es que el universo es "eficiente" en este sentido, es decir que tiende naturalmente a unas condiciones que facilitan la aparicion de vida.
Saludos.
si, es para que cada quien ponga la teoria que se le antoje con sustento o no.Cita:
Iniciado por FUHRER
en fin, ente o inerte lo primero "segun yo" no era supremo ni eterno ni nada de eso.
Creo que determinar el origen de la vida con precision sobre nuestro planeta esta mas alla de lo posible. Sin embargo la teoria de Oparin me parece la mas acertada, asi como los experimentos hechos que le dan soporte. La idea de un creador o diseñador no tiene sustento, no hay evidencias y, al menos, se ha demostrado que no es esencial, que hay otras maneras en que la cosas pudieron haber ocurrido.
Mmm. Se me ocurre una extravangancia. Podría ser que nos preguntamos por el origen de la vida y nunca encontramos la respuesta porque no hay tal cosa. Digo, a lo mejor podría ser que no existe la que suponemos distinción entre organismos vivos y materia inerte. Se trataría nada más que de una escala de complejidad en las relaciones entre los componentes de un sistema. Por ejemplo, el sistema solar permanece como tal y sus planetas se mantienen en sus lugares y haciendo lo mismo por una cuestión de influencias entre sí y con el medio. Podría existir un nivel mayor de complejidad en estas asociaciones tal que nos obligue a reproducirnos, afirmar y creer que pensamos y actuamos con libertad, etc. O sea, seríamos máquinas o personajes como esos de los videojuegos, como los sims, y no somos capaces de percibirlo.
O podriamos no decir nada, porque es lo mismo que decir algo.
O podríamos decir algo que no signifique nada como por ejemplo decir que decir nada es lo mismo a decir algo...
Hola:
la mente es la vida. La mente muere cuando no hay vida. Esto es lo màs lògico que hasta hoy podemos creer. La existencia del alma està en discuciòn desde hace muchos siglos.
Ahora hago una hipòtesis mia para divagar un poco, fruto del alpedismo.
¿Y si nosotros no fueramos generadores de vida sino receptores de vida? Imaginemos la vida como una forma particular de energìa como el campo de los telefonitos y nuestras cèlulas y neuronas son receptores como los telefonitos portatiles.
Si esto fuera cierto, muerto el receptor se termina la vida. Digamos en broma que a los telefonitos que forman mi ser se les acabaron las baterìas. :biggrin: En este caso, si a mi telefonito se le terminò la baterìa no significa que no hay màs campo de recepciòn sino que "yo" no puedo recibir màs. Yo muero pero la vida continùa.
Si descubrieramos que la vida es una forma de energìa electromagnética que gira por todo el Universo y que solamente la reciben los que tienen receptores, se explicarìan muchas cosas. No es que en el Sol o en la Luna o Marte no hay vida, faltan los receptores que requieren ciertas condiciones para poder mantener la vida atrapada. la vida como forma de energìa habrìa estado presente ya desde el Big Bang y nos llega como nos llegan los rayos del sol.
Las infinitas combinaciones de receptores logran dar a la vida diferentes formas: cocodrilos, aves, humanos, etc.
El alma serìa esa porciòn de vida que no queda màs atrapada en mis receptores y continùa su camino universal. Puede hasta ser atrapada por receptores de otra vida en formaciòn, permitiendo una segunda posibilidad a esa vida.
A este punto, la mente no existirìa sino que es una manifestaciòn de esa vida atrapada; pero en realidad no servirìa a nada. :sneaky2:
Espero que no sea asì porque no me gustarìa tener la vida de otro en mi cuerpo. ::lol:
La vida es el resultado de la interaccion de los millones y millones de atomos que forman cada cuerpo vivo. Y como la materia no se destruye, estamos formados por millones de pequeñas partes que pudieron o no formar parte de miles de vidas anteriores a la nuestra y que quiza lo hagan en el futuro.
La vida no es una nube ni un espiritu transitando o flotando entre nosotros, la vida es una capacidad encerrada en complicadas sustancias que los padres u originantes transmiten a su descendencia.
Envidio tu seguridad!Cita:
Iniciado por charpe
:thumbup:
Pues cuando fui concebido fue el principio de mi vida no.....jejeje
Me extraña tu inseguridad...:confused1:Cita:
Iniciado por Socorp
Es ahì la diferencia: muchos la ven como un resultado y no como una causa.Cita:
Iniciado por charpe
Esto es lo màs "lògico" pero a mi no me gusta lo que se presenta màs lògico porque ya estoy cansado de quemarme con cosas "lògicamente frias".
La diferencia entre tu filosofìa y la mia es justamente esa. Tu tienes fé en una realidad y una verdad que se presenta linda a tus ojos y tus oidos pero parte de bases imaginarias como las mias. En mi caso no estoy inseguro porque la seguridad es certeza: Firme adhesión de la mente a algo conocible, sin temor de errar (RAE).
Las certezas para mi no existieron nunca y cuando quise adherir a algunas siempre terminò en un fracaso. Por eso digo que "el que se quema con zapallo sopla hasta la sandìa"
No es inseguridad sino precausiòn.
Saludos.