Pon tu pregunta de ciencia acá

Cita:

---

Iniciado por parzival

Creo que le faltan algunos datos al planteamiento del problema del cohete, pero vamos con mi elocubración.

Suponemos que el cohete es lanzado completamente sobre su vertical, no existe viento y debemos de suponer que durante su trayectoria sigue la inercia del movimiento rotatorio de la tierra. ¡Ah! el punto de referencia debe ser la tierra, fuera de ella el cohete sí tendría movimiento horizontal.

El cohete al ser lanzado completamente vertical, su trayectoria no posee ningún componente sobre el eje de las x's o de las z's, esto indicaría que el punto de retorno sería el mismo. Debo aclarar que la velocidad angular no depende de la distancia del objeto al centro de la tierra, puesto que se sigue recorriendo la misma cantidad de grados por segundo, lo que cambia es su velocidad tangencial o lineal. Así que si asumimos que durante toda su trayectoria, el cohete sigue con la inercia de la rotación terrestre y el punto de referencia es la tierra, Δx y Δz=0.

Pero... tengo una duda, la inercia que lleva el cohete sobre el eje de las x's, se debe tomar como velocidad angular o tangencial. Como dije, velocidad angular no cambia por la distancia existente entre el centro de la tierra y la distancia donde se encuentra el objeto, pero SI cambia su velocidad tangencial. Es decir, entre más vaya subiendo el cohete, más elevada debe de ser su velocidad tangencial para seguir manteniendo constante su velocidad angular. ¿Podrá lograrlo a 30 Km de distancia? ¿No lo logrará y se irá quedando un poco atrás?

Si tomo un papalote o cometa y comienzo a dar vueltas sobre mi eje y el papalote lleva una cuerda de medio metro, su velocidad tangencial es casi igual a la velocidad tangencial de mi mano que lo sostiene, pero si la cuerda es de 10 Km, la velocidad tangencial del papalote para seguir al ritmo de mi velocidad angular, debe ser gigantesca.

Ahora, y por esta razón digo que falta algo en el planteamiento del problema. Recordé algo que se llama fuerza de coriolis, que nos dice que un fluido como el aire, en el hemisferio norte, deberá de dar vueltas a la derecha, no así en el sur, que sería a la izquierda. (o puede ser al revés, pero me dió flojera buscarlo). La pregunta aquí sería: ¿En qué parte de la tierra estamos lanzando el cohete? Si es en el Ecuador, no existe ningún efecto coriolis, si es sobre el mero eje de la tierra, me parece que tampoco habría ninguno efecto sobre el desplazamiento de este artefacto sobre los ejes x, z.

Incluso, el planteamiento que hago sobre las velocidades tangenciales y angulares no tendrían efecto -y por lo tanto ninguna duda- si se dispara el cohete desde el mismo eje terrestre.

Así que... ¿desde donde disparamos el cohete?

---

Parzival, te refiero a la respuesta que le doy a Schirfrichter pero te la pongo diferente.

Tienes una pelota de plomo sobre la tierra. La pelota se mueve a la misma velocidad angular que la Tierra en ese momento. Luego vienes y la colocas en la cima de un árbol imaginario que tiene 30KM de altura. La velocidad angular seguira siendo igual porque la pelota sigue conectada con la Tierra atreves de un sistema rígido que es el árbol y la perdida en fuerza gravitacional al estar alejado de la Tierra no va a afectar por eso su velocidad angular. Pero si ahora disparas la pelota de la Tierra hacia el cielo con un cañon en forma vertical, cuando la pelota alcance 30KM de altura en ese instante que ya no está conectada con la Tierra, su pérdida de fuerza gravitacional se vuelve efectiva y tendrá por consiguiente una menor velocidad angular.

la formula de Velocidad angular= Fuerza gravitacional (que disminuye con la distancia de la Tierra) dividido por el radio de rotación(que aumenta con la altura)

El cohete va a caer al Oeste del punto de partida y no muy retirado.

Cita:

---

Iniciado por JoseAntonio1

Si recuerdan la física del colegio, la velocidad del movimiento angular depende de dos cosas: La fuerza gravitacional y el radio(que en este caso sería la distancia del cohete al centro de la Tierra, que gira Oeste a Este).

Entonces la formula de Velocidad angular= Fuerza gravitacional (que disminuye con la diatancia de la Tierra) dividido por el radio de rotación(que aumenta con la altura)

w(velocidad angular)= F(fuerza gravitacional dividido por r(radio de rotacion)

Claro que a distancias pequeñas de la superficie terrestre no se notará cambio significativo, pero a 30 KM de distancia apuesto que la velocidad angular disminuirá en el cohete lo suficiente como para caer un poco al Oeste del punto de partida.

---

JoseAntonio1, permíteme decirte que estás mal; esa fórmula es INCORRECTA.

He aquí las correctas:

La velocidad angular (ω) es el arco recorrido (θ), expresado en radianes por unidad de tiempo.

Por norma general, se calcula puntualmente mediante los límites en cada uno de los instantes. La velocidad angular en el instante (t0) es:

http://www.universoformulas.com/imag...ad-angular.jpg

En el movimiento circular uniforme y el movimiento circular uniformemente acelerado existen fórmulas que generalizan la velocidad angular.

La velocidad angular se expresa en radianes/segundos (rad/s) o también en mecánica suele expresarse en revoluciones por minuto (r.p.m.).

En el movimiento circular uniforme, la velocidad angular se puede calcular a partir del período o la frecuencia, ya que el período y la frecuencia son constantes.

http://www.universoformulas.com/imag...ngular-mcu.jpg

La velocidad angular es constante.

La velocidad angular en el movimiento circular uniformemente acelerado aumenta o disminuye linealmente cuando pasa una unidad del tiempo. Por lo tanto, podemos calcular la velocidad angular en el instante t como:

http://www.universoformulas.com/imag...gular-mcua.jpg

El sentido de la aceleración angular α puede ser contrario al de la velocidad angular ω. Si la aceleración angular fuese negativa, sería un caso de movimiento circular uniformemente retardado.
Por lo que la velocidad angular no depende de la intensidad gravitacional. Tal como vengo diciéndote desde algunos post atrás.

Cita:

---

Iniciado por parzival

Creo que le faltan algunos datos al planteamiento del problema del cohete, pero vamos con mi elocubración.

Suponemos que el cohete es lanzado completamente sobre su vertical, no existe viento y debemos de suponer que durante su trayectoria sigue la inercia del movimiento rotatorio de la tierra. ¡Ah! el punto de referencia debe ser la tierra, fuera de ella el cohete sí tendría movimiento horizontal.

El cohete al ser lanzado completamente vertical, su trayectoria no posee ningún componente sobre el eje de las x's o de las z's, esto indicaría que el punto de retorno sería el mismo. Debo aclarar que la velocidad angular no depende de la distancia del objeto al centro de la tierra, puesto que se sigue recorriendo la misma cantidad de grados por segundo, lo que cambia es su velocidad tangencial o lineal. Así que si asumimos que durante toda su trayectoria, el cohete sigue con la inercia de la rotación terrestre y el punto de referencia es la tierra, Δx y Δz=0.

Pero... tengo una duda, la inercia que lleva el cohete sobre el eje de las x's, se debe tomar como velocidad angular o tangencial. Como dije, velocidad angular no cambia por la distancia existente entre el centro de la tierra y la distancia donde se encuentra el objeto, pero SI cambia su velocidad tangencial. Es decir, entre más vaya subiendo el cohete, más elevada debe de ser su velocidad tangencial para seguir manteniendo constante su velocidad angular. ¿Podrá lograrlo a 30 Km de distancia? ¿No lo logrará y se irá quedando un poco atrás?

Si tomo un papalote o cometa y comienzo a dar vueltas sobre mi eje y el papalote lleva una cuerda de medio metro, su velocidad tangencial es casi igual a la velocidad tangencial de mi mano que lo sostiene, pero si la cuerda es de 10 Km, la velocidad tangencial del papalote para seguir al ritmo de mi velocidad angular, debe ser gigantesca.

Ahora, y por esta razón digo que falta algo en el planteamiento del problema. Recordé algo que se llama fuerza de coriolis, que nos dice que un fluido como el aire, en el hemisferio norte, deberá de dar vueltas a la derecha, no así en el sur, que sería a la izquierda. (o puede ser al revés, pero me dió flojera buscarlo). La pregunta aquí sería: ¿En qué parte de la tierra estamos lanzando el cohete? Si es en el Ecuador, no existe ningún efecto coriolis, si es sobre el mero eje de la tierra, me parece que tampoco habría ninguno efecto sobre el desplazamiento de este artefacto sobre los ejes x, z.

Incluso, el planteamiento que hago sobre las velocidades tangenciales y angulares no tendrían efecto -y por lo tanto ninguna duda- si se dispara el cohete desde el mismo eje terrestre.

Así que... ¿desde donde disparamos el cohete?

---

Tienes toda la razón y entono el MEA CULPA. Di por supuesto que el cohete salía desde mi casa que está en el hemisferio norte y no todos tenían por qué haber supuesto eso.

Se podría complicar la pregunta con los cuatro supuestos

1º- Lanzado desde el hemisferio norte
2º- Lanzado desde el hemisferio sur
3º- Lanzado desde el ecuador
4º- Lanzado desde el Polo.

Pero para no complicar demasiado las cosas, SUPONGAMOS QUE ES LANZADO DESDE EL HEMISFERIO NORTE A LA ALTURA DE ESPAÑA (hay que hacer patria siempre)

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Tienes toda la razón y entono el MEA CULPA. Di por supuesto que el cohete salía desde mi casa que está en el hemisferio norte y no todos tenían por qué haber supuesto eso.

Se podría complicar la pregunta con los cuatro supuestos

1º- Lanzado desde el hemisferio norte
2º- Lanzado desde el hemisferio sur
3º- Lanzado desde el ecuador
4º- Lanzado desde el Polo.

Pero para no complicar demasiado las cosas, SUPONGAMOS QUE ES LANZADO DESDE EL HEMISFERIO NORTE A LA ALTURA DE ESPAÑA (hay que hacer patria siempre)

---

Ok, pero yo sigo en lo mismo, el ángulo de lanzamiento sigue siendo 0°, por lo que se desplaza longitudinalmente pero vuelve al mismo punto, Si un misil fuera lanzado desde Madrid hacia un blanco en Estocolmo, tendríamos que corregir muchas cosas para atinar, no basta con apuntar. Para empezar, Estocolmo (59°N) se encuentra al norte de Madrid (40°N), por lo que su superficie gira más lento. Al lanzar el misil, la velocidad angular será menor a los 1,670Km/h del ecuador (no recuerdo cuánto, pero es menor), y viajará hacia un blanco en un paralelo que gira aún a menor velocidad (59°N). Siendo así, el misil irá aventajando puntos según avance en sentido norte, ya que posee una velocidad angular mayor a donde se encuentra su blanco, por lo que impactará a la DERECHA de donde, sin correcciones, habíamos estimado. Por el contrario, si el misil es lanzado desde Buenos Aires hacia Quito, impactará a la IZQUIERDA de nuestro blanco pronosticado. EFECTO CORIOLIS

Repito, Este cohete se desplaza LONGITUDINALMENTE (dada su elevación y la inclinación de Madrid), pero el punto de destino es exactamente el mismo que de donde despegó, no hay variación en la velocidad de rotación (angular), por lo que debe regresar al mismo punto.

Me gustó el aporte de Parzival. Creo que va bien encaminado.

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

Me gustó el aporte de Parzival. Creo que va bien encaminado.

---

Yo ya me hice bolas para explicar, pero estoy seguro que estoy bien.

Sería mucho más fácil con una maqueta... :w00t:

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

Me gustó el aporte de Parzival. Creo que va bien encaminado.

---

A ver si con una analogía...

Supongamos que tenemos dos coches, uno A viajando a 100km/h, y otro B a 50km/h. Si decido aventar una bujía desde el auto A hacia el auto B, la velocidad que le imprime la inercia es de 100km/h, por lo que va a impactar a la DERCHA del auto B (aventajándolo). Luego, si desde el auto B arrojo una bujía hacia el auto A, la velocidad que le otorga la inercia es de apenas 50km/h, por lo que va a impactar a la IZQUIERDA del auto A, pues sufre de un "retraso". Es un ejemplo burdo para explicar el efecto Coriolis.

Ahora, si amarro con una liga larga la bujía a mi mano, y la lanzo desde el auto A (100km/h), igualmente impactará a la DERECHA del auto B (50km/h), pero regresará a mi mano, pues yo sigo moviéndome a una velocidad de 100km/h. Para el caso del cohete, la gravedad actuaría como la "liga", y el punto de despegue como mi mano. Así mismo, el auto A sería el paralelo moviendose a > velocidad, y el auto B sería el paralelo moviéndse a < velocidad.

Cita:

---

Iniciado por Scharfrichter

JoseAntonio1, permíteme decirte que estás mal; esa fórmula es INCORRECTA.

He aquí las correctas:

La velocidad angular (ω) es el arco recorrido (θ), expresado en radianes por unidad de tiempo.

Por norma general, se calcula puntualmente mediante los límites en cada uno de los instantes. La velocidad angular en el instante (t0) es:

http://www.universoformulas.com/imag...ad-angular.jpg

En el movimiento circular uniforme y el movimiento circular uniformemente acelerado existen fórmulas que generalizan la velocidad angular.

La velocidad angular se expresa en radianes/segundos (rad/s) o también en mecánica suele expresarse en revoluciones por minuto (r.p.m.).

En el movimiento circular uniforme, la velocidad angular se puede calcular a partir del período o la frecuencia, ya que el período y la frecuencia son constantes.


http://www.universoformulas.com/imag...ngular-mcu.jpg

La velocidad angular es constante.

La velocidad angular en el movimiento circular uniformemente acelerado aumenta o disminuye linealmente cuando pasa una unidad del tiempo. Por lo tanto, podemos calcular la velocidad angular en el instante t como:

http://www.universoformulas.com/imag...gular-mcua.jpg

El sentido de la aceleración angular α puede ser contrario al de la velocidad angular ω. Si la aceleración angular fuese negativa, sería un caso de movimiento circular uniformemente retardado.
Por lo que la velocidad angular no depende de la intensidad gravitacional. Tal como vengo diciéndote desde algunos post atrás.

---

Intentaba dar con la solucion con mi simple formula del colegio. Pero mis conocimientos no van mas alla de lo expresado anteriorment como para contradecirte categoricamente. Esperemos la respuesta. A lo mejor es como dicen tus formulas que conoces.

PS. Si el cohete lo lanza Zampabol del jardin de su casa en Sevilla le consejo que su casa no este hubicada al oeste del punto de lanzamiento pues el cohete le caera en el techo.

Cita:

---

Iniciado por JoseAntonio1

Intentaba dar con la solucion con mi simple formula del colegio. Pero mis conocimientos no van mas alla de lo expresado anteriorment como para contradecirte categoricamente. Esperemos la respuesta. A lo mejor es como dicen tus formulas que conoces.

PS. Si el cohete lo lanza Zampabol del jardin de su casa en Sevilla le consejo que su casa no este hubicada al oeste del punto de lanzamiento pues el cohete le caera en el techo.

---

Zampabol vive en España; de desviarse el cohete, se desviaría al ESTE. Pero como es buen muchacho y lo va a lanzar exactamente con 0° de inclinación, no tendrá mayor problema.

Cita:

---

Iniciado por CIKITRAKE

¡Un momento! Yo digo que vuelve al mismo lugar pero no sé por qué. Hice unos cálculos incluso teniendo en cuenta la gravedad de la luna y el resultado final me sale cero. :biggrin:
Sin bromas, tengo muchas dudas, creo que será mejor esperar a la explicación de Zampa. Saludos.

---

..tu duda se aclararía si piensas porqué si sacas el mantel de la mesa a cierta velocidad, los vasos ni se mueven ... para empezar ...:001_tt1:

Cita:

---

Iniciado por JoseAntonio1

Intentaba dar con la solucion con mi simple formula del colegio. Pero mis conocimientos no van mas alla de lo expresado anteriorment como para contradecirte categoricamente. Esperemos la respuesta. A lo mejor es como dicen tus formulas que conoces.

PS. Si el cohete lo lanza Zampabol del jardin de su casa en Sevilla le consejo que su casa no este hubicada al oeste del punto de lanzamiento pues el cohete le caera en el techo.

---

... no olvides que fórmulas sin valores reales no vale nada ... solo es presunción ..

Cita:

---

Iniciado por Scharfrichter

Zampabol vive en España; de desviarse el cohete, se desviaría al ESTE. Pero como es buen muchacho y lo va a lanzar exactamente con 0° de inclinación, no tendrá mayor problema.

---

¿Y qué ocurre si tiro una bola de metal desde lo más alto de la torre Eifel con 0º de inclinación? :sneaky2:

¿Y si tiro una bomba a gran altura apuntando exactamente a 0º sobre el blanco?

La solución mañana para que pueda participar nuestro amigo Dorogoi (siempre que lo desee) para que vea que los pájaros no se estrellan contra los edificios que van a 1600 km/h

http://i.kinja-img.com/gawker-media/...8w5ahjme1l.gif

Un sistema inercial de referencia es el que cumple con las Leyes de Newton (Inercia, de la Dinámica y Acción-Reacción); en estos sistemas inerciales existen dos marcos de referencia: uno en movimiento y otro estático. En un sistema inercial, si un objeto es lanzado hacia arriba, caerá en el mismo lugar pues la superficie terrestre será el marco inercial estático, o sea, no se moverá (primera ley).

Si suponemos que ninguno de los dos marcos de referencia son estáticos, el sistema de referencia pasa a llamarse no-inercial, que sería uno en el cual tenemos un marco de referencia con un movimiento perceptible y otro con un movimiento no perceptible llamado fuerza inercial. La rotación es un ejemplo de fuerza inercial.

En el caso del lanzamiento del cohete nos hallamos en un sistema inercial de referencia debido a que la superficie terrestre es estática con respecto a un observador, sin embargo esto se da si y sólo si el movimiento rectilíneo uniforme del cohete es estrictamente perpendicular a la superficie terrestre ya que de no serlo estaríamos trasladando el evento a un sistema no-inercial que estaría sujeto a la rotación terrestre (Efecto Coriolis) y el punto de caída sería hacia el este sin importar la dirección tal y como ya demostraron atrás. Dado lo anterior, el cohete caerá en el punto exacto sin importar el lugar del lanzamiento siempre y cuando haya estricta perpendicularidad en su movimiento ascendente y siempre y cuando se respete la primera Ley de Newton.

Una fuerza inercial de otro cuerpo como la gravedad de la luna, podría afectar el lugar de la caída. La pregunta entonces sería: ¿Para que el cohete caiga en el mismo lugar, cuál es la distancia máxima hasta la cual el cohete puede ascender sin que el mismo se vea afectado por la fuerza inercial de otro(s) cuerpo(s)?

Ya responder esto último es imposible para mi.

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por Nietzscheano

http://i.kinja-img.com/gawker-media/...8w5ahjme1l.gif

Un sistema inercial de referencia es el que cumple con las Leyes de Newton (Inercia, de la Dinámica y Acción-Reacción); en estos sistemas inerciales existen dos marcos de referencia: uno en movimiento y otro estático. En un sistema inercial, si un objeto es lanzado hacia arriba, caerá en el mismo lugar pues la superficie terrestre será el marco inercial estático, o sea, no se moverá (primera ley).

Si suponemos que ninguno de los dos marcos de referencia son estáticos, el sistema de referencia pasa a llamarse no-inercial, que sería uno en el cual tenemos un marco de referencia con un movimiento perceptible y otro con un movimiento no perceptible llamado fuerza inercial. La rotación es un ejemplo de fuerza inercial.

En el caso del lanzamiento del cohete nos hallamos en un sistema inercial de referencia debido a que la superficie terrestre es estática con respecto a un observador, sin embargo esto se da si y sólo si el movimiento rectilíneo uniforme del cohete es estrictamente perpendicular a la superficie terrestre ya que de no serlo estaríamos trasladando el evento a un sistema no-inercial que estaría sujeto a la rotación terrestre (Efecto Coriolis) y el punto de caída sería hacia el este sin importar la dirección tal y como ya demostraron atrás. Dado lo anterior, el cohete caerá en el punto exacto sin importar el lugar del lanzamiento siempre y cuando haya estricta perpendicularidad en su movimiento ascendente y siempre y cuando se respete la primera Ley de Newton.

Una fuerza inercial de otro cuerpo como la gravedad de la luna, podría afectar el lugar de la caída. La pregunta entonces sería: ¿Para que el cohete caiga en el mismo lugar, cuál es la distancia máxima hasta la cual el cohete puede ascender sin que el mismo se vea afectado por la fuerza inercial de otro(s) cuerpo(s)?

Ya responder esto último es imposible para mi.

Saludos.

---

Con el nivel que está cogiendo este tema, ya me da miedo que llegue mañana.:crying:

¿Pero esto no era un foro de analfabetos funcionales que no sabían hacer la "o" con un canuto.


¡¡Dios mío, protégeme mañana de las iras de todos ellos!!:sad:

Cita:

---

Iniciado por Nietzscheano

Un sistema inercial de referencia es el que cumple con las Leyes de Newton (Inercia, de la Dinámica y Acción-Reacción); en estos sistemas inerciales existen dos marcos de referencia: uno en movimiento y otro estático. En un sistema inercial, si un objeto es lanzado hacia arriba, caerá en el mismo lugar pues la superficie terrestre será el marco inercial estático, o sea, no se moverá (primera ley).

Si suponemos que ninguno de los dos marcos de referencia son estáticos, el sistema de referencia pasa a llamarse no-inercial, que sería uno en el cual tenemos un marco de referencia con un movimiento perceptible y otro con un movimiento no perceptible llamado fuerza inercial. La rotación es un ejemplo de fuerza inercial.

En el caso del lanzamiento del cohete nos hallamos en un sistema inercial de referencia debido a que la superficie terrestre es estática con respecto a un observador, sin embargo esto se da si y sólo si el movimiento rectilíneo uniforme del cohete es estrictamente perpendicular a la superficie terrestre ya que de no serlo estaríamos trasladando el evento a un sistema no-inercial que estaría sujeto a la rotación terrestre (Efecto Coriolis) y el punto de caída sería hacia el este sin importar la dirección tal y como ya demostraron atrás. Dado lo anterior, el cohete caerá en el punto exacto sin importar el lugar del lanzamiento siempre y cuando haya estricta perpendicularidad en su movimiento ascendente y siempre y cuando se respete la primera Ley de Newton.

Una fuerza inercial de otro cuerpo como la gravedad de la luna, podría afectar el lugar de la caída. La pregunta entonces sería: ¿Para que el cohete caiga en el mismo lugar, cuál es la distancia máxima hasta la cual el cohete puede ascender sin que el mismo se vea afectado por la fuerza inercial de otro(s) cuerpo(s)?

Ya responder esto último es imposible para mi.

Saludos.

---

(...tu duda se aclararía si piensas porqué si sacas el mantel de la mesa a cierta velocidad, los vasos ni se mueven ... para empezar ... )

...inercia ....todo es cuestión de que el mentor de la razón del foro les de algo en qué pensar verdad? ...:thumbup:

..aunque estoy parcialmente de acuerdo con Newton ...

Cita:

---

Iniciado por intelectito

... no olvides que fórmulas sin valores reales no vale nada ... solo es presunción ..

---

Lo único que te podria decir es que no entiendo porque se preocupan por el bendito efecto Coriolis. Ya dijo Zampabol que no hay aire circulando. Entonces es irrelevante. El efecto Coriolis no afecta objetos del tamaño de un cohete directamente. El afecto Coriolis solo afecta grandes masas como el viento que a su vez va a afectar a los aviones cuando el viento comienza a dar vueltas. Pero acá no hay vientos. Olvídenlo pues no se aplica a este ejemplo hipotético que estamos resolviendo..

Cita:

---

Iniciado por JoseAntonio1

Lo único que te podria decir es que no entiendo porque se preocupan por el bendito efecto Coriolis. Ya dijo Zampabol que no hay aire circulando. Entonces es irrelevante. El efecto Coriolis no afecta objetos del tamaño de un cohete directamente. El afecto Coriolis solo afecta grandes masas como el viento que a su vez va a afectar a los aviones cuando el viento comienza a dar vueltas. Pero acá no hay vientos. Olvídenlo pues no se aplica a este ejemplo hipotético que estamos resolviendo..

---

..si pero lo más asombroso es:

..un objeto despega de la tierra, el "mantel" se mueve a 444.44 m/s? ...

... aritméticamente es imposible que caiga en el mismo lugar en el siguiente segundo ...

...pero ahí está, permanece "estático" mientras sube y baja, y por la inercia avanza horizontalmente a 1600 km /h de oeste a este? ..

Cita:

---

Iniciado por intelectito

..si pero lo más asombroso es:

..un objeto despega de la tierra, el "mantel" se mueve a 444.44 m/s? ...

... aritméticamente es imposible que caiga en el mismo lugar en el siguiente segundo ...

...pero ahí está, permanece "estático" mientras sube y baja, y por la inercia avanza horizontalmente a 1600 km /h de oeste a este? ..

---

Intelectito creo que llevas la razón. Además, al subir 30 KM al cielo el efecto gravitatorio disminuye. No quieren aceptar que eso afecta la velocidad angular de un objeto desconectado de la tierra. No es lo mismo que un diagrama de una rueda que da vueltas.
No es lo mismo un cohete sin sostén en el aire que uno encaramado sobre un árbol que sale de la Tierra y que sostiene al cohete en las alturas. Saludos,

Cita:

---

Iniciado por JoseAntonio1

Intelectito creo que llevas la razón. Además, al subir 30 KM al cielo el efecto gravitatorio disminuye. No quieren aceptar que eso afecta la velocidad angular de un objeto desconectado de la tierra. No es lo mismo que un diagrama de una rueda que da vueltas.
No es lo mismo un cohete sin sostén en el aire que uno encaramado sobre un árbol que sale de la Tierra y que sostiene al cohete en las alturas. Saludos,

---

..brillante amigo mio .. y en un lenguaje accesible, como para nosotros ...:thumbup:

..aunque igual le salimos al toro ...

Cita:

---

Iniciado por intelectito

..brillante amigo mio .. y en un lenguaje accesible, como para nosotros ...:thumbup:

..aunque igual le salimos al toro ...

---

Ya no quieres volver a los hilos de religión; te has vuelto un científico; pero cuidado con el ateísmo que te atrapa eh!

Cita:

---

Iniciado por JoseAntonio1

Intelectito creo que llevas la razón. Además, al subir 30 KM al cielo el efecto gravitatorio disminuye. No quieren aceptar que eso afecta la velocidad angular de un objeto desconectado de la tierra. No es lo mismo que un diagrama de una rueda que da vueltas.
No es lo mismo un cohete sin sostén en el aire que uno encaramado sobre un árbol que sale de la Tierra y que sostiene al cohete en las alturas. Saludos,

---

Es precisamente el desenlace de mi posteo: en cuál punto específico el cohete se comienza a ver afectado por fuerzas ficticias.

Cita:

---

Iniciado por Nietzscheano

Es precisamente el desenlace de mi posteo: en cuál punto específico el cohete se comienza a ver afectado por fuerzas ficticias.

---

Nietz creo que si la distancia es poca elevada de la Tierra que entonces se aplica lo que dices en cuanto a que caerá el objeto sobre el punto de partida. Pero con 30 KM de distancia, un objeto del tamaño de un cohete va a tener menos fuerzas gravitacional a esa altura.

Otra cosa, la Tierra gira hacia el este. La velocidad del cohete que gira con la tierra va a ser menor y como la Tierra gira hacia el Este entonces el cohete caerá hacia el Oeste del punto de partida.

Aún no se sabe nada del cohete de Zampa? :crying: Igual no cae ya más y queda en órbita, yendo a la par que la rotación de nuestra Tierra bella... :D :D

Cita:

---

Iniciado por MagAnna

Aún no se sabe nada del cohete de Zampa? :crying: Igual no cae ya más y queda en órbita, yendo a la par que la rotación de nuestra Tierra bella... :D :D

---

¿Le habrá pasado lo que al satélite mexicano? Iba a su órbita pero prefirió el clima frío y se estrelló en Siberia... :thumbdown:

Cita:

---

Iniciado por Oiwa

¿Le habrá pasado lo que al satélite mexicano? Iba a su órbita pero prefirió el clima frío y se estrelló en Siberia... :thumbdown:

---

:crying: Esperemos que no!

El cohete de Zampa ya es preocupante! Menos mal que mañana sabremos algo más... :001_unsure:

Cita:

---

Iniciado por MagAnna

:crying: Esperemos que no!

El cohete de Zampa ya es preocupante! Menos mal que mañana sabremos algo más... :001_unsure:

---

Me encanta ese emprendedurismo y ese espíritu aventurero de Zampabol:

GPS en mano y cohete hechizo se hizo a la estratósfera para demostrar que el guamazo cuando caiga se lo va a llevar en el mismo lugar en donde dejó el zacatito quemado por la combustión en la esquina de su jardín.

"Todo sea en nombre de la ciencia" fueron sus últimas palabras.

Estoy preocupado donde lo pondrá en su jardín pues la casa estará cerca del punto de lanzamiento.

Cita:

---

Iniciado por JoseAntonio1

Estoy preocupado donde lo pondrá en su jardín pues la casa estará cerca del punto de lanzamiento.

---

Eso si no se desintegra antes... pobrete. :crying:

Cita:

---

Iniciado por MagAnna

Eso si no se desintegra antes... pobrete. :crying:

---

Creo que todo le saldrá bien :thumbup:

Cita:

---

Iniciado por MagAnna

Aún no se sabe nada del cohete de Zampa? :crying: Igual no cae ya más y queda en órbita, yendo a la par que la rotación de nuestra Tierra bella... :D :D

---

Eso sería si se lanza a unos 36.000km que es donde está la órbita geoestacionaria. Este no ha llegado tan lejos, pero....¿Dónde caerá?:sneaky2:

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Eso sería si se lanza a unos 36.000km que es donde está la órbita geoestacionaria. Este no ha llegado tan lejos, pero....¿Dónde caerá?:sneaky2:

---

Eso es lo que andaba esperando, nene. A más dudas, más datos aportados! Este thread hace pensar en mil cosas y es ideal para aprender.
Me encanta leer este hilo! :thumbup1:
Dónde caerá? Creo que de nuevo, a tu jardín.

No son 30Km son 30,000! Yo había malentendido. Bueno de todas maneras caerá al Oeste del punto de partida y no muy lejos como ya dije.

Cita:

---

Iniciado por JoseAntonio1

No son 30Km son 30,000! Yo había malentendido. Bueno de todas maneras caerá al Oeste del punto de partida y no muy lejos como ya dije.

---

No, no! El cohete, sí que sube 30 kms! Lo que explica Zampa, es que necesitaría subir hasta 36.000 kms (± 35.786 Km), para llegar a la órbita geoestacionaria... :001_smile:

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Eso sería si se lanza a unos 36.000km que es donde está la órbita geoestacionaria. Este no ha llegado tan lejos, pero....¿Dónde caerá?:sneaky2:

---

Sólo dejar claro que esto es una transmisión de radio.


kkkggghhhjjj ¿cómo va todo allá arriba? kkkkggggccchhhh cambio.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

¿Y qué ocurre si tiro una bola de metal desde lo más alto de la torre Eifel con 0º de inclinación? :sneaky2:

---

Aquí la cosa ya cambia; la bolita que está en la punta de la Torre Eiffel no se encuentra girando a la misma velocidad que la superficie, sino más rápido. Desde el momento en que ya se colocó ahí arriba, se "adaptó" a la velocidad de recorrido para la circunferencia que sigue la punta de la torre (referencia), por lo que en en este caso SÍ intervendría el efecto Coriolis. En caída libre, esa bolita impactaría a la DERECHA (ESTE) del blanco. Si la bolita hubiese partido de la superficie, siendo entonces que la hubieses aventado hacia arriba, tendría la inercia de la superficie, por lo que a su regreso caería en el mismo punto.

Cita:

---

¿Y si tiro una bomba a gran altura apuntando exactamente a 0º sobre el blanco?

---

Supongo que la tirarías desde un avión; entonces aquí sí necesitaría yo saber desde dónde ha despegado ese avión. Imagínate, si despegas desde Quito traes una inercia de ~1,600km/h, y la quieres tirar en el Polo Norte..., la bomba se va a desviar considerablemente hacia la DERECHA. Por el contrario, si el avión despega desde el Polo Norte para arrojar la bomba en Venezuela, ésta impactaría muy a la IZQUIERDA, fallando así la misión de volar la casa de Nicolás Maduro.

Cita:

---

La solución mañana para que pueda participar nuestro amigo Dorogoi (siempre que lo desee) para que vea que los pájaros no se estrellan contra los edificios que van a 1600 km/h

---

Ni falta que hace. Si con las cosas que dice JoseAntonio1 lo tenemos MUY presente. Yo creo que en un intento por no extrañarlo, le dio por actuar igual que aquél; soltando sentencias tales como:

Cita:

---

Iniciado por JoseAntonio1

Intelectito creo que llevas la razón. Además, al subir 30 KM al cielo el efecto gravitatorio disminuye. No quieren aceptar que eso afecta la velocidad angular de un objeto desconectado de la tierra. No es lo mismo que un diagrama de una rueda que da vueltas. No es lo mismo un cohete sin sostén en el aire que uno encaramado sobre un árbol que sale de la Tierra y que sostiene al cohete en las alturas. Saludos,

---

Cita:

---

Iniciado por JoseAntonio1

Lo único que te podria decir es que no entiendo porque se preocupan por el bendito efecto Coriolis. Ya dijo Zampabol que no hay aire circulando. Entonces es irrelevante. El efecto Coriolis no afecta objetos del tamaño de un cohete directamente. El afecto Coriolis solo afecta grandes masas como el viento que a su vez va a afectar a los aviones cuando el viento comienza a dar vueltas. Pero acá no hay vientos. Olvídenlo pues no se aplica a este ejemplo hipotético que estamos resolviendo..

---

http://vignette2.wikia.nocookie.net/...20140730171830

Él piensa que el efecto Coriolis se trata de corrientes de aire "EMPUJANDO" a los aviones... Lo malo no es desconocer, todos desconocemos infinidad de cosas, ¡sino abstenerse de preguntar!

Saludos.

P.d. Te digo que ese cohete debe caer en el mismo lugar, lleva la velocidad de la superficie (España 40°N), por tanto, al regresar con la MISMA velocidad, no tendría por qué aventajar o retrasarse al punto de partida. Recordemos que la atmósfera no "amarra" los objetos como sí lo hace la superficie, no hay NADA en el trayecto que vaya a modificar la inercia de ese cohete.

Cita:

---

Iniciado por Scharfrichter

Aquí la cosa ya cambia; la bolita que está en la punta de la Torre Eiffel no se encuentra girando a la misma velocidad que la superficie, sino más rápido. Desde el momento en que ya se colocó ahí arriba, se "adaptó" a la velocidad de recorrido para la circunferencia que sigue la punta de la torre (referencia), por lo que en en este caso SÍ intervendría el efecto Coriolis. En caída libre, esa bolita impactaría a la DERECHA (ESTE) del blanco. Si la bolita hubiese partido de la superficie, siendo entonces que la hubieses aventado hacia arriba, tendría la inercia de la superficie, por lo que a su regreso caería en el mismo punto.

Supongo que la tirarías desde un avión; entonces aquí sí necesitaría yo saber desde dónde ha despegado ese avión. Imagínate, si despegas desde Quito traes una inercia de ~1,600km/h, y la quieres tirar en el Polo Norte..., la bomba se va a desviar considerablemente hacia la DERECHA; por el contrario, si el avión despega desde el Polo Norte para arrojar la bomba en Venezuela, ésta impactaría muy a la IZQUIERDA, fallando así la misión de volar la casa de Nicolás Maduro.

Ni falta que hace. Si con las cosas que dice JoseAntonio1 lo tenemos MUY presente. Yo creo que en un intento por no extrañarlo, le dio por actuar igual que aquél; soltando sentencias tales como:





http://vignette2.wikia.nocookie.net/...20140730171830

Piensa que el efecto Coriolis se trata de corrientes de aire "EMPUJANDO" a los aviones... Lo malo no es desconocer, todos desconocemos infinidad de cosas, ¡sino abstenerse de preguntar!

Saludos.

P.d. Te digo que ese cohete debe caer en el mismo lugar, lleva la velocidad de la superficie (España 40°N), por tanto, al regresar con la MISMA velocidad, no tendría por qué aventajar o retrasarse al punto de partida. Recordemos que la atmósfera no "amarra" los objetos como sí lo hace la superficie, no hay NADA en el trayecto que vaya a modificar la inercia de ese cohete.

---

Concuerdo.

Cita:

---

Iniciado por JoseAntonio1

Ya no quieres volver a los hilos de religión; te has vuelto un científico; pero cuidado con el ateísmo que te atrapa eh!

---

...un pastor tiene que estar con su ovejas ;)... el redil está en todas partes y si os apetece la ciencia, Dios es su creador ... y esto es también mi salsa ... bueno también está nuestro templo .. el hilo de religión ...:001_tt1:

Zampabol está haciendo " crowdsourcing "......deberían banearlo, o será mandarlo a un balneario......

P.D. Lo sé, lo sé, ya me voy....

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...tanimation.gif
Este es la fuerza o efecto de Coriolis. Como podemos observar, para que exista este efecto deben de reunirse 2 condiciones:
1- Que el sistema de referencia (el disco en el dibujo y la tierra en nuestro caso de estudio) tenga un movimiento de rotación sobre su eje.
2- Que exista un cuerpo en movimiento. Es un cuerpo en movimiento, grande o pequeño, sólido o fluido, no importa el tamaño ni su naturaleza. ¡Ah! El total o un componente del movimiento del cuerpo debe ser perpendicular al eje de rotación.

Si observámos el movimiento de la bolita negra que en su momento inicial sale disparada del centro del círculo con rumbo al punto naranja y nosotros lo observamos por arriba del plato o círculo sin llevar el movimiento del plato, veremos que la trayectoria de la bolita negra es recta. Nuestro marco de referencia es fuera de la tierra.
Por el contrario, si llevamos el movimiento del plato, es decir, nuestro marco de referencia es la tierra, veremos que el movimiento de la bolita negra es curva, lo cual no es cierto, por eso le llaman ficticia.

Mi duda en este momento es la siguiente: España tiene una inclinación con respecto al eje de rotación de la tierra, es decir, el vector del movimiento del cohete disparado verticalmente tiene componente en el eje de las y's, PERO TAMBIÉN sobre el eje de las x's, tomando como el eje de las y's el eje de rotación de la tierra. Esto significa que el efecto coriolis sí debe de afectar de alguna manera al desplazamiento del cohete, ¿o no?

Debemos de recordar que la inercia es la capacidad de un cuerpo de permanecer inmóvil o en movimiento mientras no exista una fuerza que modifique este estado. En el caso del cohete, al ser disparado, estamos modificando su movimiento que llevaba, hay que recordar que existe una inclinación de España con respecto al eje de rotación, es decir, la fuerza que modifica la inercia afecta tanto en las abscisas como en las ordenadas, o dicho de otro modo, un componente de la dirección que lleva el cohete es perpendicular al eje de rotación.

Tocando otro punto que leí. Se escribió esta respuesta a una pregunta de Zampabol, la de la bolita que se tira desde lo alto de la torre Eiffel:

Cita:

---

Aquí la cosa ya cambia; la bolita que está en la punta de la Torre Eiffel no se encuentra girando a la misma velocidad que la superficie, sino más rápido. Desde el momento en que ya se colocó ahí arriba, se "adaptó" a la velocidad de recorrido para la circunferencia que sigue la punta de la torre (referencia), por lo que en en este caso SÍ intervendría el efecto Coriolis. En caída libre, esa bolita impactaría a la DERECHA (ESTE) del blanco. Si la bolita hubiese partido de la superficie, siendo entonces que la hubieses aventado hacia arriba, tendría la inercia de la superficie, por lo que a su regreso caería en el mismo punto.

---

La punta de la torre Eiffel, la bolita que se encuentra sobre ella y la tierra giran a la misma velocidad, puesto que la velocidad de giro es la velocidad angular y esta no depende de la distancia a que se encuentre del centro de la tierra. Sí cambia su velocidad tangencial, la cual sí depende de esa distancia antes mencionada. Ahora, el efecto coriolis no depende de la velocidad tangencial ni angular del objeto, sino que tenga un componente de su movimiento perpendicular al eje de rotación de la tierra.

Cita:

---

Iniciado por intelectito

...un pastor tiene que estar con su ovejas ;)... el redil está en todas partes y si os apetece la ciencia, Dios es su creador ... y esto es también mi salsa ... bueno también está nuestro templo .. el hilo de religión ...:001_tt1:

---

Entonces ¿donde es que dices que va a caer el cohete Intelectito?, en dos palabras...