Contradicciones de la Biblia.

[QUOTE=gabagaba;716314]Fausto 1880

[-D3V!L-] te escribió como tu pedias, una sola contradiccion de la Biblia. En un texto biblico se cita al Señor, y en otro referente a lo mismo, en vez del Señor se cita a Satanas. Flagrante contradiccion.

Para refutarlo te sacas el texto de otra Biblia catolica en español traduccion directa de la Vulgata. ( ni en eso os aclarais) y vuelve a repetirse la misma contradiccion porque dice"...el furor del SEÑOR contra Israel...." y "Pero se levanto SATANAS contra Israel..."
Para ti sigue sin ser una contradiccion: El SEÑOR (el Bien) y SATANAS (el Mal).

"El furor del Señor contra Israel"......
"Pero se levantó SATANAS contra Israel".

Más que "contradicción" veo yo "coincidencia".El Señor,de un lado, y Satanás, de otro, coinciden contra Israel.....

Cita:

---

Iniciado por gabagaba

Madovi

¿Usted cree que no hay ninguna contradiccion en La Biblia?
¿Las versiones diferentes de un mismo hecho que se narran en los distintos Evangelios canonicos, que son segun su opinion? No q

---

:mellow:La biblia esta echa de varios libros, en el inicio de su creacion se hicieron muchos libros, pero se elgieron los que mas le convenian los religiosos.... fraudes desde su creacion:thumbdown:

Madovi

¿ Usted cree que no hay ninguna contradiccion en La Biblia ?
¿ Para usted, las diferentes versiones de un mismo hecho narrado en los distintos Evangelios canonicos, que son ?
Solo en el Genesis ha encontrado unos cuantos Maria Alba Bustos. Un poco mas atras encontrara un enlace para poder leerlos.
Hay demasiados libros escritos por expertos en temas biblicos donde se muestran contradicciones y cambios en el texto para que usted quiera cerrar los ojos, quizas por su ideologia religiosa, si es que considera que no hay en toda La Biblia ninguna contradiccion, ni interpretaciones que no se corresponden con el texto original. Por ejemplo, lo de la piedra y Pedro y sobre ella la construccion de la Iglesia de Cristo es una farsa, el texto original no tenia nada que ver con esta interpretacion y como esta otras.
Creerse a pie juntillas La Biblia, es posible, si solo se lee a la parte interesada, y no se admite nada mas.
Sabra Ud., que la Iglesia Catolica quiso hacer un solo Evangelio por las muchas versiones diferentes que narran los mismos hechos, y que ningun Evangelio fue escrito por ningun apostol.
Puestos a interpretar, como ha hecho con el Señor y Satanas, quizas nunca encontrara ninguna contradiccion en contra de tantos expertos biblicos que si las encuentran y saben que La Biblia es una burda copia de otros textos mas antiguos.

saludos cordiales

Cita:

---

Iniciado por gabagaba

Madovi

¿ Usted cree que no hay ninguna contradiccion en La Biblia ?
¿ Para usted, las diferentes versiones de un mismo hecho narrado en los distintos Evangelios canonicos, que son ?
Solo en el Genesis ha encontrado unos cuantos Maria Alba Bustos. Un poco mas atras encontrara un enlace para poder leerlos.
Hay demasiados libros escritos por expertos en temas biblicos donde se muestran contradicciones y cambios en el texto para que usted quiera cerrar los ojos, quizas por su ideologia religiosa, si es que considera que no hay en toda La Biblia ninguna contradiccion, ni interpretaciones que no se corresponden con el texto original. Por ejemplo, lo de la piedra y Pedro y sobre ella la construccion de la Iglesia de Cristo es una farsa, el texto original no tenia nada que ver con esta interpretacion y como esta otras.
Creerse a pie juntillas La Biblia, es posible, si solo se lee a la parte interesada, y no se admite nada mas.
Sabra Ud., que la Iglesia Catolica quiso hacer un solo Evangelio por las muchas versiones diferentes que narran los mismos hechos, y que ningun Evangelio fue escrito por ningun apostol.
Puestos a interpretar, como ha hecho con el Señor y Satanas, quizas nunca encontrara ninguna contradiccion en contra de tantos expertos biblicos que si las encuentran y saben que La Biblia es una burda copia de otros textos mas antiguos.

saludos cordiales

---

/

Partiendo de la base de que la Biblia está escrita en sentido figurado,su exactitud y autenticidad esta acreditada,salvo la NO CREENCIA DE MULTITUD DE AGNÓSTICOS.
Asi la opinion del experto W.H.Green mantiene;:"Se puede decir sin temor a equivocarse que ninguna otra obra de la antigüedad se ha transmitido con tanta EXACTITUD".
La llamada "arqueologia bíblica" ha comprobado los hechos,lugares y personajes que aparecen citados.

Ahora bien: discutir se puede discutir todo en este mundo. Hay opiniones de exertos para todos los gustos.En cuanto al Nuevo Testamento baste decir que quienes lo escribieron lo hicieron cuando todos los personajes que citaban estaban vivos o lo habian estado hasta poco antes, por lo que los hechos pudieron ser discutidos en su tiempo,no variso siglos despues.Por cierto la Biblia procede del Siglo I y hasta los "masoretas" -copistas hebraicos-contaban las letras para evitar errores.Estas copias eran de los Siglos VI y X....por cierto el mund civilizado cuenta el tiempo antes y despues de Cristo:Jesus de Nazarth es el centro de la cultura occidental....

Madovi

Si para Ud., La Biblia, es "La Biblia", pues nada, a creerse todas sus historias, hasta las que se saben fueron arregladas, como por ejemplo algunas epistolas de Pablo que era gnostico. y en Nicea triunfaron los literalistas.
Historiadores biblicos, han dado a conocer historias biblicas que son copias de textos no biblicos mas antiguos. Si Ud., lo niega, pues que quiera que le diga. Que no lea solo la parte interesada en que toda la Biblia sea "la verdad", que como dice "os hara libres" en un libro donde pululan una sarta de mentiras, contradicciones y textos arreglados.
En una simple biblioteca de barrio, la de Port Vell en Sants tiene en sus estanterias mas de cien libros que tratan de la Biblia, imaginese los cientos quizas miles que habra en la Biblioteca de Cataluña, la mayor, donde lei hace de eso hace bastantes años suficientes libros de este tema biblico, de historiadores no afines a la Iglesia catolica, ni cristianas. Podria darse una vuelta por alli.
Es mas algunos historiadores niegan que el personaje Jesus haya existido en realidad, y dan sus argumentos, aunque estos son mas discutibles, pero no los otros, los de arreglos en los textos biblicos segun la conveniencia del poder catolico, ni en los plagios y contradicciones.
Dice Ud., La Biblia esta escrita en sentido figurado, pero solo cuando le ha interesado a la Iglesia catolica, recuerde que los que mandan ahora fueron los literalistas que triunfaron sobre los gnosticos........

saludos cordiales

Cita:

---

Iniciado por gabagaba

Madovi

Si para Ud., La Biblia, es "La Biblia", pues nada, a creerse todas sus historias, hasta las que se saben fueron arregladas, como por ejemplo algunas epistolas de Pablo que era gnostico. y En Nicea triunfaron los literalistas.
Historiadores biblicos, han dado a conocer historias biblicas que son copias de textos no biblicos mas antiguios. Si Ud., lo niega, pues que quiera que le diga.

saludos cordiales

---

/

¿Ha profundizado en el estudio de los "Manuscritos del Mar Muerto?.Estos manuscritos han mostrado que los relatos bíblicos sucedieron antes del Siglo I.
Los defensores de que las escrituras bíblicas son fieles y estan completas-segun Wikipedia-se basan " en la cantidad de copias identicas que desde tiempos remotos se han realizado de las mismas"." Los copistas hebreos de las Escrituras, denominados "masoretas" que copiaron las escrituras hebreas antes de los Siglos VI y X,solian contar las letras para evitar errores.Ya lo hemos dicho.Yo,personalmente, entiendo mejor el Nuevo Testamento que el antiguo, como entiendo mejor la figura de JESUS DE NAZARET,de su muerte y de su RESURRECCIÓN,como hechos históricos comprobables y comprobados,algunos incluso aunque no se consideren bajo el amparo de la FË.
Como tambien comprendo a quienes no tienen FE, porque el tenerla o no depende de la gracia,no de la voluntad personal.Yo no soy "marcionita" ni tampoco cristiano protestante,pero respeto sus creencias.-Saludos cordiales.

Madovi

Vaya, lo que hay que leer cuando la fe hace decir cosas como lo que Ud., escribe en su ultimo post.,:"....entiendo mejor la figura de JESUS DE NAZARET, de su muerte y de su RESURRECCION, como hechos historicos comprobables y comprobados, algunos incluso aunque no se consideren bajo el amparo de la FE".
--------------------------------------------------------------------
Madovi, el Vaticano le estaria eternamente agradecido, si usted demostrase inequivocamente que la RESURRECCION de Jesus es comprobable, quizas acabaria con todas las demas religiones, cosa que no esta descartado en el ideario Vaticano,...si pudiera.
Para ajustarse a la realidad, mejor haber escrito: La RESURECCION de JESUS DE NAZARET, una "fantasia historica" comprobable y comprobada, pero solo en.......la Biblia. Ya sabe, el papel aguanta todo.

Yo tambien respeto que Ud.,sea creyente, lo que no es aceptable del poder religioso es su vocacion totalitaria, dictatorial, siempre que ha podido ha impuesto su ideario a creyentes y no creyentes. Se lo comente en otra ocasion.

saludos cordiales

Cita:

---

Iniciado por gabagaba

Madovi

Vaya, lo
Yo tambien respeto que Ud.,sea creyente, lo que no es aceptable del poder religioso es su vocacion totalitaria, dictatorial, siempre que ha podido ha impuesto su ideario a creyentes y no creyentes. Se lo comente en otra ocasion.

saludos cordiales

---

/

De acuerdo.Vd. no es creyente , pero si consecuente y congruente en lo que escribe con lo que piensa.Vd. no trata de imponerme sus " no creencias".Pero debe admitir que lo que afirma de "vocacion totalitaria,dictatorial" referido al que llama "poder religioso",no se ajusta a la realidad.La Iglesia Catolica,ni,concretamente, el Vaticano, no trata de "imponer" dictatorialmente sus creencias a los demás.Eso podria decirse del Islam que condena a muerte a una cristiana en Pakistán por no renunciar a su fé haciendose musulmana.¿Puede compararse el fanatismo y la intransigencia de la rama radical del Islam-que es la que desgraciadamente impera-con la actitud lberal del Papa Benedicto?.¿ Es que es reo de muerte quien se limita a decir ,cuando unas compañeras musulmanas la invitan a convertirse al Islam , que ella no puede olvidar que Jesucristo murio por los demas,preguntando, simplemente, a sus compañeras que "qué es lo que hizo Mahoma por su pueblo?.Ya se sabe:la sola mencion peyorativa de Mahoma atrae la pena de muerte sobre el que libremente se expresa....

Cita:

---

Iniciado por Madovi

/

Pero debe admitir que lo que afirma de "vocacion totalitaria,dictatorial" referido al que llama "poder religioso",no se ajusta a la realidad.La Iglesia Catolica,ni,concretamente, el Vaticano, no trata de "imponer" dictatorialmente sus creencias a los demás.

---

Creer en fantasmas y aparecidos no es la mejor manera de analizar la realidad. "Si no crees en dios y haces lo que te dice te vas a ir al infierno..." Decirle eso a un niño, si no es "imponer dictatorialmente" se le parece mucho. La iglesia catolica dice que la gente puede hacer lo que quiera mientras sea lo que ella les dice que hagan.

Madovi

Escribi: "Lo que no es aceptable del poder religioso es su vocacion totalitaria, dictatorial....."

En el poder religioso, esta incluida el Islam que Ud., nombra, y todas las demas religiones que tengan esta vocacion totalitaria, dictatorial, manifiesta o.... solapada, cuando no les queda mas remedio porque la situacion politico y social no les favorece llevar a termino sus intenciones mas profundas: la universalizacion de su credo empleando estos metodos.
La Catolica y el Islam son religiones monoteistas que estan cortadas por el mismo patron.
La Iglesia Catolica cuando tuvo el poder suficiente ya sabe lo criminal de sus acciones para preservar y extender su poder. Sus buenas obras no les excusa de ello.
Por "suerte" en Occidente, y mas aun en Europa, ya nos hemos quitado este yugo tan asfixiante de la religion, comparado con los paises islamicos.

saludos cordiales