Noto un cierto tufillo erotico en esa peticion, me equivoco?
Un superhombre no es lo que creo que tu te imaginas.
Viene a ser lo mismo que con el nombre del "hormigon armado", no es lo que parece.
Printable View
¿ Cómo debemos entender puntos como: La primera Muerte y la Segunda Muerte?
La Primera Muerte es simbólica...es el estado en que la persona nace: muerta en sentido espiritual. Así lo hace ver Pablo en su carta a los Romanos cuando dice que por un solo hombre el pecado entra en el mundo y con él la muerte [espiritual]...de allí que la humanidad, según Pablo, nace muerta en sentido espiritual; la persona no existe en espíritu. Sin embargo ella está viva; y la existencia que tiene es en la condición de Carne, es decir vive según sus deseos y pasiones; transgrediendo normas morales y éticas...lleva una vida desaforada. Cuando la persona "despierta" a la luz del conocimiento y hace una evaluación de su vida y decide rectificar su camino, entonces se dirá de esta persona habrá "muerto en la carne" para ser "resucitado en espíritu". Cuando resucita en el nuevo estado se entenderá que resucitó de la muerte primera (espiritual) adámica.
La muerte segunda es la muerte biológica...es cuando la persona deja de existir físicamente: Es Cadáver. De ese estado no puede volver...para ese estado no hay resurrección. Hasta la actualidad, la humanidad y los demás seres vivos, sigue ese derrotero inevitable...aún no es posible resucitar cadáveres.
En Jesús también se cumplió ese proceso de resucitar en sentido espiritual mediante el bautismo en agua en el río Jordán. En ese momento él vuelve a nacer...en ese momento es el Cristo:el Hijo de Dios. De ahí que el apóstol Pablo dijera de él que a Jesús ya no lo conocen según la carne sino según el espíritu.
Con Jesús se revierte el legado de Adán: Adán fuente de muerte espiritual...Cristo dador de Vida espiritual.
EL APOCALIPSIS IX
A los de la iglesia de Tiatira:
A los de la iglesia de Tiatira les dice en Ap.2:26: "Al que venciere y guardare mis obras hasta el fin, yo le darè autoridad sobre las naciones, y las regirà con vara de hierro, y seràn quebradas como vasos de alfarero; como yo tambièn la he recibido de mi Padre; y le darè la estrella de la mañana."
Esta alegorìa amerita unos cuantos anàlisis, empezando por la forma en que comienza: "Al que venciere y guardare mis dìas hasta el fin." ¿Hasta el fin de què? Si se refiere hasta el fin de la vida fìsica del que guarda sus obras, ya no le podrà dar autoridad sobre las naciones, asì es que , ya ni con vara de hierro podrà "regirlas" y menos quebrarlas despuès de muerto.
Si se refiere hasta el fin de los tiempos, tampoco procede la autoridad y la vara de hierro pues las naciones desapareceràn. Entonces, ¿a quiènes van a regir?
Se tendràn que contentar con la estrella de la mañana, (Venus), que se la tendràn que repartir en lotes los que vencieren porque hay una sola "estrella" de la mañana, y seràn muchos los vencedores que guardaràn sus dìas hasta el fin.
¡Por cierto! Obligatoriamente tenemos que corregir este error Bìblico: Venus es un planeta, no es una estrella.
Tambièn tenemos que analizar eso de las "naciones". Generalmente se da esta traducciòn a la palabra hebrea que designa a todas las poblaciones y estados que no son de religiòn judìa.
Esta misma palabra, (gentil), significa extranjero. Luego se la utilizò para designar a los paganos, considerando que para los judìos, todo el que no profesaba su religiòn era pagano; asì como en la actualidad para los islamitas todo el que no profese su religiòn es un "infiel", y para todos los judeocristianos catòlicos, todos los que no lo son no estàn en "la verdad", Y para los judeocristianos Testigos de Jehovà, todos los que no lo son, son llamados "incrèdulos".
Està bien claro este punto en el Antiguo Testamento. En 1Macabeos 5:15, dice: "Se habìan juntado contra ellos gentes de Tolemaida y de Tiro, y de Sidòn, y "los gentiles" de toda Galilea para aniquilarlos." O sea, los paganos de toda Galilea.
Tambièn en Isaìas 9:1, dice: "Pues al fin llenarà de gloria el camino del mar, de aquèl lado del Jordàn, en Galilea de los gentiles."
En algunas Biblias se ha traducido, y se lee: Galilea de las naciones. Pero Galilea era una sola naciòn, por lo tanto es un disparate de traducciòn. Lo correcto es Galilea de los gentiles, o Galilea de los paganos.
Hay que recordar que los galileos eran judìos por sometimiento. Fueron obligados a ser judìos 150 años antes de Jesùs. A pesar que se circuncidaban y cumplìan con lo que les obligaba la ley, no eran judìos por creencia. Los propios judìos sabìan esto, y aùn en tiempos de Jesùs eran llamados despectivamente gentiles, o sea, paganos.
Viendo todo esto, la suposiciòn de la alegorìa que los paganos serìan regidos con autoridad y con vara de hierro, y quebrados como vasos de alfarero, no es procedente.
Pero insistimos que si es hasta el fin de la vida de los que vencieren, ya no tendràn oportunidad de hacerlo. Y si se trata hasta el fin de los tiempos tampoco, porque los paganos ya estaràn ardiendo segùn el mito judeocristiano.
En lo que respecta a la "estrella de la mañana", como se dijo, van a tener que lotearla entre los vencedores. A no ser que se decida rifarla ya que van a haber màs vencedores que estrella de la mañana. ¡Cosas de las "profecìas".!
Pròximo escrito en este mismo tema: EL APOCALIPSIS X
EL APOCALIPSIS X
A los de la iglesia de Sardis:
A los de la iglesia de Sardis, les dice en Ap.3:5: "El que venciere serà vestido de vestiduras blancas; y no borrarè su nombre del libro de la vida, y confesarè su nombre delante de mi Padre, y delante de los àngeles."
Probablemente el comunicante insinuò con eso de: "Serà vestido de vestiduras blancas...", que se les concederà la angelitud, lo cual parece un premio exagerado y bastante preferencial. ¿Què tienen de menos "los vencedores" de las otras iglesias que sì tienen de màs los de Sardis como para no merecer lo mismo?
Porque si solamente se trata de un vestido blanco, ¿a quièn le importa el color del vestido si se ha alcanzado la bienaventuranza que es màs importante que el vestido y su color?
"Y no borrarè su nombre del libro de la vida", les dice. A los de Efeso les dijo: "Le darè de comer del àrbol de la vida."
¿De què vida està hablando el comunicante? Los buenos, los malos, los vencedores y los vencidos, todos tienen vida espiritual eterna.
Una vez resucitados, si se aceptara este imposible, tambièn, todos tendràn una vida fìsica eterna segùn el dogma de la "resurrecciòn de la carne". Unos, para la bienaventuranza eterna en cuerpo y alma, y otros para un castigo eterno en cuerpo y alma.
Ponerse a decir cosas como: Dar a comer del fruto del àrbol de la vida; o no borrar su nombre del libro de la vida, es una insinuaciòn de que se puede alterar el dogma de la vida fìsica eterna, (despuès de "la resurrecciòn"), y la realidad de la vida espiritual eterna.
¿A quièn hacemos caso?, y....¿a què hacemos caso?
A los de la iglesia de Filadelfia:
A los de la iglesia de Filadelfia les dice en Ap.3:12: "Al que venciere yo lo harè columna en el templo de mi Dios, y nunca màs saldrà de allì; y escribirè sobre èl el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalèn, la cual desciende del cielo, de mi Dios, y mi nombre nuevo."
Esta premiaciòn no tiene nada de halagadora. Empezando que una columna, asì estè "en el templo de Dios". o en cualquier otra edificaciòn es algo inanimado. Si el espìritu tiene vida eterna, al ser tornado en columna asì sea "del templo de Dios", por "una premiaciòn", es involuciòn. La involuciòn no tiene cabida en el Universo.
Asì es que los de la iglesia de Filadelfia "que vencieron", ya deben estar rotulados con el nombre de Dios, con el nombre de la nueva Jerusalèn y con el nombre nuevo del comunicante.
¡Triste premio! ¡Triste final!
A los de la iglesia de Laodicea:
A los de la iglesia de Laodicea, les dice en Ap.3:21:
"Al que venciere le darè que se siente conmigo en mi trono, asì como yo he vencido, y me he sentado con mi Padre en su trono."
Pues menudo trono el que habràn tenido que habilitar para que se siente Dios, el comunicante y todos los que "vencieron" en la iglesia de Laodicea.
La pregunta para finalizar el comentario sobre esta pronunciaciòn es: ¿Por què no les ofrecieron a todos los de las siete iglesias de Asia "que vencieran" el mismo premio? Segùn lo que hemos observado los "vencedores" de ciertas iglesias obtienen una mejor premiaciòn que los de otras. ¿Preferencias en la bienaventuranza?
Pròximo escrito en este mismo tema: EL APOCALIPSIS XI.
EL APOCALIPSIS XI
LOS SIETE SUCESOS:
Incluìdos en los mensajes a las siete iglesias de Asia, en El Apocalipsis se registran una serie de siete sucesos, y cada uno de ellos divididos en siete partes.
No nos vamos a meter en asuntos cabalìsticos o de numerologìa, dos cosas que no me interesan y a las que no les doy por lo tanto, ninguna influencia en nada ya que tan sòlo son creencias populares.
Tampoco vamos a "interpretar" las alegorìas de las visiones ya que en algunas oportunidades las interpreta el mismo Juan, o le son transmitidas, (¿por telepatìa?), sus interpretaciones.
Ya escribimos sobre esto en los comienzos del comentario: Nadie màs indicado para hacer estas interpretaciones, insistimos, sobre esas visiones, que el propio profeta. Teniendo en cuenta que en esas visiones influyen la individualidad del visionario, o sea, su cultura, su religiosidad y hasta la etnia a la que pertenece.
Solamente basta leer algunas de las descripciones de Juan sobre sus visiones para darse cuenta de que fuè màs judìo que judeocristiano. Solamente se saliò de su patròn total de judìo al considerar a Jesùs como el mesìas, pero hasta allì llegò su judeocristianismo.
Tambièn deducimos su escasa, y bien escasa cultura ya que en ocasiones dan risa sus conceptos sobre ciertas cosas.
Resumiendo: Fue un judìo màs religioso que culto, y dentro de su religiosidad, màs judìo que judeocristiano.
Por este motivo, tratar de analizar los sucesos narrados desde el punto de vista alegòricos, o quizàs simbòlicos, serìan sòlo especulaciones porque ese anàlisis estarìa hecho en base al individualismo, o sea; cultura, religiosidad y hasta de la raza de quien haga estas interpretaciones como ya se dijo.
Hemos leìdo mucho material sobre "interpretaciones" que se han hecho sobre El Apocalipsis y estas difieren entre las diferentes religiones judeocristianas.
Tambièn hay interpretaciones hechas por cientìficos, por eruditos bìblicos, por laicos y hasta por ovniòlogos hechas con bastante lògica, por cierto.
¿Ya ven? Por lo tanto, no vamos a "interpretar" nada, sino a analizar lo narrado desde el punto de vista de la "inspiraciòn divina", basàndonos en que Dios, el verdadero, el Dios del Universo no puede decir ni andar "inspirando" disparates.
Ap.4:5: "Y del trono salìan relàmpagos y truenos y voces; delante del trono ardìan siete làmparas de fuego, las cuales son los siete espìritus de Dios."
Nuevamente aparece la alegorìa de las siete làmparas y de los siete espìritus de Dios. Y nuevamente los "intèrpretes bìblicos" dicen que es "el espìritu santo". Y nuevamente decimos que el espìritu santo es uno segùn el dogma de la Trinidad, y no son siete.
En Juan 1:18, en Juan 5:37 y en Juan 6:46, dice: "No que alguno haya visto al Padre sino aquèl que vino de Dios, èste ha visto al Padre." Si a pesar de esto que èl mismo escribiò en su Evangelio, Juan està viendo a Dios segùn su Apocalipsis, ¿debemos suponer que Juan tambièn viene de Dios, igual que Jesùs, segùn se cree y se acepta sobre Jesùs?
En Ap:5:5, dice: "Y uno de los ancianos me dijo: He aquì que el Leòn de la tribu de Judà, la raìz de David, ha vencido para abrir el libro y desatar sus siete sellos..."; esto, haciendo alusiòn a Jesùs.
Este versìculo tampoco puede ser de "inspiraciòn divina". Jesùs no pudo ser de la raìz de David porque no era de Judea.Jesùs fue galileo. Ademàs, con esta afirmaciòn se le està dando a Jesùs como cuerpo, màs importancia que a Jesùs como espìritu. El linaje no hace al espìritu, y es el espìritu que se manifiesta a travès de su cuerpo, venga del linaje que venga.
Ya hemos explicado que la insistencia en hacer proceder a Jesùs del linaje de David, es para presentarlo como el mesìas; pero al insistir en hacerlo se cae en contradicciones que no podemos tomar como "inspiraciòn divina".
Juan tiene en su Apocalipsis ciertas exageraciones que tampoco podemos tomar como de "inspiraciòn divina".
Dice en Ap.5:13: "Y todo lo creado que està en el cielo y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay, oì decir: Al que està sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder por los siglos de los siglos."
¿Se dan cuenta de tamaña barbaridad? Es exageraciòn decir que toda forma de vida inteligente del Universo que no tienen el mismo concepto de Dios; que unos tienden a minimizarlo, que unos tienden a humanizarlo, y que otros lo consideran la perfecciòn de las perfecciones, y que no todos tienen el mismo credo los estaban alabando?
Pero eso no es nada. Dice que a todas las aves, a todas las criaturas marinas, a todo animal de la superficie de la tierra, y a todo lo creado que incluye a vegetales y minerales, "LOS OYÒ DECIR". ¡Por Dios! Eso no se lo cree ni el mismo Juan. ¿Un àrbol "diciendo"? ¿Un mineral "diciendo"? Un animal "diciendo"? ¿Un ave "diciendo"? ¿Una criatura marina "diciendo"? ¡Por Dios!, nuevamente.
Pròximo escrito en este mismo tema: EL APOCALIPSIS XII
EL APOCALIPSIS XII
LOS SIETE SELLOS:
Sobre el primer sello, dice El Apocalipsis que al ser abierto,Juan mirò un caballo blanco; y el que lo montaba tenìa un arco, y saliò venciendo y para vencer.
Al abrirse el segundo sello, saliò un caballo bermejo, y al que lo montaba le fue dado poder de quitar de la tierra la paz, y que se matasen unos a otros; y se le dio una gran espada.
Este dios que estaba viendo Juan si que es contradictorio. Manda a un jinete venciendo y para vencer, y luego manda a otro a quitar la paz, y a que se maten unos a otros.
¿Por què manda a provocar una guerra innecesaria? Porque finalmente al que se mandò venciendo y para vencer, tendrà que vencer al provocador que tambièn enviò para quitar la paz, y a que se matasen unos a otros. ¿Cuàl es el objeto de ese irresponsable derramamiento de sangre?
Esto quedarà como una explicaciòn de que cuando las guerras se inician es porque Dios lo quiere asì.
¡No! Dios no es un carnicero. Todos sabemos que las guerras las inician los lìderes de la humanidad por apetencias territoriales y expansionistas, por dominios comerciales,por prejuicios raciales, y doloroso es decirlo, por prejuicios religiosos.
Lo dicho: al humanizar a Dios, el hombre lo empequeñeciò ponièndolo al nivel de las màs bajas pasiones humanas, y aùn peores.
Al abrirse el tercer sello, dice Juan, que saliò un caballo negro, y el que lo montaba tenìa una balanza a la mano que seguramente era para pesar el trigo a dos libras por un denario y la cebada a seis libra por un denario. (¿?) ¿Anuncio de hambruna? ¿Quièn sabe?
Al abrirse el cuarto sello, mirò Juan que saliò un caballo amarillo y el que lo montaba era la muerte, y era seguido por el Hades, (el infierno segùn los griegos).
A este jinete se le dio potestad para matar a la cuarta parte de la poblaciòn de la tierra, con espada, con hambre, con mortandad, (pestes y cataclismos), y con las fuerzas de la tierra.
Si esto se considera como una profecìa, no lo es. Desde que el mundo es mundo ha habido, hay y habrà mortandad. A medida que los habitantes de este planeta vamos evolucionando intelectual y espiritualmente, van disminuyendo pero siguen vigentes. Si ha habido mortandad por guerras es por culpa del hombre.
Ahora que las grandes potencias se han dado cuenta que con el armamento que existe en la actualidad, las guerras afectarìan no sòlo a las naciones beligerantes sino a otras naciones y sus habitantes que nada tienen que ver con sus conflictos, otros pequeños lìderes de pequeñas naciones siguen considerando que las guerras y las matanzas son el medio de solucionar problemas.
El hombre con su inteligencia ha controlado las grandes mortandades eliminando las pestes o reducièndolas a focos controlables en cuanto se detectan. Pero mientras un sector inteligente de la humanidad sigue controlando las pestes, otro sector dirigente inmoral produce armas quìmicas para provocarlas.
Cuando se ha controlado un poco el afàn destructivo de algunos dirigentes polìticos, y se han controlado las enfermedades, el hombre sigue haciendo estragos en la humanidad.
Mientras en grandes centros, agrìcolas y ganaderos se destruyen los productos para conservar precios en el mercado, millones de seres humanos no tienen nada que comer.
El hambre es una bofetada a la dirigencia polìtica y religiosa de la humanidad.
Los cataclismos que causaron, causan y causaràn mortandades, si bien no son obra del hombre, en ocasiones el hombre, de algùn modo interfiere para agravarlos con abusos ecològicos y no tomando precauciones en zonas con posibilidades de sufrir estas calamidades.
¡Ahora! Con estas visiones narradas por Juan, equivocadamente se trata de achacar a Dios la responsabilidad de enviar guerras, pestes, hambre y cataclismos para diezmar a la humanidad.
Ya hemos visto que la culpa no es de Dios. Es el hombre el directamente responsable de guerras, pestes y hambre.
Esa insinuaciòn de que Dios manda a la muerte, y ridìculamente decir que la muerte seguida por el infierno, (hades), es para pobres mentalidades que aceptando este mito estàn aceptando la crueldad de Dios para asì ignorar, o quizàs disculpar la crueldad del hombre.
Al abrirse el quinto sello parece que se terminaron los caballos, y en vez de jinetes indeseables, Juan ve las almas, segùn dice: "Que habìan sido muertos por causa de la palabra de Dios." Evidentemente se refiere a los màrtires.
A èstos se les dieron vestiduras blancas y se les dijo que "descansaran", (¿?), hasta que llegaran otros como ellos.
De nuevo aparecen las vestiduras blancas como una presunta concesiòn de la angelitud. La angelitud o perfecciòn espiritual, (sabidurìa y perfecciòn moral), no es una dàdiva divina sino que cada ser la consigue por un comportamiento perfecto y eso, por causa de una perfecta calidad humana.
¿Pueden considerarse perfectas unas ànimas que claman:"Hasta cuàndo Señor, santo y verdadero, no juzgas y vengas nuestra sangre en los que moran en la tierra"?
Podràn haber sido màrtires, pero de santos no tenìan nada ya que su clamor es de pobres espìritus, asì los vistan de blanco. Un alma vengativa es un alma apasionada, un alma imperfecta, y cualquier pasiòn es indigna en vivientes buenos o en almas buenas.
Y el colmo de esa imperfecciòn es que quieren usar a Dios como instrumento de su venganza al tratar de volverlo su verdugo y pedirle que los vengue.
¡Cosas de Màrtires y "santos"! Y esos "angelitos" fueron vestidos de blanco.
Al abrirse el sexto sello, Juan vio un terremoto y un aparente eclipse de Sol. Pero la ignorancia de Juan queda manifiesta cuendo dice: "Y las estrellas del cielo cayeron sobre la tierra, como la higuera deja caer sus higos cuando es sacudida por un fuerte viento."
¡Pobre Juan! No sabìa que con una sola estrella que caiga del cielo, la tierra desaparecerìa antes de que la estrella hiciera contacto con ella. El tamaño de nuestro planeta no puede albergar ni siquiera una, mucho menos "a las estrellas del cielo" para que queden desparramadas en el suelo de nuestro planeta como si fueran higos.
Juan parece que creìa que las estrellas del cielo son del tamaño que las observamos a simple vista desde nuestro planeta.
Al abrirse el sèptimo sello, dice Juan que se hizo un silencio en el cielo como por media hora, pero sin ningùn suceso, lo que hace presumir que el sèptimo sello es el juicio final.
Pròximo escrito en este mismo tema: EL APOCALIPSIS XIII
Continuaciòn de arriba......
El sonido de la tercera trompeta provocò un fenòmeno risible. Dice Juan que del cielo cayò una gran estrella ardiendo como una antorcha. Que cayò sobre la tercera parte de los rìos, y sobre las fuentes de las aguas. Que como el nombre de la estrella era ajenjo, las aguas se pusieron amargas y muchos hombres murieron por esa causa.
¡Bueno! En la apertura del sexto sello dice que vio caer una lluvia de estrellas sobre la tierra que quedaron desparramadas como higos en el suelo. Ahora resulta que con la tercera trompeta cae una sola estrella sobre el planeta.
Una estrella es un cuerpo celeste que brilla con luz propia. Nuestro Sol es una estrella. Los cometas y las estrellas fugaces no tienen luz propia. La luminosidad del nùcleo de los cometas es un reflejo de la luz del Sol por la proximidad del cometa a èste; y la luminosidad de su estela que es materia evaporada de su nùcleo tambièn es reflejo solar. Es sòlo un asteroide que por proximidad al Sol, adquiere luminosidad que la pierde al alejarse del astro.
La luminosidad de los meteoritos tambièn llamados estrellas fugaces no es propia. Es producida por la fricciòn del fragmento que caea gran velocidad al entrar en la atmòsfera terrastre.
Nuestro Sol es 109 veces mayor que la Tierra. A pesar que este es considerado como una estrella media. Como es la estrella màs pròxima a nuestro planeta, supongamos que esta fuera la estrella que caerìa segùn el fantasioso Apocalipsis o revelaciòn que le hicieron a Juan, y que al caer sobre la tercera parte de los rìos y sobre las fuentes de las aguas, veamos lo que pasarìa en verdad.
Juan dice que la estrella cayò sobre la tercera parte de los rìos. ¡Por Dios! Si esa estrella cayera sobre nuestro planeta, quedarìamos hechos polvo. Calcinados totalmente.
Como parece que los desastres sucederìan al sonar las trompetas, y en este caso especìfico al sonido de la tercera trompeta, Juan dice: "El tercer àngel tocò la trompeta, y cayò del cielo UNA GRAN estrella", esto quiere decir; ¡De inmediato!
Sin embargo, si al sonido de la trompeta el Sol se precipitara sobre la Tierra por inercia, antes de impactar sobre nuestro planeta, ya habrìa desaparecido la vida y la vegetaciòn a causa de la alta temperatura solar que es de 5.700 grados centìgrados en su superficie.
En cierto punto de su caìda, sòlo por aproximaciòn ya habrìamos muerto instantàneamente; que serìa lo mejor porque si cayera "a càmara lenta", sufrirìamos una barbaridad antes de morir.
Resumiendo: Al sonar la tercera trompeta, a la tierra que ya habìa sido destruìda por la caìda de "muchos soles" sobre ella, ¿se le destruye la tercera parte de sus rìos?
Al sonar la cuarta trompeta, dice Juan que: Fue herida, (nos imaginamos que quiere decir obscurecida), la tercera parte del Sol y la tercera parte de las estrellas, para que se obscureciese la tercera parte de ellos, y no hubiese luz en la tercera parte del dìa, y asì mismo de la noche.
¿Còmo pretender que una burrada como esta sea de "inspiraciòn divina"? Este no fue el sonido de una trompeta sino màs bien de una trompetilla, a la cultura general y a la razòn.
Si llegara a suceder un fenòmeno como el narrado por Juan en su "revelaciòn de Dios", al obscurecerse la tercera parte de nuestro Sol, y por lo tanto de la luna que refleja la luz de nuestro astro, bajarìa en una tercera parte la iluminaciòn natural de nuestro planeta. Es una barbaridad decir que no tendrìamos luz en la tercera parte del dìa porque el Sol perdiò la tercera parte de su intensidad lumìnica. La luz del Sol, si esta fantasìa se tomara como cierta, la seguirìamos teniendo las doce horas del dìa con la tercera parte de su intensidad normal. Igual serìa en las noches con la iluminaciòn lunar que es un reflejo de la luz del Sol sobre el satèlite.
Al bajar la luminosidad del Sol en una tercera parte, habrìa una modificaciòn climàtica que harìa imposible la vida humana en ciertos puntos del planeta, influyendo tambièn en la agricultura y en la ganaderìa.
Cuando se hizo sonar la quinta trompeta, dice Juan: "Vi una estrella que cayò del cielo a la tierra, y se le dio la llave del pozo del abismo." ¡Y dale con las estrellas!
Se quiere asociar este versìculo con Isaìas 14:12 para "interpretar" que la estrella caìda del cielo es Satanàs. Pero tanto en tiempos de Isaìas como en el de Juan, Satanàs ya habìa caìdo; ya no estaba en el cielo.
Si algunos "intèrpretes bìblicos" hacen una asociaciòn entre lo que dicen Isaìas y Juan, entonces El Apocalipsis no es una profecìa sino una clarividencia de un hecho sucedido. Pero si se quiere mantener como profecìa, hay que dejar a Satanàs quieto. De todas formas, es un disparate eso de que caiga una estrella y habra un pozo porque ya hemos dicho, al caer una estrella sobre nuestro planeta no quedarìa vida ni planeta. Por lo tanto, al caer la estrella de la quinta trompeta, ya no habrìa planeta Tierra.
Tambièn dice Juan que al abrir el pozo la estrella que cayò, saliò humo del pozo, y del humo salieron langostas.
Dice en Ap.9:4: "Y se les mandò que no dañasen la hierba de la tierra ni a cosa verde alguna. ¿Què hierba y cosa verde alguna iban a dañar si despuès del sexto sello ya la Tierra habìa dejado de serlo?
"Al sonar la sexta trompeta, saliò un ejèrcito de docientos millones a matar a la tercera parte de la poblaciòn." Dice fantasiosamente que no los mataron con las armas sino con el humo, fuego y azufre que salìa de las bocas de los caballos. ¡Por Dios!
¿A que tercera parte de la poblaciòn iban a matar? ¡Ya no quedaba nadie en el planeta porque ya no existìa el planeta!, segùn los trompetazos anteriores.
Al sonar la sèptima trompeta aparecieron siete señales.
Pròximo escrito en este mismo tema EL APOCALIPSIS XIV
EL APOCALIPSIS XIII
LAS SIETE TROMPETAS:
El juicio segùn Juan, serà anunciado por siete trompetas que las haràn sonar siete àngeles a quienes se encomendò esta tarea.
Cuando sonò la primera trompeta, la tercera parte de los àrboles y toda la hierba verde fue arrancada por una mezcla de granizo, fuego y sangre que fue lanzada sobre la tierra. Asì dice: FUEGO, GRANIZO Y SANGRE; tal como lo leen.
Menuda cantidad de granizo que se va a necesitar, especialmente si viene junto con fuego y sangre. Y menuda cantidad de sangre que se va a necesitar para esta "operaciòn destrucciòn" de la tercera parte de los àrboles y de la hierba verde del planeta. Del fuego no decimos nada porque se necesita muy poco para causar un desastre, pero......¿mezclado con granizo y sangre? El granizo junto al fuego se derretirìa y la sangre junto al fuego se quemarìa.
Los sucesos del segundo trompetazo son algo confusos ya que se dice en Ap.8:8: "El segundo àngel tocò la trompeta, y algo como una gran montaña ardiendo a fuego fue precipitada en el mar; y la tercera parte del mar se convirtiò en sangre."
Todo lo que arde es apagado si cayera al mar. Si cae una montaña ardiendo en fuego, la tierra que forma esa montaña es deshecha por el agua e irìa a depositarse al fondo del mar.
Si la tierra de la montaña es arcillosa, podrìa dar la impresiòn de que las aguas se tiñen, pero es harto fantasioso decir que las aguas se convirtieron en sangre.
Esto explicarìa lo de "la tercera parte del mar", teñida de rojo, pero jamàs "convertidas las aguas en sangre."
Luego dice que la tercera parte de los animales del mar murieron y la tercera parte de las naves fueron destruìdas.
Si lo de la montaña lo tomàsemos como verdad, al precipitarse al mar ocupando la tercera parte, matò parte de la fauna marina y parte de las naves que se encontraban en ese sector, ya por impacto directo, ya por fuerte oleaje causado por el impacto de la montaña sobre las aguas.
Pero, ¿a què mar se referìa Juan? Hay muchos mares en nuestro planeta. Esto es una confirmaciòn, nuevamente, de que Juan no fue preciso en cuanto a tiempo y lugar, indispensables al anunciar una profecìa.
Continùa abajo...........