Los crimenes de la Iglesia Catolica.

:001_rolleyes:Hay que atenerse a la historia y juzgar siempre dentro del contexto histórico.Lo que hoy es aberrante podria parecer "politicamente correcto"entonces, es decir, se veria como normal en cualquier institucion.Es verdad que a la Iglesia se la juzga mucho,desde las perspectiva actual, por su actuacion en la Inquisición.Pero solo a la católica,porque se olvidan de la Inquisicion británica, cuando juzgaron y condenaron a la hoguera a Juana de Arco.La Iglesia, por otra parte, juzgaba pero dejaba la ejecucion de sus Sentencias al brazo civil.Otro tema, ya mas actual ,y, consiguientemente, valorable desde nuestros tiempos, es el de la pederastia confirmada en algunos Sacerdoters catolicos.Pero, en este aspecto, es evidente que no se puede generalizar en la condena.Son ALGUNOS Sacerdotes, no todos, y al colectivo de la Iglesia Universal no se le puede responsabilizarse en conjunto,bajo mi punto de vista.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

Es verdad que a la Iglesia se la juzga mucho,desde las perspectiva actual, por su actuacion en la Inquisición.Pero solo a la católica,porque se olvidan de la Inquisicion británica, cuando juzgaron y condenaron a la hoguera a Juana de Arco.La Iglesia, por otra parte, juzgaba pero dejaba la ejecucion de sus Sentencias al brazo civil.Otro tema, ya mas actual ,y, consiguientemente, valorable desde nuestros tiempos, es el de la pederastia confirmada en algunos Sacerdoters catolicos.Pero, en este aspecto, es evidente que no se puede generalizar en la condena.Son ALGUNOS Sacerdotes, no todos, y al colectivo de la Iglesia Universal no se le puede responsabilizarse en conjunto,bajo mi punto de vista.

---

Bueno, los ingleses cambiaron de religión con Enrique VIII, pero el lo hizo casi 100 años después de que quemaron en la hoguera a Juana de Arco. Eran católicos en ese tiempo.
El hecho de que el asesinato de gente lo hiciera el brazo secular, no exime de su participación a la iglesia católica.
En cuanto a lo de la pederastía, no hay que olvidar al caso de Marcial Maciel, fundador de los legionarios de Cristo y pederasta el cual fué encubierto por el mismo Juan Pablo II congelando su caso. Digo, si el máximo jerarca de la Iglesia católica encubre un caso como ese, entonces si que hay que pensar que están actuando mal.

:sleep:Es verdad, en cuanto la Inquisicion británica a que me referia era castólica,pero no menos inglesa, aunque fuese anterior al cisma.Queria decir con ello que, en el tema de la Inquisición, se ha puesto el acento en la española , y,desde luego,-nunca lo he dicho-no exime de responsabilidad el traspaso al brazo secular de la ejecución de lo que la misma Inquisición habia resuelto.En cuanto a la pederastia, una cosa es el perdón y otra la justicia.El que perdona no debe , ni puede,equipararse al perdonado,cuyo vicio no comparte.De hecho en la Iglesia católica norteamericana no son pocos los Sacerdotes expulsados por pederastia, que fueron condenados por los Tribunales sin ninguna oposiión de la Jerarquiza eclesiástica.Saludos

Cita:

---

Iniciado por charpe

Las religiones NO son necesarias. Los humanos, y muchos otros seres vivos, tenemos necesidad de conocimiento, de saber porque de las cosas, el pensamiento fantastico debe ser abandonado porque el perjuicio que representa para las personas cada vez es mayor. Las religiones tienen ventajas y desventajas, pero los beneficios que pueden aportar pueden lograrse por caminos menos peligrosos.

---

A la religion nos lleva el intelecto.Yo,personalmente, soy religioso porque creo en la doctrina de la CAUSALIDAD y de la diferencia entre SER CONTINGENTE Y SER NEESARIO.En cuanto a la causalidad en el sentido de que TODO TIENE SU CAUSA,su ORIGEN.No creo en la generación expontánea.En ese aspecto el mundo,tan organizado,con sus ciclos climáticos , sus mareas -,medidas al minuto-,debe tener un CREADOR, lo mismo que un RELOJ TIENE UN RELOJERO.Ese CREADOR, llámesele como se quiera ( Alá,Yhavé, Dios) es un SER ABSOLUTO O NECESARIO.

SER NECESARIO es aquel que existe POR SI MISMO, el que no debe su ser a ningun otro." EGO SUM QUI SUM"-"Yo soy el que soy"....-mientras que seres CONTINGENTES SON TODOS LOS DEMAS, aquellos que no tienen su razón de ser en si mismos,sino en otro.Asi,siguiendo la cadena de la existencia, debemos llegar a un SER NECESARIO: ESE ES DIOS.De aqui la necesidad de las religiones porque no todo tiene una explicacion humana absolutamente convincente...

Vaya, me voy por un tiempo y ya hay varias respuestas... respuestas que analice y valore desde distintos puntos de vista, pero para volver al hilo argumental historico (ya que nos estamos volcando por el lado moralista), creo conveniente matizar y acentar, ciertos hechos puntuales:

Referente al Enfoque: Desde la perpectiva moralista, la iglesia Católica ha dañado a muchas personas durante muchos siglos, sin embargo, aqui quiero que se pongan la mano en el corazón, y desechen conceptos preconsevidos. En lo dogmatico, es decir, en el espiritu, en lo más profundo y verdadero, la doctrina en la que se basa la iglesia católica, nunca mencionó, ni sugirió nada relacionado con la conducta de ciertos particulares, que se aprovecharon o torcieron sus estatutos en beneficio propio, por tanto, debemos saber juzgar en primer lugar, entre la doctrina y lo que representa, y la forma en que ciertos particulares, la dieron a conocer, es decir, ellos se alejaron de lo que la iglesia pregonaba, se alejaron de la fuente empirica, del alma de lo que deberian creer y predicar.

Lo Historico: Hay que diferenciar entre la inquicisión eclesial, la papal y la española (que es a la que se le ha dado más auge, y en la que se basan para totalizar "las acciones de la iglesia Católica"). Las primeras sólo eran meros esfuerzos por convertir a ciertos legos y sobre todo a la clase trabajadora de la dispora de paises no cristianos, muy mal enfocado y lejos de los estatutos de la iglesia de por si, pero fue algo de poca monta. Hubo persecusón y muertes, pero no en la escala de los que paso en España y sus conquistas. Distinto es lo de la inquicisión Española, recordemos que en aquel tiempo los reyes de españa hicieron una potencia binaria al fucionarse españa con aragón, fue una gran empresa tratar de unificar los imperio, sobre todo porque ciertas leyes y decretos no tenia jurisdicción por una parte y por otra, por lo que se aprovecha de la ya mal ponderada inquicisión, para transformarla en un mecanismo de seguimiento y juicio, una especir de interpol con atributos en ambos reinos, pues una cosa eran la leyes y otra la región, que no tenia limites nacionales.

De lo Moral: De la situción anterior, muchos miserables con sed de poder, torciron y mancillaron la parte empirica en la cual se basan los dogmas de esa religión en pos de beneficios personales y de segundos y terceros, todo esto, secundado por la debilidad y silencio de quienes la dirigian (me refiero a la iglesia en si) y que también faltaron a los estatutos de la iglesia, hicieron algo sumamente inmoral, cerrar los ojos a la verdad, y es que esta inquicisión española agarró tanto vuelo, que se dice que ni los papas de turno, podian intervenir en este mecanismo.

Espero haberme dado a entender, con respecto a lo empirico-dogmatico y como estas clausulas se dan a conocer por ciertos particulares, en como las siguen y representan, y esto no tiene porque manchar los esfuerzos y diligencia de las personas que si tratn de apegarse lo mejor posible a los estatutos que predican...

pues yo creo que la historia es muy interesante claro depende de lo que esta trate, pero yo creo que la iglesia no se debe de meter para nada.

Madovi:
El razonamiento que planteas es muy bueno. Pero eso no basta.
Las cosas, o cuestiones, son lo son. No debemos tratar de adaptar la realidad a nuestros pensamientos, que es lo que normalmente hace la religion, eso es una necedad, pretender que las cosas deben de ser porque asi lo conclui. Mis conclusiones deben ser consecuencia de la realidad, y por eso es necesario que una conclusion pueda ser repetida y puesta a prueba.

Lo seres y materiales estan es este mundo a causa de la interaccion entre ellos, esa es su causalidad, que tiene mucho de casualidad, pero no hay inteligencia ni voluntad en ello.

La iglesia si debe participar en la vida publica de las personas, incluyendo la politica, tiene derecho y es su deber ya que representa a mucha gente. Pero para estos dias ya deberia de dejar de ser tan malvada y maquiavelica. Me pregunto si el papa Gregorio puede dormir por todos los crimenes que su iglesia ha cometido y comete todos los dias.

Y el decir que las religiones no son necesarias significa que no son vitales, se puede vivir sin ellas sin ningun menozcabo para la vida.

Cita:

---

Iniciado por charpe

Madovi:
El razonamiento que planteas es muy bueno. Pero eso no basta.
Las cosas, o cuestiones, son lo son. No debemos tratar de adaptar la realidad a nuestros pensamientos, que es lo que normalmente hace la religion, eso es una necedad, pretender que las cosas deben de ser porque asi lo conclui. Mis conclusiones deben ser consecuencia de la realidad, y por eso es necesario que una conclusion pueda ser repetida y puesta a prueba.

Lo seres y materiales estan es este mundo a causa de la interaccion entre ellos, esa es su causalidad, que tiene mucho de casualidad, pero no hay inteligencia ni voluntad en ello.

La iglesia si debe participar en la vida publica de las personas, incluyendo la politica, tiene derecho y es su deber ya que representa a mucha gente. Pero para estos dias ya deberia de dejar de ser tan malvada y maquiavelica. Me pregunto si el papa Gregorio puede dormir por todos los crimenes que su iglesia ha cometido y comete todos los dias.

Y el decir que las religiones no son necesarias significa que no son vitales, se puede vivir sin ellas sin ningun menozcabo para la vida.

---

Es tu punto de vista y lo respeto.Pero, desgraciadamente,no creo que esté desvirtuada mi vision de la CAUSALIDAD,NI creo que LOS SERES Y MATERIALES TENGAN SU CAUSA EN LA INTERACCION, o en la pura CASUALIDAD.Tampoco veo desvirtuada la distinción que yo establezco entre el SER CONTINGENTE Y EL SER NECESARIO.-

Por cierto, el Papa actual no es Gregorio, sino Benedicto.Y discrepo en cuanto haya que aceptar la maldad y el maquiavelismo que ves en la Iglesia catolica,aunque no discuto que haya individuos que cometen ,no crimenes precisamente,sino acciones no asumibles.Saludos.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

Es tu punto de vista y lo respeto.Pero, desgraciadamente,no creo que esté desvirtuada mi vision de la CAUSALIDAD,NI creo que LOS SERES Y MATERIALES TENGAN SU CAUSA EN LA INTERACCION, o en la pura CASUALIDAD.Tampoco veo desvirtuada la distinción que yo establezco entre el SER CONTINGENTE Y EL SER NECESARIO.-

Por cierto, el Papa actual no es Gregorio, sino Benedicto.Y discrepo en cuanto haya que aceptar la maldad y el maquiavelismo que ves en la Iglesia catolica,aunque no discuto que haya individuos que cometen ,no crimenes precisamente,sino acciones no asumibles.Saludos.

---

mis disculpas por mi pifia en el nombre, no se que estaba pensando. Sera que esta en mi lista de los que ma caerian mal si los conociera.

Las distincion que haces entre los seres me parecio muy interesante. Me gustan las buenas ideas.

Algunos dicen que las casualidades no existen, pero a mi entender es el principal motor del universo. Hay muchos fenomenos que ocurren por casualidad y muchos otros que son causados por otros fenomenos. Pero si es la interaccion entre los contenidos del universo lo que los va determinando. La repeticion de una misma interaccion dara forma a los involucrados. El agua en la roca la desgasta, y el agua se mineraliza, el mar tendra un cierto contenido de sales por eso. Es un ejemplo simplon, pero por ahi va la cosa. Y en la mayoria de los ejemplos lo que no creo que podamos encontrar es intervancion divina. Pero si me gustaria que revisaramos algunos, por el puro gusto.

Cita:

---

Iniciado por charpe

mis disculpas por mi pifia en el nombre, no se que estaba pensando. Sera que esta en mi lista de los que ma caerian mal si los conociera.

Las distincion que haces entre los seres me parecio muy interesante. Me gustan las buenas ideas.

Algunos dicen que las casualidades no existen, pero a mi entender es el principal motor del universo. Hay muchos fenomenos que ocurren por casualidad y muchos otros que son causados por otros fenomenos. Pero si es la interaccion entre los contenidos del universo lo que los va determinando. La repeticion de una misma interaccion dara forma a los involucrados. El agua en la roca la desgasta, y el agua se mineraliza, el mar tendra un cierto contenido de sales por eso. Es un ejemplo simplon, pero por ahi va la cosa. Y en la mayoria de los ejemplos lo que no creo que podamos encontrar es intervancion divina. Pero si me gustaria que revisaramos algunos, por el puro gusto.

---

:001_smile:La CASUALIDAD existe, no cabe duda.Pero no se le puede atribuir la misma impostancia que a la CAUSALIDAD.Aquella se advierte en lo cotidiano, en lo ordinario.Pero ésta tiene mas trascendencia, en cuanto es CAUSA O MOTIVO de que algo exista.

De todas formas me parece bien que , cada uno, trate de adaptar la realidad a las propias creencias.Es mas facil no creer en Dios, el SER SUPREMO,porque conlleva limitaciones a nuestro albedrio.Si Dios no existe, la moral no tendria razon de ser, cada uno seria libre de disfrutar a tope de la vida y de los placeres que nos brinda....Cada uno seria libre de tomar a la mujer que legusta,aunque este casada o ligada a otro; podria tomar lo que quisiere en bienes materiales,si tenia fuerza para imponer su voluntad...La Ley no existiriá o se sustituiria por la Ley del más fuerte...Pero Dios conlleva la existencia de una moral férrea y eso fastidia. Una moral que quebrantanm eso e verdad, los que creen en Dios, porque aceptar la revelacion no quiere decir renuncia absoluta a los bienes materiales,aunque se es consciente de que esa permisimidad, que para el no creyente es inocua,para el creyente es una transgresion de la que ha de arrepentirse ...o pagar-.Por eso ADAPTAMOS la
existencia y el aprovechamiento de los bienes materiales a nuestra mentalidad....asi vivimos mejor.Saludos.