Rousseau, un pequeño análisis político-filosófico
Rousseau nació el 28 de Junio en Ginebra, suiza. Además de ser un Gan filósofo también fue escritor y músico. Un hombre de tendencia Romántica (Y cuidado cunado nos referimos a Romántico pues no me refiero a la cursilería actual, ni tampoco al Romanticismo clásico, hablo de Romántico: sentido en el que prevalecen los sentimientos. El no pensaba con los grandes valores ilustrativos del racionalismo Filosófico, si no mas bien con el movimiento Romántico que lo llevo a ser uno de los personajes menos ilustrativos de la época. El defendía el sentimiento y la pasión como valores intrínsecos y esenciales al ser humano; valores que habían sufrido un enorme menoscabo y en cuyo desdén arraigaban los pilares de la cultura occidental.
En 1762 publico “El Contrato”, un articulo de carácter filosófico, en el que trataba sobre la Soberanía del estado, criticando abiertamente las clases sociales que dividían al estado; en sus tesis advierte que ¿Cómo se puede ser un estado soberano, si la soberanía estatal no se cumplía? Primeramente debemos de tratar de entender cada una de sus palabras, empezando pues por ¿Qué era soberanía? Pues para Rousseau la soberanía, era el todo del estado: Los del pueblo, los del clero y la misma monarquía, pero por igual. El hecho de que se usara un parlamente con cada uno de sus miembros únicamente de clases privilegiadas era violar la soberanía estatal. En uno de sus discursos advierte:
“El primer hombre al que, tras haber cercado un terreno, se le ocurrió decir ‘Esto es mío’ y encontró a gentes lo bastante simples como para hacerles caso, fue el verdadero fundador de la Sociedad Civil”
Las ideas de Rousseau contradicen abiertamente con las del liberal de Hobbes, pues el estado que media Rousseau no es mas que la clara muestra de un estado socialista, donde todos valen los mismo y el estado trabaja para y por el pueblo; Utópico. De la misma manera lo establece Hobbs: “un estado que no existe ya, que acaso no ha existido nunca, que probablemente no existirá jamás, y del que es necesario tener conceptos adecuados para juzgar con justicia nuestro estado presente"
Rousseau en si, no propone ninguna forma de gobierno, bastaba únicamente con que la voz del pueblo (la democracia) se hiciera presente. Una cosa era la soberanía del estado y otra muy aparte era la ley (El Gobierno de Estado).
Rousseau sabía que su término de Democracia sonaba utópico para su época (y aun ahora es bastante difícil mantenerla) a lo que el inteligentemente responde:
“Si entre un grupo de hombres no hubiera ningún interés común a todos, que los pueda unir, seria imposible pensar en la sociedad civil y menos en un contrato social fundante de un Estado.”
Con esto deja claro en realidad profundiza mas allá de una simple tesis política, trata, de cierta forma, a explicar la naturaleza social del ser humano: El ser humano es un ser social por Naturaleza.
Otra de las cosas con las que Rousseau no estaba deacuerdo (Y que chocaba con muchos autores de su época y con el mismo estado soberano) era la Importancia de las mujeres dentro de la soberanía nacional. Tal y como lo propone en su tratado titulado “El Emilio”
“La educación de las mujeres siempre debe ser relativa a los hombres. Agradarnos, sernos de utilidad, hacernos amarlas y estimarlas, educarnos cuando somos jóvenes y cuidarnos de adultos, aconsejarnos, consolarnos, hacer nuestras vidas fáciles y agradables; estas son las obligaciones de las mujeres durante todo el tiempo y lo que debe enseñárseles en su infancia.”
Un hecho que aplaudo con gran reverencia, pues demostraba su gran sentido de una ética mas justa, más libre, un ideal de igualdad. Claro que por estas ideas fue expulsado de Francia en 1762 y su obra maestra (Considerada así por muchos y por si mismo) se prohibió y quemó en París y en Ginebra, a causa de su controvertido contenido; pero, a pesar, o a causa de su reputación, rápidamente se convirtió en uno de los libros más leídos en Europa. Durante la Revolución francesa el Emilio sirvió como inspiración del nuevo sistema educativo nacional.
Emilio es un documento mas que todo humanista, donde su tesis se basa en el ser humano en si (¿Secuelas del renacimiento? ¡Esa es la pregunta!) y De hecho coincido con el en uno de sus pensamientos: “El ser humano no es malo por naturaleza” dice Rousseau a lo que yo concluyo: Se vuelve malo cuando se combina con la sociedad, pues esta es un parasito que lo enferma, que lo llena de envidia, de codicia, de maldad.
Espero que les alla gustado el tema, pues este es mi primer post como miembro de "el foro" y espero que tengamos una amena y agradable platica al respecto, gracias por leer el tema, espero sus comentarios
