Problemas del liderazgo

[pablo ramos]

Hace unos días, en los "bueyes perdidos" le pedí a EsquizOfelia que hablara un poquito sobre los prejuicios de la gerencia. Me contestó que lo hiciera yo, ya que le encanta discrepar conmigo.
Pensé hacerlo. Como duermo poco y a saltos -la edad y los dolores de mis costillas-, hoy me metí un poco a matar el tiempo, y me encuentro con una discusión sobre Mexico, PRI, PRD, lideres decadentes,etc., que creo que son problemas que con diferencias existen en todos nuestros países. Y mirando la tele -informativos-, me encuentro con la crisis que desatada en el Partido Popular en españa, luego dela derrota de la derecha a manos del Psoe. Crisis de "liderazgo", aunque también con fondo ideológico y político.
Lo concreto,es que en todos los órdenes de la vida -incluso familiar-, el "liderazgo" va en picada. Los líderes son cuestionados, con razón, y también los líderes hacen poco para regenerar su papel.
Hay un buen tema iniciado ayer por la Srta. Zazil, sobre las Paradojas, esas risueñas y a veces crueles contradicciones que nos obligan a pensar. Me acordé de un librito que leí hace tiempo, que creo se llama exactamente así, "La Paradoja", de un tal James Hunter (¿Santiago el Cazador?), que plantea con mucha hondura el tema del liderazgo.
En el fondo, dice que los líderes son imprescindibles para todo -escribe básicamente para lìderes empresarios-, pero que el desarrollo de nuevos lìderes se produce en la actualidad pegado a los viejos esquemas que tienen que ver con la "autoridad", que impone desde su situación los criterios y parámetros sobre los que desarrollar la acción: de una empresa, un país, una familia,etc. Sostiene que ese criterio de "autoridad" está caduco porque hay un cuestionamiento real del conjunto hacia toda autoridad, pero que el desarrollo de nuevos líderes -"jóvenes" pero no básicamente en edad sino en
ideas, métodos,etc.-, está retrasado particularmente por los propios líderes antiguos y las estructuras que"asimilan" a los "jovenes" a las viejas estructuras y procedimientos.
Concluye en dos cosas: la primera, que el basamento de la autoridad no puede estar ya estructurado sobre la base de la imposición. La segunda, que uno no "sabe bien" una cosa, si no la "hace bien": Uno puede saberse de memoria todas las oraciones,y enseñarsela a los feligreses. Eso, no es "saber bien".
La ralidad, es que los que nos hablan de moral, son en general unos inmorales, los que se saben el catecismo lo violentan a cada paso, los que proclaman la austeridad dilapidan lo ajeno. Que en todos los sentidos hacen falta nuevos líderes -nuevo tipo de líder-, ya no lo discuten ni los viejos lìderes. Pero en la práctica...
Bueno. Y dicho todo esto, ya me pasaré por aquí para comenzar a discrepar a partir de una segunda parte, aquella por la que iba a empezar.
Y chau

[pana]

Pues no se mucho sobre el tema, (lo cual es común en mi) saber poco de todo, sin saber demasiado de nada, o de casi nada.

¿Es posible que el postmodernismo, con sus cambios pragmáticos en cuanto a la manera de entender el mundo y la vida misma, nos haya conducido a una encrucijada?

Por una parte como dices, las estructuras piramidales que hasta el momento habían dado buenos resultados, se ven obsoletas ante las nuevas generaciones, que no están dispuestas a aceptar por imposición absolutamente nada. Pero también es verdad que no se vislumbra una salida optima para enfocar el liderazgo.

Tal vez, no me hagas mucho caso, el buen líder debiera saberse rodear de buenos colaboradores, y así, como comentabas en otro tema, colaborando, poder dar respuesta a las diversas situaciones que pudieran plantearse, no se, no me hagas caso.

[EsquizOfelia]

.



Si hay algo que nunca dejará de existir, es el líder en cualquier cosa y en cualquier lugar.

Leader: el que conduce, guía, jefe, cabeza, caudillo.

Las crisis con los líderes son debidas a algo muy simple. La democratización de la información.
Hoy sabemos todos, lo que le pasa a todos, en todos los momentos.
Tu mismo Pablo Ramos comenzaste tu post, por las noticias que escuchaste en la radio y luego en la TV.
Los medios de comunicación están acabando con los “lideres” o por lo menos poniéndolos en tela de juicio. Ya no solo criticando el desempeño de su función, sino también su entorno.

Nixon hubiera seguido siendo presidente, si no fuera por el Washington Post
Hoy para la Clinton este enfrentamiento con Obama, hubiera sido un paseíto si no fuera por el caso Monica Lewinsky.

Por suerte, los nuevos líderes van a ser evaluados por otros criterios más amplios y no solo por el show de media hora que los actuales quieren mostrarnos, llenos de maquillaje y luces sicodélicas.
Nuestras cabezas mudaron.
Hoy vemos cosas que antes ni las imaginábamos. Nuestros instintos se agudizaron. Hoy cuestionamos Papas, políticos, héroes nacionales, y hasta nuestros padres.

Antes de entrar al foro, estaba viendo fotos antiguas en la Google. Había una que por lo menos tenía 50 años. Un cura con un niño sentado sobre sus piernas y acariciándole la cabeza. Hoy se interpreta igual que décadas atrás? No aparecen otras “cosillas” en nuestras cabezas, otras connotaciones que hacen tambalear esa pose fotográfica, tan linda y hasta paternal?

¿Hoy se puede separar el magnífico jugador que era Maradona, con sus problemas con la droga?
Para seguir con ejemplos futbolísticos, Ronaldo acaba de perder contratos millonarios, por el escándalo de su envolvimiento con travestis. Deja de ser un buen jugador por eso? ?Acaso las empresas no lo contrató por sus cualidades futbolísticas?
La respuesta es un NO grandote. No hay contrato hoy en día, en que no se ponga la famosa cláusula que: el contrato será cancelado, en el caso de que el contratado, se envuelva en hechos que atenten contra la moral y que puedan perjudicar la imagen de la empresa y su marca.
En cambio el líderazgo de Pelé, cuya imagen es intachable (aparentemente y por ahora) continúa facturando

Por suerte hoy todo se cuestiona.

Al filtro se le achicaron los agujeritos. Ya no es tan fácil fabricar líderes como una máquina de hacer chorizos.
Creo que eso hará que en el futuro nuestros líderes, sean por lo menos más “prolijos” en todas las facetas de su vida.
Sé que tampoco coincidiremos con esto Don Pablo. Hace poco te leí un comentario tuyo: “¿escandalo sexual porque al tío le gusta irse de putas?...estos yankis...” No, no es estos yankis. Pasó en Canadá, pasa todos los días en Inglaterra, ahora en Francia. Aquí un exelente político y estadista, tuvo que renunciar al salir en la prensa, de las golpizas que le daba a su mujer.

Se acabaron la vidas paralelas. Hoy son vasos comunicantes. Esa nueva manera de evaluación vino para quedarse. Nos guste o no.
El que quiera ser líder, va a tener que tener el currículo limpito y apto a recibir un zapatazo, si se sale de la raya.

¿Acaso eso no es bueno?

El líder del futuro seguirá siendo un El Llanero Solitario.
No tendrá otra que transformarse en simple mortal y sobre todo, tendrá conciencia que el pedestal que lo hace sobresalir, ya no es tan “sólido” como el de los anteriores.
Pero lo más importante de todo, es que si bien su cabeza estará bien arriba, sus orejas tendrán que bajar bien al ras del suelo, para no dejar de oír ninguna opinión ni consejo.

Mejorando los líderes, se mejorará la lideranza.
Mejorando la lideranza, los liderados nos sentiremos más confortables.

Digo yo, tal vez esté equivocada.


.

[pablo ramos]

Mi estimado Pana: no te me hagás el modesto, que ya para modesto estoy yo. Vos "no conocés mucho" pero que no te comés vidrio, seguro, (De paso, una cosa: Desde luego, conocer es muy importante. Pero Querer Conocer y abrir la cabecita para eso, es quizá más importante aún).
Que no "te haga caso". Bueno, voy a no hacerte caso con esto: te voy a hacer caso. Porque planteás un asunto mayúsculo:¿Porque las estructuras que funcionaban bien, ya no lo hacen? No es el postmodernismo el que nos lleva a las encrucijadas. Las mismas existieron en estructuras sociales y productivas anteriores, y fueron necesarios cambios a veces profundos para permitir desarrollos superiores . Y has dicho la palabra mágica: colaborando. Lo que uedará para ver, es que es eso en realidad. Y me voy a la señora de la secta (quien lo hubiera dicho, tan modosita que parecía).
"Sé que tampoco coincidiremos en esto, don pablo". Bueno, andará con ganas mi estimada, de buscarle el pelo al huevo.
Aunque creo que además de la "información", existe también algún otro elementillo que va haciendo que la gente común no se conforme con espejitos ni cuentas de colores. Yo no creo que la clinton tendría un paseillo si no hubiera existido la "lengüiski". Pero bueno, esas anécdotas son materia opinable, y sin duda la información (¿?) tan democratizada ayuda. Pero ayuda también a que frente a ellas se levanten nuevas necesidades, en el caso quie nos ocupa de "liderazgos". Y ya no basta con "cambiar el lider". Vos misma decís más abajo
"acaso eso no es bueno?". Pues sí, sí que lo es.
En donde seguramente apareceran "discrepancias" -salvo pequeñeces no las hay, porque yo también creo que lideres siempre habrá, y es más, siempre serán necesarios-, es en el como se desarrollan, producto de que, y "para qué", mi viejo asunto. Pero bueno, algunas de estas cosass son otros temas. De momento, me limitaré a como están las cosas hoy, y al tema sobre el que empecé, los problemas del liderazgo hoy. Si puedo, será mañana que me aventure por esos caminos que seguramente conocés mejor que yo. Como son caminos duros, agradecería me enviaras alguna de las hetairas de la secta como para no andar triste, solitario y casi final. Y chau.

[EL PANTERA]

Yo apenas soy un estudiante que tiene como mira ser un oficial de la Fuerza Aérea Mexicana, pero veo que mi padre sigue algunas normas para que la tierra produzca y la producción aumente.
Reconocer el desempeño y el esfuerzo de cada empleado, y darle una remuneración económica acorde al trabajo realizado.
Crear motivación en el trabajador para que realice su trabajo, ésto incluye bonos de productividad, ameno ambiente de trabajo, superación personal.
Capacitación constante.
Y que el patrón empeñe su palabra en todo lo referente al bienestar del trabajador, y la cumpla, ésto implica confianza recíproca, " me siento a gusto con lo que hago, por consiguiente me entrego con responsabilidad y eficiencia al trabajo.
Los empleados de mi padre cumplen su parte, y el patrón también.

[pablo ramos]

Pues creo que Zazil va a alguno de los problemas con que se enfrenta el liderazgo. "haz esto, pero no lo hagas, pero sí hazlo", es en verdad algo que sucede a menudo.
- El líder -en una empresa, en el poder, en un partido,etc-, tiene a cada paso un enorme problema: validar su liderazgo a través de tomar decisiones. Para eso está. En situaciones tan cambiantes como las que vivimos hoy, la presión a la que está sometido quien debe tomar decisiones, es enorme. Las decisiones de un lider, no afectan solo a las personas que están bajo su control. Afectan a la "marcha exitosa", la "contramarcha", o el "continuar andando" de la estructura de que se trate.
- Esta presión, constante, impulsa muchas veces a situaciones como la que describe Zazil, y tantas otras a optar por la 3ra. alternativa (continuar andando), aunque las decisiones vengan maquilladas de "novedosas". Pero la realidad es cruel: las nuevas situaciones imponen soluciones que muchas veces no admiten maquillajes.
- El lider frente a esto, tiene una opción -que en numerosísimos casos se utiliza- que es la de ser "selectivo" frente a las novedades. Como es humano, muchas veces opta
-y encuentra justificaciones para ello- por la "minimización de riesgos" acabando en la tercera alternativa.
- Lo normal es que a medida que avanzamos -en edad, en la piramide empresarial, política, social, gremial, etc.-, vayamos haciéndonos más "conservadoras", y de allí es que también sea "normal" tomar los cambios con ciertas reticencias. A lo sumo, encontrar justificantes para cierta apariencia de "equilibrio" con soluciones "entre nuevas y viejas". Esto, por cierto, suele se cuestionado por la contraparte del conservador: el amante de los cambios...
- Existen líderes que se convierten en tales porue son exacatamente eso, y destacan por eso: los amantes de los cambios, a los que miran con mucha benignidad. A las primeras dificultades que se presentan enun sistema, direccionan hacia "cambios" basados en las primeras informaciones, sin investigar demasiado todo lo que ha podido producir los fallos. Establecen relaciones causa efecto sobre informaciones no concienzudas, y resultan tan peligrosos para la estructura, como los conservadores. Como fruto cultural, todos tenemos percepciones selectivas de los hechos y situaciones nuevas, que nos potencian valoraciones sobre las "urgentes necesidades de cambio" en las soluciones.
- Todos tenemos, por otro lado algo que se llama "ego". Que desde luego no es malo en tanto y cuanto su fortalecimiento no nos lleve a disminuir la capacidad autorítica. Lasexesivas autosuficiencias, dificultan inteligir el valor de los aportes recibidos, incluso cuando se acierta en las soluciones. Con cierto halo de modestia, se acepta que "he acertado", y pocas veces que "hemos"-, en donde encaja perfectamente la frasesita de Zazil. Ahora: no debería envanecerse demasiado: está en ese lugar para acertar, no para errar.
-Finalmente: tanto los temerosos de los cambios, como sus amantes, suelen padecer de un optimismo excesivo. El primero está seguro, basado en su experiencia, que tiene las fórmulas frente a cualquier evento futuro. El segundo, cree que su audacia y creatividad resolverán cualquier situación nueva. El primero no sabe que el futuro nunca será igual, y cada vez menos. El segundo, que el desafío es constante y no pende de su audacia y creación personal.
El cambio, los cambios, la aceleración de ellos, y la necesidad de soluciones rápidas, efectivas (no efectistas), exitosas pero de riesgos minimizados, estos son los verdaderos problemas de liderazgo hoy.

[betybob1]

El buen líder sabe rodearse de buenos colaboradores que lo ayuden a realizar un buen control social, gente de su total confianza, que sepa detectar sus necesidades y acuerdos con tan solo mover un dedo.

[betybob1]

El lìder influencia en el carácter, sentimientos y aspiraciones de sus seguidores en un contexto bastante general de una visión sumamente clara que, gracias a sus características llamadas “carisma”, le es posible transmitir sus emociones y particularidades para poder alcanzar sus objetivos con ello.