Apologética Cristiana. Pruebas reales

[Davidmor]

¿Que es la "Apologética"?


La apología cristiana (del griego ἀπολογία, "defensa verbal, discurso en defensa") es el área de la teología que se especializa en usar argumentos racionales para defender y difundir el cristianismo.

Los apologistas cristianos defienden su punto de vista por medio de evidencia histórica, argumentos filosóficos, evidencia científica y el razonamiento lógico, entre otros. Pese a de que algunos creacionistas son considerados apologistas, generalmente son una minoría en esta área de la teología.

La apología cristiana se remonta al apóstol Pablo, ha evolucionado durante los siglos e incluye a célebres filósofos medievales como san Agustín de Hipona. Algunos apologistas modernos fueron C.S. Lewis y G. K. Chesterton. En el presente, algunos apologistas destacados son el filósofo y teólogo William Lane Craig y el célebre biólogo genetista Francis Collins, exdirector del Proyecto Genoma Humano.


https://es.wikipedia.org/wiki/Apolog%C3%ADa_cristiana



TEMA EN CONSTRUCCIÓN


Apoya la arqueología Biblica: https://www.biblicalarchaeology.org/donate/

[doonga]

Pese a de que algunos creacionistas son considerados apologistas, generalmente son una minoría en esta área de la teología.

Los creacionistas más acérrimos son los testigos de jehová.

[Davidmor]

Después de 2 años de analisis sobre la historia Lee, comprendia que la evidencia demostro que Jesuscristo existio y resucito.

Lee Patrick Strobel (born January 25, 1952) is an American Christian author and a former investigative journalist.[1]

Como dice en el video: " Un buen jurado llega a un buen veredicto y llevaba 2 años en mi cabeza con todos estos datos, con toda esta evidencia y pensé que debía llegar a un veredicto para llegar a una conclusión, como hare esto? Asi que decidi tomar un bloc de notas amarillo y pensé voy a escribir a mano toda la evidencia un resumen de las evidencias de los pros y los contras; todo lo que he visto en esos 2 años así que comencé a escribir todo, pagina tras pagina trasa pagina, tras pagina hasta que finalmente deje fuertemente mi pluma en la mesa y dije "espera un segundo": a la luz de la avalancha de la evidencia que apunta tan poderosamente hacia la verdad del cristianismo. Me di cuenta que necesitaría mas fe (ciega) para mi el mantener mi ateismo que para ser cristiano"


¿Cuantos años has investigado Doonga, sin ser nativo en ingles y sin ser un periodista de investigación por muchos años?

Investigative journalism is a form of journalism in which reporters deeply investigate a single topic of interest, such as serious crimes, political corruption, or corporate wrongdoing. An investigative journalist may spend months or years researching and preparing a report. Practitioners sometimes use the terms "watchdog reporting" or "accountability reporting".

uPiyowuQeW0

[Davidmor]

Los creacionistas más acérrimos son los testigos de jehová.

Para nada, los "creacionistas" creen que todo el universo o la tierra fue creado en 6 dias literales de 24 horas...Los testigos de Jehová demuestran con la Biblia que NO es así


¿Son creacionistas los testigos de Jehová? (https://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/no-somos-creacionistas/)

[leobetetto]

Tomar la biblia como un libro científico o histórico, y de hecho como un libro no mítico es absolutamente un acto de locura.

Lo que realmente me molesta es que los creyentes de ella quieren imponer que es todo verdad porque ellos TIENEN FE, y la fe es creer en algo por convención.

Es honestamente repugnante ver como en este foro se debaten detalles de la biblia y ver que solo son interpretaciones particulares de un libro lleno de mitología, dichos poéticos descontextualizados, y lo poco que tiene de verdad muestra a un dios violento, contradictorio e inseguro. Bahhhhh!!

[Davidmor]

Tomar la biblia como un libro científico o histórico, y de hecho como un libro no mítico es absolutamente un acto de locura.

Lo que realmente me molesta es que los creyentes de ella quieren imponer que es todo verdad porque ellos TIENEN FE, y la fe es creer en algo por convención.

Es honestamente repugnante ver como en este foro se debaten detalles de la biblia y ver que solo son interpretaciones particulares de un libro lleno de mitología, dichos poéticos descontextualizados, y lo poco que tiene de verdad muestra a un dios violento, contradictorio e inseguro. Bahhhhh!!




oooh!! Que arguemtnos tan bien fundamentados, logicos y razonables jajajajajajajjajajajajajajajajajajajaj

[leobetetto]

oooh!! Que arguemtnos tan bien fundamentados, logicos y razonables jajajajajajajjajajajajajajajajajajajaj

De qué te reís, tengo monos en la cara?

Aquí te doy argumentos de que tu libro es una zarta de mentiras, como un periódico de un loco:

https://leonardobetetto.com/muestra.php?lang=es&q=biblia

[leobetetto]

oooh!! Que arguemtnos tan bien fundamentados, logicos y razonables jajajajajajajjajajajajajajajajajajajaj

Por cierto, si alguien me puede explicar como un dios todopoderoso condecoró a Pinjas/Finnes en Números 25, donde éste hombre mató a dos personas que estaban practicando un culto que no es a YHWH.

Si algún TJ me puede explicar como cumplen a rajatablas dejar morir a alguien por no darle sangre, y de repente un mandamiento tan claro en la Torah o Ley que dice que hay que matar a un idólatra, no lo cumplen en sus congregaciones. A ver algún valiente que se atreva a poner la cara.

[doonga]

Para nada, los "creacionistas" creen que todo el universo o la tierra fue creado en 6 dias literales de 24 horas...Los testigos de Jehová demuestran con la Biblia que NO es así


¿Son creacionistas los testigos de Jehová? (https://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/no-somos-creacionistas/)

Secta de falsarios y mentirosos
LA FARSA de que no son creacionistas.


Dicen que no son creacionistas porque no creen que fueron 7 dias cronológicos.

Pero los TJ
1) dicen que Dios lo creó todo
2) niegan la evolución de las especies.
Eso significa que son creacionistas.



Creacionismo:
Doctrina filosófica que defiende que los seres vivos han surgido de un acto creador y que, por tanto, no son fruto de la evolución.

DEJA DE MENTIR

[Davidmor]

Secta de falsarios y mentirosos
LA FARSA de que no son creacionistas.


Dicen que no son creacionistas porque no creen que fueron 7 dias cronológicos.

Pero los TJ
1) dicen que Dios lo creó todo
2) niegan la evolución de las especies.
Eso significa que son creacionistas.

DEJA DE MENTIR


Por favor respeto11!! ¿Sabes que significa respeto?

Después de 2 años de analisis sobre la historia Lee, comprendia que la evidencia demostro que Jesuscristo existio y resucito.

Lee Patrick Strobel (born January 25, 1952) is an American Christian author and a former investigative journalist.[1]

Como dice en el video: " Un buen jurado llega a un buen veredicto y llevaba 2 años en mi cabeza con todos estos datos, con toda esta evidencia y pensé que debía llegar a un veredicto para llegar a una conclusión, como hare esto? Asi que decidi tomar un bloc de notas amarillo y pensé voy a escribir a mano toda la evidencia un resumen de las evidencias de los pros y los contras; todo lo que he visto en esos 2 años así que comencé a escribir todo, pagina tras pagina trasa pagina, tras pagina hasta que finalmente deje fuertemente mi pluma en la mesa y dije "espera un segundo": a la luz de la avalancha de la evidencia que apunta tan poderosamente hacia la verdad del cristianismo. Me di cuenta que necesitaría mas fe (ciega) para mi el mantener mi ateismo que para ser cristiano"



Investigative journalism is a form of journalism in which reporters deeply investigate a single topic of interest, such as serious crimes, political corruption, or corporate wrongdoing. An investigative journalist may spend months or years researching and preparing a report. Practitioners sometimes use the terms "watchdog reporting" or "accountability reporting".


Es muy cierto lo que dice!! 😊

https://youtu.be/uPiyowuQeW0

[doonga]

Por favor respeto11!! ¿Sabes que significa respeto?



No hay falta de respeto al demostrar que tu secta miente descaradamente con el objetivo de engañar.

Tratan de modificar el significado de la palabra "creacionismo" con el objetivo de engañar.

"La FARSA de que no son creacionistas"

Creacionismo es la negación de la evolución.
Los TJ son creacionistas.

Deja de mentir

[gabin]

Por favor respeto11!! ¿Sabes que significa respeto?

Tu adoctrinamiento te hace postear reaccionando cual insensato fanatizado. La perniciosa secta Testigos de Jehová (sí, lo es, por dejar que se mueran sus hijos por no pemitirles transfusiones) niega la evolución biológica por ser creacionista.
La falta de respeto lo tenéis los que mantenéis a esta despreciable secta que deja morir a sus propios hijos y predispone a no tener estudios superiores,......además de rechazar conocimientos científicos por echar al traste las creencias con que adoctrináis.



Después de 2 años de analisis sobre la historia Lee, comprendia que la evidencia demostro que Jesuscristo existio y resucito.

��

En el video se habla de que no hay evidencia de alucinaciones múltiples. Aquí la de Fátima https://www.youtube.com/watch?v=VcWYdXy3xWg

En Marcos, las apariciones de Jesús resucitado en Galilea.
En Lucas, las apariciones tuvieron lugar en Jerusalén..........(en el Video más contradicciones)


Lee no demostró nada.
El análisis de la historia corresponde a historiadores, y el de la resurrección, el ámbito espiritual y el de Dios pertenece a la Teología y ésta a los teólogos. Entonces, si quiere Lee hacer teología y además aceptando unos conceptos de Revelación con una concepción del siglo I que está absolutamente cargada de mitos.......

Gabriel Andrade -haciendo de 'abogado del Diablo'- y Antonio Piñero https://www.antoniopinero.com/curriculum.html sobre la 'Resurrección de Jesús'

Ágora: La resurrección de Jesús con Antonio Piñero
SPSTpnrNH2E

[tomas0402]

Después de 2 años de analisis sobre la historia Lee, comprendia que la evidencia demostro que Jesuscristo existio y resucito.

Lee Patrick Strobel (born January 25, 1952) is an American Christian author and a former investigative journalist.[1]

Como dice en el video: " Un buen jurado llega a un buen veredicto y llevaba 2 años en mi cabeza con todos estos datos, con toda esta evidencia y pensé que debía llegar a un veredicto para llegar a una conclusión, como hare esto? Asi que decidi tomar un bloc de notas amarillo y pensé voy a escribir a mano toda la evidencia un resumen de las evidencias de los pros y los contras; todo lo que he visto en esos 2 años así que comencé a escribir todo, pagina tras pagina trasa pagina, tras pagina hasta que finalmente deje fuertemente mi pluma en la mesa y dije "espera un segundo": a la luz de la avalancha de la evidencia que apunta tan poderosamente hacia la verdad del cristianismo. Me di cuenta que necesitaría mas fe (ciega) para mi el mantener mi ateismo que para ser cristiano"


¿Cuantos años has investigado Doonga, sin ser nativo en ingles y sin ser un periodista de investigación por muchos años?

Investigative journalism is a form of journalism in which reporters deeply investigate a single topic of interest, such as serious crimes, political corruption, or corporate wrongdoing. An investigative journalist may spend months or years researching and preparing a report. Practitioners sometimes use the terms "watchdog reporting" or "accountability reporting".

uPiyowuQeW0


Este video también lo pusiste en el Hilo REPORTE ONU 2020

Mi respuesta allí fue:

He visto el video hasta cuando dice: … tenemos cinco fuentes antiguas fuera de la Biblia, confirmando y corroborando su ejecución.
Y a continuación cita solamente tres. Habla del talmud judío, pero no parece que forme parte de las cinco fuentes, pues dice…incluso el talud judío.
Menos fuentes. En fuentes externas, hay mucha sequía.


En el mismo hilo, también está pendiente de respuesta por tu parte:

No te confundas. Yo no digo que Jesús no haya existido. Pero pienso que es un predicador de su época.
¿De dónde has sacado esa conclusión?

[Estocada]

El video me pareció muy bueno Davidmor. Gracias por compartir. Me tomo la libertad de compartir otro.

Evidencias de que la Biblia es un Documento Confiable.

ZOWBvneIBJE

Texto escrito por el autor debajo del video:

Una forma importante de probar la historicidad de un documento antiguo es mediante el estudio de la manera en que se copió y transmitió desde el día de su escritura original. A esto le podemos llamar prueba Bibliográfica. Debido a que no poseemos los manuscritos originales, tenemos que preguntarnos: ¿cuán confiables son las reproducciones que tenemos? ¿Cuántos manuscritos sobrevivieron? ¿Cuán coherentes son? ¿Cuál es el intervalo de tiempo entre el original y las reproducciones existentes?

El número de reproducciones de los manuscritos antiguos, su coherencia entre si y lo cercanas que se encuentran dentro de la historia a sus originales son fuertes indicadores de la confiabilidad de un documento. Podemos apreciar la enorme riqueza de autoridad que tienen los manuscritos del nuevo testamento al compararlos con el material textual que respalda otros notables escritos antiguos por ejemplo:

Documento antiguo: poética de Aristóteles (343 a.C.) cantidad de ejemplares existentes 49 y fecha de los más antiguos 1100 d.C. intervalo del tiempo entre el original y las reproducciones 1400 años.

Documento antiguo: guerra de las galias de cesar ( 48 y 50 a.C.) cantidad de ejemplares existentes 9 y fecha de los más antiguos 950 d.C. intervalo del tiempo entre el original y las reproducciones 1000 años.

Documento antiguo: anales de la roma imperial de tácito (116 a.C.) cantidad de ejemplares existentes 1 y fecha de los más antiguos 850 d.C. intervalo del tiempo entre el original y las reproducciones 700 años.

Documento antiguo: las guerras de los judíos de Josefo ( 80 a.C.) cantidad de ejemplares existentes 9 y fecha de los más antiguos 900 d.C. intervalo del tiempo entre el original y las reproducciones 800 años.

Documento antiguo: MANUSCRITOS DEL NUEVO TESTAMENTO, cantidad de ejemplares existentes 24, 000 y fecha de los más antiguos 130 d.C. intervalo del tiempo entre el original y las reproducciones menos de 100 años. El registro existente de los manuscritos apoya con claridad el origen temprano de los libros del nuevo testamento y nos asegura la exactitud de su transmisión.

Una común afirmación entre LOS CRÍTICOS es que el proceso de copiar manuscritos a mano a través de los siglos resulto en textos que no pueden ser confiables, señalan nada más y nada menos que cuatrocientas mil variantes entre manuscritos existentes del nuevo testamento (una variante textual es la existencia de una forma alternativa entre los manuscritos en cuanto a la selección de palabras utilizadas o en cuanto a la ortografía de esas palabras). Una rápida mirada a lo que esto significa nos presenta una historia muy diferente a la que aluden los críticos. En primer lugar, el gran número de variantes es el resultado es el resultado directo del extremadamente grande número de manuscritos del nuevo testamento que han sobrevivido hasta nuestros días. Esto es algo bueno y no malo si te explican de qué se trata una variante textual. Además, casi ninguna de las variantes tiene peso sobre el significado del texto, las diferencias en cuanto a la ortografía constituyen cerca del setenta y cinco por ciento de todas las variantes. Otra categoría bastante grande es la compuesta por los sinónimos que se usan de manuscrito a otro. Esas diferencias no cambian para nada el texto en cuestión, cuando se tienen en cuenta todas las variantes, apenas menos del 1 por ciento tiene que ver con el significado del texto. Sin embargo hasta esas variantes tampoco ponen en tela de juicio para nada ninguna doctrina cristiana importante, carecen de importancia teológica.

A lo largo de los siglos los practicantes de la crítica textual, una ciencia precisa , han descubierto, preservado, catalogado, evaluado y publicado una asombrosa cantidad de manuscritos bíblicos, tanto del nuevo como del antiguo testamento. De hecho el número de manuscritos bíblicos existentes está muy por encima del número de fragmentos que se preservan de cualquier tipo de literatura antigua, al comparar texto con texto, el crítico textual puede determinar con confianza lo que contenía el escrito original profético, apostólico e inspirado. Los eruditos textuales del nuevo testamento de manera general han concluido que 1) 99,99 por ciento de los escritos originales han sido reclamados, 2) de ese centésimo de uno por ciento, no hay variantes que afecten sustancialmente alguna doctrina cristiana.

Con esta riqueza de manuscritos Bíblicos en los idiomas originales y con la actividad disciplinada de críticos textuales para establecer con precisión casi perfecta el contenido de los autógrafos, cualquier error que se haya infiltrado o perpetuado por las miles de traducciones, a lo largo de los siglos, puede ser identificado y corregido al comparar la traducción o copia con el original reconstruido. Por este medio providencial, Dios ha cumplido su promesa de preservar las escrituras.

[leobetetto]

No presentan ninguna prueba de ser confiable la biblia, es una pena que millones de personas estén fanatizadas con un libro que ni saben el autor, ni saben si existieron ciertos personajes.

El mismo escrito reconoce que el manuscrito más antiguo del nuevo testamento es del 120, y un fragmento del evangelio de Juan. En este foro, un fanático sectario escribió que los escritos del NT fueron escritos en el siglo I, lo cual es improbable.

Además hay docenas de otros escritos no incorporados que los dejaron a un lado por sectarismo y por el poder de turno. De hecho, apocalipsis fue incorporado a fines del siglo IV.

Hoy en día es cuando más falta hace un profeta que ponga en claro este tremendo desorden.

¡A ellos no les creen, y en su lugar prefieren confiar en visiones que tuvieron sujetos que supuestamente escribieron esos libros!

¡INAUDITO!

[Davidmor]

Este video también lo pusiste en el Hilo REPORTE ONU 2020

Mi respuesta allí fue:

He visto el video hasta cuando dice: … tenemos cinco fuentes antiguas fuera de la Biblia, confirmando y corroborando su ejecución.
Y a continuación cita solamente tres. Habla del talmud judío, pero no parece que forme parte de las cinco fuentes, pues dice…incluso el talud judío.
Menos fuentes. En fuentes externas, hay mucha sequía.


En el mismo hilo, también está pendiente de respuesta por tu parte:

No te confundas. Yo no digo que Jesús no haya existido. Pero pienso que es un predicador de su época.
¿De dónde has sacado esa conclusión?

De hecho hay más de 5 fuentes sobre la ejecución de Jesucristo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Fuentes_de_la_historicidad_de_Jes%C3%BAs


Por favor, TU tienes manos y cabeza que te dio Jehová DIos para usarlas....con una simple busqueda encontré la información....mas uso de los regalos de Jehová DIos, por favor!

https://www.google.com/search?q=fuentes+externas+ejecucion+jesus&oq=fuentes+externas+ejecucion+jesus&aqs=chrome..69i57.8600j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

https://www.abc.es/sociedad/20140417/abci-testimonios-cristianos-existencia-jesus-201403101319.html




La conclusión la saco de....no me acuerdo, por favor, así como yo busco por ti....busca por mi tu mensaje, gracias

[Davidmor]

El video me pareció muy bueno Davidmor. Gracias por compartir. Me tomo la libertad de compartir otro.

Evidencias de que la Biblia es un Documento Confiable.

ZOWBvneIBJE

Texto escrito por el autor debajo del video:

Una forma importante de probar la historicidad de un documento antiguo es mediante el estudio de la manera en que se copió y transmitió desde el día de su escritura original. A esto le podemos llamar prueba Bibliográfica. Debido a que no poseemos los manuscritos originales, tenemos que preguntarnos: ¿cuán confiables son las reproducciones que tenemos? ¿Cuántos manuscritos sobrevivieron? ¿Cuán coherentes son? ¿Cuál es el intervalo de tiempo entre el original y las reproducciones existentes?

El número de reproducciones de los manuscritos antiguos, su coherencia entre si y lo cercanas que se encuentran dentro de la historia a sus originales son fuertes indicadores de la confiabilidad de un documento. Podemos apreciar la enorme riqueza de autoridad que tienen los manuscritos del nuevo testamento al compararlos con el material textual que respalda otros notables escritos antiguos por ejemplo:

Documento antiguo: poética de Aristóteles (343 a.C.) cantidad de ejemplares existentes 49 y fecha de los más antiguos 1100 d.C. intervalo del tiempo entre el original y las reproducciones 1400 años.

Documento antiguo: guerra de las galias de cesar ( 48 y 50 a.C.) cantidad de ejemplares existentes 9 y fecha de los más antiguos 950 d.C. intervalo del tiempo entre el original y las reproducciones 1000 años.

Documento antiguo: anales de la roma imperial de tácito (116 a.C.) cantidad de ejemplares existentes 1 y fecha de los más antiguos 850 d.C. intervalo del tiempo entre el original y las reproducciones 700 años.

Documento antiguo: las guerras de los judíos de Josefo ( 80 a.C.) cantidad de ejemplares existentes 9 y fecha de los más antiguos 900 d.C. intervalo del tiempo entre el original y las reproducciones 800 años.

Documento antiguo: MANUSCRITOS DEL NUEVO TESTAMENTO, cantidad de ejemplares existentes 24, 000 y fecha de los más antiguos 130 d.C. intervalo del tiempo entre el original y las reproducciones menos de 100 años. El registro existente de los manuscritos apoya con claridad el origen temprano de los libros del nuevo testamento y nos asegura la exactitud de su transmisión.

Una común afirmación entre LOS CRÍTICOS es que el proceso de copiar manuscritos a mano a través de los siglos resulto en textos que no pueden ser confiables, señalan nada más y nada menos que cuatrocientas mil variantes entre manuscritos existentes del nuevo testamento (una variante textual es la existencia de una forma alternativa entre los manuscritos en cuanto a la selección de palabras utilizadas o en cuanto a la ortografía de esas palabras). Una rápida mirada a lo que esto significa nos presenta una historia muy diferente a la que aluden los críticos. En primer lugar, el gran número de variantes es el resultado es el resultado directo del extremadamente grande número de manuscritos del nuevo testamento que han sobrevivido hasta nuestros días. Esto es algo bueno y no malo si te explican de qué se trata una variante textual. Además, casi ninguna de las variantes tiene peso sobre el significado del texto, las diferencias en cuanto a la ortografía constituyen cerca del setenta y cinco por ciento de todas las variantes. Otra categoría bastante grande es la compuesta por los sinónimos que se usan de manuscrito a otro. Esas diferencias no cambian para nada el texto en cuestión, cuando se tienen en cuenta todas las variantes, apenas menos del 1 por ciento tiene que ver con el significado del texto. Sin embargo hasta esas variantes tampoco ponen en tela de juicio para nada ninguna doctrina cristiana importante, carecen de importancia teológica.

A lo largo de los siglos los practicantes de la crítica textual, una ciencia precisa , han descubierto, preservado, catalogado, evaluado y publicado una asombrosa cantidad de manuscritos bíblicos, tanto del nuevo como del antiguo testamento. De hecho el número de manuscritos bíblicos existentes está muy por encima del número de fragmentos que se preservan de cualquier tipo de literatura antigua, al comparar texto con texto, el crítico textual puede determinar con confianza lo que contenía el escrito original profético, apostólico e inspirado. Los eruditos textuales del nuevo testamento de manera general han concluido que 1) 99,99 por ciento de los escritos originales han sido reclamados, 2) de ese centésimo de uno por ciento, no hay variantes que afecten sustancialmente alguna doctrina cristiana.

Con esta riqueza de manuscritos Bíblicos en los idiomas originales y con la actividad disciplinada de críticos textuales para establecer con precisión casi perfecta el contenido de los autógrafos, cualquier error que se haya infiltrado o perpetuado por las miles de traducciones, a lo largo de los siglos, puede ser identificado y corregido al comparar la traducción o copia con el original reconstruido. Por este medio providencial, Dios ha cumplido su promesa de preservar las escrituras.

De nada Estocada, gracias por compartir. Te animo con todas mis fuerzas a formarte y apoyar mas la apologética cristiana neutra en doctrinas para acercar a mas gente a nuestro amado Dios y a su hijo....

Apoya estas 4 webs, son buenisimas en la apologética cristiana:

La principal, mas imporatante y verdadera: https://www.jw.org/es/


https://www.facebook.com/GodScience2.0/

https://biologos.org/

https://www.biblicalarchaeology.org/donate/

[tomas0402]

Davidmor
De hecho hay más de 5 fuentes sobre la ejecución de Jesucristo:

No lo discuto. Pero mi comentario viene porque me interesé cuando el del video iba a decir cuáles eran las cinco fuentes (porque me interesa mucho este tema), y mi sorpresa, salvo que me haya equivocado, por lo cual pediría perdón, solamente decía tres y lo del “incluso el talmud”• Me hubiera gustado saber cuáles eran esas cinco fuentes.


Davidmor
Por favor, TU tienes manos y cabeza que te dio Jehová DIos para usarlas....con una simple busqueda encontré la información....mas uso de los regalos de Jehová DIos, por favor!

Bueno; a mi Dios me dio manos, cabeza y cerebro, con el cual razono.
En este foro de religión ya han aparecido las posibles fuentes que se dice que mencionan a Jesús. Consultadas esas fuentes, solamente Flavio Josefa menciona a Jesús muy de pasada. Las otras fuentes no mencionan a Jesús; hablan de los cristianos, del movimiento cristiano.

Davidmor

La conclusión la saco de....no me acuerdo, por favor, así como yo busco por ti....busca por mi tu mensaje, gracias

No voy a buscar una cosa que estoy seguro no haber dicho (salvo un despiste, ajeno a mi voluntad). Si he comentado con frecuencia, que resulta raro, con todo lo que nos cuentan los evangelios de las multitudes que le seguían; de los milagros; de las curaciones, que haya quedado tan poco vestigio material. Incluso el pueblo, que sería lógico esperar que al final apoyase a Jesús, lo que hace es pedir su condena: “suelta a Barrabás”.
Esa es mi duda; y mi pregunta.

Saludos.

[ELB]

Para nada, los "creacionistas" creen que todo el universo o la tierra fue creado en 6 dias literales de 24 horas...Los testigos de Jehová demuestran con la Biblia que NO es así..


Dios dijo 6 dias y al 7mo descanso..

Los tdj dicen que no fue asi, que no fueron dias de 24 horas...

Si realmente crees en Dios, no deberias dudar que Dios es capaz de crearlo todo en tan solo 6 dias..

Si dudas de Genesis 1 , nada previene que dudes tambien del resto de la inspiración de las Escrituras.

Dudaras de El diluvio que Dios envió en los días de Noé..


En terminos generales, Genesis 1:1 no quiere decir que Dios creó todo hace billones de años. No.
Porque de ser asi, entonces lo que Dios creó "llegó a ser" en principio desordenado, y que después de billones de años hubo orden y comenzó la creación descrita en el resto del capítulo.

Absurdo desde la Fe, verdad ?

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Exodo++20%3A11%3B+31%3A17&version=RVR1960

[doonga]

Iniciado por Davidmor Ver Mensaje
Para nada, los "creacionistas" creen que todo el universo o la tierra fue creado en 6 dias literales de 24 horas...Los testigos de Jehová demuestran con la Biblia que NO es así..

Si los TJ son tan descarados que no tienen vergüenza de cambiar el significado de las palabras para engañar

Significado de creacionismo en castellano:


Doctrina filosófica que defiende que los seres vivos han surgido de un acto creador y que, por tanto, no son fruto de la evolución.

Los TJ son creacionistas pero les avergüenza reconocer que son creacionistas porque es mal vista.

Para ello, inventaron la FARSA de que no son creacionistas.

[KIMO]

Si los TJ son tan descarados que no tienen vergüenza de cambiar el significado de las palabras para engañar

Significado de creacionismo en castellano:



Los TJ son creacionistas pero les avergüenza reconocer que son creacionistas porque es mal vista.

Para ello, inventaron la FARSA de que no son creacionistas.

OYE, pero
¿Que te pasa?

¿te cogiste el fon fon con la puerta?

Relax Dawg!:wink:

[doonga]

OYE, pero
¿Que te pasa?

¿te cogiste el fon fon con la puerta?

Relax Dawg!:wink:


Cuando la WT afirma que los TJ no son creacionistas está mintiendo descaradamente.

Es una FARSA que tiene el objetivo de engañar.
Y, esa FARSA es una mentira descarada.

Y eso tú lo sabes perfectamente.
O es que olvidaste el castellano.

¿Necesitas que te refresque el significado de la palabra "creacionismo" en castellano?

[KIMO]

Cuando la WT afirma que los TJ no son creacionistas está mintiendo descaradamente.

Es una FARSA que tiene el objetivo de engañar.
Y, esa FARSA es una mentira descarada.

Y eso tú lo sabes perfectamente.
O es que olvidaste el castellano.

¿Necesitas que te refresque el significado de la palabra "creacionismo" en castellano?


Bueno, doonguita
de nuevo afirmando cosas erróneas,
pero solo de los testigos de Jehova
protesta el Agnóstico
Interesante ¿NO?:lol:

Los testigos de Jehová aceptan el relato de la creación
que ofrece el libro bíblico de Génesis.

Pero, no puede decirse que sean creacionistas.
¿Por qué? En primer lugar, muchos creacionistas
sostienen que el universo y la Tierra,
con todos los seres vivos que la habitan,
fueron creados en seis días de veinticuatro horas
hace unos diez mil años.
Pero esto no es lo que enseña la Biblia

Y los creacionistas
defienden también muchas otras doctrinas
que carecen de fundamento bíblico

Además, en algunos países,
el término creacionistas se asocia
con los llamados grupos fundamentalistas cristianos
que participan activamente en política y presionan
a miembros del gobierno,
jueces y educadores para que se
aprueben leyes y planes de estudio
acordes con las doctrinas creacionistas.

Los testigos de Jehová, son neutrales en cuestiones políticas.
Respetan el derecho de las autoridades
a promulgar leyes y velar por su cumplimiento

[Estocada]

Paciencia doonga, ten en cuenta que solo puede repetir lo que está en la Atalaya.

Respira profundo y exhala lentamente.

[ELB]

Los testigos de Jehová aceptan el relato de la creación
que ofrece el libro bíblico de Génesis.

Los creacionistas por FE creemos que el universo y la Tierra, con todos los seres vivos que la habitan, fueron creados en seis días literales.

Pero tu dices que eso no es lo que enseña la Biblia ??? yo pregunto..

cual cita biblica usas para decir que eso no es lo que enseña la Biblia ???

[KIMO]

Paciencia doonga, ten en cuenta que solo puede repetir lo que está en la Atalaya.

Respira profundo y exhala lentamente.

Estocada
Ten en cuenta que del que habla doonguita
es de ti, que crees que el universo y la Tierra,
con todos los seres vivos que la habitan,
fueron creados en seis días de veinticuatro horas.:scared:

[petra5]

la prueba mas contundente de la cristiandad,es que estamos en el años 2020 DC,aproximadamente,,y todo el mundo festeja el nacimiento del Maestro

[Estocada]

los creacionistas por fe creemos que el universo y la tierra, con todos los seres vivos que la habitan, fueron creados en seis días literales.

Pero tu dices que eso no es lo que enseña la biblia ??? Yo pregunto..

Cual cita biblica usas para decir que eso no es lo que enseña la biblia ???

y KIMO?...

[KIMO]

Los creacionistas por FE creemos que el universo y la Tierra, con todos los seres vivos que la habitan, fueron creados en seis días literales.

Pero tu dices que eso no es lo que enseña la Biblia ??? yo pregunto..

cual cita biblica usas para decir que eso no es lo que enseña la Biblia ???

Exacto, y por eso lo que escribió doonguita
es una FARSA que tiene el objetivo de engañar.
Y, esa FARSA es una mentira descarada.

Y eso tú lo sabes perfectamente.

Cuando la doonga afirma que los TJ
son creacionistas está mintiendo descaradamente.:biggrin:

[Estocada]

Exacto, y por eso lo que escribió doonguita
es una FARSA que tiene el objetivo de engañar.
Y, esa FARSA es una mentira descarada.

Y eso tú lo sabes perfectamente.

Cuando la doonga afirma que los TJ
son creacionistas está mintiendo descaradamente.:biggrin:

Si crees que el universo, la tierra y la vida son obra del Creador eres creacionista KIMO. Te guste o no.

[KIMO]

Si crees que el universo, la tierra y la vida son obra del Creador eres creacionista KIMO. Te guste o no.

Encasillarnos con ese titulo
puede llevar a una persona a la conclusión
que creemos lo que crees tu.:crying:

[Estocada]

Encasillarnos con ese titulo
puede llevar a una persona a la conclusión
que creemos lo que crees tu.:crying:

Eso no justifica que le mientan a la gente diciendoles que no son creacionistas.

[KIMO]

Eso no justifica que le mientas a la gente diciendole que no eres creacionista.

Comprendo
es como lo de que somos profetas..

jajajajjaja:lol::lol::001_rolleyes:

[Estocada]

Comprendo
es como lo de que somos profetas..

jajajajjaja:lol::lol::001_rolleyes:

No, se trata de que mienten.

[doonga]

Exacto, y por eso lo que escribió doonguita
es una FARSA que tiene el objetivo de engañar.
Y, esa FARSA es una mentira descarada.

Y eso tú lo sabes perfectamente.

Cuando la doonga afirma que los TJ
son creacionistas está mintiendo descaradamente.:biggrin:


O sea, en otras palabras, los TJ creen en la evolución de las especies, y que el universo ha salido de una singularidad, ya que no son creacionistas:lol::lol::lol::lol:

Qué manera descarada de mentir tiene la WT, y, como consecuencia, todos los TJ, porque Todos los TJ mienten respecto al creacionismo de la WT.

NO vayan a pensar (el resto de la humanidad) que los TJ piensan que todo fue creado por Dios.:lol::lol::lol:

Qué descaro.

[Estocada]

Los creacionistas por FE creemos que el universo y la Tierra, con todos los seres vivos que la habitan, fueron creados en seis días literales.

Pero tu dices que eso no es lo que enseña la Biblia ??? yo pregunto..

cual cita biblica usas para decir que eso no es lo que enseña la Biblia ???

Tienes tarea pendiente KIMO.

[KIMO]

No, se trata de que mientes.

Tu sabes Estocada que la calumnia no es buena
Nosotros definimos nuestra postura,
Creemos en la creación
pero como te explique anteriormente


Cuando se dice, creacionista
se denota, lo que crees tu.

Todos saben que creemos en la creación
y no es mentira.

Pero no deseamos que se nos confunda con los creacionistas
el término creacionistas se asocia
con los grupos fundamentalistas cristianos
que participan activamente en política
y presionan a miembros del gobierno,
para que se aprueben leyes y planes
de estudio acordes con las doctrinas creacionistas.

[Estocada]

Si los Testigos de Jehová creen que el universo, la tierra y la vida son obras del Creador son creacionistas.

Que difieran con los verdaderos cristianos en el lapso de tiempo en que Dios lo creó todo no es justificativo, en modo alguno, para que le mientan a las personas diciendoles que no son creacionistas.

https://cdn.memegenerator.es/imagenes/memes/full/31/94/31945470.jpg.

[doonga]

Pero no deseamos que se nos confunda con los creacionistas

Y para que no los confunda, dicen que no son creacionistas.

En otras palabras, están diciendo que reconocen la validez de la evolución de las especies, y apoyan la teoría de Hawking acerca del origen del universo.

O sea, para que no los confundan con los "creacionistas", prefieren pasarse por ateos.

Ese es tu descaro. Ese es el motivo por el que dejan morir a sus hijos, "para que no los confundan".
Ese es el motivo por el cual deniegan estudios superiores a sus jóvenes: "para que ellos sigan viviendo en el engaño":

Son los creadores de una FARSA patética, y que tiene otros objetivos.
Incluso a ti te tienen engañado, por cuanto no conoces cuáles son los verdaderos objetivos de tu siniestra secta.

Qué patetismo.

[Estocada]

Corregí mi último post para que no sea personal.

Si los Testigos de Jehová creen que el universo, la tierra y la vida son obras del Creador son creacionistas.

Que difieran con los verdaderos cristianos en el lapso de tiempo en que Dios lo creó todo no es justificativo, en modo alguno, para que le mientan a las personas diciendoles que no son creacionistas.

https://cdn.memegenerator.es/imagenes/memes/full/31/94/31945470.jpg.

[tomas0402]

Estocada
Si los Testigos de Jehová creen que el universo, la tierra y la vida son obras del Creador son creacionistas.

¿Tú no lo crees así?

[tomas0402]

¿Tú no lo crees así?

Una persona que crea en la evolución puede decir perfectamente: Yo creo que el Universo, la tierra y la vida son obras de un Creador.
Dios crea la vida y la evolución la multiplica y transforma.

[doonga]

Una persona que crea en la evolución puede decir perfectamente: Yo creo que el Universo, la tierra y la vida son obras de un Creador.
Dios crea la vida y la evolución la multiplica y transforma.

Pueden perfectamente decir eso.
Esa es la postura de la ICAR, que acepta la evolución como un hecho probable.


Pero nuestros amigos TJ necesitan diferenciarse de "la cristiandad", por lo que no pueden ser creacionistas, pero, al mismo tiempo no aceptan la evolución: dicen que Dios creó cada una de las especies, tal como aparece en el génesis.

Esa contradicción interna es una farsa patética, e intentan despatetizarla cambiando el significado de la palabra "creacionismo", aduciendo que "creacionismo" es sinónimo de decir "creación en 7 días cronológicos"

Pinocho se queda corto.

[tomas0402]

Pueden perfectamente decir eso.
Esa es la postura de la ICAR, que acepta la evolución como un hecho probable.


Pero nuestros amigos TJ necesitan diferenciarse de "la cristiandad", por lo que no pueden ser creacionistas, pero, al mismo tiempo no aceptan la evolución: dicen que Dios creó cada una de las especies, tal como aparece en el génesis.

Esa contradicción interna es una farsa patética, e intentan despatetizarla cambiando el significado de la palabra "creacionismo", aduciendo que "creacionismo" es sinónimo de decir "creación en 7 días cronológicos"

Pinocho se queda corto.

Es que Estocada se ha expresado mal.


Estocada
Si los Testigos de Jehová creen que el universo, la tierra y la vida son obras del Creador son creacionistas.

Esperaba que lo viera.

[doonga]

Que difieran con los verdaderos cristianos en el lapso de tiempo en que Dios lo creó todo no es justificativo

QUienes piensan que fueron 7 días cronológicos de 24 horas no son los verdaderos cristianos: esos se llaman "literalistas".

Un verdadero "literalista" no come sapos ni culebras, ni camarones ni cerdos.
Un verdadero "literalista" apedrea a los hijos contumases.

Un pseudo literalista no acepta los 7 días cronológicos (solo para que no le confundan con "la cristiandad"(*)), pero deja morir a sus hijos cuando requieren de una trasfusión. Sin embargo no dejan morir a piedrazos a los hijos contumases.

Eso se llama "hipocresía acomodaticia"

____________________________

(*) nadie sabe de dónde sacan que la "cristiandad" es literalista.

[KIMO]

Los creacionistas por FE creemos que el universo y la Tierra, con todos los seres vivos que la habitan, fueron creados en seis días literales.

Pero tu dices que eso no es lo que enseña la Biblia ??? yo pregunto..

cual cita biblica usas para decir que eso no es lo que enseña la Biblia ???

Y esta es la razon
por que no deseamos que se nos incluya en ese
grupo.

Los testigos de Jehová aceptan el relato de la creación
que ofrece el libro bíblico de Génesis.

Sin embargo, no puede decirse que sean creacionistas.
¿Por qué?

En primer lugar,
muchos creacionistas sostienen que el universo y la Tierra,
con todos los seres vivos que la habitan,
fueron creados en seis días de veinticuatro horas
hace unos diez mil años. Pero esto no es lo que enseña la Biblia

[Estocada]

Ya que el tema trata sobre apologética cristiana comparto el siguiente video:

¿Alguna vez Jesús Afirmó ser Dios? ¿Realmente es Dios?
251vqO1Gu2o

[tomas0402]

Ya que el tema trata sobre apologética cristiana comparto el siguiente video:

¿Alguna vez Jesús Afirmó ser Dios? ¿Realmente es Dios?
251vqO1Gu2o

¿Quienes conocieron mejor que nadie a Jesús? Sus apóstoles y discípulos.
Pues ninguno de ellos dio muestras de que Jesús fuera Dios, ni siquiera pensaban que resucitaría.
Hay que leer los evangelios sin estar ciegos por la fe. A partir de que Jesús es arrestado, todos huyen como ratas (cosa increíble si hubieran sabido que estaban con el mismo Dios). Y nadie, absolutamente nadie, pensaba que Jesús iba a resucitar.
Esos son evidencias.
Leed los evangelios a partir del arresto a Jesús.

[Estocada]

Tomás no has refutado ni uno solo de los puntos expuestos en el video.

[tomas0402]

Tomás no has refutado ni uno solo de los puntos expuestos en el video.

Yo nunca digo a un creyente que no crea.
Solamente digo aquello que a mi me ofrece duda. Me causó perplejidad el final de los evangelios. Estás en tu derecho de creer. Nunca te lo he negado.

Tengo un defecto. Algunas veces, para intentar comprender una situación, trato de ponerme en la piel de los personajes.

Muchas veces me he puesto en la piel de los apóstoles.

Su actitud, a partir del arresto de Jesús, solamente tiene una explicación: Jesús nunca habló ni de que era Dios, ni de que iba a resucitar. Entonces se explica el comportamiento de los apóstoles.

[Estocada]

Tomás sigues sin poder refutar ni un solo punto de lo expuesto en el video.

¿No puedes?

[Estocada]

Lo reposteo para que te quede comodo volver a verlo:

Ya que el tema trata sobre apologética cristiana comparto el siguiente video:

¿Alguna vez Jesús Afirmó ser Dios? ¿Realmente es Dios?
251vqO1Gu2o

[tomas0402]

Lo reposteo para que te quede comodo volver a verlo:

Con todo el respeto, voy a mentar a tu madre, intentando sepas entender qué quiero expresar.

Se nota claramente que junto a ti has tenido una persona que te ha transmitido unas creencias; su buen saber; su profunda religiosidad. Y era una persona.

¿Cómo los discípulos nada sabían de nada?

[Iacobus]

Yo nunca digo a un creyente que no crea.
Solamente digo aquello que a mi me ofrece duda. Me causó perplejidad el final de los evangelios. Estás en tu derecho de creer. Nunca te lo he negado.

Tengo un defecto. Algunas veces, para intentar comprender una situación, trato de ponerme en la piel de los personajes.

Muchas veces me he puesto en la piel de los apóstoles.

Su actitud, a partir del arresto de Jesús, solamente tiene una explicación: Jesús nunca habló ni de que era Dios, ni de que iba a resucitar. Entonces se explica el comportamiento de los apóstoles.

Sin entrar en el fondo del asunto, sí me gustaría señalar otra posibilidad a la duda que planteas: los discípulos no siempre entendían a Jesús. De hecho, en los evangelios, Jesús les llama la atención en varias ocasiones por ese motivo. La comprensión total les llega, me temo, a posteriori.

[Estocada]

Con todo el respeto, voy a mentar a tu madre, intentando sepas entender qué quiero expresar.

Se nota claramente que junto a ti has tenido una persona que te ha transmitido unas creencias; su buen saber; su profunda religiosidad. Y era una persona.

¿Cómo los discípulos nada sabían de nada?

Una de dos: o no viste el video o careces de la capacidad de refutar los puntos expuestos en el mismo.

[tomas0402]

Sin entrar en el fondo del asunto, sí me gustaría señalar otra posibilidad a la duda que planteas: los discípulos no siempre entendían a Jesús. De hecho, en los evangelios, Jesús les llama la atención en varias ocasiones por ese motivo. La comprensión total les llega, me temo, a posteriori.

Eso que dices puede ser cierto, pero ese problema lo tendría alguien que no es Hijo de Dios.

[tomas0402]

Una de dos: o no viste el video o careces de la capacidad de refutar los puntos expuestos en el mismo.

Yo no tengo que refutar nada. Cree lo que quieras. Si no reparas en la falta de creencia de sus discípulos, no tengo culpa. A mi, personalmente, sí me extrañó.

[Estocada]

Yo no tengo que refutar nada.

Entonces cierra la boca ancianito.

[tomas0402]

Si yo voy con un tío que sana enfermos; que ahuyenta demonios; que da de comer a 9000 con pocos panes; hace milagros; que resucita muertos, y que dice que es Hijo de Dios y que va a resucitar, me tienen que sacar a "ostias" los soldados del huerto de los olivos.

[tomas0402]

Entonces cierra la boca ancianito.

Hoy has perdido los papeles en dos ocasiones, Estocada.
Lo último que pudiera esperar de ti.
Pero los creyentes achicharraron a mucha gente en tiempos pasados.
Esperemos no vuelva la Inquisición.

[Estocada]

Tomás dice que no tiene que refutar nada pero lo intenta. Claro que no abordando lo expuesto en el video, porque pienso que no puede hacerlo. Además es posible que ya esté un poco senil. Hay que ser piadoso.

[tomas0402]

Tomás dice que no tiene que refutar nada pero lo intenta. Claro que no abordando lo expuesto en el video, porque pienso que no puede hacerlo. Además es posible que ya esté un poco senil. Hay que ser piadoso.

¿Tienes algún problema para estar tan ofensivo hoy?
No creo que en el cruce de post haya dicho algo vejatorio para tí.

[Estocada]

¿Tienes algún problema para estar tan ofensivo hoy?
No creo que en el cruce de post haya dicho algo vejatorio para tí.

Sabes que si hipócrita de mierda.

[doonga]

Sabes que si hipócrita de mierda.

Me parece que te estás propasando con el lenguaje, estimado amigo.

[tomas0402]

Sabes que si hipócrita de mierda.

¿Esta expresión es normal para los moderadores?

Es una cámara oculta. Este no puede ser Estocada.

Estocada; estoy dispuesto a aclarar cualquier cosa que yo haya dicho y que te haya resultado ofensiva.

[Estocada]

Me parece que te estás propasando con el lenguaje, estimado amigo.

Es lo que es. Actuó como un lobo con piel de cordero tocando el tema de mi madre sabiendo que me afecta. Fue un golpe bajísimo de su parte. Lo hizo con toda premeditación y mala intención para causar un golpe emocional.

[Iacobus]

Eso que dices puede ser cierto, pero ese problema lo tendría alguien que no es Hijo de Dios.

No necesariamente. Si se les mostraba una realidad que les superaba, o no entraba en sus esquemas mentales, es lógico que pasaran por un proceso largo de asimilación (alguno muy largo, como el de Tomás; no tú, jeje, el apóstol), primero incomprensión, luego duda (provocada en gran parte por la pasividad de Jesús al dejarse prender; eso los desconcertó por completo), y finalmente aceptación.

Ten en cuenta también que Jesús no respondía al concepto de Mesías que tenían muchos judíos. En seguida muchos lo consideraron el Mesías, pero a la vez se extrañaban de que no actuara de tal o cual forma, acorde a la idea preconcebida que tenían del Mesías.

Es sólo una explicación alternativa a la que propones. Por supuesto, no te pido que la aceptes, y sigo sin entrar en el fondo del asunto, sólo que la valores como posibilidad.

[Estocada]

Es lo que es. Actuó como un lobo con piel de cordero tocando el tema de mi madre sabiendo que me afecta. Fue un golpe bajísimo de su parte. Lo hizo con toda premeditación y mala intención para causar un golpe emocional.

¿Era necesario? No.

¿Sabía que me afecta? Sí.

Hipócrita.

[tomas0402]

No necesariamente. Si se les mostraba una realidad que les superaba, o no entraba en sus esquemas mentales, es lógico que pasaran por un proceso largo de asimilación (alguno muy largo, como el de Tomás; no tú, jeje, el apóstol), primero incomprensión, luego duda (provocada en gran parte por la pasividad de Jesús al dejarse prender; eso los desconcertó por completo), y finalmente aceptación.

Ten en cuenta también que Jesús no respondía al concepto de Mesías que tenían muchos judíos. En seguida muchos lo consideraron el Mesías, pero a la vez se extrañaban de que no actuara de tal o cual forma, acorde a la idea preconcebida que tenían del Mesías.

Es sólo una explicación alternativa a la que propones. Por supuesto, no te pido que la aceptes, y sigo sin entrar en el fondo del asunto, sólo que la valores como posibilidad.

Perdona. No voy a contestar nada. Se han torcido las cosas. Hay más días.
Saludos.

[tomas0402]

¿Era necesario? No.

¿Sabía que me afecta? Sí.

Hipócrita.

Te juro por mi madre que está muerta, que nunca pasó por mi mente lo que dices. Es más, fue para mi un honor mentar a tu madre como la persona que te había dado una profunda enseñanza religiosa.

[Estocada]

Te juro por mi madre que está muerta, que nunca pasó por mi mente lo que dices. Es más, fue para mi un honor mentar a tu madre como la persona que te había dado una profunda enseñanza religiosa.

Ok, te pido disculpas. Pero por favor no vuelvas a mencionarla.

Disculpas también a la moderación. Fue un insulto directo de mi parte y si desean mandarme de paseo está ok.

[doonga]

Te juro por mi madre que está muerta, que nunca pasó por mi mente lo que dices. Es más, fue para mi un honor mentar a tu madre como la persona que te había dado una profunda enseñanza religiosa.

Al menos yo interpreté tus palabras de esa forma.

[Iacobus]

Vaya, parece que las aguas vuelven a su cauce. Haya paz.

Y yo, ajeno a todo mientras escribía mis mensajes. Siento si mi intervención ha sido extemporánea, por inadvertencia.

[MagAnna]

Ok, te pido disculpas. Pero por favor no vuelvas a mencionarla.

Disculpas también a la moderación. Fue un insulto directo de mi parte y si desean mandarme de paseo está ok.

Ok. La disculpa que cuenta para mí, es la que formulas a Tomas.
Ahora bien, en su decisión está en que todo se acabe sin mayor incidencia.

[Estocada]

Ok. La disculpa que cuenta para mí, es la que formulas a Tomas.
Ahora bien, en su decisión está en que todo se acabe sin mayor incidencia.

Me voy por un tiempo Mag. No estoy bien y el foro no es para andar descargando mi ira contra los demás foristas.

Saludos a todos.

[MagAnna]

Me voy por un tiempo Mag. No estoy bien y el foro no es para andar descargando mi ira contra los demás foristas.

Saludos a todos.

Que tengas la Paz que tanto necesitas, mi querido Estocada.
Espero que vuelvas pronto.

[Loma_P]

https://www.youtube.com/watch?v=5WJkZkixvgg