Sub foro de libre pensamiento

[Loboesceptico]

Estas interesado en un foro de libre pensamiento, donde puedas escribir porqué eres creyente o porqué no lo eres?

Ahoracel foro de finanzas es el foro de libre pensamiento.*

http://www.elforo.com/forumdisplay.php?f=34

[Lusowisky]

Estas interesado en un foro de libre pensamiento, donde puedas escribir porqué eres creyente o porqué no lo eres?

Ahoracel foro de finanzas es el foro de libre pensamiento.*

http://www.elforo.com/forumdisplay.php?f=34
Me temo que la gente que no ha tenido una preparación como sería de desear, lo que quiere es pasar el tiempo entreteniéndose en cualquier cosa, menos tomarse la "molestia" de hacer trabajar las neuronas...

Si estoy equivocado, se aceptan críticas... :001_smile:

[cripton36]

Me temo que la gente que no ha tenido una preparación como sería de desear, lo que quiere es pasar el tiempo entreteniéndose en cualquier cosa, menos tomarse la "molestia" de hacer trabajar las neuronas...

Si estoy equivocado, se aceptan críticas... :001_smile:

es que las neuronas no se necesitan , cuando de religion se trata
estoy equivocado?
te Saluda un marxista

[Lusowisky]

es que las neuronas no se necesitan , cuando de religion se trata
De acuerdo, pero es que además del subforo de religión hay un monton de otros subforos... y nada.

Seguro que hay foristas muy capaces de sacar temas para pensar y debatir. No simplemente usando "corta y pega" (aúnque algunos son muy buenos).

[Giordano Bruno]

De acuerdo, pero es que además del subforo de religión hay un monton de otros subforos... y nada.

Seguro que hay foristas muy capaces de sacar temas para pensar y debatir. No simplemente usando "corta y pega" (aúnque algunos son muy buenos).

Un foro, exacto es un lugar para exponer ideas, las informaciones de copia y pega debe ser secundarias. Lo central son las ideas que intercambian foristas.

[Lusowisky]

Un foro, exacto es un lugar para exponer ideas, las informaciones de copia y pega debe ser secundarias. Lo central son las ideas que intercambian foristas.
El "corta y pega" de forma repetitiva, es como aquel que se pone un traje nuevo para lucir delante de los demás pero lleva ropa interior de tiempo que no se la ha cambiado... ni mucho menos duchado.

[doonga]

Saliendo algo del tema del subforo, pero simultáneamente y desde el mismo punto de vista, volviendo a él(*).

Referente a lo del Corta y Pega, asunto que, por lo demás, ya no se realiza, luego que Steve Jobs y Steve Wozniak se apoderaran del concepto.

Yo viví y realicé los verdaderos corta/pega en mi memoria de grado de ingeniero.

¿algún cortapegante recuerda o conoce la génesis del "cutanpeist"?


(*)digo lo que digo para demostrar empíricamente que Aristóteles etaba equivocado, al decir una verdad no puede ser y no ser al mismo tiempo, y desde el mismo punto de vista.

Insisto en lo que ya he repetido tantas veces en estos foros:
Shakespeare estaba equivocado ya que el dilema de hamlet era ser y no ser.

[Lusowisky]

Insisto en lo que ya he repetido tantas veces en estos foros:
Shakespeare estaba equivocado ya que el dilema de hamlet era ser y no ser.
"To be or not to be, that's the question".

Has demostrado que tu inglés es demasiado bueno como para cometer un error tan significativo... :thumbdown: Jeje.

[doonga]

"To be or not to be, that's the question".

Has demostrado que tu inglés es demasiado bueno como para cometer un error tan significativo... :thumbdown: Jeje.

Insisto, shakespeare estaba equivocado:

"To be and not to be, that's the [real] question"

[Lusowisky]

Insisto, shakespeare estaba equivocado:

"To be and not to be, that's the [real] question"
If you put it that way "to be and not to be" would be followed by "that makes de difference", and not "that is the question". ¿Don't you think so?

[Giordano Bruno]

Redactar es una de las habilidades que te demanda un foro. La exposición de un tema puede tener referentes y a menos que se juzgue muy interesante pues se trae la información. En todo caso cada quién lee o evita un contenido.

Recuerdo al cerdex cuando traía cosas que luego ni siquiera tenían que ver con lo que comentaba.

[doonga]

If you put it that way "to be and not to be" would be followed by "that makes de difference", and not "that is the question". ¿Don't you think so?

No way. The question arrises from the fact, that if you are, and, at the same time you are not, you run into trouble, just as Hamlet did.

This is not a problem of choice between beeing or not beeing, but a problem of the curse you run into because of being and not being.

Claro que en tiempos de Shakespeare, si él hubiese desafiado el principio del tercero excluido
le habrían agarrado a tomatazos, y tendría que haber huido a Zurich,
tal como Stravinski tuvo que huir a Londres cuando presentó la consagración de la primavera.

El público no permite que el arte rompa sus paradigmas esenciales pues queda descolocado.

[doonga]

Recuerdo al cerdex cuando traía cosas que luego ni siquiera tenían que ver con lo que comentaba.

¿quién lo podría olvidar?
Anduvo circulado por este foro con otro nik.
Pero ya hace algún tiempo que no he sabido de él.

[Lusowisky]

No way. The question arrises from the fact, that if you are, and, at the same time you are not, you run into trouble, just as Hamlet did.

This is not a problem of choice between beeing or not beeing, but a problem of the curse you run into because of being and not being.
As presumed, your English appears to be perfect, nontheless, hier ist what he said according to a summery of sentences of his.:

To be, or not to be, — that is the question

[doonga]

As presumed, your English appears to be perfect, nontheless, hier ist what he said according to a summery of sentences of his.:

To be, or not to be, — that is the question

Das ist, Zweifel los, was Shakespeare geschrieben hat.
The problem, from my stand point of view, is whether he should have written that, or if he should have not written that.
Obviously that que como escritor no podría haberlo escrito y no escrito.

Pero Hamlet se decía (equivocadamente, según mi opinión),
si es que era mas razonable dejarse matar por los malos pasos de la fortuna, u oponerse a ella, y combatirla.
Pero esa no es la cuestión.
Porque para vivir lo nuevo, eso que la fortuna te deniega,
hay que morir a lo viejo, a lo que tu alma desea.
Por tanto, el dilema es ser y no ser.
Ser un cadáver y ser un viviente.
Desear los deseos, y no desearlos.
Todo al mismo tiempo.

Pero Aristóteles no le permite a Hamlet ponerse en esa disyuntiva.

Hamlet no puede estar vivo y muerto.
No puede ser vencedor y vencido.
No puede ser hombre y superhombre.

Entonces cae en la penumbra.
En lugar de romper con la razón, y caer en la locura
Asunto que, a la postre, es lo correcto.
Ser cuerdo y loco.

[Giordano Bruno]

Das ist, Zweifel los, was Shakespeare geschrieben hat.
The problem, from my stand point of view, is whether he should have written that, or if he should have not written that.
Obviously that que como escritor no podría haberlo escrito y no escrito.

Pero Hamlet se decía (equivocadamente, según mi opinión),
si es que era mas razonable dejarse matar por los malos pasos de la fortuna, u oponerse a ella, y combatirla.
Pero esa no es la cuestión.
Porque para vivir lo nuevo, eso que la fortuna te deniega,
hay que morir a lo viejo, a lo que tu alma desea.
Por tanto, el dilema es ser y no ser.
Ser un cadáver y ser un viviente.
Desear los deseos, y no desearlos.
Todo al mismo tiempo.

Pero Aristóteles no le permite a Hamlet ponerse en esa disyuntiva.

Hamlet no puede estar vivo y muerto.
No puede ser vencedor y vencido.
No puede ser hombre y superhombre.

Entonces cae en la penumbra.
En lugar de romper con la razón, y caer en la locura
Asunto que, a la postre, es lo correcto.
Ser cuerdo y loco.

Andan muy profundos en estos tiempos.

[doonga]

Andan muy profundos en estos tiempos.

Las tertulias son buenas para soportarlos.

Y lo anterior sin olvidar que seguí un curso acelerado de pesca submarina....:D:D:D

[Lusowisky]

Das ist, Zweifel los, was Shakespeare geschrieben hat.
The problem, from my stand point of view, is whether he should have written that, or if he should have not written that.
Si no hay duda de que Shakespeare escribió: To be o not to be, that ist the question, la verdad es que me pierdo en la reflexión que haces...

Además, es una frase archiconocida en todo el mundo. Pretender que no dijo eso y dijo otra cosa, no le veo la "punta"...

[Giordano Bruno]

Las tertulias son buenas para soportarlos.

Y lo anterior sin olvidar que seguí un curso acelerado de pesca submarina....:D:D:D

Una cápsula de descompresión por su las dudas

[Giordano Bruno]

Si no hay duda de que Shakespeare escribió: To be o not to be, that ist the question, la verdad es que me pierdo en la reflexión que haces...

Además, es una frase archiconocida en todo el mundo. Pretender que no dijo eso y dijo otra cosa, no le veo la "punta"...

Cuestión de fuentes. Quizás.

[doonga]

Si no hay duda de que Shakespeare escribió: To be o not to be, that ist the question, la verdad es que me pierdo en la reflexión que haces...

Además, es una frase archiconocida en todo el mundo. Pretender que no dijo eso y dijo otra cosa, no le veo la "punta"...

La punta del asunto, en realidad, no tiene que ver con shakespeare ni con Hamlet, sino con la frase. "Ser o no ser", escrita por shakespeare,
y pronunciada por Hamlet en toda oportunidad en que se presenta la obra.

La frase, sacándola del drama, es el destilado del principio de no contradicción: Ser o no ser.

Ya que, según la lógica escolástica, no es posible ser y no ser al mismo tiempo, y desde el mismo punto de vista.
Sin embargo, lo anterior no es un principio absoluto, por cuando sí se puede dar que una afirmación y su contrario sean simultáneamente verdaderos.
A manera de ejemplo, la luz, es simultáneamente un paquete de ondas de probabilidad, y una partícula física, siendo ambas afirmaciones, contradictorias en su esencia.

Si no me equivoco, Hegel también objetaba el principio de no contradicción, pero mi falta de conocimiento en el terreno de la filosofía no me permiten afirmarlo.

Y por eso digo que Hamlet estaba equivocado:
que el dilema no es ser o no ser, sino ser y no ser.

[Giordano Bruno]

La punta del asunto, en realidad, no tiene que ver con shakespeare ni con Hamlet, sino con la frase. "Ser o no ser", escrita por shakespeare,
y pronunciada por Hamlet en toda oportunidad en que se presenta la obra.

La frase, sacándola del drama, es el destilado del principio de no contradicción: Ser o no ser.

Ya que, según la lógica escolástica, no es posible ser y no ser al mismo tiempo, y desde el mismo punto de vista.
Sin embargo, lo anterior no es un principio absoluto, por cuando sí se puede dar que una afirmación y su contrario sean simultáneamente verdaderos.
A manera de ejemplo, la luz, es simultáneamente un paquete de ondas de probabilidad, y una partícula física, siendo ambas afirmaciones, contradictorias en su esencia.

Si no me equivoco, Hegel también objetaba el principio de no contradicción, pero mi falta de conocimiento en el terreno de la filosofía no me permiten afirmarlo.

Y por eso digo que Hamlet estaba equivocado:
que el dilema no es ser o no ser, sino ser y no ser.

Desde el punto de vista lingüístico y gramatical tienes razón no se puede Ser y al mismo tiempo No Ser. El .or. es disyuntivo, no copulativo. Aquí también podríamos decir que se trata del Ser con mayúscula y no el ser con minúscula. Allí les dejo esa travesura de tarea.

[doonga]

Desde el punto de vista lingüístico y gramatical tienes razón no se puede Ser y al mismo tiempo No Ser. El .or. es disyuntivo, no copulativo. Aquí también podríamos decir que se trata del Ser con mayúscula y no el ser con minúscula. Allí les dejo esa travesura de tarea.

Algo hay que hacer en estas tardes de lluvia y chimenea encendida, más que no Sea Ser y/o no ser.

Hay dos temas que me han fascinado desde hace muchísimo tiempo:
la consciencia de sí
y el principio de no contradicción.

Entonces, en estas tardes algo grises (a pesar de apacibles donde vivo), no pierdo oportunidad de recurrir a estas cuestiones.

Cómo sabes si por ahí salta la liebre y llega la iluminación....:D:D:D

[Lusowisky]

Y por eso digo que Hamlet estaba equivocado:
que el dilema no es ser o no ser, sino ser y no ser.
Desde el punto de vista lingüístico, así es.

Pero desde el punto de vista de un problema que cada uno tiene que resolver por si mismo, el verdadero dilema se encuentra en la la misma persona.

Es decir: no existe sólo un tipo de dilema, sino que se pueden plantear varios tipos, y aqui, podríamos decir que como mínimo hay dos, que en este caso en concreto, viene expuesto de manera manera diferente.

(Liémonos bien, que el liar hace fuerte...) :D

[Giordano Bruno]

Algo hay que hacer en estas tardes de lluvia y chimenea encendida, más que no Sea Ser y/o no ser.

Hay dos temas que me han fascinado desde hace muchísimo tiempo:
la consciencia de sí
y el principio de no contradicción.

Entonces, en estas tardes algo grises (a pesar de apacibles donde vivo), no pierdo oportunidad de recurrir a estas cuestiones.

Cómo sabes si por ahí salta la liebre y llega la iluminación....:D:D:D

Ja, ja, ja buen punto pero una cosa es el Ser consciente y otra el ser social. Saludos.

[Giordano Bruno]

Desde el punto de vista lingüístico, así es.

Pero desde el punto de vista de un problema que cada uno tiene que resolver por si mismo, el verdadero dilema se encuentra en la la misma persona.

Es decir: no existe sólo un tipo de dilema, sino que se pueden plantear varios tipos, y aqui, podríamos decir que como mínimo hay dos, que en este caso en concreto, viene expuesto de manera manera diferente.

(Liémonos bien, que el liar hace fuerte...) :D

La sociedad europea tiene dificultad para entender las dualidades, como por ejemplo el Tao como punto de equilibrio en el Yin y el Yang. Un conocimiento parecido al de los mesoamericanos, que por algo tienen sangre de mongolia.


Para los grupos mesoamericanos el cosmos se encontraba compuesto por elementos pareados que interactuaban en juegos de oposición para originar distintos fenómenos naturales. El plano horizontal el mundo se creía compuesto por tres planos: el celeste, el terrestre y, finalmente, el inframundo.

Los componentes del cosmos se proyectaban sobre el plano terrestre, cada sección contaba con sus propios símbolos y representantes; el sector que correspondía al Norte y al Este se asociaba con la muerte, lo femenino, lo nocturno y el inframundo, siendo el jaguar, el tecolote y la serpiente sus principales representantes; mientras que el sector que comprendía al Oriente y al Oeste se relacionaba con la vida, lo masculino, lo luminoso y lo celeste, sus principales representantes eran el águila y el quecholli. El mundo entero dependía de la existencia de ambos elementos y estos debían encontrarse equilibrados, el predominio de uno sobre otro traería como consecuencia una ruptura del orden que podía derivar en el fin del mundo. Estas ideas se transmitieron mediante los mitos, la historia y pueden apreciarse en diversas obras artísticas.

https://mediateca.inah.gob.mx/repositorio/node/5028#:~:text=Para%20los%20grupos%20mesoamericanos% 20el,terrestre%20y%2C%20finalmente%2C%20el%20infra mundo

[doonga]

Exacto.
Y ya que Lusowisky se refería a los creyentes, ellos caen en el mismo
error de Hamlet.

El dilema no es el de Tomás, eso de creer o no creer.

El dilema para los creyentes es cómo arreglárselas para creer y no creer.
Porque no entienden que las cosas son y no son.

[Lusowisky]

Porque no entienden que las cosas son y no son.
Si te refieres a que las cosas son (o las vemos) según el cristal con que se mira, estaré de acuerdo, pero eso de que "las cosas son y no son" si no te refieres a la frase esa, me temo que se me escapa...

[Lusowisky]

"Una buena manera de crear controversia, es decir lo contrario de lo que la gente piensa...".

[doonga]

"Una buena manera de crear controversia, es decir lo contrario de lo que la gente piensa...".

Siempre lo ha sido.
Pero en este caso, estoy diciendo lo contrario que la filosofía escolástica afirma.

[Lusowisky]

Siempre lo ha sido.
Pero en este caso, estoy diciendo lo contrario que la filosofía escolástica afirma.
Cierto es que podemos aprender mucho de los demás y de las diferentes disciplinas que profesan, pero si hacemos como los creyentes que sólo saben repetir versículos que con tal lleven el nombre del supuesto autor ya lo toman como verdadero y guía moral para respetarla como "ley divina", ¿qué le pasaría a nuestras neuronas y a nuestra personalidad si todos hiciéramos igual...?

[doonga]

Cierto es que podemos aprender mucho de los demás y de las diferentes disciplinas que profesan, pero si hacemos como los creyentes que sólo saben repetir versículos que con tal lleven el nombre del supuesto autor ya lo toman como verdadero y guía moral para respetarla como "ley divina", ¿qué le pasaría a nuestras neuronas y a nuestra personalidad si todos hiciéramos igual...?

Terminaríamos en las oficinas de la Watch Tower comprando Atalayas para repartir......:lol::lol::lol:

[Lusowisky]

Terminaríamos en las oficinas de la Watch Tower comprando Atalayas para repartir......:lol::lol::lol:
Si, sería una posición bien incómoda que no nos permitiría mejorar por falta de cualidades, ni tampoco empeorar... ¿Que dilema, no? :sad:

[doonga]

Si, sería una posición bien incómoda que no nos permitiría mejorar por falta de cualidades, ni tampoco empeorar... ¿Que dilema, no? :sad:

esa es la definición de muerte desde el punto de vista termodinámico.
De hecho, cuando se escucha a la gente proclamar que el pecado de nuestros primeros padres fue traer la muerte, no entienden el símbolo que eso acarrea.

La muerte termodinámica ocurre cuando el caldo queda tibio.
Todo flujo de calor se acaba: todo es igual.

Esa es la muerte, consecuencia del pecado heredado.

De lo que muy pocos nos hemos percatado,
es que siempre es posible renunciar a las herencias.

Lo que no es posible, es renunciar a las taras, o, al menos, es muy difícil hacerlo.

[Lusowisky]

De lo que muy pocos nos hemos percatado,
es que siempre es posible renunciar a las herencias.

Lo que no es posible, es renunciar a las taras, o, al menos, es muy difícil hacerlo.
Total acuerdo.

[mirinda]

Yo asomé por aquí el bigote porque hablaron de este foro en otro foro. Y es como pienso que debe ser la libertad en internet, una cosa enlaza a otra, un tema a otro tema y una web a otra web. Si andamos con la estrechez de mente de que todo lo que sean dar enlaces a otras comunidades web es spam (comercial, porque es la única clase de spam que hay), además de absurdo porque mas o menos somos los mismos usuarios en los poco foros que sobreviven, el no poder enlazar otros foros, además de ridiculo es querer ir en contra de la propia filosofía de internet, que está basada en los enlaces.

[doonga]

Yo asomé por aquí el bigote porque hablaron de este foro en otro foro. Y es como pienso que debe ser la libertad en internet, una cosa enlaza a otra, un tema a otro tema y una web a otra web. Si andamos con la estrechez de mente de que todo lo que sean dar enlaces a otras comunidades web es spam (comercial, porque es la única clase de spam que hay), además de absurdo porque mas o menos somos los mismos usuarios en los poco foros que sobreviven, el no poder enlazar otros foros, además de ridiculo es querer ir en contra de la propia filosofía de internet, que está basada en los enlaces.

En ningún foro te permitirán promocionar otro foro.
Sería como ir a la tienda de BMW y promocionar automóviles TOYOTA....

[mirinda]

En ningún foro te permitirán promocionar otro foro.
Sería como ir a la tienda de BMW y promocionar automóviles TOYOTA....

mentira, estoy en varios en los que se puede hablar y enlazar otros foros sin problema

[mirinda]

eso es como comparar la velocidad con el tocino.
los foros no son marcas comerciales son plataformas que dan soporte a comunidades de usuarios. Que los usuarios compartan experiencias informaciones de otras plataformas similares es lo mas normal del mundo

[mirinda]

Es que incluso, ir a otro foro a promocionar directamente un foro de nueva creación, lo veo una actitud perfectamente correcta, etica y normal entre personas normales y civilizadas. Siempre que no sea un mensaje repetitovo que se convierta en flood.

Te pongo un ejemplo de hace ya tiempo. Un desarrollador de software inicia un nuevo proyecto de comunidad, y va a presentar su proyecto a otro foro.

El foro en cuestión es el desaparecido yabber.eu, no me podeis acusar que estoy promocionando ese foro porque ya no existe.

El foro donde fue a hacer esa presentación si existe, y esta en activo, no lo nombraré para cumplir con la absurda norma de no hacer "spam" de otros foros. Pero puedo mostrar una captura de esa presentación. Estoy en la tablet que es mas incomodo de hacerlo que en el pc, un momento...

https://i.imgur.com/hS6wNh5.jpg

Podria poner muchos ejemplos como este, pero uno solo es suficiente para demostrar la falsedad del enunciado "En ningún foro te permitirán promocionar otro foro."

[doonga]

Yo no tengo problemas con referirme o promocionar otro foro.

Pero, desafortunadamente, la interpretación que las administraciones de foros suelen dar a eso es la que mencioné.

Es más, desde hace mucho tiempo, un grupo de foristas hemos estado en diversos foros, y cuando éstos han fenecido, nos hemos movido casi todos a otros foros.
Así varios hemos arribado en éste cuando feneció el último.
Algunos (no recuerdo si 2 o 3) fueron baneados aquí, así que el grupo se encuentra algo contraído.

[Lusowisky]

Yo no tengo problemas con referirme o promocionar otro foro.
De hecho, el vetar a otros foros me parece que ya ha pasado a la Historia (o debería haberlo hecho).

En el mismo Internet hay relaciones de foros de toda clases y colores, lo cual permite que se visiten más aquellos en que uno mejor se sienta.

Hablando en general, los que tienen más éxito o son más frecuentados, son aquellos en los que se desconoce la rigidez de unas normas a menudo caducas y trasnochadas.

Y si que es agradable poder aportar en cada uno de ellos según el momento y el estado de ánimo...

Concretamente en éste, únicamento el hecho de que cada dos por tres y a cualquier hora se vayan retirando los mensajes nuevos me parece que incentiva y ayuda poco. Creo que se podría incrementar la participación si dejaran varias páginas para poder consultar de una ojeada aquellos más recientes, y no tener que cambiar de página para hacer la misma gestión de forma más laboriosa. Lo demás, me parece perfecto.

[mirinda]

en lo que si tiene razón doonga es que en la mayoría de foros prohíben poner enlaces de otros foros, e incluso mencionarlos. Me he dejado llevar por un impulso ególatra de querer tener la razón.

lo que ocurre que en los foros donde se permite hablar de otros foros e incluso publicitarios, es en los grandes, en los pocos que quedan con mucho trafico.

Los foros pequeños son los que se ponen de excusa que si son pocos no pueden permitir fuga a otros foros mediante spam.

Conozco un caso extremo de un administrador que tiene tal obsesión con el spam de otros foros, que supervisa los mensajes privados y banea a quien intercabian enlaces por privado. Lo cual yo creo que es hasta ilegal. Intervenir las comunicaciones privadas de los usuarios con la excusa del spam, si no es ilegal, es inmoral.

[EsquizOfelia]

Hablando en general, los que tienen más éxito o son más frecuentados, son aquellos en los que se desconoce la rigidez de unas normas a menudo caducas y trasnochadas.


Siempre se lo recriminé a MagAnna que era una caduca y trasnochada, pero no hay quien la mueva.




Concretamente en éste, únicamento el hecho de que cada dos por tres y a cualquier hora se vayan retirando los mensajes nuevos me parece que incentiva y ayuda poco..


Copia y pega algún ejemplo por favor.

.

[MagAnna]

Aaaiishh... y yo que pensaba pasar de puntillas por aquí...

No quería decir nada, pero es verdad que el título de este hilo infunde bastante en error.
No hace falta que recuerde a los que llevan aquí bastante tiempo, que este hilo va sobre el devenir del subforo Finanzas, cuando éste último pasó a ser compartido con la temática filosófica de libre pensamiento/escepticismo.
Sí, no?

En fin, no voy a mover los posts, porque luego vendrá la Brujis a decirme cosas feas... :D

Cualquier queja sobre la política del uso aceptable del foro, os recuerdo que debe ir al subforo Quejas, abajo del todo del índice. Ya no digo de contactar directamente al Admin, porque me recuerda a Dios, no nos dice ni sí ni no, ni todo lo contrario.

Mientras os deje la Brujis, prosigan por aquí... :D

[EsquizOfelia]

.


También está este hilo:


http://www.elforo.com/showthread.php?t=71430
.

[MagAnna]

Y éste:

Bitácora general (http://www.elforo.com/showthread.php?t=15250)

:lol::lol:

Naaa, en serio. Los intercambios de ideas y sugerencias son buenos y constructivos en muchos niveles.
Pero, poco tenemos al alcance de la mano y procuramos que todos estemos al menos, medianamente a gusto y con buen rollo.
Pero bueno, siempre habrá quejas, es normal...

[doonga]

No me quejo ni un poquito de este foro.
Claro que tiene temas muy repetitivos, que a ratos aburren, ya que impiden exponer una idea y discutirla.

Y debo reconocer que también he colaborado con la repeti repeti repeti repeti...

[EsquizOfelia]

[/B]
Claro que tiene temas muy repetitivos, que a ratos aburren, ya que impiden exponer una idea y discutirla.



No entendí esta fase.

[mirinda]

yo tampoco expongo una queja sobre este foro mi opinion es sobre los foros en general, sobre este quera saber algo, lo basico, y ya tengo suficiente informacion.


Pero si este hilo va de un tema antiguo que ya no tiene sentido darle vueltas sugiero que le quiten la chincheta y lo cierren, sugerir, no ordenar

[mirinda]

aiiins y yo que solo queria estar de paso leer un tema que me atrajo, y seguir mi camino... aiiiins

[EsquizOfelia]

aiiins y yo que solo queria estar de paso leer un tema que me atrajo, y seguir mi camino... aiiiins


Aquí no es necesario registrarse para leer un tema.
Desde que entraste noté que querías quedarte poco en el Foro.

[Violetta]

Y éste:

Bitácora general (http://www.elforo.com/showthread.php?t=15250)

:lol::lol:

Naaa, en serio. Los intercambios de ideas y sugerencias son buenos y constructivos en muchos niveles.
Pero, poco tenemos al alcance de la mano y procuramos que todos estemos al menos, medianamente a gusto y con buen rollo.
Pero bueno, siempre habrá quejas, es normal...

Qué pasó? Aumentó la guillotina? :w00t:

[doonga]

No entendí esta fase.

No te la podría repetir, reptit rep, r.

[mirinda]

Aquí no es necesario registrarse para leer un tema.
Desde que entraste noté que querías quedarte poco en el Foro.

Yo hablo de hace tiempo ya, no de ahora. Me registre para poder participar en el tema y contactar con los implicados, y al final no lo hice.

He vuelto porque me aburría y necesitaba matar el tiempo. Y has acertado al pensar que este lugar no es de mi interés.

Al margen de eso, voy buscando foros abandonados, cerrados o sin movimiento, para intentar relanzarlos integrándolos en un proyecto mayor. Pero en este no había pensado para eso, porque no está comatoso del todo, y me van a pedir mucho dinero.

[doonga]

Yo hablo de hace tiempo ya, no de ahora. Me registre para poder participar en el tema y contactar con los implicados, y al final no lo hice.

He vuelto porque me aburría y necesitaba matar el tiempo.

Si bien no corresponde a la etimología de "aburrimiento",
es muy sugerente la corriente de pensamiento que afirma
que la palabra "aburrimiento" proviene de "burro".:D

[mirinda]

Si bien no corresponde a la etimología de "aburrimiento",
es muy sugerente la corriente de pensamiento que afirma
que la palabra "aburrimiento" proviene de "burro".:D

todo esto para llamarme burro? Hay que ver lo de rodeos que teneis que dar los moñas para decir las cosas. Por mí como si nombras a mi madre y a mis difuntos más recientes, me suda la polla de arriba abajo e lo que me digan en los foros

[Violetta]

todo esto para llamarme burro? Hay que ver lo de rodeos que teneis que dar los moñas para decir las cosas. Por mí como si nombras a mi madre y a mis difuntos más recientes, me suda la polla de arriba abajo e lo que me digan en los foros

El vocabulario es tan amplio que podemos dar unos golpes tremendos de forma sutil y hermosa que hasta te agradecerán :001_wub: te invito a la práctica :wink:

[mirinda]

El vocabulario es tan amplio que podemos dar unos golpes tremendos de forma sutil y hermosa que hasta te agradecerán :001_wub: te invito a la práctica :wink:

tu tampoco sabes cuales son mis habilidades lingüísticas, ni lo sabrás.

[Violetta]

tu tampoco sabes cuales son mis habilidades lingüísticas, ni lo sabrás.

¿Pero por qué la agresividad, Mirinda? :001_unsure:

¿Qué te duele? Ven pa darte un abrazo fueeerte, fueeeerte!!!

[mirinda]

¿Pero por qué la agresividad, Mirinda? :001_unsure:

¿Qué te duele? Ven pa darte un abrazo fueeerte, fueeeerte!!!



Que linda eres, te comía to el coño

[EsquizOfelia]

Que linda eres, te comía to el coño


Mi Español no es muy bueno y mi estada en España es reciente, por lo que no quiero cometer una injusticia. Es posible que esta frase sea un localismo aceptable, pero para mi portuñol es una ofensa inaceptable y totalmente injustificada.
Baneo al usuario Mirinda hasta que MagAnna se haga presente y me aclare el significado de la frase de marras. Si estoy equivocada, inmediatamente levanto la sanción y pido disculpas.

.

[doonga]

Mi Español no es muy bueno y mi estada en España es reciente, por lo que no quiero cometer una injusticia. Es posible que esta frase sea un localismo aceptable, pero para mi portuñol es una ofensa inaceptable y totalmente injustificada.
Baneo al usuario Mirinda hasta que MagAnna se haga presente y me aclare el significado de la frase de marras. Si estoy equivocada, inmediatamente levanto la sanción y pido disculpas.

.

El significado de la frase es lo que imaginas.
No cometes injusticia alguna en cuanto a la interpretación interpreta correctamente lo que el caballero en cuestión habría insinuado.

Encontré el comentario de pésimo gusto, ofensivo, insolente y grosero.

[MagAnna]

Mi Español no es muy bueno y mi estada en España es reciente, por lo que no quiero cometer una injusticia. Es posible que esta frase sea un localismo aceptable, pero para mi portuñol es una ofensa inaceptable y totalmente injustificada.
Baneo al usuario Mirinda hasta que MagAnna se haga presente y me aclare el significado de la frase de marras. Si estoy equivocada, inmediatamente levanto la sanción y pido disculpas.

.

No cometes ninguna injusticia.
El usuario usa un vocabulario demasiado ordinario y soez, y bien podría haberlo evitado, pero está claro que lo ha hecho a conciencia y sabiendo perfectamente de que no se le iba a tolerar.
Demasiado para el body. El suyo, claro.

[Lusowisky]

La gente tóxica, problemática y dañina, tiene demasiados atributos como para pasar inadvertida en medio de personas normales...

[EsquizOfelia]

Lo imaginé.
Una pena que no sepan irse por la puerta grande.

[Humanista1]

Ya arreglaron el forito??

[Giordano Bruno]

Estamos en julio y de regreso con las lluvias.

[Giordano Bruno]

Libre pensamiento es lo que me atrae

[Giordano Bruno]

Sin duda, es dificl convencer o razonar con creyentes. El foro tiene la mayoría de su actividad del El Foro de religión. Más allá del respeto que puedo tener por personas que creen, pueden creer en la mujer maravilla o en Jescuristo, La vida sólo la dedican a su creencia y esos actos si ya rayan en lo absurdo.

¿Cómo puedes entender la sociedad contemporánea con un texto escrito en el desierto, casi 5,000 años antes? Hay un profundo desprecio por el desarrollo humano y por las condiciones cambiantes de los hombres en el mundo. Una sociedad de pastores en el desierto, con costumbres y códigos morales calcados, plagiados de las civilizaciones de su entorno, ahora son repetidas por creyentes, que dudo entiendan y dudo que tengan los mismos significados. Yo como Carl Sagan, pienso que el mundo es mucho más interesante como para tirar el tiempo de esa manera. La interpretación del Evangelio o la Biblia, es hoy por hoy una de las actividades más ociosas del género humano.
La dedicación de decenas de foristas al subforo de religión y la ocupación de su espacio de tiempo en responder y tratar de argumentar como Jescuristo veía la pobreza, es una real y lamentable pérdida de tiempo. Los seres humanos deberíamos dedicar nuestro tiempo a ser más creativos y menos repetitivos

[Giordano Bruno]

Tiempo de regresar al foro estimados ateos, ahora que se solventaron los problemas técnicos. No discutan con fachos

[Giordano Bruno]

RESPUESTAS DE UN ATEO A UN CREYENTE QUE RESPONDE A UNA ATEA

RESPUESTA DE UN CRISTIANO DIRIGIDA A UN ATEO


Hola, amiga ATEA. Se ve que estás enferma de odio contra todo lo que se llama Dios o religión. Es cierto que hay muchas falsas religiones, pero también hay cristianos nobles. Y los verdaderos cristianos no siguen filosofías de hombres como la tuya ni siguen falsas religiones, pues los verdaderos cristianos solo siguen las enseñanzas y mandamientos de Jesucristo escritos en el Evangelio.

El Evangelio es la enseñanza más preciosa y misericordiosa que ha conocido la humanidad. Y los verdaderos cristianos no necesitan religiones ni filosofías de hombres, pues tienen la sabiduría que les enseña el Evangelio.

Los apóstoles de Jesucristo y primeros cristianos eran hombres de buena voluntad y llegaron a ser muy sabios cuando conocieron el Evangelio, y ellos no seguían falsas religiones judaizantes, ellos solo seguían el Evangelio, y fueron fieles al Evangelio hasta la muerte. Pero todos no han nacido para amar el Evangelio ni comprender las maravillosas enseñanzas que contiene el Evangelio. Y estos faltos de amor al Evangelio, al no poder nada contra la sabiduría del Evangelio, se dedican solamente a difamar a los cristianos fieles que predican el Evangelio.

Debes examinar tu conciencia para que puedas descubrir si tú amas la verdad del Evangelio o es que odias terriblemente el Evangelio. Pues, plagas, vendrán muchas plagas de muerte, pero la peor de las plagas es odiar la misericordia que nos entrega el Evangelio.

Te diría muchas cosas más, pero si no tienes buen corazón ¿de qué te serviría?... Solo deseo que tengas buen corazón y que hagas honor a la misericordia, pues si hubieras comprendido lo que quiere decir "Misericordia", no difamarías tan duramente a los cristianos que hemos decidido seguir a nuestra esposa tan amada: LA MISERICORDIA.

Como dice Jack el Destripador, vamos por partes.


Hola, amiga ATEA. Se ve que estás enferma de odio contra todo lo que se llama Dios o religión. Es cierto que hay muchas falsas religiones, pero también hay cristianos nobles. Y los verdaderos cristianos no siguen filosofías de hombres como la tuya ni siguen falsas religiones, pues los verdaderos cristianos solo siguen las enseñanzas y mandamientos de Jesucristo escritos en el Evangelio.

¿Pensar es estar enfermo? Así como la persecusión contra alguien porque cree en Dios no es correcto; el estigmatizar y descalificar a alguien porque tiene opiniones contrarias a la religión, tampoco lo es. ¿Acaso eres médico?, no creer en cuentos ¿Es una enfermedad? Pero lo que me llama más la atención es que hay falsas religiones, como diciendo que la tuya es la verdadera. ¿Quién lo dice, tú? Cierto es que hay cristianos nobles, si por ello te refieres a buenas personas, como también existen ateos buenas personas y cristianos malvados. Luego entonces de alguna manera reconoces que hay maldad en personas que tienen la idea de Dios, lo cuál implica de entrada que tener religión no es garantía de ser una buena persona y por el contrario ser malvado. De la misma manera que un ateo no es necesariamente racional y buena persona por el sólo hecho de serlo.

Pero lo que más me llama la atención es este maniqueismo entre lo falso y lo verdadero, lo bueno y lo malo con el que cortas a todas las personas. Por contraposición lingüística cuando se afirma que hay verdaderos cristianos implicas que hay falsos cristianos, quizás te eriges en la autoridad para ser el juez de lo verdadero y lo falso sin proporcionar argumento alguno.

Lo verdadero contra lo falso tiene un enorme peligro. La calificación de personas proscritas y enemigas de tu religión. Como tu manto de descalificación no alcanza a los libres pensadores (ateos y escépticos), entonces nos descalificas diciendo que somos filosofías de hombres, arrogando el derecho divino de señalar lo tuyo como divino y lo demás como profano. Una intolerancia que en el pasado ha causado muchas muertes y mucho dolor entre los seres humanos. El peligro de descalificar a los falsos de los verdaderos ha demostrado su tragedia en el genocidio, la matanza no sólo dentro de la religión cristiana en la que católicos han perseguido a protestantes, sino que los propios protestante han cometido sus propios actos de barbarie. Yo no pienso que el genocidio y la barbarie sean inherentes a los hombres creyentes por serlo; pero ese pensamiento de segmentar a la humanidad en buenos y malos, falsos y verdaderos si ha inspirado la maldad de los creyentes para sentirse con el derecho de matar a su prójimo.

[Giordano Bruno]

El Evangelio es la enseñanza más preciosa y misericordiosa que ha conocido la humanidad. Y los verdaderos cristianos no necesitan religiones ni filosofías de hombres, pues tienen la sabiduría que les enseña el Evangelio.

Tus palabras se disfrazan de preciosismo, pero en realidad son trágicas y espantosas. ¿Quién dice que los verdaderos cristianos no necesitan religiones, ni filosofías? Tú, desde tu sentido común, como parte de tu congregación religiosa. Nada es tan bueno y verdadero como tú. El resto es basura, eso implican tus palabras. Para un musulmán, tu eres el infiel y El Corán es la fuente de inspiración de los verdaderos creyentes. Aún los musulmanes en sus orígenes no fueron tan intolerantes y permitieron vivir en sus territorios a judíos y cristianos a cambio de un tributo y no atentar contra los rituales islámicos. ¿Qué son los Evangelios, verdaderos? Un conjunto de escritos que proujeron una fracción de grupos étnicos semitas, que luego se extendieron a otros grupos humanos y que gracias al Imperio Romano se convirtieron en una religión oficial que se propagó a los confines del mundo conocido occidental. Se que tu opinión, que no verdad es que están por encima de todos los conocimientos humanos, eso no me preocupa y creo que sabes que para nosotros, el que tu lo digas o cualquier otro, no hace sino que sacralices esos escritos que aunque no te gusta produjeron manos humanas relatando como lo han hecho muchos más grupos humanos en todo el mundo. El que tu sientas que son sagrados no es tan poco novedad, otros creyentes se creen las historias fantásticas de milagros precedidos de prescripciones morales y propuestas de comportamiento. El problema no es que lo creas, sino que al decir que son verdaderas las tuyas y falsas las demás, te sientas en una caja de dinamita que puede volar a la primera exacervación social.


Los apóstoles de Jesucristo y primeros cristianos eran hombres de buena voluntad y llegaron a ser muy sabios cuando conocieron el Evangelio, y ellos no seguían falsas religiones judaizantes, ellos solo seguían el Evangelio, y fueron fieles al Evangelio hasta la muerte. Pero todos no han nacido para amar el Evangelio ni comprender las maravillosas enseñanzas que contiene el Evangelio. Y estos faltos de amor al Evangelio, al no poder nada contra la sabiduría del Evangelio, se dedican solamente a difamar a los cristianos fieles que predican el Evangelio.

Empiezo por tu última frase. A mi el Evangelio me va y me viene, no dedico mi vida ni a difamarlo no a discutirlo, me parece una enorme pérdida de tiempo y un gran dispendio de recursos. Muchos ateos no te odian, simplemente sacaron la religión de su vida porque verdaderamente no les sirvió de nada. Pueden ser felices, buenas personas, sin tener que creer entidades sobrenaturales. Conozco el Evangelio, lo he leído y siempre he reflexionado en porqué algunas personas que viven en el asfalto, tienen que seguir enseñanzas de primitivos nómadas que pastorean cabras. Oara mi en particular no son útiles. Ahora bien me llama la atención tu calificativo judaizante para el pueblo judío. Esa creación del personaje Jescuristo que sólo aparece en referencias escritas o en sus "predecesores" ¿No era judío? Entonces el cristianismo es una religión judaizante heterodoxa, usando tus propias palabras. Ya sé que te crees el verdadero, el elegido de Dios (Ve que lo pongo con mayúsculas). Pues bien, estás en tu derecho. Lo curioso no es eso, sino la forma en que tienes para clasificar a los que no piensan exactamente como tú. Como los verdaderos y los falsos, los satánicos y los buenos. Pues bien, la mayoría de las personas no pensamos como tú así que con 2000 años de religión tus ganancias no son muchas, son más bien pobres. Los crisitanos decrecen, los ateos aumentan y aunque somos una gran mayoría la baja no es en nuestro grupo.


Debes examinar tu conciencia para que puedas descubrir si tú amas la verdad del Evangelio o es que odias terriblemente el Evangelio. Pues, plagas, vendrán muchas plagas de muerte, pero la peor de las plagas es odiar la misericordia que nos entrega el Evangelio.

¿Consciencia o emoción? Ser creyente no es propiamente una consciencia, es más bien una emoción y la adhesión a una doctrina, lo que determinas es una consciencia es el aprendizaje de preceptos la mayoría de las veces aceptados de mannera dogmática. Tu segunda afirmación me habla del pie con el que cojeas.Tienes una escatología cristiana protestante, te gusta el apocalipsis. Se puedan explicar las plagas históricamente y también científicamente, mientras haya seres vivos las habrá, no dependen en mi perspectiva de la "voluntad" de Dios sino de la biología en la naturaleza. Y si somos una plaga, aunque lo que le dices odio en realidad es indiferencia, el argumento de la misericordia religiosa, es uno de tantos cuantas religiones y filosofías existen.


Te diría muchas cosas más, pero si no tienes buen corazón ¿de qué te serviría?... Solo deseo que tengas buen corazón y que hagas honor a la misericordia, pues si hubieras comprendido lo que quiere decir "Misericordia", no difamarías tan duramente a los cristianos que hemos decidido seguir a nuestra esposa tan amada: LA MISERICORDIA.

Tu nos difamas a nosotros, el que se lleva se aguanta. Consiguete una esposa de carne y hueso o atiende a tu mujer.

[Giordano Bruno]

amas el Evangelio o es que odias terriblemente el Evangelio

O uno o lo otro, es un mecánico maniqueista

[Giordano Bruno]

La apocalipsis no será vista en millones de años

[Giordano Bruno]

El creyente en general piensa que su vida no está regida por el mismo y las condiciones que le rodean, la mediocridad y el miedo a no querer tomar decisiones.

[JiroMurinashy]

Sinceramente como esta zona es de libre pensamiento diré lo que pienso sobre España actualmente
tenemos una ministra pederasta y un presidente gilipollas
También hay demasiados negros y panchos en España necesitamos un nuevo caudillo

[sergio8]

Qué más dará en lo qué crean los demás?

Si a alguien le hace feliz y no hace daño a nadie, adelante con sus creencias, sean las que sean.

:)