Blasfemia

[Loboesceptico]

Según la definición del DRAE

Blasfemia

Palabra o expresión injuriosa que se dice contra Dios o las cosas sagradas.

Esta definición da por hecho la existencia de Dios, porque si no, la definición debió haber sido así.

Palabra o expresión injuriosa que se dice contra un dios o las cosas sagradas.

Como yo niego la existencia de todos los dioses, incluyendo el cristiano, dedico este tema a la blasfemia generalizada contra ellos.

P.d.

No lo tomen personal, nadie ha probado que existe por lo que no es contra ustedes.

[Abysso]

Me intriga preguntar por qué "DRAE". Pero este hilo ya venía faltando en el foro. Aún así hay creencias teistas que teniendo dioses o dios no hallan blasfemo ningún agravio a su dios, diosa, o dioses. Supongo que el mayor ataque a tu hilo vendrá de los cristianos sí, pero como dices: si no hay prueba de la existencia de Dios primero antes de quejarse tendrán que llevarte el debate.
En mi ciudad conozco a un vegano de cierto tono budista que cree en un tipo de dios bastante decente para lo que hay en los oficialismos religiosos, y, desde sus creencias no le parece coherente enojarse porque "blasfemen" contra tu Dios, o sea el que es suyo digo. Pues estarías atajando con tu ego algo que no tiene ni la menor trascendencia para algo tan grande como su concepto de Dios. Ahora, sabemos que dependiendo de la religión hay dioses con complejos de inferioridad muy agudos y serios, que se enojan por acciones humanas, ... patético.

Véase que ya he dado inicio a tu hilo con esa última palabra: "patético". No sé si "inicio" pero al menos le di bautismo jajaja :lol:

[Loboesceptico]

Ahora, sabemos que dependiendo de la religión hay dioses con complejos de inferioridad muy agudos y serios, que se enojan por acciones humanas, ... patético.

El dios cristiano, tiene lagos de fuego, llamas eternas y una serie de dolorosisimos castigos, que dirá cuando escriba mi primer blasfemia? Que castigos se me vendrán encima?
:bored:

[Abysso]

No hay manera de saber sobre ese Dios, pero si llegara a meterse algún cristiano del foro tu castigo sería leer versículos de la biblia level spam. Ya veremos qué almas aventureras atrae tu hilo :w00t:

[Loboesceptico]

Los expertos en religiones comparadas aseguran que el origen de la blasfemia se encuentra en el momento en el que el hombre, cumplidor de su parte en la santa alianza que le obliga a arar y sembrar la tierra, ve con irritación que el Dios al que incumbe la otra parte de la alianza, la incumple al no enviar la lluvia.*(Eduardo Chamorro)

El hombre entonces, optaba por insultar a su socio que tanto le maltrataba. Ese insulto es la blasfemia.

Conoces alguna blasfemia?

Desde el me cago en Dios hasta la que se te ocurra.

Welcome!!

[Davidmor]

No hay manera de saber sobre ese Dios, pero si llegara a meterse algún cristiano del foro tu castigo sería leer versículos de la biblia level spam. Ya veremos qué almas aventureras atrae tu hilo :w00t:

Aquí tienes una prueba de que la ciencia puede demostrar que Dios existe. El siguiente articulo, es una introducción a los argumentos de uno de los Mejores científicos del mundo a favor de un Gran diseñador y/o varios:

En Ingles:


The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief by Francis Collins (El lenguaje de Dios: Unos de los científicos más importantes de la historia presenta sus evidencias para creer en Dios. (Francis Collins) (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1849885/)

[EsquizOfelia]

Desde el me cago en Dios hasta la que se te ocurra.



No sé como sería en tu otro foro, pero aquí se trata de evitar las ofensas a los colectivos. No sería errado tomarlo como flame.
Te pido que bajes un cambio en aras de evitar conflictos innecesarios.
Tómalo como una advertencia.
Gracias.

[doonga]

Aquí tienes una prueba de que la ciencia puede demostrar que Dios existe. El siguiente articulo, es una introducción a los argumentos de uno de los Mejores científicos del mundo a favor de un Gran diseñador y/o varios:



Evidencias para creer.
No evidencias que demuestren la veracidad de lo creído.

Desafortunadamente, estimado Davidmor (y digo desafortunadamente porque me incluyo en el desfortunio), no es posible saber de dónde salió el universo.

No existe evidencia alguna para ello.

Nunca nadie ha logrado, ni científicamente, ni filosóficamente ni metafísicamente, demostrar la existencia de un DIos creador.

El hecho de que un científico (sea bueno, malo, el mejor, o el peor) crea en Dios, no significa que creído sea verdadero.

La existencia de un Dios creador no es ámbito de la ciencia.
Hay muchos científicos que creen en Dios.
Hay muchos que no creen en Dios.

Pero todos saben que las leyes de Newton son acertadas (en el ámbito en que éstas aplican).

La diferencia más importante entre las leyes de la naturaleza y las creencias, es que, si se demuestra la inexactitud o error de una ley física,
ésta simplemente se cambia o se reemplaza.
Ejemplo de ello es que, en ciertos ámbitos, se reemplazaron las teorías de Newton por las teorías de Einstein.


Lo segundo (las leyes de Newton) las puede verificar un escolar aventajado.
La existencia de Dios, en cambio, nadie la puede demostrar, ni verificar.

Pero el orgullo humano impide decir "no lo se".

[Loboesceptico]

No sé como sería en tu otro foro, pero aquí se trata de evitar las ofensas a los colectivos. No sería errado tomarlo como flame.
Te pido que bajes un cambio en aras de evitar conflictos innecesarios.
Tómalo como una advertencia.
Gracias.

Ok de acuerdo, entiendo las sensibilidades de los hombres que usan la fe y no la razón, para regir su vida.

[Eli_yahu]

Si al acuático lo mandaron a nadar a los mares del sur, a este lo mandan pronto a la selva del Amazonas. :001_unsure:

[Loboesceptico]

Desafortunadamente, estimado Davidmor (y digo desafortunadamente porque me incluyo en el desfortunio), no es posible saber de dónde salió el universo.


Difiero. El universo actual es la consecuencia de la transformación de energía en materia, hace 13 mil 800 millones de años.

La energia es eterna, los dioses tienen de "existir", en el mejor de los casos, 200 mil años, poco despues de la aparición del hombre sobre la tierra. Por cierto el dios judeo/cristiano, tiene de existir poco más de 5 mil años.

[Eli_yahu]

Difiero. El universo actual es la consecuencia de la transformación de energía en materia, hace 13 mil 800 millones de años.

La energia es eterna, los dioses tienen de "existir", en el mejor de los casos, 200 mil años, poco despues de la aparición del hombre sobre la tierra. Por cierto el dios judeo/cristiano, tiene de existir poco más de 5 mil años.Los dioses que pertenecen al mundo material sí, pero el Dios que lo creó todo es la fuente de esa "energía" que tú mismo dices que es eterna. Una energía impersonal no crea nada de ahora para ahorita. Tiene que ser una energía controlada e inteligente: DIOS.

[doonga]

Difiero. El universo actual es la consecuencia de la transformación de energía en materia, hace 13 mil 800 millones de años.

La energia es eterna, los dioses tienen de "existir", en el mejor de los casos, 200 mil años, poco despues de la aparición del hombre sobre la tierra. Por cierto el dios judeo/cristiano, tiene de existir poco más de 5 mil años.

Pues difiero.

Hawking demostró que no hace falta nada (nada es nada) para producir un universo.
El balance energético del universo es Cero.

[Loboesceptico]

Los dioses que pertenecen al mundo material sí, pero el Dios que lo creó todo es la fuente de esa "energía" que tú mismo dices que es eterna. Una energía impersonal no crea nada de ahora para ahorita. Tiene que ser una energía controlada e inteligente: DIOS.

El caso es que a lo qué tú denominas dios creador, sale de las ganas de protección y del desconocimiento del funcionamiento de las cosas, no tienen una sola prueba de la existencia de eso.

[Eli_yahu]

Los dioses que pertenecen al mundo material sí, pero el Dios que lo creó todo es la fuente de esa "energía" que tú mismo dices que es eterna. Una energía impersonal no crea nada de ahora para ahorita. Tiene que ser una energía controlada e inteligente: DIOS.
Al menos, tú, LoboEsceptico, sabes que la energía es eterna ... Es obvio que para que de una singularidad (cualquier cosa que sea) en un instante haya hecho surgir todo un universo de cosas que se sabe es finito, tiene que haber habido UN SER PODEROSO y único fuera de esa singularidad, que le haya dado el impulso y haya manejado el efecto de ese impulso para que el Universo tuviera un orden.

[Eli_yahu]

El caso es que a lo qué tú denominas dios creador, sale de las ganas de protección y del desconocimiento del funcionamiento de las cosas, no tienen una sola prueba de la existencia de eso. No sé de qué hablas ahora ... Estaba hablando de lo que tú mismo decías. Yo me enfoco en un punto a la vez. :)
Tú mismo dices que la energía es eterna y que ella dió comienzo a lo que surgió. Qué te impide considerar que eso que llamas "energía" es en realidad un Ser lleno de ella y la fuente de esa energía?

[margii]

Según la definición del DRAE

Blasfemia

Palabra o expresión injuriosa que se dice contra Dios o las cosas sagradas.

Esta definición da por hecho la existencia de Dios, porque si no, la definición debió haber sido así.

Palabra o expresión injuriosa que se dice contra un dios o las cosas sagradas.

Como yo niego la existencia de todos los dioses, incluyendo el cristiano, dedico este tema a la blasfemia generalizada contra ellos.

P.d.

No lo tomen personal, nadie ha probado que existe por lo que no es contra ustedes.



Coincido, en parte.

Sí creo en Dios, no un Dios reliigioso, como tal vez hayas leído mi posición.

Y, sí, suena medio bobo pensar en el concepto blasfemia (que fue clave para eliminar a todo aquel que afectase los intereses criminales de las subsectas cristianas durante la Edad Media ) tenga sentido alguno.

Yo insulto a Dios ya mismo.. con el peor de los insutos... ¿y? No pasa nada... de hecho lo hago frecuentemente.. y nada che, no pasa nada.

Como he dicho varias veces, la mayor parte de los miedos irracionales fueron creados por las religiones.

[margii]

Pues difiero.

Hawking demostró que no hace falta nada (nada es nada) para producir un universo.
El balance energético del universo es Cero.

Hawking NO demostró nada.. estimado Donga

De ninguna manera Hawking logro demostrar que NO es necesario algo para que generar el Universo.

Los análisis puramente teóricos matemáticos, son limitadisimos. Muchas veces es mas válido un análisis filosófico lógico que el matemático.

[doonga]

Al menos, tú, LoboEsceptico, sabes que la energía es eterna ... Es obvio que para que de una singularidad (cualquier cosa que sea) en un instante haya hecho surgir todo un universo de cosas que se sabe es finito, tiene que haber habido UN SER PODEROSO y único fuera de esa singularidad, que le haya dado el impulso y haya manejado el efecto de ese impulso para que el Universo tuviera un orden.

No es nada de obvio.

Precisamente una singularidad significa todo lo contrario.

[margii]

Difiero. El universo actual es la consecuencia de la transformación de energía en materia, hace 13 mil 800 millones de años.

La energia es eterna, los dioses tienen de "existir", en el mejor de los casos, 200 mil años, poco despues de la aparición del hombre sobre la tierra. Por cierto el dios judeo/cristiano, tiene de existir poco más de 5 mil años.


Be careful please... esto es lo que fue estimado por algunos.. no todos coinciden, e insisto, son ESTIMACIONES puramente teóricas.

ES obvio qeu el Universo no tiene 1.000 años... esto no hay duda, pero tampoco podemos decir que tiene 13.800 millones de años... ya existen indicios que la velocidad de la luz en el pasado era menor a la actual, según algunas investigaciones por lo que si la velocidad de la luz cambia en el tiempo, lo que puede implicar que cambia en el espacio, mucho de lo teorico cósmico actual hay que reformularlo.

[doonga]

Hawking NO demostró nada.. estimado Donga

De ninguna manera Hawking logro demostrar que NO es necesario algo para que generar el Universo.

Los análisis puramente teóricos matemáticos, son limitadisimos. Muchas veces es mas válido un análisis filosófico lógico que el matemático.

Muchas veces, pero no siempre.

[Eli_yahu]

Los dioses que pertenecen al mundo material sí, pero el Dios que lo creó todo es la fuente de esa "energía" que tú mismo dices que es eterna. Una energía impersonal no crea nada de ahora para ahorita. Tiene que ser una energía controlada e inteligente: DIOS.
Como bien dices, LE (voy a llamarte así para acortar tu nick), para que esa "singularidad" explotara, debió haber recibido un impulso en algún instante. Quién fue el que hizo la singularidad y encendió la chispa?

[margii]

Muchas veces, pero no siempre.



Seguro, muchas veces, no siempre.

Pero por favor no idealicemos a Hawnking.. muchas veces él mismo se contradijo a si mismo.

Tal vez fue un tipo que manejaba bastante bien las matemáticas, planteó cosas interesantes, pero no fue infalible.. ni mucho menos. Para mí ni fue un genio, fue un tipo que se concentró en temas poco estudiados, y obviamente, IMPOSIBLE de ser demostrados según los criterios físicos actuales. De hecho, yo no creo en los agujeros negros cómo él y otros lo plantean.. Hay físicos y matemáticos que no creen en la existencia de los agujeros negros, y que los fenómenos que se han visto astronomicamente podrían ser interpretados de otra manera.

[Davidmor]

Difiero. El universo actual es la consecuencia de la transformación de energía en materia, hace 13 mil 800 millones de años.

La energia es eterna, los dioses tienen de "existir", en el mejor de los casos, 200 mil años, poco despues de la aparición del hombre sobre la tierra. Por cierto el dios judeo/cristiano, tiene de existir poco más de 5 mil años.

Hace 13 mil 800 millones de años es una conjetura sin base. Solo suposiciones

El Dios judeo/cristiano es eterno. No tuvo principio ni tiene fin

[doonga]

Como bien dices, LE (voy a llamarte así para acortar tu nick), para que esa "singularidad" explotara, debió haber recibido un impulso en algún instante. Quién fue el que hizo la singularidad y encendió la chispa?

La singularidad es, precisamente eso.
Las singularidades "no se hacen"
No hay quién.

No trates de asociar la singularidad a un creador:
son dos cosas diferentes.

O un creador hizo el universo "de la nada",
o fue una singularidad
o el universo existió desde siempre (o la energía existió desde siempre)

[Davidmor]

Pues difiero.

Hawking demostró que no hace falta nada (nada es nada) para producir un universo.
El balance energético del universo es Cero.

¿Con mas del 98% de ignorancia del universo "demostro" eso?

Sabes que cada dia se descubren cosas nuevas del universo y cada poco se cambian algunas teorias sobre el universo. Ademas de que hay objetos que contradice todo lo que se sabe del universo

[Davidmor]

El caso es que a lo qué tú denominas dios creador, sale de las ganas de protección y del desconocimiento del funcionamiento de las cosas, no tienen una sola prueba de la existencia de eso.

El diseño inteligente lo prueba.

El ADN es mucho mas complejo y contiene mucha mas información que muchas bibliotecas.

[Loboesceptico]

Hace 13 mil 800 millones de años es una conjetura sin base. Solo suposiciones

El Dios judeo/cristiano es eterno. No tuvo principio ni tiene fin

¿Tú sabes como se concluyó la edad del universo?

Porque yo si se porqué tú crees en un dios.

[margii]

Como bien dices, LE (voy a llamarte así para acortar tu nick), para que esa "singularidad" explotara, debió haber recibido un impulso en algún instante. Quién fue el que hizo la singularidad y encendió la chispa?


Pero obvio, lo normal, la contradicción e incongruencia de parte de un religioso cristiano..

Si el Dios cristiano está en los cielos, jamás pudo haber estado en el estado singularidad antes de la creación, porque el Dios cristiano, al igual que Jupiter y Zeus, ya tenía forma humana, tenía barba, ropa, etc (imagino que tiene también pene y genitales.. .lo que me surge la pregunta, ¿para qué? ¿Tendrá relaciones sexuales con su propia creación? tema aparte...), estómago (que comería antes de la creación?) ano (dónde defecaría antes de la creación... y peor aún, y ahora..)...etc

[Eli_yahu]

¿Con mas del 98% de ignorancia del universo "demostro" eso?

Sabes que cada dia se descubren cosas nuevas del universo y cada poco se cambian algunas teorias sobre el universo. Ademas de que hay objetos que contradice todo lo que se sabe del universo
Excelente. Algunas personas creen que las cosas que dicen algunos científicos son verdades absolutas ... Es como si tuvieran a esos científicos en alguna especie de altar. Eso se llama "cientismo" o "cientificismo", que es considerar a los científicos como si fueran los sacerdotes infalibles del conocimiento y mencionar sus postulados como si fuesen verdades inamovibles.

[margii]

El diseño inteligente lo prueba.

El ADN es mucho mas complejo y contiene mucha mas información que muchas bibliotecas.


El Diseño Inteligene derrumba por completo la concepción de Dios judeo cristiana, así como la concepción de la creación judeo cristiana.

Los cristianos juegan con fuego cuando hablan del DI...

El DI está a favor de la evolución, pero solo está en contra de la evolucón azarosa, no en contra de la evolución en sí misma.

[Eli_yahu]

(...) A tí te digo lo mismo que a Doonga. Ahórrate dirigirte a mí. No me interesa dialogar con quien no me respete. No voy a volver a contestarte directamente.

[doonga]

Hace 13 mil 800 millones de años es una conjetura sin base. Solo suposiciones

Es una conjetura con base.

Las suposiciones son otras:


El Dios judeo/cristiano es eterno. No tuvo principio ni tiene fin

Lo que enuncias es una suposición sin base.

El big-bang no es el inicio de universo.
El inicio del universo es previo al big-bang.

Y, hasta el momento, NADIE sabe qué causó ese evento.

Hay varias suposiciones al respecto.

[Davidmor]

¿Tú sabes como se concluyó la edad del universo?

Porque yo si se porqué tú crees en un dios.

Lee las respuestas. Te lo explico "Margii" unas cuantas respuestas atras. La edad del universo que se usa ahora es erronea, porque se esta descubriendo que la luz viajo mas lento en el pasado.

Creo en Dios por el diseño inteligente, como muchos respetados cientificos entre ellos Max Planc, Bohr, Nikolas tesla, Isaac Newton,etc...El mas actual te lo presente antes, pero parece que no lees las respuestas...¿Sabes ingles? Yo si se leerlo a practicamente a nivel nativo y sin traductores

Aquí tienes una prueba de que la ciencia puede demostrar que Dios existe. El siguiente articulo, es una introducción a los argumentos de uno de los Mejores científicos del mundo a favor de un Gran diseñador y/o varios:

En Ingles:


The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief by Francis Collins (El lenguaje de Dios: Unos de los científicos más importantes de la historia presenta sus evidencias para creer en Dios. (Francis Collins) (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1849885/)

[doonga]

El diseño inteligente lo prueba.

El ADN es mucho mas complejo y contiene mucha mas información que muchas bibliotecas.

Ya saliste con la complejidad.

La complejidad solamente demuestra que aún no sabemos de dónde salió.
No demuestra nada más que eso.
Por de pronto, no demuestra la existencia de ningún Dios.

[margii]

Lee las respuestas. Te lo explico "Margii" unas cuantas respuestas atras. La edad del universo que se usa ahora es erronea, porque se esta descubriendo que la luz viajo mas lento en el pasado.

Creo en Dios por el diseño inteligente, como muchos respetados cientificos entre ellos Max Planc, Bohr, Nikolas tesla, Isaac Newton,etc...El mas actual te lo presente antes, pero parece que no lees las respuestas...¿Sabes ingles? Yo si se leerlo a practicamente a nivel nativo y sin traductores

Aquí tienes una prueba de que la ciencia puede demostrar que Dios existe. El siguiente articulo, es una introducción a los argumentos de uno de los Mejores científicos del mundo a favor de un Gran diseñador y/o varios:

En Ingles:


The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief by Francis Collins (El lenguaje de Dios: Unos de los científicos más importantes de la historia presenta sus evidencias para creer en Dios. (Francis Collins) (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1849885/)



Estimado, no dije que la edad del universo sea errónea... es simplmeente que no se la puede calcular... pero es obvio que tiene muchos miles de millones de años.. o tal vez incluso mucho más de lo que se estima hoy, casi 14.000 millones de años... tal vez billones o trillones de años pueda tener...

La ciencia como se la define hoy, no puede demostrar a Dios, sino que los datos que vamos obteniendo cientificamente, el entendimiento que vamos logrando cientiificamente, de todas las ramas en su totalidad, el cual vamos integrando progresivamente, nos permite inferir, concluir, que en todo hay inteligencia, y si hay inteligencia, es que hay una mente universal.

Pero esto no tiene nada que ver con la concepción de Dios de los cristianos judios, musulmanes, etc.

[Loboesceptico]

Pues difiero.

Hawking demostró que no hace falta nada (nada es nada) para producir un universo.
El balance energético del universo es Cero.

Yo no dije que se necesitara algo para producir un universo, solo dije que este en el que vivimos, proviene de la energia, convertida en materia, hace 13 ml 800 millones de años.

Ley de la conservación de la materia de Lavoisier.

[Loboesceptico]

El diseño inteligente lo prueba.

El ADN es mucho mas complejo y contiene mucha mas información que muchas bibliotecas.

Diseño inteligente es el que hacemos los humanos, no se ha probado qué exista otra inteligencia, capaz de diseñar, ni alienigena ni mucho menos divina.

[Eli_yahu]

Yo no dije que se necesitara algo para producir un universo, solo dije que este en el que vivimos, proviene de la energia, convertida en materia, hace 13 ml 800 millones de años.

Ley de la conservación de la materia de Lavoisier.
Los científicos saben que el Universo tuvo un comienzo. Lo que había antes de ese comienzo no lo pueden descifrar, pero ese comienzo dió paso a lo que llamamos Universo. Quién prendió la chispa en el momento preciso? Debió ser un acto muy bien calculado para que en el Universo exista el orden que existe. Quién hizo el cálculo?

[Abysso]

Felicidades Loboesceptico, tu hilo ha sacudido bastante. Lastima que ya me tengo que ir a cocinar y demás, - además hay mucho que leer aquí, demasiado en poco tiempo. Lo cual es impresionante, luego me pasas tu grimorio :laugh:

[Eli_yahu]

Alguna gente cree en esa diosa Gaia. Pero esa diosa parece que es muda, porque nadie la escucha hablar. Al menos los cristianos tenemos un Dios real del que se ha escrito que ha sido escuchado, que formó una nación y venció territorios de adoradores de demonios y se los quitó para dárselos a Su pueblo. Y al final, nos dejó un libro que es considerado Su Palabra escrita ... una palabra que todos podemos escuchar. También envió a un representante personal desde arriba para que le escuchemos.


Qué ha hecho esa diosa Gaia, que parece una diosa muda? :confused1:

[Loboesceptico]

Be careful please... esto es lo que fue estimado por algunos.. no todos coinciden, e insisto, son ESTIMACIONES puramente teóricas.

ES obvio qeu el Universo no tiene 1.000 años... esto no hay duda, pero tampoco podemos decir que tiene 13.800 millones de años... ya existen indicios que la velocidad de la luz en el pasado era menor a la actual, según algunas investigaciones por lo que si la velocidad de la luz cambia en el tiempo, lo que puede implicar que cambia en el espacio, mucho de lo teorico cósmico actual hay que reformularlo.

Te refieres al parámetro Alpha. No ha sido probado, pero aún se compruebe la diferencia de la velocidad de la luz en el pasado, solo reflejara en lo que estoy diciendo, una diferencia en la cantidad de años que lleva el universo.

[Loboesceptico]

Los científicos saben que el Universo tuvo un comienzo. Lo que había antes de ese comienzo no lo pueden descifrar, pero ese comienzo dió paso a lo que llamamos Universo. Quién prendió la chispa en el momento preciso? Debió ser un acto muy bien calculado para que en el Universo exista el orden que existe. Quién hizo el cálculo?

¿Entiendes cuando digo que el universo de ahora es solo el resultado de la transformación de la energia en materia?

Para este universo, el antes, es solo la energía y esta es eterna.


La energía no se crea ni se destruye, simplemente se transforma.
Primera Ley de la Termodinámica.

¿Que pudo haber más universos?

Hay quiénes creen qué es posible, este universo un dia dejara de expandirse y se contraerá, hastacel punto que la matrria vuelva a transformar en energía y esta volver a expansionarse, creando otro y otro y otro y cientos de miles.

[Eli_yahu]

¿Entiendes cuando digo que el universo de ahora es solo el resultado de la transformación de la energia en materia?

Para este universo, el antes, es solo la energía y esta es eterna.


La energía no se crea ni se destruye, simplemente se transforma.
Primera Ley de la Termodinámica.

¿Que pudo haber más universos?

Hay quiénes creen qué es posible, este universo un dia dejara de expandirse y se contraerá, hastacel punto que la matrria vuelva a transformar en energía y esta volver a expansionarse, creando otro y otro y otro y cientos de miles.Te entiendo, sí.


Pero acaso te dás cuenta que estás hablando de leyes del Universo que solo aplican a lo que se formó después y NO a lo que hubo antes de ese instante?

[Loboesceptico]

Felicidades Loboesceptico, tu hilo ha sacudido bastante. Lastima que ya me tengo que ir a cocinar y demás, - además hay mucho que leer aquí, demasiado en poco tiempo. Lo cual es impresionante, luego me pasas tu grimorio :laugh:

Ah deja que llegue al doble problema del cristiano. :biggrin:

[Loboesceptico]

Te entiendo, sí.


Pero acaso te dás cuenta que estás hablando de leyes del Universo que solo aplican a lo que se formó después y NO a lo que hubo antes de ese instante?

Antes habia solo energía concentrada.

[Eli_yahu]

Antes habia solo energía concentrada.Y cómo es que has llegado a esa conclusión? :confused:


Job 38:4 ¿Dónde estabas tú cuando yo puse los cimientos de la tierra?
Respóndeme, si crees que tienes entendimiento.
5 ¿Quién fijó sus dimensiones, si es que lo sabes,
o quién extendió sobre ella un cordón de medir?
6 ¿Dónde se encajaron sus bases
o quién colocó su piedra angular
7 cuando las estrellas de la mañana gritaron juntas de alegría
y todos los hijos de Dios lanzaron gritos de alabanza?

[doonga]

Los científicos saben que el Universo tuvo un comienzo. Lo que había antes de ese comienzo no lo pueden descifrar, pero ese comienzo dió paso a lo que llamamos Universo. Quién prendió la chispa en el momento preciso? Debió ser un acto muy bien calculado para que en el Universo exista el orden que existe. Quién hizo el cálculo?

Eso no lo sabe nadie.

Por de pronto, decir que hubo "alguien" es una afirmación gratuita.

¿quién hizo al que hizo el cálculo?

[doonga]

Antes habia solo energía concentrada.

Una afirmación gratuita más.
Plausible, pero gratuita.

[Loboesceptico]

Y cómo es que has llegado a esa conclusión? :confused:

Ley de la conservación de la energía.

Es una de las leyes fundamentalesde la física y su teoría se trata de que la energía no se crea ni se destruye, únicamente se transforma; ello implica que la materis en ciertas condiciones se puede considerar como una forma de*energía

[Eli_yahu]

Ley de la conservación de la energía.

Es una de las leyes fundamentalesde la física y su teoría se trata de que la energía no se crea ni se destruye, únicamente se transforma; ello implica que la materis en ciertas condiciones se puede considerar como una forma de*energíaEsa ley solo aplica al Universo que surgió, no a lo que había antes ... ya te lo dije, pero te repites.

Si el Universo que surgió tiene leyes como esa, es porque antes de que el Universo surgiera hubo un Legislador que hizo que las cosas fueran así. Las leyes no se ponen solas.

Job 38:19 ¿Por dónde se va a la casa de la luz?
¿Y cuál es el lugar de la oscuridad,
20 para que la lleves a su territorio
y conozcas los caminos que van a su casa?
21 ¿Lo sabes porque ya habías nacido
y porque tienes muchísimos años?

[Loboesceptico]

Esa ley solo aplica al Universo que surgió, no a lo que había antes ... ya te lo dije, pero te repites.

Si el Universo que surgió tiene leyes como esa, es porque antes de que el Universo surgiera hubo un Legislador que hizo que las cosas fueran así. Las leyes no se ponen solas.

Job 38:19 ¿Por dónde se va a la casa de la luz?
¿Y cuál es el lugar de la oscuridad,
20 para que la lleves a su territorio
y conozcas los caminos que van a su casa?
21 ¿Lo sabes porque ya habías nacido
y porque tienes muchísimos años?

Entiendes el concepto masa/energia?

El universo es el resultado a la expansión y transformación de la materia, comprendes que si no hubiera habido energia,
nada se habría expandido ni transformado?. Si no entiendes esto, creo que mejor dejes este tema y regreses cuando hable del 2do problema del cristiano.

Saludos

[Eli_yahu]

Entiendes el concepto masa/energia?

El universo es el resultado a la expansión y transformación de la materia, comprendes que si no hubiera habido energia,
nada se habría expandido ni transformado?. Si no entiendes esto, creo que mejor dejes este tema y regreses cuando hable del 2do problema del cristiano.

SaludosAcaso prestas atención para entender lo que dice la persona con la que quieres DIALOGAR? Para tener un diálogo entre dos se habla y se escucha, se pregunta, se escucha la respuesta, se responde las preguntas del otro, etc.


Las leyes del Universo que los científicos conocen (aunque parcialmente) solo son aplicables en el Universo que los científicos pueden observar. Ningún científico puede decir si las leyes que aplican a lo que observamos de alguna manera en este universo, son igualmente aplicables a lo que existió antes del Universo.


De hecho, los científicos han comprobado muy bien que las leyes que se conocen no siempre son aplicables en todo sistema que se estudie. No repitas tanto lo que ya se ha contestado. Razona en lo que dicen los demás, o solo expresas lo que piensas y no deseas dialogar, sino expresar TU OPINIÓN.

[Loboesceptico]

Acaso prestas atención para entender lo que dice la persona con la que quieres DIALOGAR? Para tener un diálogo entre dos se habla y se escucha, se pregunta, se escucha la respuesta, se responde las preguntas del otro, etc.


Las leyes del Universo que los científicos conocen (aunque parcialmente) solo son aplicables en el Universo que los científicos pueden observar. Ningún científico puede decir si las leyes que aplican a lo que observamos de alguna manera en este universo, son igualmente aplicables a lo que existió antes del Universo.


De hecho, los científicos han comprobado muy bien que las leyes que se conocen no siempre son aplicables en todo sistema que se estudie. No repitas tanto lo que ya se ha contestado. Razona en lo que dicen los demás, o solo expresas lo que piensas y no deseas dialogar, sino expresar TU OPINIÓN.

No existió un antes del universo, ya qué antes es un concepto de tiempo y el tiempo, comenzó con el universo.

No espero lo entiendas, solo aprendetelo de memoria.

[Eli_yahu]

No existió un antes del universo, ya qué antes es un concepto de tiempo y el tiempo, comenzó con el universo.

No espero lo entiendas, solo aprendetelo de memoria.Pues los científicos dicen que el Universo SÍ TUVO PRINCIPIO. Así que es obvio que hubo un ANTES de ese principio. Al tiempo puede dársele cualquier definición filosófica que los filósofos o científicos deseen ... pero siempre ha habido un antes y un después que le sigue ... como siempre habrá un más pequeño y un más grande.


Así que SÍ: antes del principio, hubo un Creador que encendió la chispa. Lo de ANTES DEL PRINCIPIO es terreno prohibido para el hombre, porque pertenece a ese Creador que puso las leyes a lo que creó.

[Loboesceptico]

Pues los científicos dicen que el Universo SÍ TUVO PRINCIPIO. Así que es obvio que hubo un ANTES de ese principio. Al tiempo puede dársele cualquier definición filosófica que los filósofos o científicos deseen ... pero siempre ha habido un antes y un después que le sigue ... como siempre habrá un más pequeño y un más grande.


Así que SÍ: antes del principio, hubo un Creador que encendió la chispa. Lo de ANTES DEL PRINCIPIO es terreno prohibido para el hombre, porque pertenece a ese Creador que puso las leyes a lo que creó.

Lo dicho, no entendiste, pero no te preocupes, la ciencia aunque es para todos, no todos tienen la misma capacidad para entenderla y eso, además del grado de inteligencia, tiene que ver con lo qué yo llamo tus "prepre" tus preconceptos y tus prejuicios.

[Eli_yahu]

Lo dicho, no entendiste, pero no te preocupes, la ciencia aunque es para todos, no todos tienen la misma capacidad para entenderla y eso, además del grado de inteligencia, tiene que ver con lo qué yo llamo tus "prepre" tus preconceptos y tus prejuicios. Veo que ya te contagiaste de doonguitis. Esa enfermedad es más mala que el corona. Ya eres oficialmente parte del club de los perdidos. :biggrin:


Cuando les parece que alguien no se somete a lo que quieren obligar a otros a pensar, entonces comienzan a descalificar a la otra persona.

[doonga]

Pues los científicos dicen que el Universo SÍ TUVO PRINCIPIO. Así que es obvio que hubo un ANTES de ese principio. Al tiempo puede dársele cualquier definición filosófica que los filósofos o científicos deseen ... pero siempre ha habido un antes y un después que le sigue ... como siempre habrá un más pequeño y un más grande.

Cuando hay un principio, como el inicio del universo, no hay "antes".
Es el principio.

Pero desafortunadamente no puedes entender ese concepto.

Y por ese mismísimo motivo es que no entiendes el comienzo del evangelio de Juan.

[Eli_yahu]

Veo que ya te contagiaste de doonguitis. Esa enfermedad es más mala que el corona. Ya eres oficialmente parte del club de los perdidos. :biggrin:

Cuando les parece que alguien no se somete a lo que quieren obligar a otros a pensar, entonces comienzan a descalificar a la otra persona. Fíjate que "visión" tengo ... ya hasta te dieron la bienvenida al club. Dentro de poco vienen los otros a hacerte elogios como ay, qué lindo eres, ay qué cosas tan lindas dices .... :D

[doonga]

>>Tienes toda la razón, hermano Kimo, que bién dices las cosas.
<<Ay, si no es para tanto, hermano Eli

:D:D

[Loboesceptico]

Veo que ya te contagiaste de doonguitis. Esa enfermedad es más mala que el corona. Ya eres oficialmente parte del club de los perdidos. :biggrin:


Cuando les parece que alguien no se somete a lo que quieren obligar a otros a pensar, entonces comienzan a descalificar a la otra persona.

Obligarte?

Na solo te escribo razonamientos para ver si te da el prurito por investigar, tus prepre, te lo impiden.

[Eli_yahu]

Obligarte?

Na solo te escribo razonamientos para ver si te da el prurito por investigar, tus prepre, te lo impiden.
Supongo que sabes, y casi estoy seguro que más de lo que aparentas, que a los miembros de tu club los mando a una jaulita cuando se ponen pedantes, verdad? Allí te están esperando ... solo avisa. :wink:

[Loboesceptico]

Supongo que sabes, y casi estoy seguro que más de lo que aparentas, que a los miembros de tu club los mando a una jaulita cuando se ponen pedantes, verdad? Allí te están esperando ... solo avisa. :wink:

Tú creés que me interesa?

Yo no te invite a contestar, fue tu decisión y la misma será si decides ya no hacerlo, porque ya no te sientes capaz, haz lo qué desees mi motivación es que aprendas.

[Eli_yahu]

Tú creés que me interesa?

Yo no te invite a contestar, fue tu decisión y la misma será si decides ya no hacerlo, porque ya no te sientes capaz, haz lo qué desees mi motivación es que aprendas. Creo que quien tiene mucho que aprender eres tú.

Primero apréndete esto: cuando descalificas a tu oponente, dejas claro un mensaje: no lo puedes refutar.

[doonga]

Creo que quien tiene mucho que aprender eres tú.

Primero apréndete esto: cuando descalificas a tu oponente, dejas claro un mensaje: no lo puedes refutar.

Uff, veo que te paraste frente al espejo.
Descalificar es lo único que haces, estimado eli.

[Loboesceptico]

Creo que quien tiene mucho que aprender eres tú.

Primero apréndete esto: cuando descalificas a tu oponente, dejas claro un mensaje: no lo puedes refutar.

Hasta ahora nada has presentado que sea dificil de refutar. Pero adelante espero tus alegatos.

[Eli_yahu]

Hasta ahora nada has presentado que sea dificil de refutar. Pero adelante espero tus alegatos. Y yo espero los tuyos. :wink:

[Loboesceptico]

https://i.ibb.co/QfqfKnK/Screenshot-2020-04-13-21-00-58-178-com-android-chrome.jpg

Un clásico. Lo genial es que no te desvías Lobo, pese a esas artimañas. En esa imagen tienes las palabras para hallar en el foro ese intercambio con Tomás, otro usuario de puro deleite para leer; su prudencia jamás cede ante la guajaneria despechada de los cegados por dogmas crueles.

Creo firmemente qué haré reflexionar al hermano Eli

[Abysso]

Lo dudo, pero el recorrido será genial.
saludos!

[doonga]

Hay que considerar que a los TJ no solamente les prohiben estudiar.

Les prohiben debatir cualquier tema que no está en su manual de cortapalos.

Entonces, Eli jamás te responderá alguna pregunta,
Y no es porque no quiera hacerlo.
Hay que entenderlo.

No lo hace porque lo tiene prohibido.

[Eli_yahu]

MagAnna, si estás por ahí, atiende esto. Hay foristas que han tomado como moda atacar mi persona por todo el foro. Pon orden. Gracias.

[Abysso]

Al contrario, defiendo las buenas charlas para que no sean desviadas con banalidades. Al evidenciar las banalidades, también favorezco a posibles lectores, así pueden notar cuándo se pierde un buen hilo.

[Loboesceptico]

Hay que considerar que a los TJ no solamente les prohiben estudiar.

Les prohiben debatir cualquier tema que no está en su manual de cortapalos.

Entonces, Eli jamás te responderá alguna pregunta,
Y no es porque no quiera hacerlo.
Hay que entenderlo.

No lo hace porque lo tiene prohibido.

Por increíble qué parezca, tengo una pareja de excelentes amigos, por cierto chilenos, que son testigos de Jehová.

[Abysso]

Por increíble qué parezca, tengo una pareja de excelentes amigos, por cierto chilenos, que son testigos de Jehová.

Pero es diferente que sean personas cercanas, pues siempre se convence más por experimentación que por razón. De los razonamientos de otro siempre se puede desconfiar, pues uno imagina que siempre puede hallar mejores argumentos, que a veces es cuestión de esperar.

Y más en este subtema que llevan;... blasfemia. Estamos un tanto obligados en los debates a darnos tiempo, como dijo Schoppenhauer: "esa improbidad misma, el empeño en mantener tozudamente una
tesis incluso cuando nos parece falsa, todavía tiene una excusa. Con frecuencia al
comienzo de la discusión estamos firmemente convencidos de la verdad de nuestra tesis,
pero ahora el contraargumento del adversario parece refutarla; dando ya el asunto por
perdido, solemos encontrarnos más tarde con que, a pesar de todo, teníamos razón;
nuestra prueba era falsa, pero podía haber habido una adecuada para defender nuestra
afirmación: el argumento salvador no se nos ocurrió a tiempo. De ahí que surja en
nosotros la máxima de luchar contra el razonamiento del adversario incluso cuando
parece correcto y definitivo, pues, precisamente, creemos que su propia corrección no es
más que ilusoria y que durante el curso de la discusión se nos ocurrirá otro argumento
con el que podremos oponernos a aquél, o incluso alguna otra manera de probar nuestra
verdad. De ahí que casi nos veamos obligados a actuar con improbidad en las disputas o,
cuando menos, tentados a ello con gran facilidad. De esta forma se amparan mutuamente
la debilidad de nuestro entendimiento y la versatilidad de nuestra voluntad. Esto ocasiona
que, por regla general, quien discute no luche por amor de la verdad, sino por su tesis
como pro ara et focis [por el altar y el hogar] y por fas o por nefas puesto que como ya se
ha mostrado, no puede hacerlo de otro modo."

Así, las voluntades están siempre antes que las razones; la razón es un mero burócrata que llegó tarde a donde el cuerpo fue a experimentar. Algo que no dicen en las ecoaldeas es: "déjalo entrar a nuestra comunidad, no debatas con él, que el viva nuestra experiencia y así entenderá". El cristianismo maneja un marketing parecido, y por eso los tdj al principio te hacen una bienvenida de buenos tratos y son flexibles con "el nuevo", luego para cuando le cortan sus nexos y sus alas, sus salidas a la persona, ahí comienza el peso y el rigor, y ya es tarde para escapar de las dinámicas competitivas llenas de juzgamiento disfrazado de sugerencias, y así y así. La estrategia de otras iglesias no es diferente, es una cuestión de grados a la hora de poner a la persona a culparse a sí misma y dudar de lo más potente en su voluntad.

[margii]

Hay que considerar que a los TJ no solamente les prohiben estudiar.

Les prohiben debatir cualquier tema que no está en su manual de cortapalos.

Entonces, Eli jamás te responderá alguna pregunta,
Y no es porque no quiera hacerlo.
Hay que entenderlo.

No lo hace porque lo tiene prohibido.


Todas las religiones en su esencia, sin excepción alguna, prohíben pensar, prohíben estudiar todo aquello que "rompa" el dogma propio de la religión. La relgión es una colección de imposiciones impráctica y dogmáticas, no es libertad de pensamiento racional.

Ahora, que haya millones que vivan en la contradicción religión-ciencia es otro tema...pero esa contradicción tampoco es libre de daño mental: no se puede ser cristiano, que condena el divorcio y volverse a casar, cuando la casi totalidad de los cristianos en el mundo lo hacen... Esto implica un conflicto mental, conflicto que es generado solo por la religión.

Por otro lado, hay religiones más dominantes (como los Testigos de Satanás, el ejemplo es Eli Yahoo) y otras mucho más light como el catolicismo y el protestantismo, que progresivamente van en clara decadencia en número de fieles y de dominio de masas.

[doonga]

Por increíble qué parezca, tengo una pareja de excelentes amigos, por cierto chilenos, que son testigos de Jehová.

Yo tengo un par amigos testigos de jehová.
Uno es técnico informático.
Lamentablemente lo tuve de despedir por incompetente.

Debo reconocer que era muy cumplidor:
Llegaba a la hora, se iba a la hora.
No salía 4 veces en la mañana y en la tarde a fumar,
ni otras tantas a tomar café.

Pero lo que nunca entendió fue que lo importante
en la organización era que el trabajo estuviese a tiempo,
y que hiciese lo que tenía que hacer,
Nunca entendió que la hora de llegada y de salida no le interesaba a nadie.

[Giordano Bruno]

Hay que considerar que a los TJ no solamente les prohiben estudiar.

Les prohiben debatir cualquier tema que no está en su manual de cortapalos.

Entonces, Eli jamás te responderá alguna pregunta,
Y no es porque no quiera hacerlo.
Hay que entenderlo.

No lo hace porque lo tiene prohibido.

Me imagino y a los que están para debatir, tampoco dan el ancho.

[doonga]

Me imagino y a los que están para debatir, tampoco dan el ancho.

Dan el ancho justo de su cabeza.

[Giordano Bruno]

Dan el ancho justo de su cabeza.

Alguna vez debatí con una fulana sobre evolución, si se que sólo a los que autorizan pueden debatir. Pero esta tipa ni siquiera había leído a Darwin

[Eli_yahu]

Alguna vez debatí con una fulana sobre evolución, si se que sólo a los que autorizan pueden debatir. Pero esta tipa ni siquiera había leído a DarwinYo tengo una duda: tú has visto alguna vez alguna demostración evidente de la evolución?

O solo es una creencia que tienes porque confías en que otros te digan que eso fue lo que sucedió, y pones fe en ellos?

[doonga]

Alguna vez debatí con una fulana sobre evolución, si se que sólo a los que autorizan pueden debatir. Pero esta tipa ni siquiera había leído a Darwin

Ningún TJ ha leído a Darwin.
Solamente leen lo que publica la WT.

[doonga]

Yo tengo una duda: tú has visto alguna vez alguna demostración evidente de la evolución?

O solo es una creencia que tienes porque confías en que otros te digan que eso fue lo que sucedió, y pones fe en ellos?

Malo tu argumento, estimado.
Muy malo tu argumento.

Pues si.
Yo he visto una demostración evidente de la evolución.
Me la pasé un mes en las islas galápagos observando las aves.
Curiosamente llegué a las mismas conclusiones que Darwin,
a quién no había leído.
Más tarde leí la evolución de las especies.

Tú, en cambio, no has visto ni los testículos de adán, ni tampoco la ausencia de su ombligo.

[Eli_yahu]

Yo tengo una duda: tú has visto alguna vez alguna demostración evidente de la evolución?

O solo es una creencia que tienes porque confías en que otros te digan que eso fue lo que sucedió, y pones fe en ellos?
Te lo pregunto, GiordanoB, porque hasta 1953 los creyentes de la evolución aceptaban que el hombre de Piltdown era un eslabón intermedio que faltaba en la supuesta cadena que llevaba al hombre moderno. Aquella cabeza, con cara y todo, estaba hasta en museos, y era el pan de cada día de los creyentes de la evolución ... Hasta que se descubrió que era un total fraude.

Te das cuenta de lo que significa que alguien te obligue moralmente a creer en algo y te haga creer que si no lo aceptas como ellos te lo dicen entonces no eres inteligente, u otra cosa peor?

Qué tal si mañana mismo todos los supuestos hombres que dicen que son semiprimates resultan ser solo unos hombres feos que vivían en cuevas mientras que otros no tan feos vivían al mismo tiempo en ciudades tan modernas como las de hoy? :wink:

[Eli_yahu]

En este mundo unos pocos son los que le dicen a los muchos lo que tienen que creer. Hacen muchísima presión para que lo que dicen sea obligado de aceptar. El que no lo acepte es desprestigiado, descalificado, insultado, pierde sus privilegios en la sociedad que gobiernan esos individuos, etc. Es mucha la presión ... La gente termina rindiéndose y perdiendo toda la habilidad para pensar por su cuenta. Esos vilipendiados son puestos como ejemplo a los otros, para que nunca se atrevan a desafiar a la oficialidad. Y tú qué piensas de eso?

[Eli_yahu]

Te lo pregunto, GiordanoB, porque hasta 1953 los creyentes de la evolución aceptaban que el hombre de Piltdown era un eslabón intermedio que faltaba en la supuesta cadena que llevaba al hombre moderno. Aquella cabeza, con cara y todo, estaba hasta en museos, y era el pan de cada día de los creyentes de la evolución ... Hasta que se descubrió que era un total fraude.

Te das cuenta de lo que significa que alguien te obligue moralmente a creer en algo y te haga creer que si no lo aceptas como ellos te lo dicen entonces no eres inteligente, u otra cosa peor?

Qué tal si mañana mismo todos los supuestos hombres que dicen que son semiprimates resultan ser solo unos hombres feos que vivían en cuevas mientras que otros no tan feos vivían al mismo tiempo en ciudades tan modernas como las de hoy? :wink:Déjame decirte cómo los sacerdotes de la ciencia engañaron a las masas: ellos unieron partes de dos cráneos humanos modernos, una quijada de orangután, una muela de elefante, un diente de hipopótamo, y un colmillo de chimpancé, y armaron un hombre de Piltdown. Qué bonito, verdad? Si hubieras sido universitario en ese tiempo, ese rompecabezas hubiera sido tu eslabón perdido, porque estabas obligado a no cuestionar a quienes te lo decían. :wink:

Tienes que ser muy valiente para poder deshacerte de la presión en cuanto a cómo pensar. Solo reúne información confiable, analiza, saca tus propias conclusiones. No dejes que te obliguen a creer en algo de lo que no existen pruebas, y de las supuestas que dicen que tienen, ninguna de ellas prueba la evolución de las especies. Es falso.