Noticias falsas a lo largo de la Historia

[TIORI]

Creo que puede ser un tema apasionante.
Como introducción os dejo este libro de Orwell sin el que no se puede entender el libro y película 1984.
En él se nos cuenta como Orwell, periodista y comunista convencido, fue corresponsal de guerra en la GUERRA CIVIL ESPAÑOLA en la que pudo constatar personalmente cómo las noticias que se publicaban en Cataluña (republicana)se creaban de la nada, algo que, según él decía, era la primera vez en la historia que se producía. Exageraciones de los bandos siempre han sido evidentes pero nunca algo absolutamente inventado.
Louis Gill hace una recopilación de textos de Orwell dónde se exhibe claramente el asombro de éste último ante lo que él vio en esta guerra.
Es libro lo tengo en pdf, EN FRANCES. Si alguien tiene interés se lo puedo hacer llegar escribiéndome su email en un mensaje a mi cuenta de elforo.
Los datos de este impresionante libro son:
Louis GILL
Économiste, retraité de l’UQÀM
(2005)
GEORGE ORWELL,
DE LA GUERRE CIVILE ESPAGNOLE
À 1984
http://bibliotheque.uqac.ca/
Podrían estar publicados los escritos íntegros de Orwell en España y Cataluña, pero lo dudo. Sería cosas de cotejarlos con el libro de Louis Gill en francés.
Esto es lo que está publicado:[/URL]

[url]https://www.todostuslibros.com/libros/orwell-en-espana_978-84-9066-054-6 (https://www.todostuslibros.com/libros/orwell-en-espana_978-84-9066-054-6)

[Giordano Bruno]

¿Y cuáles fueron esas revelaciones?

[cripton36]

la revolucion rusa de 1917 fue burguesa. sin embargo hasta el dia de hoy, la han comprado como proletaria
te Saluda un marxista

[Giordano Bruno]

la revolucion rusa de 1917 fue burguesa. sin embargo hasta el dia de hoy, la han comprado como proletaria
te Saluda un marxista

La de febrero si, la de octubre no. Me suenas medio anarco.

[cripton36]

La de febrero si, la de octubre no. Me suenas medio anarco.

tu escoges la que gustes. segun el materialism historico marxista ningun pais se puede saltar una ETAPA de su evolucion economica-politica y social.
que quiere decir eso?
que si la rusia zarista de 1917 era feudalista, IMPOSIBLE HACER UNA REVOLUCION PROLETARIA.
eso solo lo creen los traidores del marxismo, que se vendieron al LENINISMO
te Saluda un marxista

[Giordano Bruno]

tu escoges la que gustes. segun el materialism historico marxista ningun pais se puede saltar una ETAPA de su evolucion economica-politica y social.
que quiere decir eso?
que si la rusia zarista de 1917 era feudalista, IMPOSIBLE HACER UNA REVOLUCION PROLETARIA.
eso solo lo creen los traidores del marxismo, que se vendieron al LENINISMO
te Saluda un marxista

EL Leninsmo no es otra cosa que estalinismo. Al parecer tienes una visión etapista de la revolución. ¿Es así?

[cripton36]

EL Leninsmo no es otra cosa que estalinismo. Al parecer tienes una visión etapista de la revolución. ¿Es así?

al parecer prefieres cambiar el tema a CRIPTON36.
te Saluda un marxista

[Giordano Bruno]

al parecer prefieres cambiar el tema a CRIPTON36.
te Saluda un marxista

leninismo, marxismo, hablas de forma abstracta de la historia, Me recuerda el artículo de Paul Mattick sobre el marxismo ayer, hoy y mañana. He escuchado también quién descalifica a Lenin diciendo que era un burgués es como cuando otros me dice que Marx diciendo que provenía de una familia burguesa y judía. Esos son descalificativos comunes como si el planteamiento de Marx se definiera por su origen social y no por sus posiciones en la Liga de los comunistas o en el seno de la AIT.

No me interesa hablar de Cripton36, me interesa hablar del marxismo y me interesa definir esa creación de José Stalin llamada leninismo. Si a esos temas me responden hablando del carácter burgués de Lenin, de la imposibilidad de la revolución en el llamado eslabón más débil, cuando me enuncian una concepción etapista de la revolución y no la revolución permanente en Marx, inclusive en Trotsky, estamos calentando motores para poder entrar al tema de la oleada revolucionaria entre 1917 y 1923.

Pero con sentencias cortas, con juicios sumarios, personales contra los autores y personajes, me es difícil porque esos juicios se los he escuchado a los anarquistas. SI quién me los diga no es capaz de explicarlos, entonces le pregunto si es anarquista, es una pregunta. Pero cuando me dan la vuelta diciendo que si quiero hablar de Cripton36, te dire que no, pero lo que dice Cripton36 o cualquiera que trate de esa manera estos asuntos, me está dando la vuelta y no está entrando al debate.

[cripton36]

leninismo, marxismo, hablas de forma abstracta de la historia, Me recuerda el artículo de Paul Mattick sobre el marxismo ayer, hoy y mañana. He escuchado también quién descalifica a Lenin diciendo que era un burgués es como cuando otros me dice que Marx diciendo que provenía de una familia burguesa y judía. Esos son descalificativos comunes como si el planteamiento de Marx se definiera por su origen social y no por sus posiciones en la Liga de los comunistas o en el seno de la AIT.

No me interesa hablar de Cripton36, me interesa hablar del marxismo y me interesa definir esa creación de José Stalin llamada leninismo. Si a esos temas me responden hablando del carácter burgués de Lenin, de la imposibilidad de la revolución en el llamado eslabón más débil, cuando me enuncian una concepción etapista de la revolución y no la revolución permanente en Marx, inclusive en Trotsky, estamos calentando motores para poder entrar al tema de la oleada revolucionaria entre 1917 y 1923.

Pero con sentencias cortas, con juicios sumarios, personales contra los autores y personajes, me es difícil porque esos juicios se los he escuchado a los anarquistas. SI quién me los diga no es capaz de explicarlos, entonces le pregunto si es anarquista, es una pregunta. Pero cuando me dan la vuelta diciendo que si quiero hablar de Cripton36, te dire que no, pero lo que dice Cripton36 o cualquiera que trate de esa manera estos asuntos, me está dando la vuelta y no está entrando al debate.

no Podemos entrar o centrasno en el debate, porque no eliges el asunto parte por parte, sino que lo tomas en modo general.
no te fijaste como te respondi, porque considero a LENIN UN BURGUES?
te repito parte; EL CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO ( socialismo-leninista) que para MARX es la ANTESALA DEL COMUNISMO y para LENIN fue un error. dice MARX; es creado por los burgueses capitalistas, como su ultima table de salvacion.
quien crea el comunismo es EL PROLETARIO, cosa que no existe en un pais feudal, como era la rusia de 1917
yo no critic a ninguna personalidad, su aspect personal. critic y denuncio SU OBRA
te Saluda un marxista

[Giordano Bruno]

no Podemos entrar o centrasno en el debate, porque no eliges el asunto parte por parte, sino que lo tomas en modo general.
no te fijaste como te respondi, porque considero a LENIN UN BURGUES?
te repito parte; EL CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO ( socialismo-leninista) que para MARX es la ANTESALA DEL COMUNISMO y para LENIN fue un error. dice MARX; es creado por los burgueses capitalistas, como su ultima table de salvacion.
quien crea el comunismo es EL PROLETARIO, cosa que no existe en un pais feudal, como era la rusia de 1917
yo no critic a ninguna personalidad, su aspect personal. critic y denuncio SU OBRA
te Saluda un marxista

Entonces, según tú, la revolución rusa, no fue proletaria. Es decir no fue expresión del proletariado. Independientemente de si triunfó o fue derrotada.

[cripton36]

Entonces, según tú, la revolución rusa, no fue proletaria. Es decir no fue expresión del proletariado. Independientemente de si triunfó o fue derrotada.

te he estado dando las herramientas para juzges por ti mismo.
segun MARX en su materialism historico; NINGUN PAIS SE PUEDE SALTAR UNA ETAPA HISTORICA DE SU DESARROLLO ECONOMICO-POLITICO-SOCIAL.
como rusia en 1917 era feudalista, no cabia otra cosa que EL CAPITALISMO.
LENIN se dio cuenta de su error, pero reconocer abiertamente era darle la razon, a quienes el consideraba sus enemigos.
quienes eran esos enemigos?
los marxistas ortodoxos alemanes encabezados por KAUSKY.
que le argumentaban a LENIN los marxistas ortodoxos alemanes? lo dicho sobre el MATERIALISMO HISTORICO MARXISTA y que la unica posibilidad que tenia rusia o cualquier otro pais, que se encontrara en la misma ETAPA feudal, era si le ayudaba otro pais con mas desarrollo.
LENIN no le import y creo la NEP 1921-22 y dijo ( cito textualmente)
NO IMPORTA, CREAREMOS EL CAPITALISMO PRIMERO Y DESPUES, COMO SEGUIREMOS EN EL PODER, CREAREMOS EL COMUNISMO-MARXISTA ( revolucion proletaria) sin necesidad de otra revolucion.
nunca antes ni politico ni intectual alguno, ha dicho un disparate sejante en toda la historia de la humanidad
LENIN comienza a crear el CAPITALISMO, pero desde el estado, con el partido bolchevique.
esta es la razon por la mas tarde COLAPSA LA URSS. el capitalismo para que progrese NECESITA DE LA LIBERTAD con una dictadura totalitaria estatal no puede desarrollarse ningun pais
creo que es mucho
te Saluda un marxista

[Giordano Bruno]

te he estado dando las herramientas para juzges por ti mismo.

segun MARX en su materialism historico; NINGUN PAIS SE PUEDE SALTAR UNA ETAPA HISTORICA DE SU DESARROLLO ECONOMICO-POLITICO-SOCIAL.
como rusia en 1917 era feudalista, no cabia otra cosa que EL CAPITALISMO.
LENIN se dio cuenta de su error, pero reconocer abiertamente era darle la razon, a quienes el consideraba sus enemigos.

Me generas cierto ruido. El bolchevismo o marxismo ruso responde a las condiciones rusas ciertamente, pero el marxismo en ese momento socialdemócrata era también un partido internacional. No creo que VI Lenin tuviera la convicción de un socialismo nacional, ni tampoco creo que no viera que la revolución no fuera internacional*. Hay varias acotaciones que te quiero hacer. La primera es que si lees la declaratoria inaugural de la Internacional Comunista en 1919 Lenin declara que el triunfo de la revolución proletaria internacional depende del triunfo de la revolución alemana o del avance a GB, reconoce las condiciones de la "atrasada Rusia". Ve la revolución rusa como parte de la revolución internacional. No hay en mi perspectiva una visión de socialismo nacional que aparecerá con Bujarin y Stalin después.


[¿]quienes eran esos enemigos?
los marxistas ortodoxos alemanes encabezados por KAUSKY.
que le argumentaban a LENIN los marxistas ortodoxos alemanes? lo dicho sobre el MATERIALISMO HISTORICO MARXISTA y que la unica posibilidad que tenia rusia o cualquier otro pais, que se encontrara en la misma ETAPA feudal, era si le ayudaba otro pais con mas desarrollo.

Es decir, el revisionismo alemán. La socialdemocracia que traicionó la revolución alemana. ¿Ellos son los ortodoxos?


LENIN no le import y creo la NEP 1921-22 y dijo ( cito textualmente)
NO IMPORTA, CREAREMOS EL CAPITALISMO PRIMERO Y DESPUES, COMO SEGUIREMOS EN EL PODER, CREAREMOS EL COMUNISMO-MARXISTA ( revolucion proletaria) sin necesidad de otra revolucion.

Para tus zapatos desde luego. Yo sostengo que la revolución sucumbió ante condiciones muy adversas, que son múltiples, complejas. No sé que parte de la guerra civil rusa está presente. O que parte de la catástrofe de la I Guerra mundial, o de las cosas que estaban en juego.


nunca antes ni politico ni intectual alguno, ha dicho un disparate sejante en toda la historia de la humanidad LENIN comienza a crear el CAPITALISMO, pero desde el estado, con el partido bolchevique. Esta es la razon por la mas tarde COLAPSA LA URSS. el capitalismo para que progrese NECESITA DE LA LIBERTAD con una dictadura totalitaria estatal no puede desarrollarse ningun pais creo que es mucho
te Saluda un marxista

Es una lectura particular la tuya. El socialismo en la URSS no existió, pero como que el factor Stalin no está presente, como que el hecho de que decidió lanzarse a la revolución para ti es un error. Entonces la posición correcta fue la de colaborar con la guerra y cerrar filas contra las revoluciones. Eso de pronto parece. ¿Qué es la libertad? ¿La democracia de Weimar?

* Uso el verbo creer, por pensar si quieres.

[cripton36]

Me generas cierto ruido. El bolchevismo o marxismo ruso responde a las condiciones rusas ciertamente, pero el marxismo en ese momento socialdemócrata era también un partido internacional. No creo que VI Lenin tuviera la convicción de un socialismo nacional, ni tampoco creo que no viera que la revolución no fuera internacional*. Hay varias acotaciones que te quiero hacer. La primera es que si lees la declaratoria inaugural de la Internacional Comunista en 1919 Lenin declara que el triunfo de la revolución proletaria internacional depende del triunfo de la revolución alemana o del avance a GB, reconoce las condiciones de la "atrasada Rusia". Ve la revolución rusa como parte de la revolución internacional. No hay en mi perspectiva una visión de socialismo nacional que aparecerá con Bujarin y Stalin después.



Es decir, el revisionismo alemán. La socialdemocracia que traicionó la revolución alemana. ¿Ellos son los ortodoxos?



Para tus zapatos desde luego. Yo sostengo que la revolución sucumbió ante condiciones muy adversas, que son múltiples, complejas. No sé que parte de la guerra civil rusa está presente. O que parte de la catástrofe de la I Guerra mundial, o de las cosas que estaban en juego.



Es una lectura particular la tuya. El socialismo en la URSS no existió, pero como que el factor Stalin no está presente, como que el hecho de que decidió lanzarse a la revolución para ti es un error. Entonces la posición correcta fue la de colaborar con la guerra y cerrar filas contra las revoluciones. Eso de pronto parece. ¿Qué es la libertad? ¿La democracia de Weimar?

* Uso el verbo creer, por pensar si quieres.

1- el bolchevismo o marxismo ruso? jaaaa jaaaaa
2-la internacional comunista que creo MARX con otro fin y que el señorito LENIN secuestro y la uso como una ramera paralograr apoyo para crear EL CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO ( socialismo-leninista)? jaaaa jaaaa
3-la revolucion PROLETARIA tiene que surgen en un solo pais primero. como EXACTAMENTE A OCURRIDO CON LOS SISTEMAS DE PRODUCCION CONO CIDOS POR LA HUMANIDAD.
tiene que ser asi, porque se crean mediante UN PROCESO DIALECTICO.
DIALECTICA tienes tres leyes
1- LUCHA DE CONTRARIOS
2- SALTO CUANTITATIVO A SALTO CUALITATIVO
3-NEGACION DE LA NEGACION.
MARX lo explica muy bien en su obra EL CAPITAL iniciada con dos contrarios
VALOR DE CAMBIO& VALOR DE USO.
puedes explicarme el resto?

los ortodosxos son los marxistas discipulos directos de MARX Y ENGELS
todavia no se como respondi
te Saluda un marxista

[Giordano Bruno]

1- el bolchevismo o marxismo ruso? jaaaa jaaaaa
2-la internacional comunista que creo MARX con otro fin y que el señorito LENIN secuestro y la uso como una ramera paralograr apoyo para crear EL CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO ( socialismo-leninista)? jaaaa jaaaa
3-la revolucion PROLETARIA tiene que surgen en un solo pais primero. como EXACTAMENTE A OCURRIDO CON LOS SISTEMAS DE PRODUCCION CONO CIDOS POR LA HUMANIDAD.
tiene que ser asi, porque se crean mediante UN PROCESO DIALECTICO.
DIALECTICA tienes tres leyes
1- LUCHA DE CONTRARIOS
2- SALTO CUANTITATIVO A SALTO CUALITATIVO
3-NEGACION DE LA NEGACION.
MARX lo explica muy bien en su obra EL CAPITAL iniciada con dos contrarios
VALOR DE CAMBIO& VALOR DE USO.
puedes explicarme el resto?

los ortodosxos son los marxistas discipulos directos de MARX Y ENGELS
todavia no se como respondi
te Saluda un marxista

Ja, ja, ja, ja Eres un marxista de manual, gracias.

[cripton36]

Ja, ja, ja, ja Eres un marxista de manual, gracias.

vuelves a lo mismo y de el tema, NADA

no te preocupes por mi. estoy muy bien.
GRACIAS
te Saluda un marxista

[Giordano Bruno]

Existen quiénes aprendieron "filosofía" en estos libros. ¿De que vive un filósofo?

https://pictures.abebooks.com/LIBRERIABIBLIOMANIA/md/md12496192279.jpg

[Kevlin]

La revolución rusa de 1917 fue esencialmente judía y sionista.
Los principales agitadores sociales que convulsionaron a Europa en las últimas décadas del siglo XIX y las primeras décadas del siglo XX provenían de familias judías.
Desde su promotor e ideologo, Karl Marx, y luego cuando, después del caos de la Primera Guerra Mundial, las revoluciones estallaron en toda Europa, los judíos estaban a la cabeza en todas partes: Trotsky, Sverdlov, Kamenev y Zinoviev en Rusia, Bela Kun en Hungría, Kurt Eisner en Baviera y Rosa Luxemburgo en Berlín.

[Giordano Bruno]

La revolución rusa de 1917 fue esencialmente judía y sionista.
Los principales agitadores sociales que convulsionaron a Europa en las últimas décadas del siglo XIX y las primeras décadas del siglo XX provenían de familias judías.
Desde su promotor e ideologo, Karl Marx, y luego cuando, después del caos de la Primera Guerra Mundial, las revoluciones estallaron en toda Europa, los judíos estaban a la cabeza en todas partes: Trotsky, Sverdlov, Kamenev y Zinoviev en Rusia, Bela Kun en Hungría, Kurt Eisner en Baviera y Rosa Luxemburgo en Berlín.

He escuchado esta versión. Diría ¿sí y qué? Una pléyade de personajes que provienen del judaísmo fueron brillantes, en parte porque muchos de ellos dejaron de serlo. Lo que habría que preguntar es ¿por qué estos judíos llegaron a ser tan brillantes a principios del siglo XX? Y a ellos hay que agregar a Albert Einstein, Marie Curie, a Max Horkheimer, a Walter Benjamin o a Ernst Bloch. Quién habla de una conspiración judía, desconoce el judaísmo que no es un grupo racial, sino una cultura y una religión no monolítica, diversa en la que caben comunistas y sionistas. Hay que aplaudir a esa generación.

[Kevlin]

¿por qué estos judíos llegaron a ser tan brillantes a principios del siglo XX? .

¿Brillantes...?
¿En qué sentido...?
¿Plagiando a otros como Einstein?

En lo que sí fueron brillantes fue en usar el oro de los Rothshild para llevar a buen término los ideales judaicos de supremacía hegemónica, los cuales, hoy ya impuestos, nos permiten disfrutar del maravilloso mundo en que vivimos...

"Allí donde lleguen los judíos deberán convertirse en patrones, y hasta que no logremos el dominio absoluto, debemos considerarnos como exiliados y prisioneros; hasta que no nos hayamos apoderado de todo, no debemos cesar de gritar: ¡ay, qué tormento! ¡ay, qué humillación!" (Sanhedrín fol. 104, c.1)

[Giordano Bruno]

¿Brillantes...?
¿En qué sentido...?
¿Plagiando a otros como Einstein?

Ja, ja, ja bueno. Einstein según su afirmación no tiene genialidad propia. Ya ve los alemanes no pudieron desarrollar la bomba atómica.


En lo que sí fueron brillantes fue en usar el oro de los Rothshild para llevar a buen término los ideales judaicos de supremacía hegemónica, los cuales, hoy ya impuestos, nos permiten disfrutar del maravilloso mundo en que vivimos...

"Allí donde lleguen los judíos deberán convertirse en patrones, y hasta que no logremos el dominio absoluto, debemos considerarnos como exiliados y prisioneros; hasta que no nos hayamos apoderado de todo, no debemos cesar de gritar: ¡ay, qué tormento! ¡ay, qué humillación!" (Sanhedrín fol. 104, c.1)

Curioso, creo que podría reconocer estas ideas. Judíos hay patrones ciertamente, pero también obreros. La mentalidad de atribuir a un rasgo cultural o biológico cualidades de conspiración, sólo puede venir de la ultraderecha. La derecha menos inteligente.

[MagAnna]

.../...

"Allí donde lleguen los judíos deberán convertirse en patrones, y hasta que no logremos el dominio absoluto, debemos considerarnos como exiliados y prisioneros; hasta que no nos hayamos apoderado de todo, no debemos cesar de gritar: ¡ay, qué tormento! ¡ay, qué humillación!" (Sanhedrín fol. 104, c.1)


Ese texto es más falso que una moneda de chocolate.
El tratado Sanhedrín trata sobre la institución rabínica llamada con ese mismo nombre y está formado de 11 capítulos. Y cada capítulo tiene sus páginas numeradas y esos números vienen acompañados de las letras a o b. No hay c.
Y por supuesto, no existe tal texto ni en el Sanhedrín, ni en todo el Talmud.

Lo digo por los que nos leen, evidentemente, ya que presupongo que tú ya lo sabes.




Ja, ja, ja bueno. Einstein según su afirmación no tiene genialidad propia. Ya ve los alemanes no pudieron desarrollar la bomba atómica.



Curioso, creo que podría reconocer estas ideas. Judíos hay patrones ciertamente, pero también obreros. La mentalidad de atribuir a un rasgo cultural o biológico cualidades de conspiración, sólo puede venir de la ultraderecha. La derecha menos inteligente.

Coincido plenamente contigo, Giordano.

[Giordano Bruno]

Ese texto es más falso que una moneda de chocolate.
El tratado Sanhedrín trata sobre la institución rabínica llamada con ese mismo nombre y está formado de 11 capítulos. Y cada capítulo tiene sus páginas numeradas y esos números vienen acompañados de las letras a o b. No hay c.
Y por supuesto, no existe tal texto ni en el Sanhedrín, ni en todo el Talmud.

Lo digo por los que nos leen, evidentemente, ya que presupongo que tú ya lo sabes.

El racismo y el odio son realmente lamentables


Coincido plenamente contigo, Giordano.

Debemos en efecto marcar sana distancia con planteamientos de corte neo nazi.