Mala Interpretación

[Shetland]

https://i.postimg.cc/zv6S7KQg/86722198-1615145921986722-7883216453795577856-n.jpg

[viriato]

Mala interpretación
Un señor decide averiguar qué es lo que hace un empleado suyo que sale a la calle sobre las 11 y regresa a la 1 cada día. Contrata a un detective y a la semana éste le dice:
- Cada día a la misma hora toma su coche, va a su casa, hace el amor con su mujer, se fuma uno de sus puros y vuelve al trabajo.
- Ah, menos mal, creía que podía estar haciendo algo malo en ese tiempo.
- Me parece que no me ha entendido, le voy a tutear: coge tu coche, va a tu casa...

[Violetta]

Mala interpretación
Un señor decide averiguar qué es lo que hace un empleado suyo que sale a la calle sobre las 11 y regresa a la 1 cada día. Contrata a un detective y a la semana éste le dice:
- Cada día a la misma hora toma su coche, va a su casa, hace el amor con su mujer, se fuma uno de sus puros y vuelve al trabajo.
- Ah, menos mal, creía que podía estar haciendo algo malo en ese tiempo.
- Me parece que no me ha entendido, le voy a tutear: coge tu coche, va a tu casa...


:laugh: pobrino!!!!!

[Shetland]

Mala interpretación
Un señor decide averiguar qué es lo que hace un empleado suyo que sale a la calle sobre las 11 y regresa a la 1 cada día. Contrata a un detective y a la semana éste le dice:
- Cada día a la misma hora toma su coche, va a su casa, hace el amor con su mujer, se fuma uno de sus puros y vuelve al trabajo.
- Ah, menos mal, creía que podía estar haciendo algo malo en ese tiempo.
- Me parece que no me ha entendido, le voy a tutear: coge tu coche, va a tu casa...

jaja, ¿Ves? ¡Mala Interpretación!

[Shetland]

https://i.postimg.cc/8Cg7j3gW/86493339-10222669064823934-8793544912600563712-n.jpg

[viriato]

https://i.postimg.cc/zv6S7KQg/86722198-1615145921986722-7883216453795577856-n.jpg

Resumiendo: Como el medio que tenemos en el Foro para comunicarnos es la escritura, debemos intentar que ésta sea lo más clara posible, para evitar falsas interpretaciones.
Se dan casos que no es posible interpretar mal. Es imposible saber qué es lo que quiere decir el post.

[Shetland]

A veces pasa que aquí, en el subforo de Religión, se generan líos por no leer bien.

[viriato]

A veces pasa que aquí, en el subforo de Religión, se generan líos por no leer bien.

Y si a eso añadimos los que no cuidan las comas y los acentos, pues apaga y vámonos.

[Violetta]

Y si a eso añadimos los que no cuidan las comas y los acentos, pues apaga y vámonos.

Se fundió todo :laugh:

[Shetland]

https://scontent-bog1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/399862_234495963307646_25088783_n.jpg?_nc_cat=108&_nc_ohc=tIJ-JYICN04AX-ejFKg&_nc_ht=scontent-bog1-1.xx&oh=0f0509dd9ec534eb2178b7ed768cbaa9&oe=5EF903D2

[viriato]

Y si a eso añadimos los que no cuidan las comas y los acentos, pues apaga y vámonos.

El acento y la coma son signos ortográficos que tienen mucha importancia. Tanto, que el acento puede cambiar el significado de una palabra, y la coma, el significado de una frase.
Ejemplos:
Cálculo (sustantivo)
Calculo (verbo: 1ª p. pres. ind.)
Calculó (verbo: 3ª p. pret. perf. simple)
La pérdida de tu hermana. (la hermana se ha muerto)
La perdida de tu hermana. (la hermana deja mucho que desear)

No me gusta bailar (el baile NO le gusta)
No, me gusta bailar (el baile SI le gusta)

En verdad te digo, hoy estarán conmigo en el paraíso.
En verdad te digo hoy, estarás conmigo en el paraíso.
Esta coma es la más famosa de las comas.

Tratemos de que nuestro escrito refleje lo que nuestra mente quiera decir.
Así evitaremos malos entendidos.

[Eli_yahu]

A veces no existe mala "interpretación" ... sino mala actitud. Con una mala actitud no funciona siquiera la comprensión de lectura a nivel básico; la persona que está predispuesta ni siquiera lee antes de discutir; convierte la discusión y ganarla en sus objetivos, no conocer o defender la verdad.

[doonga]

Y si a eso añadimos los que no cuidan las comas y los acentos, pues apaga y vámonos.

No es que no las cuidan.

Las cuidan con extremo cuidado, cosa de torcer los escritos hacia lo que les interesa.
Y el caso más obvio es:

En verdad te digo hoy, estarás conmigo en el paraíso.

Esa traducción es la desvergüenza máxima, y la máxima demostración de la mala leche de los TJ.

Y, tal como lo señala Eli "A veces no existe mala "interpretación" ... sino mala actitud."

Pues la traducción de la biblia de la WT es un resumen de malas intenciones: desean torcer la biblia para ajustarla a sus supersticiones.

La verdad no les interesa, solamente les interesa "diferenciarse de la cristiandad"...

[Shetland]

La verdad no les interesa, solamente les interesa "diferenciarse de la cristiandad"...Ops, me gusta esta frase; y más por el hecho de que cristiandad tiene que ver con CRISTO, el Hijo, segunda persona de la Trinidad. :laugh:

[doonga]

Ops, me gusta esta frase; y más por el hecho de que cristiandad tiene que ver con CRISTO, el Hijo, segunda persona de la Trinidad. :laugh:

pero dale con que los ángeles....

[Shetland]

pero dale con que los ángeles....
Haz tu propia exégesis y te darás cuenta.- :blink:

[doonga]

Haz tu propia exégesis y te darás cuenta.- :blink:

Ya la hice hace muchísimos años.

[fernandopr]

¿Cómo podemos saber con certeza qué quiso decir Jesús con ‘Paraíso’ en su declaración al malhechor, en Lucas 23:43?
¿Se trataba de una morada o mansión temporal para ‘las almas de los difuntos justos’, una parte del Hades?

¿Qué origen ha tenido ese punto de vista? El diccionario bíblico The New International Dictionary of New Testament Theology declara: “Con la infiltración de la doctrina g[riega] de la inmortalidad del alma, el paraíso llega a ser la morada de los justos durante el estado intermedio” (Grand Rapids, Mich.; 1976, edición preparada por Colin Brown, tomo 2, pág. 761). ¿Era corriente dicho parecer no bíblico entre los judíos cuando Jesús estuvo en la Tierra? Otro diccionario bíblico, Dictionary of the Bible, de Hasting, indica que es dudoso que esto haya sucedido (Edimburgo, 1905, tomo III, págs. 669, 670).

Hasta si dicho parecer hubiera sido común entre los judíos del primer siglo, ¿lo habría confirmado Jesús mediante su promesa al malhechor penitente? Jesús había condenado enérgicamente a los fariseos y escribas judíos por enseñar tradiciones que estaban en conflicto con la Palabra de Dios. (Mat. 15:3-9.)

Jesús sí fue al Hades cuando murió, como se muestra en Hechos 2:30, 31. (El apóstol Pedro, al referirse aquí a Salmo 16:10, usó Hades como el equivalente de Seol, según se nota en la cita.) Pero no se declara en ninguna parte de la Biblia que Seol/Hades o cualquier parte de él sea un paraíso que proporcione placer a alguien. Más bien, Eclesiastés 9:5, 10 dice que los que están allí “no están conscientes de nada en absoluto”.

¿Era el Paraíso que se menciona en Lucas 23:43 el cielo o alguna parte del cielo?
La Biblia no apoya el parecer de que Jesús y el malhechor hayan ido al cielo el día en que Jesús le habló. Jesús había predicho que, después que se le hubiera dado muerte, él no sería resucitado sino hasta el tercer día (Luc. 9:22). Durante aquel período de tres días él no estuvo en el cielo, porque después de su resurrección dijo a María Magdalena: “Todavía no he ascendido al Padre” (Juan 20:17). Fue 40 días después de la resurrección de Jesús cuando sus discípulos vieron que fue elevado de la Tierra hasta desaparecer de su vista mientras emprendía su ascensión al cielo. (Hech. 1:3, 6-11.)

El malhechor no cumplió los requisitos para ir al cielo ni siquiera en algún tiempo posterior. No había ‘nacido otra vez’... puesto que ni había sido bautizado en agua ni engendrado por el espíritu de Dios. El espíritu santo no fue derramado sobre los discípulos de Jesús sino hasta más de 50 días después de la muerte del malhechor (Juan 3:3, 5; Hech. 2:1-4). Jesús, el día en que murió, había hecho un pacto para un reino celestial con los ‘que con constancia habían continuado con él en sus pruebas’. El malhechor no tenía tal registro de fidelidad y no fue incluido entre aquellos. (Luc. 22:28-30.)

¿Qué indica que este Paraíso es terrestre?
Las Escrituras Hebreas nunca habían hecho concebir a los judíos fieles la esperanza de recibir un galardón de vida celestial. Aquellas Escrituras señalaban la restauración del Paraíso aquí en la Tierra. En Daniel 7:13, 14 se había predicho que cuando “gobernación y dignidad y reino” le fueran dados al Mesías, ‘los pueblos, grupos nacionales y lenguajes todos le servirían aun a él’. Dichos súbditos del Reino estarían aquí en la Tierra. Por lo que el malhechor le dijo a Jesús, estaba claro que estaba expresando la esperanza de que Jesús se acordara de él cuando llegara aquel tiempo.

Entonces, ¿cómo estaría Jesús con el malhechor? Estaría con él en el sentido de que lo levantaría de entre los muertos, haría provisiones para satisfacer sus necesidades físicas, le ofrecería la oportunidad de aprender acerca de los requisitos de Jehová para la vida eterna y de conformarse a dichos requisitos (Juan 5:28, 29). Jesús vio en la actitud penitente y respetuosa del malhechor la base para contarlo entre los miles de millones de personas a quienes se resucitará a vida terrestre y a quienes se presentará la oportunidad de probar si son dignas de vivir para siempre en el Paraíso.

¿Cuándo estará en el Paraíso el malhechor?
En el entendimiento que uno consiga de Lucas 23:43 influye la puntuación que haya usado el traductor. En los manuscritos griegos originales de la Biblia no había puntuación. The Encyclopedia Americana (1956, tomo XXIII, pág. 16) declara: “En los manuscritos e inscripciones más primitivos de los griegos no se ve que se haya hecho esfuerzo alguno por puntuar”. No fue sino hasta el siglo IX E.C. cuando se empezó a usar tal puntuación. ¿Debería leerse Lucas 23:43: “De cierto te digo: Hoy estarás conmigo en el paraíso” (VV, 1977), o debería ser más bien: ‘Verdaderamente te digo hoy: estarás conmigo en el Paraíso’? La base determinativa tiene que estar en las enseñanzas de Cristo y el resto de la Biblia, y no en una coma que se haya insertado en el texto siglos después de haber dicho Jesús tales palabras.

The Emphasised Bible (La Biblia con énfasis), traducida por J. B. Rotherham, concuerda con la puntuación de la Traducción del Nuevo Mundo. En una nota sobre Lucas 23:43, el traductor alemán de la Biblia L. Reinhardt dice: “La puntuación que [la mayoría de los traductores] usan en este versículo es —indudablemente— falsa, y contradice todo el modo de pensar de Cristo y del malhechor. [...] [Cristo] ciertamente no entendía que el paraíso fuera una subdivisión de la región de los muertos, sino más bien la restauración de un paraíso en la Tierra”.

¿Cuándo ‘entraría en su reino’ Jesús y cumpliría el propósito de su Padre de hacer de la Tierra un paraíso? El libro de Revelación, escrito unos 63 años después que se hicieron las declaraciones registradas en Lucas 23:42, 43, indica que estos sucesos todavía eran futuros.

[efraimalef]

https://i.postimg.cc/8Cg7j3gW/86493339-10222669064823934-8793544912600563712-n.jpg

Totalmente cierto

La regla de comprar vivienda, ubicacion, ubicacion, ubicacion.
La regla de interpretacion de escrituras, contexto,contexto,contexto

[doonga]

Totalmente cierto

La regla de comprar vivienda, ubicacion, ubicacion, ubicacion.
La regla de interpretacion de escrituras, contexto,contexto,contexto

Regla #1 para comprar vivienda: precio/ubicacion precio/ubicacion precio/ubicacion

Pregunta # 1 para interpretar escrituras ¿son originales? ¿son originales? ¿son originales?

¿cómo sabes que las escrituras son realmente originales, y que no han sido alteradas por los copistas?

[efraimalef]

Regla #1 para comprar vivienda: precio/ubicacion precio/ubicacion precio/ubicacion

Pregunta # 1 para interpretar escrituras ¿son originales? ¿son originales? ¿son originales?

¿cómo sabes que las escrituras son realmente originales, y que no han sido alteradas por los copistas?

Eso es facil, no se deben contradecir en ninguna parte, si hay u na sola contradiccion quiere decir que ni es de origen divino, ni se puede considerar autentica.

[doonga]

Eso es facil, no se deben contradecir en ninguna parte, si hay u na sola contradiccion quiere decir que ni es de origen divino, ni se puede considerar autentica.

No compadre.
Hay cientos de escrituras que no se contradicen.

[Eli_yahu]

Existen miles de manuscritos de partes de las Escrituras, muchos de ellos MUY CERCANOS a los escritos originales. De hecho, existen más manuscritos bíblicos que manuscritos de cualquier otro libro que se halla escrito jamás en toda la historia humana.

Existen instituciones científicas que estudian todos esos manuscritos y emplean métodos muy específicos para comprobar qué es lo que realmente se escribió, y qué ha sido modificado de los escritos originales. De hecho, hay versiones lo mismo de las Escrituras hebreo-arameas que de las griegas que son completas, y que existen desde pocos años después que se escribieron, y fueron traducidas en idiomas extranjeros.

Los pocos cambios que se han descubierto en las Escrituras NO CAMBIAN ninguna cosa esencial para comprender el mensaje del escrito original y la información que contiene. Lo maravilloso de todo es que desde que los originales se escribieron han existido copias y copias sin parar. No ha existido un solo perídodo de tiempo, por corto que pueda ser, en que no haya existido una copia de los escritos bíblicos. Ciertamente, no podría ser de otra manera:

Is. 40:8 La hierba verde se seca,
la flor se marchita,
pero la palabra de nuestro Dios permanece para siempre”.

1Ped. 1:24 Porque “todos los seres humanos son como la hierba, y toda su gloria es como una flor del campo; la hierba se marchita y la flor se cae, 25 pero la palabra de Jehová permanece para siempre”. Pues bien, esta “palabra” son las buenas noticias que se les han anunciado.

Eso no ha sucedido con ningún escrito tan antiguo como son las Escrituras Hebreas. Los samaritanos, por citar solo un ejemplo, conservan versiones de escritos bíblicos mucho más antiguos que el mismísimo texto masorético hebreo, que fue editado entre los siglos VI y X de nuestra era. Los eruditos consultan los manuscritos del Pentateuco Samaritano para determinar el significado de los mismos pasajes en hebreo, porque esos manuscritos fueron escritos antes que los otros y en hebreo PERO con un alfabeto diferente, el samaritano, que según se dice era el alfabeto usado ANTES del exilio de los judíos. El alfabeto hebreo con letras cuadrados es de origen arameo y se usó después del regreso de Babilonia, NO ANTES. Así que por antiguos que se crean los escritos del texto masorético judío en ese alfabeto hebreo, la realidad es que ese alfabeto y escritura NO FUÉ la forma original en que se escribió el Pentateuco ni la empleada en Israel antes de la conquista babilonia.

El asunto es que existen manuscritos y versiones tan antiguos que hablar de confusión por diferencia entre lecturas es prácticamente un pretexto para no estudiar lo que las Escrituras enseñan.

PD: la información sobre el Texto Masorético y el Pentateuco Samaritano está tomada de Wikipedia. Sin embargo existen muchísimas más lecturas de las Escrituras en muchos idiomas antiguos: en latín, usado en todo el imperio romano incluso en el tiempo de Jesucristo, en copto, una lengua egipcia usada poco tiempo después de Jesús, en griego antiguo, usado muchísimo tiempo antes y después de Jesús, y muchas otras lenguas ... todas contemporáneas con muchos de los escritos originales.

[doonga]

Existen miles de manuscritos de partes de las Escrituras, muchos de ellos MUY CERCANOS a los escritos originales.

No hay escritos originales.
Los "Muy Cercanos" son muy cercanos, pero no originales.


Los pocos cambios que se han descubierto en las Escrituras NO CAMBIAN ninguna cosa esencial para comprender el mensaje del escrito original

Como muestra, dos botones:

1)
"en verdad te digo hoy, estarás conmigo en el paraíso"
vs
"en verdad te digo, hoy estarás conmigo en el paraíso"

2)
"Y el verbo era [como] un dios"
vs
"y el verbo era Dios"

esos cambios son esenciales, y dan origen a dos creencias esencialmente diferentes: el cristianismo y el watchtowerismo.

[efraimalef]

No compadre.
Hay cientos de escrituras que no se contradicen.

Pero cuantas eacrituras se proclaman ser de inspiracion divina y al mismo tiempo no se contradicen?

[doonga]

Pero cuantas eacrituras se proclaman ser de inspiracion divina y al mismo tiempo no se contradicen?

La escritura no se proclama.
Los creyentes las proclaman.

Ahora, si lees el corán, verás que no se contradice.
Si lees el popol vuh, verás que no se contradice.
Si lees el avesta, verás que tampoco se contradice.

[Eli_yahu]

Ningún libro que sea considerado sagrado se asemeja a la Biblia en lo más mínimo. La inmensa mayoría de ellos ni siquiera son conocidos por más que un grupito de personas que los estudian como literatura antigua y religiosa desde el punto de vista intelectual ... o alguna comunidad local en algún rincón apartado del mundo. La Biblia se ha conocido durante toda época y está disponible a todo tipo de público, y ha sido traducida a los idiomas comunes de la gente ... mientras aquellos otros libros se han mantenido prácticamente intraducibles, y solo se pueden adquirir a altísimos precios y en lenguajes que no todos entienden. No existe comparación ... por mucho que alguna gente que ni siquiera piensa con seriedad en los asuntos, traten de hacer comparaciones insulsas.

[doonga]

Ningún libro que sea considerado sagrado se asemeja a la Biblia en lo más mínimo. La inmensa mayoría de ellos ni siquiera son conocidos por más que un grupito de personas que los estudian como literatura antigua y religiosa desde el punto de vista intelectual ... o alguna comunidad local en algún rincón apartado del mundo. La Biblia se ha conocido durante toda época y está disponible a todo tipo de público, y ha sido traducida a los idiomas comunes de la gente ... mientras aquellos otros libros se han mantenido prácticamente intraducibles, y solo se pueden adquirir a altísimos precios y en lenguajes que no todos entienden. No existe comparación ... por mucho que alguna gente que ni siquiera piensa con seriedad en los asuntos, traten de hacer comparaciones insulsas.

Hay más musulmanes que cristianos.
Saca tus conclusiones respecto al corán.

[Eli_yahu]

Yo no tengo ningún Corán entre mis libros; solo sé algunas cosas que dice, y no porque me haya detenido a leerlas. Todos los musulmanes conocen la Biblia y saben lo que dice, porque también a ellos les tiene que llegar la información que contiene ... y les llega.

El dios de los musulmanes no está interesado en que la humanidad lo conozca ... no es mi Dios, ni el Dios que dió origen a toda la humanidad.

[efraimalef]

La escritura no se proclama.
Los creyentes las proclaman.

Ahora, si lees el corán, verás que no se contradice.
Si lees el popol vuh, verás que no se contradice.
Si lees el avesta, verás que tampoco se contradice.

Aparecen creyentes diciendo que hablaron con Dios y que tienen un escrito que lo demuestra, de los que mencionas el coran es uno que proclaman los musulmanes.

Pero no es cierto que el coran no se contradice, te equivocas, si bien es cierto que no tiene la cantidad de contradicciones que tiene el nuevo testamento, el coran tiene al menos una decena de contradicciones Te puedo mencionar algunas.

[Eli_yahu]

(...) la cantidad de contradicciones que tiene el nuevo testamento (...)No dés como una verdad lo que nunca has demostrado.

[doonga]

Yo no tengo ningún Corán entre mis libros; solo sé algunas cosas que dice, y no porque me haya detenido a leerlas. Todos los musulmanes conocen la Biblia y saben lo que dice, porque también a ellos les tiene que llegar la información que contiene ... y les llega.

El dios de los musulmanes no está interesado en que la humanidad lo conozca ... no es mi Dios, ni el Dios que dió origen a toda la humanidad.

EL hecho que no lo conozcas nada significa, excepto que cierras tus ojos frente a otras creencias que se dicen reveladas.

Y, para aclararte un poco, Ellos creen que Allah creó a Adán y a Eva, el dios de los musulmanes es el dios de abraham,
Creen en los mismo profetas del judaísmo, y ellos afirman que Jesús fue un gran profeta, y que el último profeta fué Mahoma.

Y, al igual que los watchtowerianos, piensan que la cristiandad es su enemigo.

[Eli_yahu]

Cuántos no-musulmanes tienen un Corán entre sus libros? :001_rolleyes:

Mahoma nació en el año 570 y murió en el 632 de nuestra era.

Abrahán nació 352 años después del Diluvio, en el año 2018 antes de Cristo. Algunos datos de interés.

No me interesan las estupideces de los que hablan con el hígado ... y aclaro: no me refiero a los musulmanes.

[efraimalef]

En el coran dice que Miriam,Maria la madre de Jesus es la misma Miriam hermana de Moises. Mas de un milenio de diferencia absurdo.

En el coran no se menciona ni una vez a Jerusalen y sin embargo ellos,los musulmanes, la declaran suya segun el coran!??!!

Los musulmanes dicen tener el texto fiel desde Mahoma sin variacion alguna. Entonces porque existen 2 versiones del mismo en el que hay 4 versiculos de diferencia, donde los chiitas dicen que dichos versiculos fueron agregados y los sunitas dicen que fueron sustraidos ? Como sea fue alterado.

Porque los capitulos escritos antes de la hegira dicen que ellos deben respetar a los judios y los cristianos y despues de la misma dice que los judios y cristianos deben ser combatidos? Aqui se ve que es un libro escrito por humanos sin ninguna inspiracion, pues solo sigue sentimientos humanos.

Como ves el coran no es lo que ellos dicen que es...

[doonga]

Cuántos no-musulmanes tienen un Corán entre sus libros? :001_rolleyes:

Mahoma nació en el año 570 y murió en el 632 de nuestra era.

Abrahán nació 352 años después del Diluvio, en el año 2018 antes de Cristo. Algunos datos de interés.

No me interesan las estupideces de los que hablan con el hígado ... y aclaro: no me refiero a los musulmanes.

Para muestra: cualquier cosa que diverja de lo que tienes metido en la cabeza son estupideces, eso siempre ha sido tu actitud.

¿tiene alguna importancia cuándo nació mahoma?
¿Acaso Jesús no nació cerca de 2000 años después de abraham?

Revisa tus escritos, y verás quién habla desde el hígado,
porque simplemente careces de argumentos, mi estimado amigo.

[efraimalef]

No dés como una verdad lo que nunca has demostrado.

Cuando he dado mis pruebas han sido contestadas mas no refutadas, en general veo que a muchos cristianos esto no les importa porque se basan mas en la fe, creen en ello y punto.

[Eli_yahu]

Cuando he dado mis pruebas han sido contestadas mas no refutadas, en general veo que a muchos cristianos esto no les importa porque se basan mas en la fe, creen en ello y punto.
Pues yo no creo nada de eso que dices. Hasta ahora no he visto ninguna de esa contradicciones de las que hablas, no recuerdo haber leído alguna cosa específica que hayas mencionado al respecto más que alegaciones sin demostrar ... ni la fe es todo el apoyo de las creencias cristianas, como dices falsamente. Tienes un tema para demostrar tus alegaciones. Haz lo que te plazca.

[Shetland]

https://i.postimg.cc/sxw1cHhz/IMG-20200204-WA0069.jpg

[Violetta]

https://i.postimg.cc/sxw1cHhz/IMG-20200204-WA0069.jpg

:lol::lol::lol: así pinté una macetita ayer.

[Piratilla]

Este hilo , da para otro hilo muy interesante : La verdadera torre de Babel ; las religiones , diferencias y puntos comunes . 🤔

[efraimalef]

Este hilo , da para otro hilo muy interesante : La verdadera torre de Babel ; las religiones , diferencias y puntos comunes . 🤔

Te invito a que digas que enfoque le quieres dar.

[efraimalef]

Existen errores clamorosos que requieren mucha imaginacion para decir que es necesario "interpretar bien" el texto. El de Hechos 7 16 es uno de ellos ubicando una tumba que genesis 23 y el mundo actual sabe que no esta en Shejem sino en Hebron.

[ELB]

Existen errores clamorosos que requieren mucha imaginacion para decir que es necesario "interpretar bien" el texto. El de Hechos 7 16 es uno de ellos ubicando una tumba que genesis 23 y el mundo actual sabe que no esta en Shejem sino en Hebron.


Hechos 7:16 declara que Abraham compró un sepulcro en Siquem donde los patriarcas fueron enterrados.

Tanto en Génesis 33:19-20 como Josué 24:32 dicen que Jacob fue el que compró la parte del campo en Siquem donde José fue enterrado.


La biblia no dice que Jacob compró un sepulcro, como si dice que lo hizo Abraham, sino que Jacob compro solo el campo. Jacob vivio centuria y media despues de Abraham asi que nada impedia a ambos negociar bienes en sus respectivas epocas.

[doonga]

...ni la fe es todo el apoyo de las creencias cristianas

Todo lo contrario.
La fe es el único apoyo de las creencias cristianas, por cuanto basan sus creencias en la creencia de que la Biblia es la palabra de Dios.

A partir de esa base, dado que el fundamento se acepta por fe, todo el resto está implícitamente basado en la fe.

[efraimalef]

Tanto en Génesis 33:19-20 como Josué 24:32 dicen que Jacob fue el que compró la parte del campo en Siquem donde José fue enterrado.

Esto que has dicho aqui es totalmente cierto, que Jacob compro un campo en Siquem donde Jose fue enterrado.

PERO hay otro hecho distinto, y es que tanto al final de genesis 23 como en genesis 49 29 en adelante, se habla de la cueva de macpela que fue comprada por Abraham y en donde fueron enterrados los tres patriarcas (Abraham, Isaac y Jacob). Jose fue enterrado en Shejem o Siquem como lo has dicho.

Y lo que dice hechos 7 16 es una ensalada en donde confunde los dos acontecimientos , menciona por un lado que los restos de Jacob fueron llevados desde Egipto hacia la tumba de los patriarcas donde reposan los restos de Abraham que fue quien compro el terreno, lo cual es cierto. Y por otro lado menciona la compra del terreno en Siquem a los hijos de Hamor, que como bien tu indicas quien compro dicho terreno fue Jacob.

Pero es que en este versiculo del nuevo testamento dice que ABRAHAM COMPRO EL SEPULCRO A LOS HIJOS DE HAMOR EN SIQUEM,!! lo cual es FALSO porque dicha compra, como ya lo sabemos fue realizada por Jacob, que si...fue la compra de un campo, (fue una tumba muchisimo tiempo despues cuando fue enterrado Jose), pero Abraham nada tuvo que ver con esa compra ni tampoco dicho terreno nada tiene que ver con la sepultura de los patriarcas y las matriarcas, ya que esta otra tumba, comprada por Abraham como indica genesis 23, esta ubicada en Hebron.

[Estocada]

Abraham habría hecho la compra original, y Jacob habría renovado y confirmado esta transacción.

[efraimalef]

Abraham habría hecho la compra original, y Jacob habría renovado y confirmado esta transacción.

No, estamos hablando de 2 ciudades distintas, una es Hebron donde Abraham compro la que seria mas adelante la tumba de los patriarcas. La otra es Siquem (o Shejem), que fue el lugar donde se dio la compra realizada por Jacob que luego seria la tumba de Jose, dos eventos distintos claramente confundidos en hechos 7 16.

[ELB]

Me parece efraimalef que una cosa es comprar un sepulcro, y otra es comprar el terreno donde esta el sepulcro.

No veo nada que impidiera que Abraham comprara tambien un sepulcro en esa misma tierra de Siquem considerando que Abraham vivio antes que Jacob.

[viriato]

No, estamos hablando de 2 ciudades distintas, una es Hebron donde Abraham compro la que seria mas adelante la tumba de los patriarcas. La otra es Siquem (o Shejem), que fue el lugar donde se dio la compra realizada por Jacob que luego seria la tumba de Jose, dos eventos distintos claramente confundidos en hechos 7 16.

No te molestes en manifestar posibles versículos dudosos en el NT. Hay cristianos que viven en una entelequia y, llegado el caso como los TJ, dirán que la duda surge porque ese párrafo ha sido mal traducido.

[efraimalef]

Me parece efraimalef que una cosa es comprar un sepulcro, y otra es comprar el terreno donde esta el sepulcro.

No veo nada que impidiera que Abraham comprara tambien un sepulcro en esa misma tierra de Siquem considerando que Abraham vivio antes que Jacob.

ELB, hay otro asunto relevante en cuanto a lo que estas exponiendo. Tu dices que Abraham pudo comprar tambien terrenos, o un sepulcro, en Siquem(shejem), como lo hizo su nieto Jacob. Sabemos que lo dices basado en el versiculo del libro de hechos del que estamos hablando. Pero segun dicho versiculo Abraham hizo dicha compra A LOS HIJOS DE HAMOR, a los mismos a quien le compro Jacob, pero los hijos de Hamor son contemporaneos de los bisnietos de Abraham!!!, si lees todo el capitulo de genesis 34 veras como uno de ellos viola a Dina, bisnieta de Abraham.

No te parece ilogico pensar que Abraham le comprase un terreno, o un sepulcro, a los hijos de Hamor contemporaneos ellos de sus bisnietos?. Eso es lo que sugiere hechos 7 16.

No es mas logico pensar que ese versiculo tiene un error ya que para la epoca que Abraham vivia nisiquiera habian nacido los hijos de Hamor que fueron los que supuestamente le vendieron la propiedad?

[efraimalef]

No te molestes en manifestar posibles versículos dudosos en el NT. Hay cristianos que viven en una entelequia y, llegado el caso como los TJ, dirán que la duda surge porque ese párrafo ha sido mal traducido.

Las cosas son como son y hay que demostrar la verdad o la falsedad usando la logica.

[ELB]

ELB, hay otro asunto relevante en cuanto a lo que estas exponiendo. Tu dices que Abraham pudo comprar tambien terrenos, o un sepulcro, en Siquem(shejem), como lo hizo su nieto Jacob. Sabemos que lo dices basado en el versiculo del libro de hechos del que estamos hablando. Pero segun dicho versiculo Abraham hizo dicha compra A LOS HIJOS DE HAMOR, a los mismos a quien le compro Jacob, pero los hijos de Hamor son contemporaneos de los bisnietos de Abraham!!!, si lees todo el capitulo de genesis 34 veras como uno de ellos viola a Dina, bisnieta de Abraham.

No te parece ilogico pensar que Abraham le comprase un terreno, o un sepulcro, a los hijos de Hamor contemporaneos ellos de sus bisnietos?. Eso es lo que sugiere hechos 7 16.

No es mas logico pensar que ese versiculo tiene un error ya que para la epoca que Abraham vivia nisiquiera habian nacido los hijos de Hamor que fueron los que supuestamente le vendieron la propiedad?

En el A.T cuando la biblia dice : "Los hijos de fulano de tal" incluye a nietos, bisnietos, etc. O sea sus descendientes.

[efraimalef]

En el A.T cuando la biblia dice : "Los hijos de fulano de tal" incluye a nietos, bisnietos, etc. O sea sus descendientes.

Cierto, pero Hamor aparece en genesis 34 mediando entre sus hijos y la familia de Jacob luego de ser violada Dina, lo cual indica que aqui estamos hablando literalmente de los hijos de Hamor, no de nietos o bisnietos.

Hamor tampoco habria nacido en la epoca de Abraham, ya que este era contemporaneo con su nieto Jacob. Y si tomasemos el versiculo de hechos 7 de "hijos de Hamor" como eventuales nietos o bisnietos de Hamor pues la cuestion se vuelve aun mas irreal ya que estariamos hablando de que Abraham habria comprado un terreno con personas que aparecerian 5 o mas generaciones adelante de su epoca y las escrituras dejan claro que si bien Abraham vivio mucho tiempo ni siquiera llego a la epoca en que vivio su nieto Jacob, mucho menos mas alla de eso.

[Eli_yahu]

Lo que hay que analizar es qué compró Abrahán y dónde estaba ubicado ese terreno, y qué compró Jacob y dónde estaba ubicado este terreno ... Los judíos modernos y la cristiandad tienen lugares tradicionales donde ubican los territorios y ciudades bíblicas, pero muchas veces la ubicación que se le dá a esos lugares es incierta. Muchas veces cuando los escritores bíblicos se refieren a un lugar por nombre, no usan el nombre que tenía el lugar cuando sucedió el evento que están narrando, sino el nombre del lugar en los tiempos en que ellos están viviendo, pues esa sería la manera de ubicar correctamente dónde sucedieron los hechos. No creo que los judíos modernos sepan mejor que Esteban dónde estaba ubicada Siquem en tiempos de Abrahán ... ni que pudiera haberse confundido con otro lugar. Si Esteban hace coincidir el sitio que compró Abrahán para enterrar a su esposa y que sirvió más tarde como lugar de entierro de otros de sus descendientes con el sitio que Jacob compró, por algo será ... y le toca a los arqueólogos investigar el porqué Esteban hizo coincidir ambos sitios ... Yo por mi parte estoy investigan ese asunto, pero estoy muy convencido de que Esteban sabía muy bien lo que decía, y que un judío moderno no es la persona adecuada para insinuar que Esteban se equivocó.

[efraimalef]

Lo que hay que analizar es qué compró Abrahán y dónde estaba ubicado ese terreno, y qué compró Jacob y dónde estaba ubicado este terreno ... Los judíos modernos y la cristiandad tienen lugares tradicionales donde ubican los territorios y ciudades bíblicas, pero muchas veces la ubicación que se le dá a esos lugares es incierta. Muchas veces cuando los escritores bíblicos se refieren a un lugar por nombre, no usan el nombre que tenía el lugar cuando sucedió el evento que están narrando, sino el nombre del lugar en los tiempos en que ellos están viviendo, pues esa sería la manera de ubicar correctamente dónde sucedieron los hechos. No creo que los judíos modernos sepan mejor que Esteban dónde estaba ubicada Siquem en tiempos de Abrahán ... ni que pudiera haberse confundido con otro lugar. Si Esteban hace coincidir el sitio que compró Abrahán para enterrar a su esposa y que sirvió más tarde como lugar de entierro de otros de sus descendientes con el sitio que Jacob compró, por algo será ... y le toca a los arqueólogos investigar el porqué Esteban hizo coincidir ambos sitios ... Yo por mi parte estoy investigan ese asunto, pero estoy muy convencido de que Esteban sabía muy bien lo que decía, y que un judío moderno no es la persona adecuada para insinuar que Esteban se equivocó.

Se requiere mucha imaginacion para hacer concordar algo que simplemente se ve a todas luces como un error.

En cuanto a Esteban, no no pienso en Esteban como el causante del error, puede ser pero no lo creo. Se que entre un judio y un no judio, historicamente y actualmente, detalles como las edades, las generaciones o la ubicacion de lugares descritos en las escrituras son hechos que para un judio son sumamente relevantes, mientras que para un no judio puede ser algo mas anecdotico, casual, con poca importancia. No digo que no existan no judios disciplinados y atentos a toda clase de detalles, claro que los hay pero por lo general no es asi.

Lo que yo veo es que el responsable del error es un no judio que no sabia bien, o no reconocia bien la importancia de ser preciso narrando hechos o eventos historicos de otro pueblo, en este caso del pueblo judio. El responsable seguramente es el autor que si no me equivoco es Lucas.

Una manera de verificar lo que estoy diciendo es analizando todo lo que este autor escribio y ver si tiene otro error del mismo tipo, y se ve que si...metio la pata mas de una vez.

Luego de cerrar todo lo que se tenga que decir respecto a este versiculo pasare a algo que yo no califico de error sino horror.

[Eli_yahu]

Se requiere mucha imaginacion para hacer concordar algo que simplemente se ve a todas luces como un error.

En cuanto a Esteban, no no pienso en Esteban como el causante del error, puede ser pero no lo creo. Se que entre un judio y un no judio, historicamente y actualmente, detalles como las edades, las generaciones o la ubicacion de lugares descritos en las escrituras son hechos que para un judio son sumamente relevantes, mientras que para un no judio puede ser algo mas anecdotico, casual, con poca importancia. No digo que no existan no judios disciplinados y atentos a toda clase de detalles, claro que los hay pero por lo general no es asi.

Lo que yo veo es que el responsable del error es un no judio que no sabia bien, o no reconocia bien la importancia de ser preciso narrando hechos o eventos historicos de otro pueblo, en este caso del pueblo judio. El responsable seguramente es el autor que si no me equivoco es Lucas.

Una manera de verificar lo que estoy diciendo es analizando todo lo que este autor escribio y ver si tiene otro error del mismo tipo, y se ve que si...metio la pata mas de una vez.

Luego de cerrar todo lo que se tenga que decir respecto a este versiculo pasare a algo que yo no califico de error sino horror.Yo no veo con tus ojos. Es obvio que tú estás tratando de ver el asunto desde tu óptica anticristiana, en que tratas de hacer parecer que el NT tiene contradicciones, con la intención de desacreditar a los cristianos ... Eso te inclina a equivocarte, pues estás predispuesto. Pregúntate ésto: en realidad crees que un judío moderno sabe más que Esteban en el siglo I sobre el asunto del que él hablaba?


Y si tú crees que Esteban se equivocó ... se equivocó como "cristiano" o se equivocó como judío? :confused1:

[efraimalef]

Yo no veo con tus ojos. Es obvio que tú estás tratando de ver el asunto desde tu óptica anticristiana, en que tratas de hacer parecer que el NT tiene contradicciones, con la intención de desacreditar a los cristianos ... Eso te inclina a equivocarte, pues estás predispuesto. Pregúntate ésto: en realidad crees que un judío moderno sabe más que Esteban en el siglo I sobre el asunto del que él hablaba?


Y si tú crees que Esteban se equivocó ... se equivocó como "cristiano" o se equivocó como judío? :confused1:

Pero entonces debes admitir de tu parte que ya estas entrando en el terreno de la fe unicamente. Es decir algo asi como "no importa lo que digas yo creo en esto y punto". Por mi parte no estoy en un plan anticristiano, recuerda que me dijiste que me dabas la oportunidad de exponer mis razones por las cuales yo digo que el nuevo testamento esta lleno de contradicciones y es lo que estoy haciendo, se que tendria muchos puntos por decir.

Pero respeto al cristiano, al menos tienen algo de filosofia judia.

[Eli_yahu]

Pero entonces debes admitir de tu parte que ya estas entrando en el terreno de la fe unicamente. Es decir algo asi como "no importa lo que digas yo creo en esto y punto". Por mi parte no estoy en un plan anticristiano, recuerda que me dijiste que me dabas la oportunidad de exponer mis razones por las cuales yo digo que el nuevo testamento esta lleno de contradicciones y es lo que estoy haciendo, se que tendria muchos puntos por decir.

Pero respeto al cristiano, al menos tienen algo de filosofia judia.
El problema de actitud es muy tuyo ... no mío.

El relato que Esteban hizo delante del Sanedrín recoge algunos detalles concernientes a la historia judía que no se hallan en las Escrituras Hebreas: la educación egipcia de Moisés, que tenía cuarenta años cuando huyó de Egipto, los cuarenta años que pasó en Madián antes de regresar a Egipto y el cometido de los ángeles en lo relacionado con dar la ley mosaica. (Hch 7:22, 23, 30, 32, 38.)Perspicacia/Esteban

Esteban fue judío, y vivió en el siglo I. Tengo que creerte a tí en vez de a él?

[doonga]

El problema de actitud es muy tuyo ... no mío.
Perspicacia/Esteban

Esteban fue judío, y vivió en el siglo I. Tengo que creerte a tí en vez de a él?

Naturalmente que es más creíble lo que te dijo Esteban en la charla que sostuviste con él antes de escribir tu post.

[ELB]

Cierto, pero Hamor aparece en genesis 34 mediando entre sus hijos y la familia de Jacob luego de ser violada Dina, lo cual indica que aqui estamos hablando literalmente de los hijos de Hamor, no de nietos o bisnietos.

Hamor tampoco habria nacido en la epoca de Abraham, ya que este era contemporaneo con su nieto Jacob. Y si tomasemos el versiculo de hechos 7 de "hijos de Hamor" como eventuales nietos o bisnietos de Hamor pues la cuestion se vuelve aun mas irreal ya que estariamos hablando de que Abraham habria comprado un terreno con personas que aparecerian 5 o mas generaciones adelante de su epoca y las escrituras dejan claro que si bien Abraham vivio mucho tiempo ni siquiera llego a la epoca en que vivio su nieto Jacob, mucho menos mas alla de eso.

Si, comprendo el alegato , y si son 4 o 5 generaciones mas o menos.

Al re-leer dice:

Así descendió Jacob a Egipto, donde murió él, y también nuestros padres

Es cierto que Jacob no fue sepultado en Siquem sino en Hebrón, pero en la frase, "los cuales fueron trasladados a Siquem" no se incluye a Jacob, sino solamente a "nuestros Padres".

Génesis tambien dice claramente que la cueva comprada por Abraham estuvo en Hebrón, asi que la explicación es que hay un error.

Todos saben que en la reproducción de cualquier documento se puede cometer errores de esta clase; por eso, esta explicación por simple que parezca es razonable. La escritura es inspirada, los copistas no.

[efraimalef]

El problema de actitud es muy tuyo ... no mío.
Perspicacia/Esteban

Esteban fue judío, y vivió en el siglo I. Tengo que creerte a tí en vez de a él?

Ya dije antes,El del problema es Lucas el autor. Yo solo estoy defendiendo la Torah

[viriato]

Ya dije antes,El del problema es Lucas el autor. Yo solo estoy defendiendo la Torah

¡Pero ni siquiera se sabe con certeza quiénes escribieron el NT!

[efraimalef]

¡Pero ni siquiera se sabe con certeza quiénes escribieron el NT!

Eso tambien es cierto, en todo caso ese autor se equivoco.

[efraimalef]

Si, comprendo el alegato , y si son 4 o 5 generaciones mas o menos.

Al re-leer dice:

Así descendió Jacob a Egipto, donde murió él, y también nuestros padres

Es cierto que Jacob no fue sepultado en Siquem sino en Hebrón, pero en la frase, "los cuales fueron trasladados a Siquem" no se incluye a Jacob, sino solamente a "nuestros Padres".

Génesis tambien dice claramente que la cueva comprada por Abraham estuvo en Hebrón, asi que la explicación es que hay un error.

Todos saben que en la reproducción de cualquier documento se puede cometer errores de esta clase; por eso, esta explicación por simple que parezca es razonable. La escritura es inspirada, los copistas no.

Un error cierto. Pero que me dices si encuentras otro mas? . Aqui hay otro que para mi es escandaloso.

Porque la descendencia desde David hasta Jose el carpintero que muestra Mateo en el capitulo 1 tiene mas de veinte diferencias respecto a la que indica Lucas en el tercer capitulo?

[ELB]

Un error cierto.
Pero que me dices si encuentras otro mas? . Aqui hay otro que para mi es escandaloso.
Porque la descendencia desde David hasta Jose el carpintero que muestra Mateo en el capitulo 1 tiene mas de veinte diferencias respecto a la que indica Lucas en el tercer capitulo?

Pues ambas genealogias tienen a Isai y al rey David como antepasado común.

[ELB]

Eso tambien es cierto, en todo caso ese autor se equivoco.

Eso es una valoracion a priori y es mas probable acotarla a un escriba copista. Recuerdas ? no hay originales, solo hay copias de copias de copias.

[doonga]

Pues ambas genealogias tienen a Isai y al rey David como antepasado común.

Eso no quita que ambas genealogías son diferentes.
Una prueba más que la biblia no es inspirada por Dios.

¿cómo podría permitir Dios que su revelación fuese trastocada por los hombres?

Porque con eso se garantiza que, de existir tal revelación, esa jamás llegó a nosotros.

[ELB]

Eso no quita que ambas genealogías son diferentes.
Una prueba más que la biblia no es inspirada por Dios.

¿cómo podría permitir Dios que su revelación fuese trastocada por los hombres?

Porque con eso se garantiza que, de existir tal revelación, esa jamás llegó a nosotros.

No tienen por que ser iguales, hay incluso genealogias con nombres de mujeres en ellas.

y sobre lo de Jeconías es un tema de como tomas el conteo de las generaciones, si lo tomas por tres grupos de 14, o si lo tomas por un todo, por 42 generaciones.

[efraimalef]

Miremos con lupa esto de las generaciones

Segun Mateo el papa de Jose es Jacob. Entonces vamos asi

Segun Mateo
De Jose el carpintero

Papa Jacob
Abuelo Matan
Bisabuelo Eliazar
Tatarabuelo Eliud
Papa del tatarabuelo Aquim
Abuelo del tatarabuelo Sadoc
Bisabuelo del tatarabuelo Azor
Tatarabuelo del tatarabuelo Eliaquin
El papa del tatarabuelo del tatarabuelo Abiud
El abuelo del tatarabuelo del tatarabuelo Zorobabel
El bisabuelo del tatarabuelo del tatarabuelo Salatiel
El tatarabuelo del tatarabuelo del tatarabuelo Jeconias

Y ya que llegamos a Jeconias recordemos que El Eterno le dio a este una maldicion (Jeremias 22 30) por la cual ningun descendiente de dicho rey malvado podria jamas sentarse en el trono de David. Entonces por ejemplo el Mesias no puede venir de la linea de Jeconias. Pero bueno sigamos.

Segun Lucas el papa de Jose ya no es Jacob sino Heli

Segun Lucas.

De Jose el carpintero

El papa ahora resulta ser Heli
El abuelo Matat
El bisabuelo Levi
El tatarabuelo Melki
El papa del tatarabuelo Janai
El abuelo del Tatarabuelo Jose
El bisabuelo del tatarabuelo Matatias
El tatarabuelo del tatarabuelo Amos
El papa del tatarabuelo del tatarabuelo Naum
El abuelo del tatarabuelo del tatarabuelo Esli
El bisabuelo del tatarabuelo del tatarabuelo Nangai
El tatarabuelo del tatarabuelo del tatarabuelo Maaz

Y paro aqui pero creo ya haber dejado en claro que los dos relatos son totalmente distintos.

Que les parece esta enorme inconsistencia?

[doonga]

No tienen por que ser iguales, hay incluso genealogias con nombres de mujeres en ellas.

y sobre lo de Jeconías es un tema de como tomas el conteo de las generaciones, si lo tomas por tres grupos de 14, o si lo tomas por un todo, por 42 generaciones.

Naturalmente que deben ser iguales.
Lo que escribes es un acomodo.

[Klauddia]

El acento y la coma son signos ortográficos que tienen mucha importancia. Tanto, que el acento puede cambiar el significado de una palabra, y la coma, el significado de una frase.
Ejemplos:
Cálculo (sustantivo)
Calculo (verbo: 1ª p. pres. ind.)
Calculó (verbo: 3ª p. pret. perf. simple)
La pérdida de tu hermana. (la hermana se ha muerto)
La perdida de tu hermana. (la hermana deja mucho que desear)

No me gusta bailar (el baile NO le gusta)
No, me gusta bailar (el baile SI le gusta)

En verdad te digo, hoy estarán conmigo en el paraíso.
En verdad te digo hoy, estarás conmigo en el paraíso.
Esta coma es la más famosa de las comas.

Tratemos de que nuestro escrito refleje lo que nuestra mente quiera decir.
Así evitaremos malos entendidos.

Saludos a todos:
La Biblia no acepta ni requiere interpretaciones de humanos, porque la Biblia se interpreta a sí misma, de tal manera que, cuando el humano tiene alguna duda sobre lo que las Escrituras expresan, debe estudiar minuciosamente, escudriñando cada texto, con la misma Escritura.

La famosa coma del verso que presentan, es un equívoco, NO hay tal coma, porque si ponen la coma, desvirtuaría la secuencia de la forma de expresión de Nuestro Señor Jesucristo.
Esto es; la forma de expresarse de Cristo, siempre fue:

De cierto os digo que ...

Y si esa es su enseñanza, no tendría por qué cambiar en un asunto tan importante, como lo es la seguridad de que Él resucitaría, para decirle a un hombre que está creyendo en quién es Jesús, (El Hijo de Dios y Salvador) no tendría por qué cambiar o variar su expresión que infiere una VERDAD absoluta cuando Él habla.

Lucas 23:43

Entonces Jesús le dijo: --De cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso.

Pueden corroborarlo, examinando todos los versos en los que Nuestro Señor Jesucristo dice:

Juan 6:47

De cierto, de cierto os digo: El que cree en mí tiene vida eterna.

Juan 8:58

Jesús les dijo: --De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuera, yo soy.

Lucas 4:24
Y añadió: --De cierto os digo que ningún profeta es bien recibido en su propia tierra.

Etc, etc, hay un montón de evidencia que da sustento y que echa por tierra esa absurda coma.
Bendiciones.

[Abysso]

Saludos a todos:
La Biblia no acepta ni requiere interpretaciones de humanos, porque la Biblia se interpreta a sí misma, de tal manera que, cuando el humano tiene alguna duda sobre lo que las Escrituras expresan, debe estudiar minuciosamente, escudriñando cada texto, con la misma Escritura.

.....

Tal vez el video tendría que haberlo puesto aquí:
Omxrg-__pVM
Pero cual cita también resulta apropiado responder así.

[Klauddia]

Saludos Abysso:
Si algo me caracteriza, es que no soy borrego al que manipulan. Es decir, a mi de nada me sirve un video creado por una persona que expresa lo que piensa y aplica su filosofía, no veo videos, si quieres que conversemos sobre algún punto, tendrás que expresar tu pensamiento y traer sustento de lo que dices, de lo contrario, no voy a ver videos de otra persona con la que no puedo interactuar.

Quieres plantear algo, adelante, lo revisamos, pero traer un video de quien sabe quién y creer lo que dice, sólo porque él lo dice, no es algo que vaya conmigo, no soy borrego, saludos.

[Abysso]

Saludos Abysso:
Si algo me caracteriza, es que no soy borrego al que manipulan.
No sé de qué hablas realmente. :bored:


Es decir, a mi de nada me sirve un video creado por una persona que expresa lo que piensa y aplica su filosofía, no veo videos,
No entiendo la disyunción que haces pero si no quieres ver videos, has como gustes. :001_rolleyes:


si quieres que conversemos sobre algún punto, tendrás que expresar tu pensamiento y traer sustento de lo que dices, de lo contrario, no voy a ver videos de otra persona con la que no puedo interactuar.

Aquí sí veo que me has dicho algo así que, gracias por la invitación.


Quieres plantear algo, adelante, lo revisamos, pero traer un video de quien sabe quién y creer lo que dice, sólo porque él lo dice, no es algo que vaya conmigo, no soy borrego, saludos.
¿Cuándo te dije ''borrego''? en qué te ofendiste? sinceramente no entiendo tus cadenas asociativas. Pero sí entiendo tu invitación a charlar; a eso te puedo decir que gracias por la invitación.

[Klauddia]

No sé de qué hablas realmente. :bored:


No entiendo la disyunción que haces pero si no quieres ver videos, has como gustes. :001_rolleyes:


Aquí sí veo que me has dicho algo así que, gracias por la invitación.


¿Cuándo te dije ''borrego''? en qué te ofendiste? sinceramente no entiendo tus cadenas asociativas. Pero sí entiendo tu invitación a charlar; a eso te puedo decir que gracias por la invitación.

Tú citas mi aportación y me pones un video, eso qué? Y no explicas nada de un video que me pones en lo que escribí. Y cuando te confrontó por lo que hiciste, no sabes que decir ni que hacer. Buuuh. Que chafa.

[Abysso]

Tú citas mi aportación y me pones un video, eso qué? Y no explicas nada de un video que me pones en lo que escribí. Y cuando te confrontó por lo que hiciste, no sabes que decir ni que hacer. Buuuh. Que chafa.

Ah ya entendí, te ofendió que pusiera un vídeo,
Y como no quisiste verlo pese a que te agradecí tu invitación de intercambio y acepté que no quisieras verlo,
ahora empezas a generar una falacia ad silentio para señalarme como si yo tuviese la obligación de acatar a tu versus. Problema tuyo si quieres confrontar.
Eso mi estimada sí es "Buuuuh" y muy "chafa".
Suerte con tu padecimiento al respecto.

Mi post está clarísimo : 27-Feb-2020 23:25
Y se confirma con esta respuesta tuya la decadencia de acatar un intercambio contigo.
Así empezaste tu pseudo respuesta:
""Saludos Abysso:
Si algo me caracteriza, es que no soy borrego al que manipulan.""
Afirmación salida de la nada.

Y pese a que te dije:
"sinceramente no entiendo tus cadenas asociativas. Pero sí entiendo tu invitación a charlar; a eso te puedo decir que gracias por la invitación."
Sigues en esa caída libre de sesgos.

¿Tan duro te golpea el complejo de inferioridad que aún cuando dije: "No entiendo la disyunción que haces pero si no quieres ver videos, has como gustes" sigues resoplando?

Ni siquiera pudiste responder mi pregunta:
"¿Cuándo te dije ''borrego''? en qué te ofendiste?"

Te había dicho "no sé de qué hablas realmente" y sales con eso de "Y cuando te confrontó por lo que hiciste, no sabes que decir ni que hacer"
Muy triste tu maniobra.

Supongo que te atacan mucho en el foro, estás dolida, pero no podré ser yo quien entienda tu tristeza si te pones así a la defensiva.
Saludos

[Klauddia]

Ah ya entendí, te ofendió que pusiera un vídeo,
Y como no quisiste verlo pese a que te agradecí tu invitación de intercambio y acepté que no quisieras verlo,
ahora empezas a generar una falacia ad silentio para señalarme como si yo tuviese la obligación de acatar a tu versus. Problema tuyo si quieres confrontar.
Eso mi estimada sí es "Buuuuh" y muy "chafa".
Suerte con tu padecimiento al respecto.

Mi post está clarísimo : 27-Feb-2020 23:25
Y se confirma con esta respuesta tuya la decadencia de acatar un intercambio contigo.
Así empezaste tu pseudo respuesta:
""Saludos Abysso:
Si algo me caracteriza, es que no soy borrego al que manipulan.""
Afirmación salida de la nada.

Y pese a que te dije:
"sinceramente no entiendo tus cadenas asociativas. Pero sí entiendo tu invitación a charlar; a eso te puedo decir que gracias por la invitación."
Sigues en esa caída libre de sesgos.

¿Tan duro te golpea el complejo de inferioridad que aún cuando dije: "No entiendo la disyunción que haces pero si no quieres ver videos, has como gustes" sigues resoplando?

Ni siquiera pudiste responder mi pregunta:
"¿Cuándo te dije ''borrego''? en qué te ofendiste?"

Te había dicho "no sé de qué hablas realmente" y sales con eso de "Y cuando te confrontó por lo que hiciste, no sabes que decir ni que hacer"
Muy triste tu maniobra.

Supongo que te atacan mucho en el foro, estás dolida, pero no podré ser yo quien entienda tu tristeza si te pones así a la defensiva.
Saludos

No me sorprende tu respuesta sin sentido al tema a tratar, es normal y muy común en los opositores, me las sé de memoria.
Se nota a leguas, tú desconocimiento sobre el tema de la correcta interpretación de las Escrituras, pero por que tienes interés es por lo que te suscribes a este tema.

Lo más lógico sería que aportaras algo de tu cosecha, pero contestar un post mío con un video de quien sabe quien, no es algo correcto de tu parte.
Aprende a forear, no tienes nada para aportar al tema, entonces, no perderé mi tiempo interactuando contigo, sólo buscas desprestigiar con sombrero ajeno.
Saludos

[ELB]

Miremos con lupa esto de las generaciones

Segun Mateo el papa de Jose es Jacob. Entonces vamos asi

Segun Mateo
De Jose el carpintero

Papa Jacob
Abuelo Matan
Bisabuelo Eliazar
Tatarabuelo Eliud
Papa del tatarabuelo Aquim
Abuelo del tatarabuelo Sadoc
Bisabuelo del tatarabuelo Azor
Tatarabuelo del tatarabuelo Eliaquin
El papa del tatarabuelo del tatarabuelo Abiud
El abuelo del tatarabuelo del tatarabuelo Zorobabel
El bisabuelo del tatarabuelo del tatarabuelo Salatiel
El tatarabuelo del tatarabuelo del tatarabuelo Jeconias

Y ya que llegamos a Jeconias recordemos que El Eterno le dio a este una maldicion (Jeremias 22 30) por la cual ningun descendiente de dicho rey malvado podria jamas sentarse en el trono de David. Entonces por ejemplo el Mesias no puede venir de la linea de Jeconias. Pero bueno sigamos.

Segun Lucas el papa de Jose ya no es Jacob sino Heli

Segun Lucas.

De Jose el carpintero

El papa ahora resulta ser Heli
El abuelo Matat
El bisabuelo Levi
El tatarabuelo Melki
El papa del tatarabuelo Janai
El abuelo del Tatarabuelo Jose
El bisabuelo del tatarabuelo Matatias
El tatarabuelo del tatarabuelo Amos
El papa del tatarabuelo del tatarabuelo Naum
El abuelo del tatarabuelo del tatarabuelo Esli
El bisabuelo del tatarabuelo del tatarabuelo Nangai
El tatarabuelo del tatarabuelo del tatarabuelo Maaz

Y paro aqui pero creo ya haber dejado en claro que los dos relatos son totalmente distintos.

Que les parece esta enorme inconsistencia?

Pues Pablo dice que Jesus es del linaje de David segun la carne.
Lucas presenta la genealogía de María y Mateo presenta la genealogía de José.
Las expresiones : "el hijo de ..." o " los hijos de" en el uso hebreo incluso abarcan a hijos de hermanos y hermanas, incluso yernos.

[Abysso]

No me sorprende tu respuesta sin sentido al tema a tratar, es normal y muy común en los opositores, me las sé de memoria.
Sin haber participado ya soy oposición? Vaya afirmaciones vacías.


Se nota a leguas, tú desconocimiento sobre el tema de la correcta interpretación de las Escrituras
Otra afirmación vacía, si ni siquiera he participado aún lo que se nota es que tu "se nota" proviene de alguien enojado que no ha podido dejar su rencor de lado aún cuando las cosas he aclarado.


Lo más lógico sería que aportaras algo de tu cosecha, pero contestar un post mío con un video de quien sabe quien, no es algo correcto de tu parte.
Un vídeo que habla sobre el tema no es correcto sólo porque tú lo dices? Vaya disculpe emperatriz de la corrección moral de los hilos de un foro. Sigue a la vista tu rencor innecesario, por algo irrisorio tanto lloriqueo.

Aprende a forear, yo he aportado lo que quería al tema, entonces, no perderé mi tiempo interactuando contigo, sólo buscas desprestigiar con sombrero ajeno.
Saludos