Los evangelios apócrifos: ¿contienen verdades ocultas sobre Jesús?

[Josejw]

En diciembre de 1945, unos campesinos encontraron por casualidad 13 códices en papiro con un total de 52 textos cerca de la población de Nag Hammadi (Alto Egipto). Muchos atribuyen estos documentos del siglo IV a los gnósticos, que son miembros de una corriente filosófica y religiosa conocida como gnosticismo. Estos mezclaron elementos del misticismo, el paganismo, la filosofía griega, el judaísmo y el cristianismo, y corrompieron a muchos que se declaraban cristianos (1 Timoteo 6:20, 21).

Muchas ideas gnósticas aparecen en boca de Jesús en algunos de los textos de Nag Hammadi, como son el Evangelio de Tomás, el Evangelio de Felipe y el Evangelio de la Verdad. También se incluye entre los evangelios gnósticos el recientemente descubierto Evangelio de Judas. Este texto promueve una visión más positiva de Judas Iscariote, pues lo presenta como el único apóstol que realmente comprendía el papel de Jesús. En opinión de un erudito en la materia, el texto describe a Jesús como “un maestro y revelador de sabiduría y conocimiento, pero no un salvador que muere por los pecados del mundo”.

Los Evangelios inspirados, por el contrario, afirman que Jesús sí sacrificó su vida por los pecados de la humanidad (Mateo 20:28; 26:28; 1 Juan 2:1, 2). Está claro, pues, que la intención de los evangelios gnósticos no es aumentar nuestra fe en la Biblia, sino debilitarla (Hechos 20:30).

La superioridad de los Evangelios canónicos

Si se analizan detenidamente los evangelios apócrifos y se comparan con los canónicos, resulta obvio que los apócrifos no han sido inspirados por Dios (2 Timoteo 1:13). Sus autores nunca conocieron a Jesús ni a sus apóstoles, así que no pueden revelar ninguna verdad oculta acerca de él o del cristianismo. Al contrario, son relatos inexactos, inventados y fantasiosos que no ayudan a conocer ni a Jesús ni sus enseñanzas (1 Timoteo 4:1, 2).

En cambio, Mateo y Juan pertenecieron al grupo de los doce apóstoles, Marcos fue un colaborador cercano del apóstol Pedro, y Lucas del apóstol Pablo. Todos escribieron sus Evangelios dirigidos por el espíritu santo de Dios (2 Timoteo 3:14-17). Por eso, estos cuatro Evangelios contienen todo lo que se necesita para creer que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios (Juan 20:31).

Los evangelios apócrifos: ¿contienen verdades ocultas sobre Jesús? https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2012248

[doonga]

Los Evangelios inspirados, por el contrario, ....




¿inspirados por Dios?

... y ¿de dónde sacaste tamaña patraña?

Recuerda que vivimos en el siglo 21.

La máxima inmoralidad consiste en promocionar el nuevo oscurantismo,
ese oscurantismo que aprueba el asesinato de menores de edad, "porque esa es la voluntad de Dios".

Qué desvergüenza.

[Josejw]

¿inspirados por Dios?




Para los cristianos la Biblia es la Palabra inspirada de Dios, verdadera, útil para enseñar y disciplinar al hombre.

2 Timoteo 3:16
Toda Escritura está inspirada por Dios y es útil para enseñar y reprender, para corregir y educar en una vida de rectitud,

2 Pedro 1:21
porque los profetas nunca hablaron por iniciativa humana; al contrario, eran hombres que hablaban de parte de Dios, dirigidos por el Espíritu Santo.

Juan 17:17
Conságralos a ti mismo por medio de la verdad; tu palabra es la verdad.

Biblia Versión DHH

[doonga]

Para los cristianos la Biblia es la Palabra inspirada de Dios, verdadera, útil para enseñar y disciplinar al hombre.

2 Timoteo 3:16
Toda Escritura está inspirada por Dios y es útil para enseñar y reprender, para corregir y educar en una vida de rectitud,

2 Pedro 1:21
porque los profetas nunca hablaron por iniciativa humana; al contrario, eran hombres que hablaban de parte de Dios, dirigidos por el Espíritu Santo.

Juan 17:17
Conságralos a ti mismo por medio de la verdad; tu palabra es la verdad.

Biblia Versión DHH


Recuerda que esos versículos que dicen que la biblia es inspirada forman parte de la misma biblia.

Eso significa que estás utilizando lo que se llama "argumentos circulares", es decir, es exactamente lo mismo a que no dijeses nada.
Lo que escribes no demuestra nada, y no representa nada.

Ahora, concuerdo en que decir que la biblia es inspirada por Dios es una creencia que comparten muchos cristianos (no todos).

Y, como todos sabemos, las creencias son nada más que creencias.

[Abysso]

Eso significa que estás utilizando lo que se llama "argumentos circulares", es decir, es exactamente lo mismo a que no dijeses nada.
Lo que escribes no demuestra nada, y no representa nada.

Ahora, concuerdo en que decir que la biblia es inspirada por Dios es una creencia que comparten muchos cristianos (no todos).

Y, como todos sabemos, las creencias son nada más que creencias.
Algo así como:
Los duendes son reales porque son los que hacen crecer los árboles; los árboles crecen, ergo, los duendes son reales.
O...
Debes creer en mi dios porque mi biblia dice que es el único Dios; la Biblia fue inspirada por Dios, la prueba está en la Biblia.
-----
Por otro lado tenemos los evangelios de Judas y María Magdalena, no fueron incluidos por los caprichos de un emperador y demás intereses de poderosos.
¿Así que qué mejor que creer en los evangelios que sí validaron los caprichos de poderosos hombres pero no en el resto? :confused1::001_unsure:
Eeee... Una pena; justo en los textos apócrifos está lo más interesante, lo más sabio de las escrituras. Al menos aún hoy están vigentes las personas que se inclinan al cristianismo gnóstico, mínimo, por el bien de la coherencia queda ese ápice de dignidad.

[Josejw]

Comprendo lo que dice sobre que es un argumento circular. Cité a la propia Biblia para mostrar su inspiración divina.

No es el tema central del debate. Es sobre los evangelios gnósticos de Nag Hammadi comparados con los canónicos.

[KIMO]

doonga
Y tu argumento es igual que dijeras nada
por que no tienes base para ello.

Las profecías de la biblia se han cumplido todas
tu no tienes eso como base.

Las reglas de salud dadas a los israelitas
ahora comprendemos por que las dio Jehova

Cosas que no se sabían en ese tiempo
las sabia el creador
y advirtió a su pueblo.

[Josejw]

Algo así como:
Los duendes son reales porque son los que hacen crecer los árboles; los árboles crecen, ergo, los duendes son reales.
O...
Debes creer en mi dios porque mi biblia dice que es el único Dios; la Biblia fue inspirada por Dios, la prueba está en la Biblia.
-----
Por otro lado tenemos los evangelios de Judas y María Magdalena, no fueron incluidos por los caprichos de un emperador y demás intereses de poderosos.
¿Así que qué mejor que creer en los evangelios que sí validaron los caprichos de poderosos hombres pero no en el resto? :confused1::001_unsure:
Eeee... Una pena; justo en los textos apócrifos está lo más interesante, lo más sabio de las escrituras. Al menos aún hoy están vigentes las personas que se inclinan al cristianismo gnóstico, mínimo, por el bien de la coherencia queda ese ápice de dignidad.

Deje de leer literatura barata sensacionalista. xD

Puede comenzar investigando sobre el fragmento Muratori.

[Abysso]

Deje de leer literatura barata sensacionalista. xD.
Pero si está por encima de sus estudios sigue siendo mejor como lectura. Imagínate, "literatura barata sensacionalista" y aún así superior a los estudios del promedio de los cristianos...
Uff, ni me quiero imaginar los calificativos que tendría que diseñar aquí.
¿Quieres jugar a postear en el tono de ELB? Al final del camino lo he visto repetido en el foro; son la misma hipocresía disfrazada de buenismo.

[Josejw]

Pero si está por encima de sus estudios sigue siendo mejor como lectura. Imagínate, "literatura barata sensacionalista" y aún así superior a los estudios del promedio de los cristianos...
Uff, ni me quiero imaginar los calificativos que tendría que diseñar aquí.
¿Quieres jugar a postear en el tono de ELB? Al final del camino lo he visto repetido en el foro; son la misma hipocresía disfrazada de buenismo.

Le dije que investigue el fragmento de Muratori para que vea que el canon bíblico ya estaba prácticamente formado antes de Constantino.

[Abysso]

Le dije que investigue el fragmento de Muratori para que vea que el canon bíblico ya estaba prácticamente formado antes de Constantino.
Si tan sólo hubiera dicho eso y ya, pero bueno, haga como que no pasó nada y eqisde.



-----
Por otro lado tenemos los evangelios de Judas y María Magdalena, no fueron incluidos por los caprichos de un emperador y demás intereses de poderosos.
¿Así que qué mejor que creer en los evangelios que sí validaron los caprichos de poderosos hombres pero no en el resto? :confused1::001_unsure:
Eeee... Una pena; justo en los textos apócrifos está lo más interesante, lo más sabio de las escrituras. Al menos aún hoy están vigentes las personas que se inclinan al cristianismo gnóstico, mínimo, por el bien de la coherencia queda ese ápice de dignidad.
No necesito demasiado esfuerzo para notar en mi post el valor de mis palabras; por ejemplo, en el evangelio de Judas no se ignora el conocimiento heliocéntrico que ya manejaban otros conocedores de la antigüedad:
https://youtu.be/yVlNoeTVQyY y ya desde el principio encima.
También es obvio que la complejidad del gnosticismo es lo que llevó a los hombres gobernantes a descartar más de 70 evangelios dejando lo más simplista y llano así poder evitar los matices y poder gobernar a una masa más fácilmente en el homogéneo que sí quedó validado para la Biblia:
https://youtu.be/odAH1rlQwBg
Debido a la naturaleza del foro prefiero resumir las investigaciones compartiendo vídeos. Porque en ellos están las fuentes a las que se puede ir a corroborar luego de haber genuino interés en los participantes de los hilos.
Y si llega a tratarse de otro que viene lloriqueando a pretender insultos infantiles, listo, no habré dedicado tiempo en vano en alguien sin importancia.
Pero claro, hay que ver las respuestas antes de acceder a sugerencias de varios de los aquí foristas.

[Abysso]

P/d: el manuscrito en que figura el Fragmento Muratoriano data del siglo VII, la lista se ha fechado en torno al año 170. O sea, 600 años después de los gnósticos que fueron perseguidos hasta la muerte.
Otro fraude de un italiano eclesiástico, justo lo que vengo diciendo;
O sea, mi post ya iba dos pasos adelante. Los intereses siguen a la vista:
Sostuvo éste además una amplia correspondencia con intelectuales boloñeses y modeneses. Terminó su formación en la Biblioteca Ambrosiana de Milán, donde fue acogido en calidad de doctor por el conde Carlo Borromeo.
Europa se estaba preparando para la Guerra de Sucesión Española. Escribió I primi disegni della repubblica letteraria d'Italia (1703), Della perfetta poesia italiana (1706) y las Riflessioni sopra il buon gusto intorno le scienze e le arti (1708), impregnadas de un emergente nacionalismo.

Su juego con los intereses políticos están a la vista: apoyó la labor de los jesuitas en América en su ensayo Cristianesimo felice nelle missioni de' padri della Compagnia di Gesù nel Paraguay. Otro vasallo del poder don Muratori.

Investigarlo sería inútil cuando mis primeros post aquí ya van al grano de la cuestión. Justamente no quiero perder mi tiempo en vano.

[Josejw]

El canon ya estaba formado antes de Constantino y demás poderosos. Mucho antes.

Es lo que trato de mostrarle Abysso.

Los evangelios seleccionados eran los más respetados, con mayor autenticidad y autoridad desde siglos antes.

Algo que no tenían los evangelios gnósticos que son muy tardíos y por eso su autoria y contenido falso, apócrifo.

Por eso no forman parte de la Biblia.

[Josejw]

La Iglesia Católica Romana alega ser responsable de la decisión en cuanto a cuáles libros deben incluirse en el canon, y se hace referencia a los concilios de Hippo (393 d. de J.C.) y Cartago (397 d. de J.C.), donde se formularon catálogos de libros.

Sin embargo, lo contrario es verdad, pues el canon ya estaba determinado para ese entonces, no por el decreto de algún concilio, sino por el uso de las congregaciones cristianas a través del mundo antiguo. Dice una autoridad: “Se sobreentiende que la Iglesia, entendida como el entero cuerpo de creyentes, creó el Canon . . . no fue lo contrario; no fue impuesto desde la parte superior, sea por obispos o sínodos.”

Antes del fin del segundo siglo hay aceptación universal de los cuatro Evangelios, Hechos y doce de las cartas del apóstol Pablo. Solo se dudaba de unos cuantos de los escritos más pequeños en algunas secciones.

Sobre los apócrifos.

Los escritos apócrifos son muy inferiores y a menudo fantásticos y pueriles. Frecuentemente son inexactos. Note las siguientes declaraciones hechas por doctos sobre estos libros no canónicos:

“No se trata de que alguien los haya excluido del Nuevo Testamento: ellos lo han hecho de por sí.”—M. R. James, The Apocryphal New Testament, pág. xii.

“Solo tenemos que comparar nuestros libros del Nuevo Testamento en conjunto con otra literatura semejante para darnos cuenta de cuán extensa es la brecha que los separa de ella. A menudo se dice que los evangelios no canónicos en realidad son la mejor evidencia para los canónicos.”—G. Milligan, The New Testament Documents, pág. 228.

“Mucho del Evangelio de Tomás es tradición plenamente posterior e indigna de confianza . . . que no sirve para determinar lo que Jesús dijo e hizo.”—F. V.*Filson, The Biblical Archaeologist, 1961, pág. 18.

“No se conoce material del Evangelio extracanónico que no esté (cuando puede ser probado de alguna manera) sujeto de algún modo a sospecha en cuanto a su autenticidad u ortodoxia.”—C. F. D. Moule, The Birth of the New Testament, pág. 192.

“No puede decirse en cuanto a un solo escrito conservado para nosotros desde el período primitivo de la Iglesia fuera del Nuevo Testamento que pudiera añadirse apropiadamente hoy al Canon.”—K. Aland, The Problem of the New Testament Canon, pág. 24.

[Josejw]

El fragmento Muratori es del año 170 dc.

¿Los evangelios gnosticos quedaron fuera por los caprichos de los poderosos?

No.

Sencillamente no existían. Son tan tardíos que únicamente alguien al que le venden baratijas sensacionalistas lo puede creer.

[doonga]

Comprendo lo que dice sobre que es un argumento circular. Cité a la propia Biblia para mostrar su inspiración divina.


Citaste algo de la biblia para mostrar su inspiración divina?
Por favor, estimado, no seas infantil.

[doonga]

doonga
Y tu argumento es igual que dijeras nada
por que no tienes base para ello.

De dónde sacaste que no tengo base, estimado?
Los argumentos circulares son las falacias más infantiles que puedes obtener.



Las profecías de la biblia se han cumplido todas
tu no tienes eso como base.

Las reglas de salud dadas a los israelitas
ahora comprendemos por que las dio Jehova

Cosas que no se sabían en ese tiempo
las sabia el creador
y advirtió a su pueblo.

Sabes perfectamente que los escritos del nuevo testamento han sido ajustados "para dar cumplimiento a las profecías".

Cuestión de revisar la TNM, donde los ajustes son grotescos.

[KIMO]

De dónde sacaste que no tengo base, estimado?
Los argumentos circulares son las falacias más infantiles que puedes obtener.




Sabes perfectamente que los escritos del nuevo testamento han sido ajustados "para dar cumplimiento a las profecías".

Cuestión de revisar la TNM, donde los ajustes son grotescos.

Base para decir que la biblia no es inspirada no tienes
Para decir que no hay Dios menos base tienes

No se tratan de los escritos del nuevo testamento
profesor.

mIRA

▪ Profecía: Isa. 44:24, 27, 28; 45:1-4: “Jehová*[...] Aquel que dice a la profundidad acuosa: ‘Evapórate; y secaré tus ríos’; Aquel que dice de Ciro: ‘Es mi pastor, y todo aquello en que me deleito él lo llevará a cabo por completo’; aun en mi decir de Jerusalén: ‘Será reedificada,’ y del templo: ‘Te será colocado tu fundamento.’ Esto es lo que ha dicho Jehová a su ungido, a Ciro, a quien he asido de la diestra, para sojuzgar delante de él naciones, para que desciña yo hasta las caderas de reyes; para abrir delante de él las puertas de dos hojas, de modo que las puertas mismas no estén cerradas: ‘Delante de ti yo mismo iré, y las protuberancias del terreno enderezaré. Las puertas de cobre haré pedazos, y las barras de hierro cortaré.*[...] Por amor de mi siervo Jacob y de Israel mi escogido, hasta procedí a llamarte por tu nombre.’” (El libro de Isaías quedó completo para alrededor de 732*a. de la*E.C.)

□ Cumplimiento: Ciro no había nacido todavía cuando se escribió la profecía. Los judíos no fueron llevados al exilio sino hasta 617-607*a. de la*E.C., y Jerusalén y su templo no fueron destruidos sino hasta 607*a. de la*E.C. La profecía se cumplió en detalle a partir de 539*a. de la*E.C. Ciro desvió las aguas del río Éufrates hacia un lago artificial, las puertas de Babilonia que daban al río quedaron abiertas por descuido mientras la gente festejaba en la ciudad, y Babilonia cayó ante los medos y los persas bajo el acaudillamiento de Ciro. Después de esto, Ciro libertó a los exiliados judíos y los envió de vuelta a Jerusalén con instrucciones de reconstruir el templo de Jehová allí (The Encyclopedia Americana, 1956, tomo III, pág.*9; Light From the Ancient Past [Luz desde el pasado antiguo], Princeton, 1959, Jack Finegan, págs.*227-229; “Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa”, Nueva York, 1983, págs.*281-284, 295).

[doonga]

¿y con eso quieres probar que la biblia es de inspiración divina?

En una de esas fue escrita por una adivina......

No, mi querido amigo, No hay pruebas de que la biblia sea de inspiración divina.

[KIMO]

¿y con eso quieres probar que la biblia es de inspiración divina?

En una de esas fue escrita por una adivina......

No, mi querido amigo, No hay pruebas de que la biblia sea de inspiración divina.

Como no va a ser prueba
mira hay muchas pruebas de cosas que se han cumplido
predichas hace rato.

Profecía: Jer. 49:17,*18: “‘Edom tiene que llegar a ser objeto de pasmo. Todo el que vaya pasando junto a ella se quedará mirando pasmado y silbará por motivo de todas sus plagas. Justamente como en el derribo de Sodoma y Gomorra y sus pueblos vecinos,’ ha dicho Jehová, ‘no morará allí hombre alguno.’” (La escritura de las profecías de Jeremías estuvo completa para el año 580*a. de la*E.C.)

□ Cumplimiento: “Judas Macabeo los echó [a los edomitas] de Palestina en el siglo*II a.*de J.C., y en 109*a. de*J.C. Juan Hircano, caudillo macabeo, extendió el reino de Judá hasta incluir en él la parte occidental de las tierras edomitas. En el siglo*I*a. de*J.C. la expansión romana acabó con los últimos vestigios de la independencia edomita*[...] Después que los romanos destruyeron a Jerusalén en*70*d. de*J.C.,*[...] el nombre Idumea [Edom] desapareció de la historia” (The New Funk & Wagnalls Encyclopedia, 1952, tomo*11, pág.*4114). Nótese que el cumplimiento se extiende hasta nuestro día. De ninguna manera se puede argüir que la profecía haya sido escrita después que ocurrieron los acontecimientos.

[doonga]

Como no va a ser prueba
mira hay muchas pruebas de cosas que se han cumplido
predichas hace rato.

Profecía: Jer. 49:17,*18: “‘Edom tiene que llegar a ser objeto de pasmo. Todo el que vaya pasando junto a ella se quedará mirando pasmado y silbará por motivo de todas sus plagas. Justamente como en el derribo de Sodoma y Gomorra y sus pueblos vecinos,’ ha dicho Jehová, ‘no morará allí hombre alguno.’” (La escritura de las profecías de Jeremías estuvo completa para el año 580*a. de la*E.C.)

□ Cumplimiento: “Judas Macabeo los echó [a los edomitas] de Palestina en el siglo*II a.*de J.C., y en 109*a. de*J.C. Juan Hircano, caudillo macabeo, extendió el reino de Judá hasta incluir en él la parte occidental de las tierras edomitas. En el siglo*I*a. de*J.C. la expansión romana acabó con los últimos vestigios de la independencia edomita*[...] Después que los romanos destruyeron a Jerusalén en*70*d. de*J.C.,*[...] el nombre Idumea [Edom] desapareció de la historia” (The New Funk & Wagnalls Encyclopedia, 1952, tomo*11, pág.*4114). Nótese que el cumplimiento se extiende hasta nuestro día. De ninguna manera se puede argüir que la profecía haya sido escrita después que ocurrieron los acontecimientos.


Si el nombre que mencionas Idumea [Edom] hubiese desaparecido de la historia no estarías en condiciones de mencionarlo.

[KIMO]

Entonces son dos que te mostré
Pero te voy a mostrar unas cuantas cosas más
Solo para que aprendas.
Siempre es bueno agrandar
Nuestro conocimiento
Entre más uno sabe
Mejor
¿Verdad?

[Abysso]

Bien, así que unos pocos evangelios fueron aceptados por los caprichos de poderosos, otros rechazado. Eso sigue muy claro.
Los apóstoles deben ser doce de las personas más famosas de la historia ¿o no?
Se nos dice que fueron escogidos por Jesús para presenciar sus maravillas, aprender sus enseñanzas sublimes, y llevar las buenas nuevas de su reino hasta los confines de la tierra.
Lo que se hace aún más sorprendente es que no sabemos casi nada de ellos. Incluso no podemos estar seguros ni siquiera de sus nombres reales.
Es evidente que si los doce personajes eran realmente históricos y con un papel tan importante en la fundación y el crecimiento de la Iglesia, no debería haber una confusión tan salvaje sobre la cuestión fundamental de quiénes eran realmente.

Pero ¿qué sabemos acerca de cualquiera de ellos?¿Doce hombres buenos y verdaderos?
Lo cierto es que solo de siete de los doce apóstoles, nuestra única fuente son los Evangelios que no dicen casi nada sobre ellos. Son sólo nombres en una lista. ((¿No es un poco extraño que si el Espíritu Santo les otorgó poderes para sanar a los enfermos y echar fuera demonios, no exista nada de esto en las escrituras, o no tenían nada escrito por ellos mismos relatando sus obras como prueba de fe? ¿No es extraño que los hombres elegidos para ser testigos presenciales de los hechos poderosos de Jesús, no existen declaraciones por parte de testigos oculares, no dejaron sermones, ni memorias, ni cartas, ni enseñanzas, ni siquiera palabras concisas de aliento?))

Todo lo que tenemos acerca de "los doce" son leyendas e historias contradictorias y fantásticas a partir de fechas muy posteriores, grandes historias sobre lo que fueron e hicieron, y sobre todo la forma en que murieron. Sus muertes, al parecer, se han registrado con amorosos espeluznantes detalles. Y es la muerte gráfica de los discípulos que resuelve el enigma. Y claro, todos hemos escuchado el reclamo de disculpa por parte de los Creyentes:
||Ellos no pudieron haber muerto por una mentira… Por lo tanto la historia de Jesús tiene que ser verdad||

Pero todos sabemos lo útil que es un mártir muerto para una causa, incluso si es una ficción. En el caso de Jesús, los doce son una ficción, creados en un entorno necesario para un dios del sol, pasando por las doce constelaciones del zodíaco. Al igual que otros dioses salvadores, Jesús tuvo que tener su séquito. La verdad es que los doce discípulos son una invención sucia y sórdida.

[doonga]

Entonces son dos que te mostré
Pero te voy a mostrar unas cuantas cosas más
Solo para que aprendas.
Siempre es bueno agrandar
Nuestro conocimiento
Entre más uno sabe
Mejor
¿Verdad?


Siempre es bueno aprender cosas nuevas.
En eso tienes toda la razón.

Podrías aprender de tus propias palabras.

[KIMO]

Siempre es bueno aprender cosas nuevas.
En eso tienes toda la razón.

Podrías aprender de tus propias palabras.

Tu también...
pero hay mas, no hemos terminado

[Abysso]

Todo el silencio con respecto a la carrera terrenal del Jesús-hombre, se amplifica con el silencio que rodea a todos sus compañeros y la mayoría de los lugares en los que se supone que han realizado sus maravillas. Si bien es indiscutible que Augusto César y que Poncio Pilato existieron en la época en que se supone que ha vivido Jesús, y que Jerusalén ciertamente existía (y fue llamada por ese nombre)… no hay ningún registro secular donde se encuentre información de los doce discípulos, los doce apóstoles, Santa María, San José, San Pablo, San Esteban, o la gran mayoría de los personajes de los evangelios y el resto de los escritos conservados en el Nuevo Testamento. La más descaradamente obvia ficción son los doce discípulos. Por supuesto, si Jesús era un dios-sol (nacido en el solsticio de invierno y adorado el domingo… ¡Que casual!), de seguro habría necesitado doce cómplices del zodíaco, una para cada mes del año, o uno por cada signo del zodiaco a través del cual el sol hace su viaje a través de ellos. No es de extrañar que la mayoría de los discípulos sean solo meros nombres (que no son siempre los mismos nombres de Evangelio en Evangelio) y sólo unos pocos tienen un carácter definible. Por otra parte, parece que algunos evangelistas han tenido problemas para dar con suficientes nombres para completar los doce (aunque los autores de los evangelios de Marcos y Lucas lo lograron), mediante la combinación de las tres historias por separado sobre los discípulos y apóstoles,
para llegar a dar inclusive hasta con trece nombres.

A pesar de que Mateo y Lucas son conocidos por haber copiado el entorno narrativo del evangelio de Marcos, es interesante observar que sus listas de discípulos (o apóstoles) no coinciden exactamente con Marcos. El Tadeo de Marcos es Lebeo en Mateo (Nunca más se vuelve a nombrar Lebeo en la Biblia). Los intentos de armonizar esta diferencia resultaron en manuscritos posteriores de la lista de Mateo (Donde Lebeo fue colocado como sinónimo de Tadeo) un cambio que fue trasladado de nuevo más tarde a los manuscritos de Marcos también. De seguro la armonización de estas fallas surgieron de la necesidad de hacer lo más real y creíble posible la leyenda y la ficción. Esta opinión se ve reforzada por el hecho de que tanto Lebeo y Tadeo faltan en Lucas, donde tiene lugar un misterioso Judas hermano de Jacobo. Y, por supuesto, Lebeo, Tadeo, Judas hermano de Jacobo, y Jacobo, ||los cuatro están desaparecidos en el evangelio de Juan|| (de hecho ningún Jacobo en nombrado en Juan). Para compensar el defecto, Juan da a Jesús un discípulo llamado Natanael, un hombre desconocido en los otros evangelios. (De hecho, incluso los evangelios apócrifos están desprovistos de Natanael hasta el siglo VI)

Es increíble, pero el evangelio de Juan no hace ninguna mención de cualquier discípulo llamado Juan (a pesar de un Juan ayuda a compensar la cuenta de doce o trece en los otros tres evangelios oficiales). Pero entonces, el evangelio de Juan no tiene Bartolomé, ni Mateo, ni Jacobo hijo de Alfeo, ni Simón el Cananeo. Ni tiene ningún Simón Zelotes, ni Leví hijo de Alfeo, ni Mateo el publicano (recaudador de impuestos). Es un poco sorprendente descubrir que los evangelios que tiene a Leví y a Mateo como si fuesen una misma persona (Marcos 2,14).

Fuente:
David Farmer, Oxford Dictionary of Saints
Frank R. Zindler, The twelve: Further fictions from the New Testament.
Michael Walsh, Roots of Christianity
Helen Ellerbe, The Dark Side of Christian History
Un evangelio que le da más sentido a la biblia: https://www.youtube.com/watch?v=O8f-FYpIRqI&list=PLB_Krww-Wr6b0LstQWxhM9o7DWQnPl8Ao

Los plagios de la biblia: https://www.youtube.com/watch?v=Ei8zv_nmsyw&list=PLB_Krww-Wr6b0LstQWxhM9o7DWQnPl8Ao&index=9
... a culturas anteriores.

Las culturas de la que se alimentaron los cristianos para el origen de la Biblia:
https://www.youtube.com/watch?v=MJWWqqbI8X0&list=PLB_Krww-Wr6b0LstQWxhM9o7DWQnPl8Ao&index=8

Y respondiendo al tema del hilo con mayor acierto:
https://www.youtube.com/watch?v=UNAC9hq3kZw&feature=emb_title

[doonga]

Y claro, todos hemos escuchado el reclamo de disculpa por parte de los Creyentes:
||Ellos no pudieron haber muerto por una mentira… Por lo tanto la historia de Jesús tiene que ser verdad

Y yo le he dicho a los creyentes ¿No puede ser?
¿cuántos murieron por defender el comunismo?
¿cuántos murieron por defender el islam?
¿quieres que siga mencionando?
¿cuántos han muerto por manos de los cristianos por defender sus creencias?

¿y el che guevara?

No me vengan con esos cuentos.
Además, habiendo empezado la jarana, a los apóstoles (y cristianos) los iban a matar si o si, pues eran considerados peligrosos para la sociedad de la época.

No entiendo cómo quienes invocan este tipo de argumentos no se dan cuenta de lo básico.

[Josejw]

Bien, así que unos pocos evangelios fueron aceptados por los caprichos de poderosos, otros rechazado. Eso sigue muy claro.


Usted puso un video en otro tema que habla del Evangelio de Felipe y de Tomás.

Y es un video barato y sensacionalista lleno de errores. Si se siente agredido lo siento. La critica es al video.

Usted dice que los evangelios gnosticos no fueron aceptados por los caprichos de los poderosos y ya demostré que no es así.

[Abysso]

Bien, así que unos pocos evangelios fueron aceptados por los caprichos de poderosos, otros rechazado. Eso sigue muy claro.
Los apóstoles deben ser doce de las personas más famosas de la historia ¿o no?
Se nos dice que fueron escogidos por Jesús para presenciar sus maravillas, aprender sus enseñanzas sublimes, y llevar las buenas nuevas de su reino hasta los confines de la tierra.
Lo que se hace aún más sorprendente es que no sabemos casi nada de ellos. Incluso no podemos estar seguros ni siquiera de sus nombres reales.
Es evidente que si los doce personajes eran realmente históricos y con un papel tan importante en la fundación y el crecimiento de la Iglesia, no debería haber una confusión tan salvaje sobre la cuestión fundamental de quiénes eran realmente.

Pero ¿qué sabemos acerca de cualquiera de ellos?¿Doce hombres buenos y verdaderos?
Lo cierto es que solo de siete de los doce apóstoles, nuestra única fuente son los Evangelios que no dicen casi nada sobre ellos. Son sólo nombres en una lista. ((¿No es un poco extraño que si el Espíritu Santo les otorgó poderes para sanar a los enfermos y echar fuera demonios, no exista nada de esto en las escrituras, o no tenían nada escrito por ellos mismos relatando sus obras como prueba de fe? ¿No es extraño que los hombres elegidos para ser testigos presenciales de los hechos poderosos de Jesús, no existen declaraciones por parte de testigos oculares, no dejaron sermones, ni memorias, ni cartas, ni enseñanzas, ni siquiera palabras concisas de aliento?))

Todo lo que tenemos acerca de "los doce" son leyendas e historias contradictorias y fantásticas a partir de fechas muy posteriores, grandes historias sobre lo que fueron e hicieron, y sobre todo la forma en que murieron. Sus muertes, al parecer, se han registrado con amorosos espeluznantes detalles. Y es la muerte gráfica de los discípulos que resuelve el enigma. Y claro, todos hemos escuchado el reclamo de disculpa por parte de los Creyentes:
||Ellos no pudieron haber muerto por una mentira… Por lo tanto la historia de Jesús tiene que ser verdad||

Pero todos sabemos lo útil que es un mártir muerto para una causa, incluso si es una ficción. En el caso de Jesús, los doce son una ficción, creados en un entorno necesario para un dios del sol, pasando por las doce constelaciones del zodíaco. Al igual que otros dioses salvadores, Jesús tuvo que tener su séquito. La verdad es que los doce discípulos son una invención sucia y sórdida.

Mi post sigue en pie, porque agarres una frasesita no queda respondido todo lo que dije aquí.

Y si quiere prescindir del segundo post a ese, bueno, pero no olvide que ya di mi aporte:

Un evangelio que le da más sentido a la biblia: https://www.youtube.com/watch?v=O8f-...hM9o7DWQnPl8Ao

Los plagios de la biblia: https://www.youtube.com/watch?v=Ei8z...nPl8Ao&index=9
... a culturas anteriores.

Las culturas de la que se alimentaron los cristianos para el origen de la Biblia:
https://www.youtube.com/watch?v=MJWW...nPl8Ao&index=8

Y respondiendo al tema del hilo con mayor acierto:
https://www.youtube.com/watch?v=UNAC...ture=emb_title
Más allá de las cosas opcionales que añadí.

[Abysso]

Por cierto, teniendo en cuenta sus respuestas me tomaré las molestias que usted se toma cuando responde, y responderé que lo que comparte de la watch tower es conocimiento barato y sensacionalista lleno de errores. Si se siente agredido lo siento. La critica es a las mentiras de la watch tower y sus fuentes.

¿ya vio lo tonto de afirmar por afirmar y nada más?

[Josejw]

Por cierto, teniendo en cuenta sus respuestas me tomaré las molestias que usted se toma cuando responde, y responderé que lo que comparte de la watch tower es conocimiento barato y sensacionalista lleno de errores. Si se siente agredido lo siento. La critica es a las mentiras de la watch tower y sus fuentes.

¿ya vio lo tonto de afirmar por afirmar y nada más?

Le demostré con documentos y hechos que los evangelios gnosticos no se dejaron de lado por los caprichos de los poderosos.

Usted lo afirmó por ignorancia.

¿Ya vio lo tonto que es?

[Abysso]

Le demostré con documentos y hechos que los evangelios gnosticos no se dejaron de lado por los caprichos de los poderosos.

Usted lo afirmó por ignorancia.

¿Ya vio lo tonto que es?

Al contrario, yo mostré que es por capricho de los poderosos las selecciones de la biblia. Usted lo niega por conveniencia de su fé. Y me parece bien si quiere seguir creyendo allá usted.

Ahora, llamarme tonto es algo nuevo, pero bueno, era esperable de la hipocresía cristiana obviar mis posts, saltearse la parte donde no sabe qué responder porque obviamente ha quedado sin argumentos: y luego por eso, al final del recorrido un remate de plástico, como me lo espero de su clase.

Suerte salteando posts a conveniencia. Al menos yo he cumplido con lo que vine a dejar a la vista respecto de los llamados apócrifos, he cumplido mi parte y cualquiera puede ver los links que compartí; ...


Por otro lado tenemos los evangelios de Judas y María Magdalena, no fueron incluidos por los caprichos de un emperador y demás intereses de poderosos.
¿Así que qué mejor que creer en los evangelios que sí validaron los caprichos de poderosos hombres pero no en el resto? :confused1::001_unsure:
Eeee... Una pena; justo en los textos apócrifos está lo más interesante, lo más sabio de las escrituras. Al menos aún hoy están vigentes las personas que se inclinan al cristianismo gnóstico, mínimo, por el bien de la coherencia queda ese ápice de dignidad.
... claro,
a los cuales sólo pudo decir algo así como ''sensacionalismo barato'' porque ese fue su mejor argumento.


También es obvio que la complejidad del gnosticismo es lo que llevó a los hombres gobernantes a descartar más de 70 evangelios dejando lo más simplista y llano así poder evitar los matices y poder gobernar a una masa más fácilmente en el homogéneo que sí quedó validado para la Biblia:
https://youtu.be/odAH1rlQwBg
Debido a la naturaleza del foro prefiero resumir las investigaciones compartiendo vídeos. Porque en ellos están las fuentes a las que se puede ir a corroborar luego de haber genuino interés en los participantes de los hilos.
Y si llega a tratarse de otro que viene lloriqueando a pretender insultos infantiles, listo, no habré dedicado tiempo en vano en alguien sin importancia.
Pero claro, hay que ver las respuestas antes de acceder a sugerencias de varios de los aquí foristas.

Si no le gusta lo que he compartido recuerde que yo lo he compartido y no usted. No tiene por qué ser tan inseguro de sus creencias.

[Josejw]

Aclaro.
Lo tonto que es afirmar por afirmar.

[Abysso]

Aclaro.
Lo tonto que es afirmar por afirmar.
Primero que nada, yo dejé los materiales que debía dejar correspondientes al tema. Al que le sirvan genial, y al que no que se maneje a su gusto. Tampoco voy a darle de comer a sus egregores, me basta con haber hecho bien mi parte. Si es para debatir lo que le interesa, le abro un hilo donde pruebe la existencia de Jehová, y verá que contra mi el único tonto es usted.

Cuando entré al hilo lo dejé muy claro...

Debido a la naturaleza del foro prefiero resumir las investigaciones compartiendo vídeos. Porque en ellos están las fuentes a las que se puede ir a corroborar luego de haber genuino interés en los participantes de los hilos.
Y si llega a tratarse de otro que viene lloriqueando a pretender insultos infantiles, listo, no habré dedicado tiempo en vano en alguien sin importancia.
Pero claro, hay que ver las respuestas antes de acceder a sugerencias de varios de los aquí foristas.
... pero si quiere fingir que todo funciona como en su imaginación, adelante, sueñe cuanto guste.
Yo aproveché el tema y he dejado a mano públicamente cada cosa que postié en este hilo.
¿No le bastó hacer lo mismo al responderme? No me interesa lidiar con su inseguridad.

[petra5]

Primero que nada, yo dejé los materiales que debía dejar correspondientes al tema. Al que le sirvan genial, y al que no que se maneje a su gusto. Tampoco voy a darle de comer a sus egregores, me basta con haber hecho bien mi parte. Si es para debatir lo que le interesa, le abro un hilo donde pruebe la existencia de Jehová, y verá que contra mi el único tonto es usted.

Cuando entré al hilo lo dejé muy claro...

... pero si quiere fingir que todo funciona como en su imaginación, adelante, sueñe cuanto guste.
Yo aproveché el tema y he dejado a mano públicamente cada cosa que postié en este hilo.
¿No le bastó hacer lo mismo al responderme? No me interesa lidiar con su inseguridad.

no podemos dejar libres de expresion a sectas que son armas de penetracion pasiva del pais ACME,,en la gran rusia,fueron hechados,,hitler les hizo correr la misma suerte que a sus perseguidos,por aqui nadie les abre las puertas,,yo tengo al usuario en ignorados,,no descarto que sea estocada,que le encanta de hacer de tdj cuando bebe

[Abysso]

Petra, él dice "Lo tonto que es afirmar por afirmar."
Él afirma que Jehová existe.
Si abro un hilo quedará en evidencia porque no podrá demostrarlo.
¿Tengo que hacer tanto tanto esfuerzo por el material que comparto en un foro para que otros puedan verlo?
Si él afirma por afirmar todos podemos hacerlo con igual libertad; si es que realmente afirmé por afirmar como dice, que demuestre en el hilo correspondiente que no es tonto.
Sería una gran oportunidad para que todos vean lo gratis que sueltan palabras los TdJ.

[petra5]

Petra, él dice "Lo tonto que es afirmar por afirmar."
Él afirma que Jehová existe.
Si abro un hilo quedará en evidencia porque no podrá demostrarlo.
¿Tengo que hacer tanto tanto esfuerzo por el material que comparto en un foro para que otros puedan verlo?
Si él afirma por afirmar todos podemos hacerlo con igual libertad; si es que realmente afirmé por afirmar como dice, que demuestre en el hilo correspondiente que no es tonto.
Sería una gran oportunidad para que todos vean lo gratis que sueltan palabras los TdJ.

Putin sabe lo que hace y dice,,te digo que no sabes hasta donde puede llevar un troll su,delirio,,mañana le pintan los mormones,,,y resulta que esta alcoholizado,un niño rico culto al divino cuete,,mas tarde le pinta un pucho,o alguna pastilla y que lo aguante su siquiatra

[Josejw]

"el hilo correspondiente que no es tonto." No lo llamé tonto.

El hilo correspondiente es Dios es Uno, no tres.

Pedí un favor en el post 212.

Hizo un O.T. y abrí un tema nuevo para debatir.

Sucedió lo mismo. mis fuentes y sus fuentes.

[Abysso]

"el hilo correspondiente que no es tonto." No lo llamé tonto.

El hilo correspondiente es Dios es Uno, no tres.

Pedí un favor en el post 212.

Hizo un O.T. y abrí un tema nuevo para debatir.

Sucedió lo mismo. mis fuentes y sus fuentes.

Yo no le pedí el hilo, sino que decliné esa oferta. Si lo abriste fue por cuenta tuya., por lo tanto si entro no estoy obligado a lo que decliné.

Dijiste que lo tonto es afirmar por afirmar, si yo abro un hilo esta vez no habrá necesidad de fuentes. Sencillamente no podrá demostrar nada. Esta propuesta que estoy haciendo obviamente no ha declinado porque la estoy haciendo.
No está obligado a aceptar, pero si acepta espero razonamiento y no fuentes.
-----


Naaa, ya lo desvié demasiado de lo que tú querías. Mejor que siga por el carril con el que lo planteaste originalmente; lo más seguro es que debatas con evangélicos.
xD


Lo más probable es que el debate continúe con evangélicos y católicos. xD.

Aprenda a leer.

[petra5]

Yo no le pedí el hilo, sino que decliné esa oferta. Si lo abriste fue por cuenta tuya., por lo tanto si entro no estoy obligado a lo que decliné.

Dijiste que lo tonto es afirmar por afirmar, si yo abro un hilo esta vez no habrá necesidad de fuentes. Sencillamente no podrá demostrar nada. Esta propuesta que estoy haciendo obviamente no ha declinado porque la estoy haciendo.
No está obligado a aceptar, pero si acepta espero razonamiento y no fuentes.


ustedes se conocen???
que sean muy felices navidades para todos

[doonga]

El hilo correspondiente es Dios es Uno, no tres.

Eso es, precisamente, lo que dice la ICAR: Dios es uno.

En cambio los TJ, por ser henoteístas, dicen que son dos.
un Dios y un dios: un Dios más un dios son dos. --La dupla Jehova, Jesucristo.

Los cristianos, en cambio, siempre han afirmado que Dios es uno.
Tres personas, pero un solo Dios.

Naturalmente que, para diferenciarse de los cristianos, han metido esa mula de que son dos, Dios y dios, pero que dios realmente es un ángel.

[Josejw]

La Biblia es la Palabra de Jehová Dios.

Es La Fuente con el mensaje de Dios para toda la humanidad.

Y nunca la dejaré de usar.

[doonga]

La Biblia es la Palabra de Jehová Dios.

Es La Fuente con el mensaje de Dios para toda la humanidad.

Y nunca la dejaré de usar.

Estás en tu derecho de utilizar lo que estimes es mejor para tí.
Y también estás en tu derecho de creer lo que te parezca razonabe, así no lo sea.

Y yo estoy, no solamente en mi derecho, sino en la obligación de señalar que lo que afirmas es una fantasía sin fundamento,
y la causa de muchos de los males de occidente.

[Abysso]

La Biblia es la Palabra de Jehová Dios
No puede demostrarlo.

Y si no la quiere dejar de usar ¿Qué importa? Los religiosos no dejan de usar sus libros sagrados.
El Corán:
"Es La Fuente con el mensaje de Dios para toda la humanidad."

[Abysso]

, sino en la obligación de señalar que lo que afirmas es una fantasía sin fundamento,
y la causa de muchos de los males de occidente.
Suele ser más simple al mostrar la mecánica:


No puede demostrarlo.
Afirmar por afirmar que la Biblia es palabra de Dios; afirmar por afirmar.
¿La Biblia es palabra de Dios porque lo dice la Biblia?

¿La biblia demuestra que la biblia es la palabra de Dios?
O sea que el post de Abysso demuestra que Abysso es Dios cuando Abysso declara ser Dios a continuación:
• Soy Abysso, soy Dios único y verdadero.
• Cuando digo que soy Dios no miento porque Dios no miente al decir que es Dios; y soy Dios, por lo tanto Abysso es Dios. Soy Abysso.

He aquí una sencilla prueba de que afirmas por afirmar, demostrado en mi ejemplo, donde soy Dios.
Deberías creer en mi como Dios único según tu argumentación.

____

Mejor josejw continúe con su hilo, y evite hacer afirmaciones baratas.

[doonga]

Abysso, dame tu fortaleza.

[Abysso]

Justo quien menos necesita fortaleza jaja , pinshe doonga , ... Pero pague diezmo y ahí veremo si los ángele de recursos humanos le pasan una dosis má de Luz , ¿vio? Hay que ahorrar Luz ¿Vio? Y má en estas fechas .

[petra5]

Justo quien menos necesita fortaleza jaja , pinshe doonga , ... Pero pague diezmo y ahí veremo si los ángele de recursos humanos le pasan una dosis má de Luz , ¿vio? Hay que ahorrar Luz ¿Vio? Y má en estas fechas .

hay que colaborar con las pautas publicitarias

[Josejw]

Cuando a Abysso se le demuestra que está equivocado no lo reconoce.

Dice que son afirmaciones baratas.


El fragmento Muratori es del año 170 dc.

¿Los evangelios gnosticos quedaron fuera por los caprichos de los poderosos?

No.

Sencillamente no existían. Son tan tardíos que únicamente alguien al que le venden baratijas sensacionalistas lo puede creer.

Paciencia es la que le tengo que tener a su soberbia y falta de humildad para reconocer un error.

Tengo que lidiar con su inseguridad.

[doonga]

Cuando a Abysso se le demuestra que está equivocado no lo reconoce.

Dice que son afirmaciones baratas.

La verdad es que tienes razón.
Tus afirmaciones no son baratas.

Son mucho peor que eso pues carecen de toda lógica.

Debieses agradecerle a Abiusso, que subió de rango tus afirmaciones, dejándolas en "baratas".

[Abysso]

1) Cuando muestres el error hablamos de reconocimiento José. El concilio de Nicea I (o Primer concilio de Nicea) fue un sínodo de obispos cristianos que tuvo lugar entre el 20 de mayo y el 19 de junio de 325 en la ciudad de Nicea de Bitinia en el Imperio romano.
Si aquí dices no hubo acomodos a favor de los caprichos de poderosos más nada puedo hacer por ti.
Fue lo que he dicho: se rechazaron evangelios y se aceptaron evangelios a necesidad de los poderosos.
No has podido oponerte a eso con tu fragmento de eclesiástico.
2)...

Bien, así que unos pocos evangelios fueron aceptados por los caprichos de poderosos, otros rechazado. Eso sigue muy claro.
Los apóstoles deben ser doce de las personas más famosas de la historia ¿o no?
Se nos dice que fueron escogidos por Jesús para presenciar sus maravillas, aprender sus enseñanzas sublimes, y llevar las buenas nuevas de su reino hasta los confines de la tierra.
Lo que se hace aún más sorprendente es que no sabemos casi nada de ellos. Incluso no podemos estar seguros ni siquiera de sus nombres reales.
Es evidente que si los doce personajes eran realmente históricos y con un papel tan importante en la fundación y el crecimiento de la Iglesia, no debería haber una confusión tan salvaje sobre la cuestión fundamental de quiénes eran realmente.

Pero ¿qué sabemos acerca de cualquiera de ellos?¿Doce hombres buenos y verdaderos?
Lo cierto es que solo de siete de los doce apóstoles, nuestra única fuente son los Evangelios que no dicen casi nada sobre ellos. Son sólo nombres en una lista. ((¿No es un poco extraño que si el Espíritu Santo les otorgó poderes para sanar a los enfermos y echar fuera demonios, no exista nada de esto en las escrituras, o no tenían nada escrito por ellos mismos relatando sus obras como prueba de fe? ¿No es extraño que los hombres elegidos para ser testigos presenciales de los hechos poderosos de Jesús, no existen declaraciones por parte de testigos oculares, no dejaron sermones, ni memorias, ni cartas, ni enseñanzas, ni siquiera palabras concisas de aliento?))

Todo lo que tenemos acerca de "los doce" son leyendas e historias contradictorias y fantásticas a partir de fechas muy posteriores, grandes historias sobre lo que fueron e hicieron, y sobre todo la forma en que murieron. Sus muertes, al parecer, se han registrado con amorosos espeluznantes detalles. Y es la muerte gráfica de los discípulos que resuelve el enigma. Y claro, todos hemos escuchado el reclamo de disculpa por parte de los Creyentes:
||Ellos no pudieron haber muerto por una mentira… Por lo tanto la historia de Jesús tiene que ser verdad||

Pero todos sabemos lo útil que es un mártir muerto para una causa, incluso si es una ficción. En el caso de Jesús, los doce son una ficción, creados en un entorno necesario para un dios del sol, pasando por las doce constelaciones del zodíaco. Al igual que otros dioses salvadores, Jesús tuvo que tener su séquito. La verdad es que los doce discípulos son una invención sucia y sórdida.

3)...
[]


P/d: el manuscrito en que figura el Fragmento Muratoriano data del siglo VII, la lista se ha fechado en torno al año 170. O sea, 600 años después de los gnósticos que fueron perseguidos hasta la muerte.
Otro fraude de un italiano eclesiástico, justo lo que vengo diciendo;
O sea, mi post ya iba dos pasos adelante. Los intereses siguen a la vista:
Sostuvo éste además una amplia correspondencia con intelectuales boloñeses y modeneses. Terminó su formación en la Biblioteca Ambrosiana de Milán, donde fue acogido en calidad de doctor por el conde Carlo Borromeo.
Europa se estaba preparando para la Guerra de Sucesión Española. Escribió I primi disegni della repubblica letteraria d'Italia (1703), Della perfetta poesia italiana (1706) y las Riflessioni sopra il buon gusto intorno le scienze e le arti (1708), impregnadas de un emergente nacionalismo.

Su juego con los intereses políticos están a la vista: apoyó la labor de los jesuitas en América en su ensayo Cristianesimo felice nelle missioni de' padri della Compagnia di Gesù nel Paraguay. Otro vasallo del poder don Muratori.

Investigarlo sería inútil cuando mis primeros post aquí ya van al grano de la cuestión. Justamente no quiero perder mi tiempo en vano.

Pero bueno josejw, tengo que lidiar con tu inseguridad.
El fragmento de Muratori por otro lado, todos los expertos concuerdan que no se puede identificar un autor original;
Cuando hablamos de la fidelidad de la biblia , hablamos de traducciones de traducciones de traducciones; ...
El descubridor del frag lo atribuyó a Cayo Romano. V. Bartlet piensa en Melitón de Sardes,; G. Kuhn en Polícrates de Éfeso; Chapmann cree que su autor es Clemente Alejandrino y C. Erbes saca del polvo a Rodón, el adversario de Marción y de Apeles, de quien nos habla someramente el historiador Eusebio , para hacerlo redactor del fragmento. La opinión más compartida es la que atribuye el escrito a S. Hipólito de Roma : es la hipótesis de Lightfoot, Zahn y M. J. Lagrange . Pero las razones que se alegan no afirman indudablemente ninguna de las teorías, quedando, por tanto, en el aire la solución de este punto.
Tampoco coinciden los autores sobre la lengua original del frag., ya que mientras Th. Zahn con A. Merk y otros suponen que fue el griego, A. Harnack y B. Altaner piensan que se trata del latín. Ambos problemas, de autor y de lengua, íntimamente relacionados, no están aún clara y definitivamente resueltos.

Así que con más razón sostengo mis afirmaciones y argumentos cuando tú los tuyos josejw. No me interesa convencerte. Argumentos tengo, que no te convenza no significa que no tengo.

Imaginemos incluso que fuese confiable todo eso que llamas evidencia, ¿es evidencia de qué?

[Abysso]

P/d: el manuscrito en que figura el Fragmento Muratoriano data del siglo VII, la lista se ha fechado en torno al año 170. O sea, 600 años después de los gnósticos que fueron perseguidos hasta la muerte.
Otro fraude de un italiano eclesiástico, justo lo que vengo diciendo;
O sea, mi post ya iba dos pasos adelante. Los intereses siguen a la vista:
Sostuvo éste además una amplia correspondencia con intelectuales boloñeses y modeneses. Terminó su formación en la Biblioteca Ambrosiana de Milán, donde fue acogido en calidad de doctor por el conde Carlo Borromeo.
Europa se estaba preparando para la Guerra de Sucesión Española.

Hallado en la Biblioteca Ambrosiana de Milán por L. A. Muratori (+1750) y editado por él mismo en el año 1740, contiene el catálogo más antiguo conocido de los libros del Nuevo Testamento.*
Está mutilado, por lo cual se ha perdido la referencia que hacía de los evangelios de Mt y Mc. En la forma actual habla de Lc, Jn, Hech, 1‑2 Cor, Gál, Rom, Ef, Fil, Col, 1‑2 Tes, Flm, Tit, 1‑2 Tim, Jds, 1‑2 Jn, Apoc, 1 Pe. No son nombradas las epístolas a los Hebr, Sant y la 2 Pe. Y no sólo está mutilado sino que estaba en malas condiciones y fue manoseado por el eclesiástico y lo editó en 1740.
Ya lo había respondido todo pero con jesejw uno viene a perder el tiempo.
___

Aún así José ya lo dije cuando entré al principio y también después, e incluso en el primer hilo:
No me interesa convencerte. Argumentos tengo, que no te convenza no significa que no tengo,
también te dije: ya he compartido mi material aquí,
que no me interese profundizar en tus respuestas no significa que no pueda, significa que quieres que hablemos de tu Fe y no de la mía,
Ya lo dije: no vine a darle de comer a tus egregores.
No tengo problema con decirte:
"Sí josejw, tenés toda la razón, ¿querés ganar una discusión? Adelante josejw, toma tu medalla por tus conocimientos básicos en muratori".




Debieses agradecerle a Abiusso, que subió de rango tus afirmaciones, dejándolas en "baratas".
Ah pero él quiere reconocimiento, por eso está frustrado.

[doonga]

¿Qué prueba tu muratori José? Para qué tanto interés en él? No hay nada relevante ahí si funcionara como tú dices.

Estos tJ son muy divertidos.

Cuando les hace falta, recurren a constantino, para intentar mostrar que la ICAR es un chamullo inventado por ese monarca.

Pero cuando les estorba desestiman a constantino, y recurren a antiguos escritos, así estén manoseados.

Un caso ilustrativo: El número de la bestia que presuntamente es el 666 aparece en los papiros de Oxirrinco claramente con el número 616.


Investigaciones sobre descubrimientos relativamente recientes como los papiros de Oxirrinco (Ashmolean Museum, Oxford),3​ han confirmado que el número representado en el original del Apocalipsis de Juan en realidad fue el 616. Aunque ya se sabía que la variante de 616 existía, puesto que autores como San Ireneo lo mencionan. El descubrimiento de su original griego sugiere que la primera redacción del Apocalipsis de Juan debió de haber contenido el número 616 (ΧΙϚ en el griego koiné original) para referirse al nombre de una persona a quienes los cristianos denunciaban como enemigo.

Sin embargo, ellos desestiman esos fragmentos.

Pero si un fragmento les resulta de utilidad, entonces lo asumen como palabra de Dios.

[Abysso]

Sí, ya fue, le dediqué demasiado a algo que él ya lo tiene acomodado a sus creencias; tendría que haber seguido la línea con la que entré en vez de darle valor a su muratorismo.

todos los expertos concuerdan que no se puede identificar un autor original;
Cuando hablamos de la fidelidad de la biblia , hablamos de traducciones de traducciones de traducciones; ...
El descubridor del frag lo atribuyó a Cayo Romano. V. Bartlet piensa en Melitón de Sardes,; G. Kuhn en Polícrates de Éfeso; Chapmann cree que su autor es Clemente Alejandrino y C. Erbes saca del polvo a Rodón, el adversario de Marción y de Apeles, de quien nos habla someramente el historiador Eusebio , para hacerlo redactor del fragmento. La opinión más compartida es la que atribuye el escrito a S. Hipólito de Roma : es la hipótesis de Lightfoot, Zahn y M. J. Lagrange . Pero las razones que se alegan no afirman indudablemente ninguna de las teorías, quedando, por tanto, en el aire la solución de este punto.
Tampoco coinciden los autores sobre la lengua original del frag., ya que mientras Th. Zahn con A. Merk y otros suponen que fue el griego, A. Harnack y B. Altaner piensan que se trata del latín. Ambos problemas, de autor y de lengua, íntimamente relacionados, no están aún clara y definitivamente resueltos.

Ésto es dar vueltas en todo lo espureo del cristianismo, lo cual es todo. Y luego que te digan que estas en error cuando prácticamente toda la religión cristiana está basada en acomodamiento por intereses de poder;
así como bien lo has mostrado doonga, esa no la tenía , así que es otro dato a considerar.

[KIMO]

https://www.jw.org/es/biblioteca/videos/Buenas-noticias-de-parte-de-Dios-videos/video-aprueba-dios-todas-religiones/

[Loma_P]

https://www.jw.org/es/biblioteca/videos/Buenas-noticias-de-parte-de-Dios-videos/video-aprueba-dios-todas-religiones/

https://www. cacamierda.org