¿Es posible que seamos los únicos humanos en todo el Universo?

[margii]

No es posible que seamos los únicos... en el Universo observable, con las tecnologias actuales, se estima en maś de 1,000,000,000,000,000,000,000 estrelas que pueden ser observadas, lo que tal vez es una minúscula porcion del universo...

Solo en esta bestial cantidad de estrellas, es imposible que seamos los únicos...

¿La naturaleza podría ser tan estúpida de haber creado semejante monstruo de galaxias, estrellas, planetas, etc, para que sólo en una diminuta roca, llamada por los habitantes, planeta tierra, haya vida humana?

Todo apunta a que en Marte hay vida microbiana de algúna naturaleza, un tanto desconocida para esta tierra... sólo en Marte estamos analizando minínimamente (hoy no hay suficiente tecnología y dinero para invertir en mandar un buen laboratorio para hacer un análisis exhaustivo), y hay muchos indicios de que las variaciones de los gases O2 y CH4 entre otros, podría ser resultado de cambios metabolicos y de cantidad de microorganismos (¿bacterias ?).

[MagAnna]

No es posible que seamos los únicos... en el Universo observable, con las tecnologias actuales, se estima en maś de 1,000,000,000,000,000,000,000 estrelas que pueden ser observadas, lo que tal vez es una minúscula porcion del universo...

Solo en esta bestial cantidad de estrellas, es imposible que seamos los únicos...

¿La naturaleza podría ser tan estúpida de haber creado semejante monstruo de galaxias, estrellas, planetas, etc, para que sólo en una diminuta roca, llamada por los habitantes, planeta tierra, haya vida humana?

Todo apunta a que en Marte hay vida microbiana de algúna naturaleza, un tanto desconocida para esta tierra... sólo en Marte estamos analizando minínimamente (hoy no hay suficiente tecnología y dinero para invertir en mandar un buen laboratorio para hacer un análisis exhaustivo), y hay muchos indicios de que las variaciones de los gases O2 y CH4 entre otros, podría ser resultado de cambios metabolicos y de cantidad de microorganismos (¿bacterias ?).


Yo estoy convencida de que sí, existe vida en otros lugares del universo. :001_smile:




(Tras lo dicho, Maxi me citará en Recoleta para agarrarme a trompadas, seguro! :001_unsure::crying:)

[margii]

Yo estoy convencida de que sí, existe vida en otros lugares del universo. :001_smile:




(Tras lo dicho, Maxi me citará en Recoleta para agarrarme a trompadas, seguro! :001_unsure::crying:)


Es que es muy irracional, egocéntrico, pensar que somos únicos. Peor, justificar esta posición geocéntrica (que en realidad es más egocéntrica) en escritos antiguos creados por humamos con vaya uno a saber que intenciones.


Con solo pensar que existan condiciones naturales equivalentes a las de este planeta en una relación de 1/1.000.000 planetas existentes en el Universo, habría trillones de planetas en todo el universo con condiciones equivalentes a este planeta... sin contar con los continuos cambios del universo, incomprensible para el humano terrestre actual.

No creo que pasen muchas décadas para que se termine confirmando la vida microbiológica en Marte. Para mí hay suficientes pruebas que ameritan a aceptar con alta certeza, pero, a diferencias de la posición de muchos astrobiologos, no creo que el sistema metabólicos/enzimático, biológico, sea el mismo que en la tierra: las condiciones químicas y físicas de Marte son bastante diferentes a las terrestres. No se si usando medios de cultivo para microorganismos terrestres pueden ser efectivos para lograr cultivos de microorganismos marcianos.

Y en otros planetas, los humanos también serán diferentes a los humanos terrestres, así como en diferentes regiones del planeta, tenemos algunas diferencias genéticas y fenotípicas entre humanos, según los ajustes al ambiente.

[marianico183]

Si fueramos los únicos en el vasto universo, aún estaríamos en la era del fuego, pues toda tecnología que hoy conocemos, nos ha llegado de fuera . No se explica pues, que por ejemplo la Informatica, como la robótica, la medicina, etc. haya dado un paso de gigante despues del apresamiento de Ovnis por los norteamericanos, la copia de sus aparatos nos han llevado al progreso actual, porque la inteligencia de la raza humana en esta época no hubiera llegado a tanto.

Y otra teoría es que los avistamiento en el Cielo de extrañas naves, son de la Tierra, son de nosotros mismos que volvemos a nuestro pasado

Saludos

[margii]

Si fueramos los únicos en el vasto universo, aún estaríamos en la era del fuego, pues toda tecnología que hoy conocemos, nos ha llegado de fuera . No se explica pues, que por ejemplo la Informatica, como la robótica, la medicina, etc. haya dado un paso de gigante despues del apresamiento de Ovnis por los norteamericanos, la copia de sus aparatos nos han llevado al progreso actual, porque la inteligencia de la raza humana en esta época no hubiera llegado a tanto.

Y otra teoría es que los avistamiento en el Cielo de extrañas naves, son de la Tierra, son de nosotros mismos que volvemos a nuestro pasado

Saludos



Esto lo he escuchado muchas veces.

Analizemos el tema:

Humanos del Planeta Tierra desarrollan el conocimiento porque humanos del planeta A, a través de viajes y comunicación les fueron informando de nuevas ciencias/tecnologias.

Ahora, ¿quíen le enseñó a los humanos del planeta A tales conocimientos?

Siguiendo el mismo razonamiento, humanos del planeta B... y asi sucesivamente, sin fin, es decir, infinitamente.

El problema es que el Universo no es infinito, y tuvo un origen.

Luego, alguien recibió el conocmiento de otra fuente no humana... y si alguien recibió el conocimiento de otra fuente no humana, es porque TODOS Los humanos podemos recibir el conocimiento de fuentes no humanas.

¿Cuál es la verdadera fuente del conocimiento, cientifico, tecnológico, y de otros niveles?

Solo una entidad puede saber el verdadero conocimiento de todo: la que lo creó. Esta entidad, la cual no es producto de creación de este Universo, sino la creadora, es llamada por muchos con el nombre de Dios (Brahma, Conciencia Universal, etc).

Solo Dios es la fuente de todo, porque es la única fuente pre creación, es la que generó todo, y es la que mantiene toda esta ilusión cósmica. Todo lo creado es relativo, y como tal, no tiene capacidad de crear. El absoluto sólo puede ser causa de creación.

Slds

[maxicastag]

No se trata de un tema de probabilidades, la vida no surge espontáneamente a partir de un charco de basura cósmica.

Se trata de si a Dios le ha placido crear vida en otro sistema y no hay indicios de que le haya placido.

[margii]

No se trata de un tema de probabilidades, la vida no surge espontáneamente a partir de un charco de basura cósmica.

Se trata de si a Dios le ha placido crear vida en otro sistema y no hay indicios de que le haya placido.


Si Dios decide que de un charco de basura cósmica nazca la vida, pues ocurrirá.

De todos modos, Dios me dijo que vos estás equivocado, que hay humanos en muchos otros planetas, en diferentes grados de volución. Es más, me dijo que en este planeta Tierra, la gente por más tecnología que tenga, son todavía un muy primitivos, todavía muy materialistas, egoístas y supersticiosos religiosos... ¿ a quién le creo, a vos o a Dios?

[maxicastag]

Si Dios decide que de un charco de basura cósmica nazca la vida, pues ocurrirá.

De todos modos, Dios me dijo que vos estás equivocado, que hay humanos en muchos otros planetas, en diferentes grados de volución. Es más, me dijo que en este planeta Tierra, la gente por más tecnología que tenga, son todavía un muy primitivos, todavía muy materialistas, egoístas y supersticiosos religiosos... ¿ a quién le creo, a vos o a Dios?

Estoy seguro de que Dios a ti no te ha dirigido ni media palabra.

[margii]

Estoy seguro de que Dios a ti no te ha dirigido ni media palabra.

Me dijo cosas de vos, no las puedo publicar por web... entre las cuales están que te vas a sentir muy mal sabiendo que jamás vos pudiste hablar con Dios y otros, a los cuales vos desprecias, sí pueden... y tenía razón.

[Zulita]

Lo que es IMposible es que seamos únicos en esta vasto, vastisimo Universo en donde el planeta tierra es como un grano de arena.:blushing:

[margii]

Lo que es IMposible es que seamos únicos en esta vasto, vastisimo Universo en donde el planeta tierra es como un grano de arena.:blushing:

Pero claro, es de irracional creerse el centro del Universo... estamos en un planeta más, de los incontables planetas que hay en el Universo, el cual sigue creándose, por lo que ni sabemos los millones de millones de planetas que habrá.

[marianico183]

Estáis blasfemando, por aquello de "no nombraras en nombre de Dios en vano" y en vuestro fanatismo no respetáis nada.

Dios te ha hablado, ¿porque? porque eres un elegido ¿ porque y para que? Si has hecho buenas acciones hacia tu prójimo, recuerda, " lo que hiciera mi mano izquierda que no lo
sepa mi mano derecha" Bienaventurados los que obran en paz y justicia porque de ellos sera el reino de los cielos."
Acordaros de Dios solo para glorificarlo, pero no para sentiros héroes o elegido, cuando no sois mas que una pavesa en el hato de su rebaño".

Quedos con el. saludos

[Abysso]

¿Qué tiene que ver tu comentario marianico, con este hilo?
xD

[Dawn♏]

¿Por qué no? Podría haber más vida inteligente y muy desarrollada que pueda existir en algún otro mundo o dimensión. Pero es algo que aun no ha podido ser demostrado, aunque también podrían exisitr pruebas de ello.

Es posible que las pruebas de la existencia e incluso contacto humano con otros humanos o seres inteligentes muy desarrollados ha sido censurada por una gran conspiración. :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

[Rumpelstiltskin]

Por ahora, de acuerdo a lo que sabemos y hemos recopilado, somos los únicos humanos en el universo conocido, lo cuál suena desalentador..., pero se conservan esperanzas. Una de ellas es el hecho racional de pensar que debido a la magnitud del universo, sería ilógico que seamos los únicos seres inteligentes en toda su extensión, por lo que la mayoría de la gente prefiere aferrarse a la idea de la existencia de la posibilidad de que compartamos el universo con otros seres pensantes, y en parte, esta posibilidad está respaldada por el desarrollo de la ciencia dirigida a estudiar el universo, específicamente la astrobiología. Y cada vez son más los estudios e investigaciones que aumentan la evidencia de que alguna vez en el transcurso del tiempo, tal vez en el presente, haya existido vida. (Los descubrimientos de planetas con propiedades que pueden soportar vida, el estudio de sustancias químicas halladas en cuerpos celestes, el reconocimiento realizado por los rovers, teorías de conspiración, ovnis, etc.). Personalmente, estoy convencido de que en el pasado pudo haber existido vida en el universo, y tal vez en el presente. Una teoría interesante se centra en la posible existencia pasada de una civilización marciana, que habitaba ese planeta aprox. hace un millón de años. (La CIA desclasificó documentos relevantes sobre este tema, entre estos un estudio a un psíquico que logró situarse en un posible pasado marciano, muy interesante.). Saludos!, Rumpels.:drool:

[DigitalV]

Los únicos seres humanos sí creo. Nosotros ya nos definimos como seres humanos tal cual somos, si existe vida en algunos de los millones y millones de planetas y galaxias del universo, obviamente no tendría porque parecerse a nosotros cuando quizás en aquel rincón existan elementos que nosotros ni conocemos. Por lo tanto, que exista vida, incluso vida inteligente es posible, creo, pero no tienen porque ser humanos.

[DigitalV]

Pero claro, es de irracional creerse el centro del Universo... estamos en un planeta más, de los incontables planetas que hay en el Universo, el cual sigue creándose, por lo que ni sabemos los millones de millones de planetas que habrá.

De hecho, eso de creerse el centro del universo y la creación divina de un Dios con súper poderes también influye en que proyectemos la posible realidad del universo a nuestra imagen, al hablar de ser humano, delimitamos un universo que ni conocemos a nuestra evolución, a nuestro conocimiento, a nuestra vida, cuando la vida en el universo podría estar presente muchísimo antes de que nosotros existamos como especie, de hecho, la vida en el planeta existe millones de años antes que nosotros.

[luchitociencia]

Despuès de tantas conjeturas, pues si no hay rastros que hay otros seres como nosotros, entonces caballero nomàs, somos los ùnicos.

Eso de "ùnicos" no va a cambiar hasta que realmente haya contacto o se observen otros seres que no sean de nuestro planeta, pero hasta ese entonces, somos los ùnicos.

[DigitalV]

Despuès de tantas conjeturas, pues si no hay rastros que hay otros seres como nosotros, entonces caballero nomàs, somos los ùnicos.

Eso de "ùnicos" no va a cambiar hasta que realmente haya contacto o se observen otros seres que no sean de nuestro planeta, pero hasta ese entonces, somos los ùnicos.

Y si se establece contacto, o se ven seres de otros planetas, inteligentes o no, lo más probable es que sigamos siendo los "únicos seres humanos", porque si en otro planeta se ha desarrollado vida no hay razón que lleve a pensar que tendría que ser como los seres humanos. Eso de creernos el molde universal es absurdo. Lo somos solo para nosotros y en comparación a lo que conocemos con cierta claridad, pero al hablar de la sola posibilidad de vida más allá de este planeta, hay que abrir la mente (aunque sea solo especulando sobre la posibilidad) y no cerrarnos a que tienen que parecerse a los seres humanos, es lo que digo.

[margii]

Por favor, pensemos con racionalidad:

1. Si estamos esperando comunicarnos vía ondas electromagnéticas, pues estamos bastante mal por una sencilla razón: las ondas tienen una velocidad... si queremos saber si hay vida en un planeta unos pocos miles de años luz, la onda que estamos recibiendo es de hace... esos pocos miles de años atrás, por lo que si aceptamos la evolución, tranquilamente HOY puede haber gente humana viviendo en dicho planeta con otro nivel tecnologico como hoy vivimos con relación a miles de años atrás, pero obviamente, no hay forma de saberlo, por que jamás tendemos comunicación via ondas electromagnéticas por lo lentas que son en comparación con el tamaño del Universo y por el tiempo que tarda en llegar. Recién nos comunicaríamos con ellos dentros de algunos miles de años...


2. Si hay gente mucho, muchismo más avanzando, sabiendo lo primitivo que somos, pues simple, evitarán comunicarse con nosotros, por una cuestión de protección a nosotros. Por lo que hasta podrían estar visitándonos, sin que lo sepamos.


3. No solo humanos, todo apunta a que tal vez en Marte haya alguna forma de vida bacteriana, diferente a la terráquea por los ciclos de metano y otros gases que pueden tranquilamente ser resultado de procesos metabólicos. Pronto lo sabremos, esto significa tal vez dentro de esta década...

4. Obvio, esto es acorde a lo que conocemos como vida en este planeta.. podrá haber otras formas de vida biológica en otros planetas o incluso formas no biológica, desconocidas.

[DigitalV]

Por favor, pensemos con racionalidad:

1. Si estamos esperando comunicarnos vía ondas electromagnéticas, pues estamos bastante mal por una sencilla razón: las ondas tienen una velocidad... si queremos saber si hay vida en un planeta unos pocos miles de años luz, la onda que estamos recibiendo es de hace... esos pocos miles de años atrás, por lo que si aceptamos la evolución, tranquilamente HOY puede haber gente humana viviendo en dicho planeta con otro nivel tecnologico como hoy vivimos con relación a miles de años atrás, pero obviamente, no hay forma de saberlo, por que jamás tendemos comunicación via ondas electromagnéticas por lo lentas que son en comparación con el tamaño del Universo y por el tiempo que tarda en llegar. Recién nos comunicaríamos con ellos dentros de algunos miles de años...


2. Si hay gente mucho, muchismo más avanzando, sabiendo lo primitivo que somos, pues simple, evitarán comunicarse con nosotros, por una cuestión de protección a nosotros. Por lo que hasta podrían estar visitándonos, sin que lo sepamos.


3. No solo humanos, todo apunta a que tal vez en Marte haya alguna forma de vida bacteriana, diferente a la terráquea por los ciclos de metano y otros gases que pueden tranquilamente ser resultado de procesos metabólicos. Pronto lo sabremos, esto significa tal vez dentro de esta década...

4. Obvio, esto es acorde a lo que conocemos como vida en este planeta.. podrá haber otras formas de vida biológica en otros planetas o incluso formas no biológica, desconocidas.

Creo que lo de las ondas electromagnéticas sí se han recibido acá y tal cual dices, muchas tienen miles de años y más allá. Pero por lo menos por esa vía si se han recibido señales aunque no se han podido decodificar. Las que de aquí se envían, dudo mucho que sepamos si alguien las recibe.

Lo segundo es una posibilidad en el escenario.

Siempre ha sido un punto necesario a explicar: SI existe vida fuera de la tierra, puede ser una baba arrastrándose en Venus, bacterias en Marte o seres vivos en esos planetas o en otros de los millones que existen y que quizás no coincidan para nada en nuestra forma, estructura, ya que evolucionamos en esta tierra, a partir de especies que también evolucionaron en esta tierra, con/por las condiciones de esta tierra (atmósfera, clima...)

[Kevlin]

La Vida en este planeta probablemente sea una anomalía, un accidente. Tal vez único.

Hay que considerar seriamente la posibilidad de que la Humanidad sea la primera forma de vida inteligente en todo el universo y ello como resultado de acontecimientos extraordinariamente casuales de muy difícil repetición, tal como recientemente se propusiera aquí:

http://www.publico.es/388945/un-estudio-ve-probable-que-estemos-solos-en-el-universo

y aquí:

https://www.universetoday.com/139467/new-model-predicts-that-were-probably-the-only-advanced-civilization-in-the-observable-universe/

Entonces lo que debemos pensar, si la hipótesis fuera correcta,es lo siguiente:

Si somos los primeros:
A) No debemos esperar visitas de ninguna índole.
B) No desviar recursos en búsquedas sin sentido.
C) Cuidar la Vida en este planeta ya que si nos extinguimos el Universo quedaría vacío.

[DigitalV]

La Vida en este planeta probablemente sea una anomalía, un accidente. Tal vez único.

Hay que considerar seriamente la posibilidad de que la Humanidad sea la primera forma de vida inteligente en todo el universo y ello como resultado de acontecimientos extraordinariamente casuales de muy difícil repetición, tal como recientemente se propusiera aquí:

http://www.publico.es/388945/un-estudio-ve-probable-que-estemos-solos-en-el-universo

y aquí:

https://www.universetoday.com/139467/new-model-predicts-that-were-probably-the-only-advanced-civilization-in-the-observable-universe/

Entonces lo que debemos pensar, si la hipótesis fuera correcta,es lo siguiente:

Si somos los primeros:
A) No debemos esperar visitas de ninguna índole.
B) No desviar recursos en búsquedas sin sentido.
C) Cuidar la Vida en este planeta ya que si nos extinguimos el Universo quedaría vacío.

Es una probabilidad, debería tenerse en cuenta lo mismo que la probabilidad de que no seamos los primeros, de hecho, los meteoritos que han caído en la tierra donde se han encontrado aminoácidos (elementos esenciales para la formación de la vida), algunos coincidentes con los 20 que conocemos en la tierra e incluso un aminoácido que jamás se había conocido, no comprueban ni pueden comprobar nada pero abren la puerta a valorar la posibilidad de que se haya dado vida en alguno de los millones de planetas del universo.

Incluso si hubiésemos sido los primeros en el universo, la caída de un meteorito como el que se postula acabó con los dinosaurios (aunque no es el único meteorito de cierto tamaño en golpear la tierra), podría haber arrojado al espacio millones de microorganismos, no hay nada de increíble en que otro meteorito o cuerpo celeste haya podido mover o llevar alguna bacteria a planetas que siquiera conocemos, hoy se sabe que hay microorganismos que resisten frío y calor extremo, radiación y algunos incluso parecen emitir energía. ¿Y si hubiese ocurrido el caso inverso? Que los primeros microorganismos en la tierra llegaron desde otro planeta al colisionar cuerpos celestes y algún meteorito terminó trasladando esos microorganismos a la tierra?

Todo son posibilidades y en algo como el universo, con millones de galaxias, cientos o miles de millones de planetas, cuando decimos "la posibilidad era una en millones", hablamos de algo posible. Tanto como hacer un truco con una baraja de 1.000.000 cartas y pensar que es imposible que saques una, porque la posibilidad es pequeña, pero resulta que siempre sacarás una, y si barajas miles de millones de veces, tal cual podrían haberse dado coaliciones y movimientos en el espacio miles de millones de veces antes de que existiera vida en la tierra, es aún más posible que saques por lo menos la mitad de las cartas, las posibilidades se multiplican.

[Kevlin]

Hay ciertos eventos que no por ser “probables matemáticamente” son “posibles fácticamente”, afirmarlo es pura ideología pseudocientífica.

Afirmar que determinado evento ocurrirá cuando las probabilidades superan el margen de Cournot no es científico sino metafísico, del mismo tipo que quien dice “dejemos que los elementos químicos pululen en un ambiente adecuado y tarde o temprano tendremos vida”, eso no es ciencia, es expresión de deseos, fe, charlatanería barata o como se le quiera llamar.

Afortunadamente la ciencia no se basa en esas falacias dialécticas que en realidad esconden ideologías tan místicas como las creacionistas.

El tema de las probabilidades y el factor tiempo constituyen una cuestión de alta complejidad, para lo cual hace falta manejar rudimentos mínimos de matemáticas, pero si alguien tiene el deseo de profundizar, dejo algunos links orientativos:

http://www.springerlink.com/index/p24247127018h063.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_juegos (http://es.wikipedia.org/wiki/Teoría_de_juegos)

[DigitalV]

Hay ciertos eventos que no por ser “probables matemáticamente” son “posibles fácticamente”, afirmarlo es pura ideología pseudocientífica.

Afirmar que determinado evento ocurrirá cuando las probabilidades superan el margen de Cournot no es científico sino metafísico, del mismo tipo que quien dice “dejemos que los elementos químicos pululen en un ambiente adecuado y tarde o temprano tendremos vida”, eso no es ciencia, es expresión de deseos, fe, charlatanería barata o como se le quiera llamar.

Afortunadamente la ciencia no se basa en esas falacias dialécticas que en realidad esconden ideologías tan místicas como las creacionistas.

El tema de las probabilidades y el factor tiempo constituyen una cuestión de alta complejidad, para lo cual hace falta manejar rudimentos mínimos de matemáticas, pero si alguien tiene el deseo de profundizar, dejo algunos links orientativos:

http://www.springerlink.com/index/p24247127018h063.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_juegos (http://es.wikipedia.org/wiki/Teoría_de_juegos)

De hecho, en el tema de las probabilidades volvemos a quedar a oscuras, la diferencia está en reconocer que no se puede saber o tratar de explicarlo con magia y dioses.

Digo que volvemos a quedar a oscuras porque yo hable de barajar mil millones de veces pero en realidad podría ser 100 mil millones y mientras más sean menos increíble es que obtengamos x resultado. Además, el punto es que siempre habrá un resultado.

Un microorganismo viajando en el espacio en algún asteroide o meteorito, bien sea habiendo salido de la tierra por el choque de otro meteorito o desde algún otro rincón, no es un elemento químico, es vida.

[Kevlin]

Ni el título miró de los enlaces que le puse antes...

Nada existe en la naturaleza cuya posibilidad de ocurrencia sea 0 (cero) ya que existe un principio básico de incertidumbre que impide conocer todo de un sistema al mismo tiempo.

Es decir vivimos en un universo de factibilidades.
Algunas con altas posibilidades de cumplirse.
Otras con menos posibilidades.

La ciencia tiene que lidiar habitualmente con esos márgenes de posibilidad y en algunos casos acepta sin conflicto alguno, que cualquier suceso que tiene solo una probabilidad de cumplirse contra 10.50 (un 10 elevado a la potencia 50) es algo que nunca sucede.

O sea, el azar no es una galera de mago de donde se puede sacar cualquier disparate para justificar cualquier cosa.

Como referencia:

El número de estrellas estimado actualmente para el Universo conocido es de 1023

El número de átomos en el universo es 1080

La probabilidad matemática que una simple molécula de proteína se haya formado espontáneamente o por azar, es de 1 en 1040000

[maxicastag]

Ni el título miró de los enlaces que le puse antes...

Nada existe en la naturaleza cuya posibilidad de ocurrencia sea 0 (cero) ya que existe un principio básico de incertidumbre que impide conocer todo de un sistema al mismo tiempo.

Es decir vivimos en un universo de factibilidades.
Algunas con altas posibilidades de cumplirse.
Otras con menos posibilidades.

La ciencia tiene que lidiar habitualmente con esos márgenes de posibilidad y en algunos casos acepta sin conflicto alguno, que cualquier suceso que tiene solo una probabilidad de cumplirse contra 10.50 (un 10 elevado a la potencia 50) es algo que nunca sucede.

O sea, el azar no es una galera de mago de donde se puede sacar cualquier disparate para justificar cualquier cosa.

Como referencia:

El número de estrellas estimado actualmente para el Universo conocido es de 1023

El número de átomos en el universo es 1080

La probabilidad matemática que una simple molécula de proteína se haya formado espontáneamente o por azar, es de 1 en 1040000

Wow!!! Que cifras..

[Abysso]

Wow!!! Que cifras..
Y espera a ver las que yo te puedo dar en privado :wink:

[DigitalV]

Ni el título miró de los enlaces que le puse antes...

Nada existe en la naturaleza cuya posibilidad de ocurrencia sea 0 (cero) ya que existe un principio básico de incertidumbre que impide conocer todo de un sistema al mismo tiempo.

Es decir vivimos en un universo de factibilidades.
Algunas con altas posibilidades de cumplirse.
Otras con menos posibilidades.

La ciencia tiene que lidiar habitualmente con esos márgenes de posibilidad y en algunos casos acepta sin conflicto alguno, que cualquier suceso que tiene solo una probabilidad de cumplirse contra 10.50 (un 10 elevado a la potencia 50) es algo que nunca sucede.

O sea, el azar no es una galera de mago de donde se puede sacar cualquier disparate para justificar cualquier cosa.

Como referencia:

El número de estrellas estimado actualmente para el Universo conocido es de 1023

El número de átomos en el universo es 1080

La probabilidad matemática que una simple molécula de proteína se haya formado espontáneamente o por azar, es de 1 en 1040000

No entiendo, en ningún momento he postulado una teoría tomando como base la probabilidad, por el contrario mi posición siempre ha sido que no sabemos el origen de la vida en la tierra ni en el universo. Pensar en validar una teoría con eso como base es tan absurdo como lo que tú planteas de que la vida en todo el universo se originó en la tierra y somos el único planeta con vida inteligente.

Es como estar en un barco minúsculo de 2x2, con visión tan limitada para apenas poder ver a 10 metros de distancia, pero saber que afuera hay todo un mar inmenso y un planeta completo que no se conoce (tal cual conocemos que hay un universo gigantesco, que tiene millones de galaxias y planetas, pero no podemos verlos ni saber que hay en los mismos, pero asegurar que, por lo que se conoce desde ahí, en ningún otro lugar hay X cosa. Lo que te digo es que hay un montón de situaciones que podrían, repito, podrían, haber dado lugar a la vida en la tierra y desde la tierra, suponiendo que realmente se hubiese originado la vida aquí (cosa que no afirmo), podría haber viajado a otro planeta.

No vayas a tomar la misma de luchitoinventa y fabricarte un argumento porque no estoy argumentando el origen de la vida en la tierra desde un meteorito (aunque los indicios lo postulen como una posibilidad es solo eso, posibilidad), incluso como una posibilidad lejana o cercana, 1 en un millón o una en 800.000.000.000.000.000.000.000.000 da igual porque no hay ninguna prueba y la estadística, pequeña o grande no es prueba directa de nada.

Es por eso que no es un argumento, solo lo contrasté como posibilidad con tu afirmación de que la vida en todo el universo se originó en la tierra, un argumento que bien podría caber en aquella visión de creernos en el centro del universo. Sencillamente no sabemos si la vida se originó en la tierra primero ni sabemos si llegó acá desde otro lugar como han llegado elementos bases para la vida en meteoritos. No lo sabemos y punto, rellenar vacíos es asunto de creyentes, eso no lo estoy haciendo.

[DigitalV]

Por cierto no lo postulo yo, pero tecleando un poco se encuentra que un astrofísico japonés y su equipo sí postulan que...

https://hipertextual.com/2012/04/asteroide-dinosaurios-propagar-vida-espacio


Hace 65 millones de años, en la época del Cretácico-Terciario, un asteroide de 10 kilómetros de diámetro impactó contra la Tierra y provocó la extinción de aproximadamente el 50% de los seres vivos del planeta (entre ellos los dinosaurios). Como consecuencia del choque se produjeron grandes incendios, nubes de ceniza y un gran tsunami que arrasó con todo, algo que es bastante conocido y está ampliamente documentado en libros y artículos científicos. Sin embargo, hace algunos años que los astrobiólogos están explorando otras de las consecuencias del impacto: la proyección al espacio de millones de toneladas de rocas portadoras de organismos vivos y de agua que podrían haber diseminado microorganismos en otros lugares de nuestra galaxia.


Según las simulaciones realizadas en este estudio, el impacto provocó la proyección de una gran cantidad de materiales que podrían haber llegado a la Luna, Marte, a las lunas de Júpiter (Europa) y Saturno (Encélado) o, incluso, a algún Exoplaneta. Concretamente, las conclusiones de su estudio muestran que, gracias al fuerte campo gravitatorio de Júpiter, los fragmentos habrían sido atraídos y se habrían visto atrapados como en un sumidero que terminó depositando las rocas procedentes de la Tierra en las lunas del gigante gaseoso en unas proporciones nada despreciables (alrededor de 100 millones de fragmentos de roca). El hecho de que las rocas pudiesen alcanzar Júpiter es bastante llamativo y ya de por sí hacen muy interesante el estudio pero, además, las simulaciones indican que se podrían haber rebasado los límites de nuestro sistema solar.



De hecho, no hace falta hablar de seres vivos, con que se proyecten al espacio millones de toneladas de rocas, es de suponer que algunos porten microorganismos.

Como yo lo veo, sería hasta lógico que millones de toneladas de roca fueran a parar al espacio, llegando muy, muy lejos luego de semejante impacto. Que lleven microorganismos lo veo como una posibilidad aunque no pueda demostrarse. El problema con esa teoría para un creyente es que, aunque tenga bastante lógica, le abre la puerta a que lo mismo pudiese haber ocurrido millones de años antes en otro planeta y los microorganismos llegaran así por vez primera a la tierra.

Quiero separar esto del tema del comienzo de la vida en el universo porque son dos cosas distintas, esto se refiere a la posibilidad de que microorganismos viajen entre planetas como consecuencia de catástrofes como estos impactos que arrojasen millones de toneladas de rocas de un planeta, terminando en varios otros cuerpos celestes.




Sobre el comienzo de la vida en el universo, que es algo muy distinto, respecto a tus cifras estadísticas, las probabilidades a las que me refería eran única y exclusivamente sobre la situación del artículo que estoy citando: La posibilidad de que microorganismos viajaran de la tierra a otro planeta o a la inversa. ÚNICAMENTE me refería a eso, lo creo posible aunque no lo esté postulando, pero atendamos un poco esa teoría de las pocas probabilidades...



En cuanto al comienzo de la vida en todo el universo. No importa el número que se postule, toma el número mayor que copiaste, multiplícalo por 1.000.000, esos podrían haber sido el número de "intentos" o situaciones previas que finalmente llevaron a la vida. Ese es el asunto. NO SABEMOS como se originó, no sabemos si esas probabilidades estadísticas que copiaste se dieron porque ocurrieron 100 millones de veces ese número en intentos hasta que ocurrió. Como no lo sabemos no podemos tomarlo como argumento, ni a favor diciendo que ocurrieron todos esos intentos, ni en contra porque no sabemos si ocurrieron. Ese es el sencillo punto.

[DigitalV]

No me hizo falta ver los títulos o enlaces,Kevin, porque conozco bien ese argumento de las probabilidades como negativa, siempre sin conocer (no podemos saberlo) el número de situaciones e intentos que pudieron siempre haber sido esa probabilidad multiplicada por un millón.


Ese argumento parte de la falaz presunción de que si la vida se originó de ese modo, ocurrió en un solo intento y como la probabilidad de que ocurra en un intento es tan baja, entonces es imposible, pero no hay manera de saber si ocurrieron tantos intentos como la probabilidad estadística multiplicada por 1000 millones. Sencillo. No lo sabemos y el argumento de la probabilidad ni lo niega ni lo confirma, quedamos igual.

[Abysso]

Claro, le llaman perfecto o acabado al ojo humano; pero ese ojo que evolucionó desde un medio acuático hasta un medio terrestre (también cuasi acuático según qué comunidad científica leas - ojo anfibio), es un ojo que pasó por millones de condiciones en ensayos y errores a lo largo de toda la red evolutiva de millones de años. En esa red muchos murieron, así como hoy han muerto por el apéndice muchas personas (apendicitis), porque es un órgano que nos quedó de una herencia de comer raíces pero luego empezamos a cocinar alimentos y se atrofia...
Y las muelas de juicio también comenzaron a sobrar cuando ya no tanto precisamos masticar; así que ¿Perfección? Las re pelotas!!! Somos perfectibles y no prefectos así como todo en el universo ha ido de ensayos y errores a patrones y conexiones, componiendo y descomponiendo, uniéndose de cierta forma y safando de ciertas otras: "error" es un concepto impreciso pero útil, para entender que nada es un acabado, todo es puente, todo es posibilidad, lo que importa son las potencias de cada cosa cuando compongo o no con esas cosas; jamás vemos las cosas como "cosas en sí" sino como traducción de nuestros sentidos los cuales no son universales, son parciales como nuestro punto de vista terrícola sobre el universo, e incluso las traducciones de nuestras culturas a la hora de señalar realidades.

DigitalV, admiro tu paciencia con Kev, es muy gracioso pero vale la pena para leerte que haya algún contrapunto.
Saludos alienígena!!

[DigitalV]

Claro, le llaman perfecto o acabado al ojo humano; pero ese ojo que evolucionó desde un medio acuático hasta un medio terrestre (también cuasi acuático según qué comunidad científica leas - ojo anfibio), es un ojo que pasó por millones de condiciones en ensayos y errores a lo largo de toda la red evolutiva de millones de años. En esa red muchos murieron, así como hoy han muerto por el apéndice muchas personas (apendicitis), porque es un órgano que nos quedó de una herencia de comer raíces pero luego empezamos a cocinar alimentos y se atrofia...
Y las muelas de juicio también comenzaron a sobrar cuando ya no tanto precisamos masticar; así que ¿Perfección? Las re pelotas!!! Somos perfectibles y no prefectos así como todo en el universo ha ido de ensayos y errores a patrones y conexiones, componiendo y descomponiendo, uniéndose de cierta forma y safando de ciertas otras: "error" es un concepto impreciso pero útil, para entender que nada es un acabado, todo es puente, todo es posibilidad, lo que importa son las potencias de cada cosa cuando compongo o no con esas cosas; jamás vemos las cosas como "cosas en sí" sino como traducción de nuestros sentidos los cuales no son universales, son parciales como nuestro punto de vista terrícola sobre el universo, e incluso las traducciones de nuestras culturas a la hora de señalar realidades.

DigitalV, admiro tu paciencia con Kev, es muy gracioso pero vale la pena para leerte que haya algún contrapunto.
Saludos alienígena!!

Exacto!!

Y aún así, no somos un "diseño perfecto" pero ni de joda. Más lo que pueda pensarse con un "gran acabado" es un trabajo de ensayo y error durante la evolución.

El asunto (y lo mencioné en alguna otra intervención) es que como habitamos en la tierra y tenemos algunos medios científicos para estudiarlo, ya sabemos, hay pruebas de la evolución de los seres en este planeta y de ese avance con errores e incluso del diseño imperfecto que somos ahora. Pero como no tenemos manera de hacer una investigación similar en el universo para los millones de planetas que existen, no conocemos procesos detallados, entonces algunos plantearán la "perfección en tal o cual aspecto del universo" (igual que durante siglos se planteó la perfección de la creación del ser humano y la tierra por un ser mágico, todo acabadito y cebras, leones y humanos pastando junto a arroyos cristalinos) y a partir de ahí rellenarán la presunta autoría de tal perfección con algún ser poderoso.

[Jmlor]

Los únicos humanos no sé, lo que sí creo que con lo extenso que es el universo, no pienso que seamos la única raza que habite en el.

No sé si humanos pero desde luego creer que somos los únicos habitantes del universo, me parece algo irracional.

[darkotaku123]

puede ser, o es que nosotros no queremos ver mas allá de lo que ven nuestras mentes.

[DigitalV]

Los únicos humanos no sé, lo que sí creo que con lo extenso que es el universo, no pienso que seamos la única raza que habite en el.

No sé si humanos pero desde luego creer que somos los únicos habitantes del universo, me parece algo irracional.

Coincido, como ya dije antes. Que exista vida en otros planetas del universo no sería algo extraño. Lo que pasa es que históricamente nos enseñaron a creernos el centro de todo, por eso al pobre Galileo le fue como le fue cuando habló de que el sol no giraba alrededor de la tierra, que no somos el centro de la galaxia, mucho menos del universo, ni el centro de nada. Un planeta más en el universo, solo que el discurso del dios creando a su obra con magia, se queda grabado en los huesos del colectivo y aunque a estas alturas es absurdo que alguien crea que dioses crearon seres humanos con varitas mágicas (con tantas pruebas de la evolución), el rechazo a la posibilidad de vida fuera de este planeta es un reflejo de aquella creencia de ser la creación especial y centro del universo y de todo.

[parzival]

Que seamos todos los humanos en el universo es muy, muy probable, que seamos el único planeta con vida en el universo es menos probable.

[52865L]

claro que es posible

[tomas0402]

Coincido, como ya dije antes. Que exista vida en otros planetas del universo no sería algo extraño. Lo que pasa es que históricamente nos enseñaron a creernos el centro de todo, por eso al pobre Galileo le fue como le fue cuando habló de que el sol no giraba alrededor de la tierra, que no somos el centro de la galaxia, mucho menos del universo, ni el centro de nada. Un planeta más en el universo, solo que el discurso del dios creando a su obra con magia, se queda grabado en los huesos del colectivo y aunque a estas alturas es absurdo que alguien crea que dioses crearon seres humanos con varitas mágicas (con tantas pruebas de la evolución), el rechazo a la posibilidad de vida fuera de este planeta es un reflejo de aquella creencia de ser la creación especial y centro del universo y de todo.

En este asunto, pienso como tú. Ni quito ni pongo nada.

[Armagedón.]

La mente humana no puede aceptar que este planeta sea la unica muestra de su existencia, siempre se ha creído el centro de todo, la norma absoluta.



Norma absoluta. De qué escribes??.

[Armagedón.]

El error más grande de la mente humana es suponer que todo el universo está basado en sus características de existencia y comportamiento, que todo es suyo cuando logra alcanzarlo ...

Te caíste en serio. No alcanzó nada. Siguen creyendo en espíritus embarazadores de doncellas.